TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 514/2013

Sucre: 01 de Octubre de 2013
Expediente: SC-76-13-S
Partes: Marcia Andrea Freitas Vda. de Kublik
Bolivia

c/ Banco Nacional de

Proceso: Nulidad de contrato

Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de Casacin en la forma y en el fondo interpuesto por el
Banco Nacional de Bolivia por intermedio de sus representantes Mario
Gonzalo Solares Snchez y Otros, impugnando el Auto de Vista No. 189 de 22
de mayo de 2013, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de Nulidad de
Contrato, Pago de lo Indebido, Enriquecimiento Ilegtimo, Daos y Perjuicios,
seguido por Marcia Andrea Freitas Kublik, contra el Banco Nacional de Bolivia
S. A., los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa, la Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de
Santa Cruz de la Sierra, emiti la Sentencia cursante de fojas 737 a 747,
declarando 1.- PROBADA en parte la demanda de fs. 55 a 65 vlta., y
complementacin de fs. 69, interpuesta por Marcia Andrea Freitas Kublik,
contra el Banco Nacional de Bolivia S.A., con relacin a la NULIDAD DE
CONTRATO, PAGO DE LO INDEBIDO, ENRIQUECIMIENTO ILEGITIMO Y
DAOS Y PERJUICIOS. II.- Se declara IMPROBADA con relacin a la
reduccin del precio. III.- Se declara IMPROBADAS las excepciones
perentorias de prescripcin, transaccin, falta de accin y derecho, y falsedad,
interpuesta por el Banco Nacional de Bolivia.

Consiguientemente dispone: 1.- Se declara la nulidad del ACUERDO

TRANSACCIONAL DE CANCELACIN PARCIAL DE PRESTAMO DE DINERO Y
RECONOCIMIENTO DE SALDO DEUDOR, contenido en el instrumento
pblico 043/2006, por ante la Notara de Fe Pblica 40 de ese Distrito, a cargo
de la Dra. CLAUDIA M. VASQUEZ SANTISTEVAN, de fecha 27 de enero del
2006, suscrito entre el BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., como acreedor y
la seora MARCIA ANDREA FREITAS Vda. de KUBLIK, como deudora. 2.- De
conformidad a lo establecido por el art. 547 Cdigo Civil, al haberse declarado
la nulidad del contrato sobre ACUERDO TRANSACCIONAL DE CANCELACIN
PARCIAL DE PRESTAMO DE DINERO Y RECONOCIMIENTO DE SALDO
DEUDOR de fecha 27 de enero de 2006, se ordena que por Derechos Reales
del Departamento, se proceda a la cancelacin de los gravmenes que pesan
sobre la Matrcula 7.05.1.01.0000225 del fundo rstico TRES LOMAS Asiento
B-10. 3.- Se ordena al BANCO NACIONAL DE BOLIVIA S.A., restituya a favor
de la demandante MARCIA ANDREA FREITAS Vda. de KUBLIK, el monto de
VEINTE MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS ($US. 20.000) cobrados
indebidamente, sea a tercero da de ejecutoriada la sentencia. Bajo
prevenciones de su pago compulsivo. 4.- En cuanto al resarcimiento de daos
y perjuicios por enriquecimiento ilegtimo, por parte del BANCO NACIONAL DE
BOLIVIA S.A. los mismos sern calificados en ejecucin de sentencia.
Recurrida la Sentencia mediante apelacin por Banco Nacional de Bolivia
representada por Mario Gonzalo Solares Snchez de fs. 749-751, la Sala Civil
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de la Sierra,
mediante Auto de Vista No. 189 de 22 de mayo de 2013, cursante de fojas 772
y vlta., CONFIRMA totalmente la Sentencia de fecha 04 de febrero de 2013.
Resolucin que dio lugar al recurso de casacin, interpuesto por parte de
Banco Nacional de Bolivia representado por Mario Gonzalo Solares Snchez y
Otros, que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIN:
En la forma
Que el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, determinara la anulacin
de oficio por infracciones que interesan al orden pblico, nulidad que fuera
procedente aun en el caso que no se haya reclamado en la sustanciacin del
proceso o no se lo haga a tiempo de interponer recurso de casacin. Que en el
presente proceso se habra cometido errores que afectaran al orden pblico.
Se alega al fin anterior el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil. en el caso
los Vocales habran negado su competencia al no revisar exhaustivamente el
expediente a fin de anular obrados.

Que si los Jueces y Magistrados pueden revisar de oficio, mejor podra hacerlo
el Tribunal Supremo de Justicia a pedido de parte, por ello revisando de oficio
el proceso y percatndose de los errores que afectan al orden pblico reponga
obrados hasta el vicio ms antiguo. En el caso se habran violado todas las
normas procedimentales que se habran aplicado.
1.- La Sentencia y Auto de Vista dictaran desconociendo los alcances legales
del acuerdo transaccional No. 043/2006 de 27 de enero de 2006. Seala
antecedentes los antecedentes de la sentencia y el razonamiento expresado en
ella, refiriendo a la Sentencia y ella habra fallado declarando improbada con
relacin a la reduccin del precio. Que al ser favorable al Banco no se habra
apelado por las partes y con calidad de cosa juzgada.
2.- Se hace referencia al contenido de la demanda en la parte que corresponde
al reconocimiento de la demandante del acuerdo transaccional No. 043/2006
de 27 de enero de 2006, sobre el monto de $us. 20.000 y la contratacin que
debi realizarse con la Compaa de seguro, y la sentencia en desconocimiento
de ese acuerdo advirtiendo que el Banco continu cobrando, declar la
nulidad de acuerdo transaccional. Se hace alusin al recurso de Apelacin que
hubo planteado el Banco que dice contendra la expresin de agravios.
3.- Que en el caso en cuestin el Banco habra respaldado su defensa en el
acuerdo transaccional No. 043/2006 el cual no habra sido valorado en su
integridad, y no se le habra dado el valor otorgado por el art. 945 del Cdigo
Civil, por ello dispondra la confirmacin total de la sentencia, que establecera
que los asuntos acordados tuvieran calidad de cosa juzgada y no podra ser
revisado en proceso posterior. Que con respeto de ello habran planteado
excepciones y la sentencia con relacin a ello sealara que la parte
demandada no tuviera el inters en justificar sus excepciones sin producir
prueba alguna.
4.- La no valoracin de las pruebas de fs. 338 a 360, haciendo referencia a
cuestiones insertas en el contrato suscrito y otras pruebas que hubiera
adjunto al expediente. Describiendo las pruebas que se hubo aportado al
expediente, as como el sealamiento en cuadros los pagos efectuados.
5.- De la revisin de los formularios de notificacin de fs. 129 y fs. 132 se
constatara la no posibilidad de la fecha donde corri el plazo de apertura de
plazo probatorio de los 50 das comunes y la fecha de conclusin del mismo.
6.- Que de una revisin del proceso se podra constatar que el trmite se lo
realiz sin notificarse oportunamente a las partes, detallando las expresiones
del juez en Resoluciones, culminando con sealar que se habra cerrado el
trmino probatorio, refiriendo adems que a fs. 702 cursara la notificacin a

los sujetos procesales por los que se habra notificado solo con los memoriales
donde se acompaaran los informes periciales de fs. 626 y 671.
Concluye sealando que ante la existencia de violaciones de la ley que
afectaran al procedimiento, de cumplimiento obligatorio, violacin al debido
proceso, violacin garantas constitucionales que ameritara anulacin del
proceso, correspondera al Tribunal Supremo declarar la casacin en la forma
y anular el proceso hasta el vicio mas antiguo, cumpliendo lo establecido en el
art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el fondo
Con arreglo a lo dispuesto por el art. 253 1) y 3) del Cdigo de Procedimiento
Civil, habra interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, as como
errores de hecho y derecho en la apreciacin de la prueba.
Que con arreglo al art. 1286 del Cdigo civil en los fallos de grado debe darse a
las pruebas legales el valor que les atribuira la ley, caso contrario se
incurrira en error de derecho. En el caso habra error de derecho, al no
reconocer el autntico valor del acuerdo transaccional No. 043/2006, as como
la boleta de depsito a favor de la demandante en la suma que se menciona
por el seguro de desgravamen, cual se habra comprometido en la clusula
vigsima segunda del prstamo y transferencia No. 1537/2004, que no se
habra considerado al confirmar que declar probada en parte la demanda
disponiendo la nulidad del acuerdo transaccional despus de mas de tres aos
de firmado.
Se hace mencin a los arts. 945 nocin de transaccin-, 949 efectos de la
cosa juzgada-, y 1297 eficacia del documento privado reconocido- Cdigo
Civil y otros de manera descriptiva.
Concluyendo por indicar que la apreciacin y valoracin de la prueba es
actividad intelectual que debe realizar el juzgador para determinar la fuerza
probatoria de cada uno de los elementos probatorios en su comparacin con
los dems. En consecuencia pide se case por haber incurrido en error de
hecho y de derecho, al haber realizado una inadecuada valoracin y tambin
habran desconocido la prueba.
Acusa de graves errores de hecho comprobados por documentos autnticos,
que al dictar el Auto de Vista habra negado su competencia al indicar que la
apelacin carecera de agravios, cometiendo error de hecho.
Que el Tribunal de Apelacin habra interpretado en forma errnea el
contenido del acuerdo transaccional suscrito por el Banco Nacional de Bolivia
S.A. con Marcia Andrea Freitas Vda. de Kublik y habra desconocido las

pruebas aportadas por el Banco, y se habra violentado el art. 945 del Cdigo
Civil, ya que al haberse suscrito el referido documento se lo habra hecho sin
que medie error, dolo o violencia que fuera el documento transaccional un
nuevo contrato.
Que el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil dispondra que procede el
recurso de casacin en el fondo, y en la presente demanda la base fuera
ignorancia o desconocimiento de la ley aducida por la demandada, no estara
contemplada como causal de nulidad del contrato. Cita los arts. 489 y 490 del
Cdigo Civil, y que el juez al dictar la sentencia sealar que al no haber
contratado el seguro de desgravamen, ha existido ilicitud de causa y del
motivo, adems de error esencial sobre la naturaleza del objeto o el objeto del
contrato con la finalidad de eludir obligaciones y burlar el contrato debido a
una omisin de contratar seguro de desgravamen, habra hecho una
interpretacin arbitraria errnea y equivocada del acuerdo transaccional.
En el hipottico caso de que el Banco no hubiese cumplido con el pago del
seguro de vida de desgravamen, debi demandarse cumplimiento o resolucin
del contrato de prstamo No. 1537 de 9 de noviembre de 2004 y no disponer la
nulidad de acuerdo transaccional.
Refiere al art. 568 del Cdigo Civil y en el caso no habra hecho uso de esa
facultad la demandante y voluntariamente habra suscrito el acuerdo
transaccional. Por lo que correspondera declarar la casacin en el caso.
Concluye pidiendo se anulen obrados hasta el vicio mas antiguo sin
especificar cual fuera ese vicio mas antiguo, y en el fondo se dicte Auto
Supremo casando el Auto de Vista revocando la sentencia de fecha 04 de
febrero de 2013 y dictando nueva sentencia improbada la demanda.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN:
Estando planteado recurso de casacin tanto en el fondo como en la forma, a
fin de tener la coherencia correspondiente, este Tribunal considerar y
resolver en primer trmino lo referido a la casacin en la forma, en razn a
que si fueran evidentes las vulneraciones denunciadas, el fallo fuera
anulatorio y por consiguiente imposibilitara la consideracin del recurso de
casacin en el fondo.
En la forma
La entidad recurrente seala que el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil
determinara la nulidad de oficio por infracciones que interesan al orden

pblico y que fuera procedente aun no se haya reclamado en la sustanciacin

del proceso o no se lo haga a tiempo de interponer recurso de casacin, a
efectos de que el Tribunal de casacin revise, los errores que afectaran al
orden pblico, de manera genrica, sin identificar de manera precisa cuales
fueran los presuntos vicios o cual fuera ese vicio mas antiguo.
Corresponde sealar que segn establece el art. 227 del Cdigo de
Procedimiento Civil, La apelacin de la sentencia o auto definitivo se
interpondr, fundamentando el agravio sufrido,consecuentemente el art. 236
de la misma norma adjetiva civil refiere que (Pertinencia de la Resolucin) El
auto de vista deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el
inferior y que hubiese sido objeto de la apelacin y fundamentacin a que se
refiere el artculo 227, excepto lo dispuesto en la parte final del Artculo
343.. De la verificacin del recurso de apelacin y la resolucin de segunda
instancia, se establece con meridiana claridad la respuesta pertinente que se
le dio, y es que el Auto de Vista identific solamente el aparente reclamo de
inobservancia del art. 945 del Cdigo Civil, de ninguna manera existi
expresin de agravios referidos a la presunta existencia de vicios procesales
que pudiera haber soslayado en su consideracin el Tribunal Ad quem a
efectos de una nulidad de obrados.
Es pertinente tambin referir lo determinado por el art. 17-II de la Ley No. 025
del rgano Judicial que refiere: En grado de apelacin, casacin o nulidad, los
tribunales debern pronunciarse slo sobre aquellos aspectos solicitados en los
recurso interpuestos, siendo entonces adecuada la respuesta que se dio por
parte del Ad quem al recurso planteado por la entidad demandada.
Por otro lado a fin de dar efectiva respuesta al reclamo de una nulidad de
oficio, debe considerarse lo determinado por la Ley No. 025 del rgano
Judicial, que en su art. 17 pargrafo I seala: La revisin de las actuaciones
procesales ser de oficio y se limitar a aquellos asuntos previstos por
ley., siendo taxativo en cuanto a las nulidades, en razn de que esta
disposicin ya no encuentra la nulidad por la nulidad sino mas bien la
conservacin de los actos.
En el caso de Autos, si el Tribunal ingres a examinar y resolver el recurso de
apelacin, es que previamente cumpli con su deber de revisin de
antecedentes a fin de verificar la correcta tramitacin del proceso y al no
encontrar defectos que ameriten nulidad del proceso, resolvi la apelacin
examinado los agravios expresados, no encontrando fundamento para cambiar
la esencia del fallo apelado, confirmndolo consecuentemente.
Bajo esos antecedentes resulta carente de soporte jurdico el argumento de la
entidad recurrente en sealar que fuera procedente la revisin de oficio aun

estos no hayan sido reclamados en la sustanciacin del proceso o a tiempo de

interponer recurso de casacin, peor aun cuando el propio recurrente no
identifica cual fuera el vicio procesal que ameritara la nulidad de obrados, sin
considerar que el fundamento para una nulidad de oficio radica en la lesin a
la garanta del debido proceso, que en el caso no existi, pues la entidad
recurrente tuvo la oportunidad de ejercitar actos de defensa de manera
irrestricta.
Consecuentemente, al no haber expresado agravios en apelacin con relacin
a la presunta existencia de defectos procesales, y pretender su reclamo en
casacin, luego no identificar cul fuera ese presunto vicio que pudiera
afectar al orden pblico a fines de una nulidad de oficio, y considerar de
manera errada que fuera obligacin del Tribunal de Casacin suplir esta
deficiencia en el planteamiento de su recurso, no tiene sustento valedero, ya
que la aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, -reservado al
Tribunal de Casacin-, est sustentado en el art. 251 de la norma procesal
citada, basado en el principio de especificidad, o sea que no hay nulidad sin
una ley que la sancione, pudindose activar esta facultad cuando se observan
vicios insubsanables y de orden pblico en la tramitacin del proceso, siendo
en ese caso s, deber del tribunal de casacin corregir los vicios procesales
para garantizar una correcta e imparcial administracin de justicia, aun no
hubiere reclamacin de parte, que en el caso de autos no ocurri como se dijo,
pues se garantiz el debido proceso a lo largo de su tramitacin.
Consecuentemente corresponde resolver el recurso de casacin en la forma, en
sujecin a lo determinado por el art. 271-2) y 273 de la norma procesal civil.
En el fondo
A fin de considerar el recurso de casacin en el fondo, debemos verificar una
vez ms lo determinado por el art. 227 y 236 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en ese contexto, el recurso de apelacin cursante de fs. 749 a 751 de
obrados es meramente descriptivo de antecedentes, y de manera muy general
el reclamo se refiri al documento pblico No. 043/2006 sealando que no
tuviera cabida legal la declaracin de nulidad, porque no estuviera prohibido
por ley, no fuera contraria a las buenas costumbres, al orden pblico y por lo
tanto no tuviera causa ilcita, habiendo sido absuelto este cuestionamiento en
Auto de Vista con el argumento de que la transaccin como tal no estaba en
discusin sino la causa o motivo que impuls a las partes a celebrar el
contrato, de ello se extracta que cuando se arguye en el recurso de casacin en
sentido de que el Tribunal Ad quem hubiera incurrido en error de derecho al
apreciar la prueba, no es evidente, pues la conclusin es clara, se identifica la
causa o motivo que impuls a las partes a celebrar ese contrato transaccional,

a ello se puede arribar efectivamente con la correcta apreciacin de la prueba

aportada al proceso.
En un segundo punto cuando refiere la existencia de graves errores de hecho
comprobados por documentos autnticos, y que el tribunal de apelacin
hubiera interpretado de forma errnea el contenido del acuerdo transaccional
entre partes y presuntamente haber desconocido las pruebas aportadas por el
Banco, y con ello se hubiera violentado el art. 945 del Cdigo Civil, pues a
momento de la suscripcin del documento no habra existido la concurrencia
de vicio alguno, y que este acuerdo transaccional fuera un nuevo contrato, en
el cual para aclarar la omisin de la no contratacin de seguro de
desgravamen hipotecario establecido en la clusula vigsima segunda del
contrato de prstamo de dinero y transferencia No. 1537/2004, transaccin
por el que habra compromisos que al final estableca que el saldo deudor
fuera la suma de $us. 20.000 que la demandante fue cancelando, es un
reconocimiento por parte de la entidad bancaria que para la firma de ese
documento transaccional signado con el No. 043/2006 primero hubo
incumplimiento de lo estipulado en el documento No. 1537/2004 en su
Vigsima Segunda clusula, cuando refiere (Seguro de Desgravamen) El
BANCO a su costo, contratar a nombre del DEUDOR un Seguro de
Desgravamen sujeto a las condiciones establecidas en la Pliza de Seguro de
Vida de Desgravamen con la finalidad de que cubra el saldo insoluto de la
deuda para el caso de muerte o incapacidad total permanente. El DEUDOR
declara conocer y aceptar en forma expresa que el Seguro de Desgravamen
estar vigente siempre que el pago de las amortizaciones del crdito objeto del
presente contrato no se encuentren en mora., de la interpretacin de esta
clusula llegamos a la conclusin de que el Banco estaba en la obligacin de
contratar un seguro de desgravamen a nombre del deudor, sin embargo como
se verifica de la certificacin de fs. 117 (Nacional Vida) as como de otras
aseguradoras-, se establece que Marcos Kublik no est registrado como
asegurado ni mantiene ningn tipo de seguro en aquella compaa, esto tiene
relevancia cuando el representante legal del Banco demandado Mario Gonzalo
Solares Snchez a tiempo de absolver confesin judicial respondiendo a la
interrogante No. 10 del cuestionario de fs. 598 Indique el nombre de la las
Compaas Aseguradoras con las cuales el BNB contrata las Plizas de Seguros
de Vida (SDH). Seala: Solamente con la Nacional de Seguros, pretendiendo
justificar el incumplimiento con la respuesta a la interrogante No. 13 del
mismo cuestionario: Que como alto ejecutivo del BNB, sabe que al existir una
pliza de Seguro de Desgravamen Hipotecario, con el fallecimiento del deudor, el
crdito queda cancelado en su totalidad, sealando que: Si, pero en este caso
en particular existi un acuerdo transaccional entre el Banco y Marcia Freitas;
arribndose a la conclusin que hubo incumplimiento del Banco y bajo la
figura de transaccin lo que debi ser cubierto por la Compaa Aseguradora
ante el percance del fallecimiento, finalmente fue cancelado por la propia co-

deudora, que suscribi el documento transaccional en la concepcin de su

legalidad cuando ello no era evidente, ah el motivo o causa ilcitos por los que
no puede considerarse como vlido el acuerdo transaccional suscrito mediante
documento signado con el No. 043/2006, como estableci de manera correcta
el juez de primera instancia, pues si bien es cierto que segn establece el art.
945 del Cdigo Civil La transaccin es un contrato por el cual mediante
concesiones recprocas se dirimen derechos de cualquier clase ya para que se
cumplan o reconozcan, ya para poner trmino a litigios comenzados o por
comenzar, siempre que no est prohibido por ley, no habr que perder de vista
lo sealado por el art. 949 de la norma sustantiva civil que refiereLas
transacciones, siempre que sean vlidas, tienen entre las partes y sus
sucesores los efectos de la cosa juzgada as como lo referido por el art. 951-I
del Cdigo Civil que establece: La transaccin relativa a un contrato con causa
o motivo ilcito es siempre nula.. De lo anterior se verifica que quien incumpli
fue el Banco, sin embargo a efectos de cubrir ese incumplimiento se suscribe
el documento transaccional, por lo que ciertamente al soslayar su
responsabilidad, y la previsin de que ante el fallecimiento o incapacidad por
parte del deudor debi ser la compaa aseguradora la que cubra la deuda
restante porque debi contratarse por parte de la entidad demandada el
seguro de desgravamen hipotecario-, al no haber contratado ese seguro bajo
su responsabilidad el Banco, la firma del acuerdo transaccional con una de las
codeudoras, resulta siendo ilegal, pues no hubo prestaciones recprocas cual
es el requisito de validez de la transaccin, mas al contrario fue la demandante
quien en definitiva termin por cancelar la totalidad de la deuda, as como el
porcentaje estipulado por esa contratacin de seguro, por lo tanto no puede
considerarse con efectividad el documento suscrito expresado en el Testimonio
No. 043/2006 en su contexto, careciendo de fundamento la afirmacin del
recurrente.
La posibilidad sugerida por el Banco recurrente de que en caso de
incumplimiento con el pago del seguro de vida de desgravamen, debiera
haberse demandado el cumplimiento o resolucin del contrato de prstamo
No. 1537 de 9 de noviembre de 2004, no tiene razn de ser, puesto que la
entidad Bancaria indujo a la demandante a suscribir el contrato de
transaccin en la idea errada que era atribuible a ella el pago de ese saldo
restante y no producto del incumplimiento que el Banco en no haber cumplido
con la clusula por el que se obligaba a contratar un seguro de desgravamen,
en ese entendido, se descarta ese razonamiento, mas aun si consideramos que
a tiempo de responder a la demanda e interponer excepciones perentorias no
aleg ese aspecto, menos reclam esa posibilidad en apelacin, por lo que en
casacin resulta carente de fundamento.
Bajo esos antecedentes, de la revisin de todo lo obrado, el recurso de casacin
planteado, se evidencia no ser ciertas las infracciones denunciadas y estando

absueltos todas y cada uno de los cuestionamientos, corresponde emitir

resolucin en sujecin a lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42 numeral 1 de
la Ley del rgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicacin de los arts.
271 num. 2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el
recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto, por Mario Gonzalo
Solares Snchez, y otros, en representacin del Banco Nacional de Bolivia
mediante memorial de fs. 791-802, contra el Auto de Vista N 189 de 22 de
mayo de 2013. Con costas.
Se regula el honorario del profesional del Abogado en la suma de Bs. 1.000.
Regstrese, comunquese y devulvase.
Relator: Mgdo. Rmulo Calle Mamani.
Fdo. Mgdo. Rmulo Calle Mamani.
Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durn.
Ante m Fdo. Dra. Patricia Ros Tito
Registrado en el Libro de Tomas de Razn: sexto