UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)
Asignatura:
Filosofa del Derecho y lgica jurdica

Participante:
Tejeda rosario, Esmailyn mat.12-4419

Facilitadora:
Miguel Puello

Tema:

Fecha:










DIFERENCIA ENTRE JUICIO,
RAZONAMIENTO Y LA
ARGUMENTACIN E
IMPORTANCIA DE LA LGICA
ARGUMENTATIVA EN EL
EJERCICIO DEL DERECHO















INTRODUCCION


Durante el presente trabajo de investigacin, estudiaremos la diferencia entre juicio
razonamiento y argumentacin e importancia de la lgica argumentativa argumentativa en el
ejercicio del derecho Daremos un vistazo al concepto de lgica y su naturaleza, como se divide
la misma, y los principios fundamentales de la Lgica, y su relacin con otras ciencias.

Estudiaremos adems el concepto, la forma ms elemental de el razonamiento
expresado en palabras, las divisiones de este trmino, entre otras definiciones para poder
entender en todo su significado este vocablo.

Finalmente, hablaremos sobre el trmino, y su relacin con el concepto en las formas
elementales del juicio y el rasonamiento, y realizaremos una divisin de los mismos.

Esperamos que la lectura de este trabajo, aporte un grano de arena al debate sobre este
tema, y que sea del agrado de nuestros lectores, a los que agradecemos de antemano por
dedicarnos su tiempo.













Objetivos

OBJETIVO GENERAL
Sealar las generalidades del juicio y el razonamiento
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Establecer un concepto de juicio y razonamiento.

Compilar los principios fundamentales de la Ontologa y la Lgica.

Determinar la relacin del juicio y el razonamiento y su importancia.

Especificar todo lo relacionado al concepto.













I. Diferencia entre Juicio, Razonamiento y la Argumentacin
I. 1 Concepto
Una de las causas por las cuales el juicio, el razonamiento y la argumentacin
son diferentes es porque tienen un concepto diferente, cada uno (tanto el juicio,
el razonamiento como la argumentacin) no significan lo mismo ni son iguales.
A continuacin te presentamos lo expuesto en el prrafo anterior.
El razonamiento es la facultad que permite resolver problemas, extraer
conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo
conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. El trmino razonamiento
es el puto de separacin entre el instinto y el pensamiento, el instinto entraa la
reaccin de cualquier ser vivo, mientras que, el razonar consiste en analizar y
desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la separacin entre un ser
vivo y el hombre.
El razonamiento consiste en relacionar conceptos, encadenados a varias
proposiciones, de tal manera que una de ellas se apoya en las dems, que
originan una conclusin, debe haber conceptos que guardan el carcter de
supremaca o subordinacin respecto de otros.
El razonamiento entraa una serie de enunciados encaminados a demostrar
algo o a persuadir o a mover a oyentes o lectores. Es la funcin intelectual por
medio de la cual pasamos de algo conocido a otra cosa desconocida, puesto
que es el discurso de la lgica y el punto de vista de la misma, y es por eso se
entiende como proceso formal para el paso de lo conocido a lo desconocido.
En cambio, el argumento consiste en una entidad lingstica que se emplea
como expresin del razonamiento, y solo podr ser aceptado o rechazado, si
es conocido por el razonamiento.
El argumento es una cadena de dos o mas enunciados relacionados de
manera que uno de ellos, de ordinario el ultimo, se deriva de los dems.
Por otro lado el juicio es la forma fundamental del pensamiento donde se
afirma o se niega respecto de un objeto cualquiera que este sea.




I.2 Diferencias: Los elementos

Concepto Naturaleza Elementos
El razonamiento Por ser de carcter
lgico
esta formado por
concepto y
proposiciones
El argumento Por ser de naturaleza
lingstica
consta de trminos y
enunciado
El juicio




Elementos del juicio son:






En sentido ms restringido se pueden mencionar dos tipos de razonamiento: El
razonamiento argumentativo y el razonamiento lgico.

El razonamiento argumentativo en lo que respecta a la actividad mental se
corresponde con la actividad lingstica de argumentar. Un argumento es la
expresin lingstica de un razonamiento.
El razonamiento lgico o causal implica un proceso de lgica a travs del
cual, partiendo de uno o ms juicio, se deriva la validez, la posibilidad o la
falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumento corresponde a la
lgica, de modo que a ella tambin le corresponde a la lgica, de manera que a
ella tambin le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo
general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos
ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis. Existen varios tipos
de razonamiento lgico:

El razonamiento lgico deductivo, este es estrictamente lgico.
El razonamiento lgico inductivo, en este interviene la probabilidad y
formulacin de conjeturas.
Razonamiento lgico abuctivo.

En un sentido mas restringido, el razonamiento lgico es el proceso mental de
realizar una inferencia de una conclusin a partir de un conjunto de premisas.
La conclusin puede no ser una consecuencia lgica de las premisas y aun as
dar lugar a un razonamiento, puesto que un mal razonamiento es un
razonamiento en sentido amplio, no en el sentido de la lgica. Los
razonamientos pueden ser vlidos correctos o no vlidos incorrectos dando por
todo.
Desde un punto de vista general, un razonamiento es considerado vlido
cuando sus premisas ofrecen un soporte suficiente a su conclusin. Puede
discutirse el significado de soporte suficiente, aunque cuando se trata de un
razonamiento no deductivo no podemos hablar de validez sino de fortaleza o
debilidad del razonamiento dependiendo de la solidez de las premisas, la
conclusin podr ser mas o menos probable pero jams necesaria, solo es
aplicable el termino vlido a razonamiento del tipo deductivo. En el caso del
razonamiento deductivo, el razonamiento es valido cuando la verdad de las
premisas implica necesariamente la verdad de la conclusin.
Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan
falacias.
El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que
apelar a la experiencia. De igual forma sirve para justificar o aportar razones a
favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las
matemticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos.

Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no lgico o
informal, el cual no solo se basa en premisas con una nica alternativa correcta
(razonamiento lgico-formal, descrito anteriormente), sino que es ms amplio
en cuanto a soluciones, basndose en la experiencia y en el contexto. Los
niveles educativos mas altos suelen usar el razonamiento lgico, aunque no es
excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento
argumentacin. Un ejemplo de esto es el caso que tiene lugar en una tienda
para clasificar alimentos, el de tipo lgico-formal los ordenara por verduras,
carnes, pescados, frutas, etc.; No obstante el de tipo informal lo har segn lo
ordene en el frigorfico, segn lo vaya tomando de la tienda, etc.
En el razonamiento no lgico se generaliza para todos los elementos de un
conjunto la propiedad observada en un nmero finito de casos. Ahora bien, la
verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables) no convierte en
verdadera la conclusin, ya que en cualquier momento podra aparecer una
excepcin. De ah que la conclusin de un razonamiento inductivo solo pueda
considerarse probable y, de hecho, la informacin que obtenemos por medio de
esta modalidad de razonamiento es siempre una informacin incierta y
discutible. El razonamiento solo es una sntesis incompleta de todas las
premisas.
En un razonamiento inductivo valido, es posible afirmar las premisas y,
simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la
conclusin ser una cuestin de probabilidades reales.

El razonamiento clnico es el trmino usado para describir al proceso de
inferencia de los clnicos expertos llevan a cabo para resolver un problema
medico. En la medicina actual se acepta que el razonamiento clnico es un
componente central en la competencia del medico y algunos lo definen como
el proceso por el cual los mdicos encausan su pensamiento hacia un
diagnstico probable. Se le considera una mezcla entre el razonamiento
hipottico-deductivo y el razonamiento de patrones clnicos.
El razonamiento farmacolgico constituye el fundamento del uso racional de
los frmacos en la prevencin, diagnostico y tratamiento de las enfermedades.













II. Importancia de la Lgica Argumentativa en el Ejercicio del
Derecho
El abogado ha dejado de ser solamente el profesional mas comprometido como
alto exponente de la defensa de los derechos individuales, para convertirse en
garanta de todos aquellos derechos que la Constitucin de cada Estado
instituye, incluidos los de mbito internacional. Al mismo tiempo se constituye
ene le mas fuerte baluarte para frenar los abusos que estn propensos a
cometer los poderes pblicos, especialmente en los regmenes de facto; puesto
que los sistemas democrticos y liberales, en general, respetan y enaltecen el
ejercicio de la profesin y consagran la inviolabilidad de la defensa en juicio de
la persona y de sus derechos.
El desempeo competitivo del profesional del derecho desde las diferentes
perspectivas en donde la sociedad le ofrece oportunidad, exige un dominio
pleno y eficiente, tanto del saber juridico como tambien del lenguaje y las reglas
lgicas que lo rigen, como garantia de xito en su ejercicio. Es demandante su
experticia en el campo de la argumentacion, como mecanismos para la
defensa o refutacion de tesis y doctrinas; porque cada profesional tiene sus
propias herramientas y la del abogado es basicamente la palabra con sentido y
coherencia, en otras palabras el lenguaje profesional, lgicamente constituido.
A travs del lenguaje argumentativo, instituido bajo la forma del discurso
juridico, el profesional del derecho expone y defiende sus tesis, que por lo
general son criterios, interpretaciones y valoraciones personales y
profesioanles, fundados en el conocimiento de la jurisprudencia adquirido y
dominado, como resultado de una slida formacin acadmica en el campo de
las ciencias del derecho, sus especialidades y disciplinas conexas, adems de
la experiencia alcanzada en determinado campo de desempeo. Su xito
profesional depende en gran medida de la capacidad que demuestre para
sostener dichas tesis con suficiente argumentacin sobre los diversos asuntos
en un campo del dominio juridico. De tal manera que, la tesis defendida resulte
de un largo y ciudaddoso proceso de investigacin, bsqueda y estudio, en el
cual, con rigor, se haya aplicado un procedimiento demostrativo a partir de un
marco paradigmtico aportado por la ciencia juridica.
Con la tesis que exponga pretende hacer un aporte al conocimiento de hechos
determinados o tambin lograr un veredicto, que implique una decisin o una
directriz, respecto a la manera como alguin tiene que proceder en adelante.
De tal modo que la exposicin de tesis jurdicas siempre tiene carcter
demostrativo, entendiendo por demostracin, a la forma de razonamiento con
el cual se hace evidente la verdad de una proposicin o de una tesis.
La lgica argumentativa constituye una herramienta indispensable para el
abogado, para elaborar procesos argumentativos slidos que contengan una
mnima posibilidad de ser refutados, garantizando entonces gran firmeza en la
posicin que quiera fortalecer el abogado o dems operadores del Derecho. Se
puede sealar que el anlisis, la reflexin o finalmente la argumentacin que se
presente para sustentar una determinada situacin no son ms que una
muestra del saber aplicar las normas jurdicas bajo una determinada posicin
que obedece a un inters particular. La posibilidad de poder argumenta nuestra
posicin, de dar razones de nuestras ideas, no es otra cosa que la capacidad
desarrollada para presentar de manera especifica y en aplicacin de las
normas jurdicas vigentes, una cadena de argumentos que tienen cmo fin
sustentar slidamente una posicin. El proceso de razonamiento, implica
considerar la aplicacin de reglas de la lgica que permitan garantizar la
coherencia lgica del argumento.
El razonamiento jurdico es de alguna manera un razonamiento de tipo dbil
pero que a partir de un proceso argumentativo va transformndose y perdiendo
paulatinamente este carcter de debilidad, asumiendo por el contrario fijeza.
Ese procesos, tal como se ha sealado anteriormente, era el que los griegos
llamaban endoxal, y sus premisas endoxicas.
Como autorizada doctrina ha significado, la nocin de endoxa, esta resulta ser
una pieza principal dentro de la dialctica como as tambin de la retorica y se
alude con ella tanto a la naturaleza particular que tienen las premisas con las
cuales el razonamiento judicial prctico jurisprudencial se conjuga, como
igualmente a la manera en que las mismas premisas son utilizadas.






Conclusin
Sugerencias para lograr una excelente argumentacin.
Tener siempre un esquema, nunca pase de un punto a otro.
Formule una introduccin breve y luego exponga sus argumentos uno a
uno.
Rebata las objeciones con argumentos.
No afirme mas de lo que no esta en capacidad de probar.
Distinta las premisas de las conclusiones.
Evite el lenguaje emotivita y la sensiblera.
Realice un estudio previo del tipo de auditorio y adecue, su lenguaje de
tal forma que se logre el propsito: convencer.
Determine los objetivos, la justificacin y la metodologa que va a seguir.
Utilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de
voz grave con una velocidad media.
Si tiene que leer, hgalo pero solo utilice frases y prrafos cortos.
Dedique la ltima parte de su intervencin a cerrar, resaltando sus tesis
o hiptesis.










Bibliografa


Carranza Rodrguez, Rodolfo El razonamiento clnico y el
razonamiento farmacolgico en medicina Escrito en Mxico (2011
septiembre). Departamento de farmacologa. ed. (PDF). Manual de
prcticas de laboratorio (Distrito federal: Facultad de Medicina de la
UNAM): pp. 457-472. Consultado el 8 de abril de 2012.

Mans Puigarnau, Jaime M.: Lgica Jurdica. 1969.

DAgostino, Francesco: Filosofa del Derecho. Editorial Temis.
Bogot. 2007.

Jaez Barrio, Tarsicio: Lgica Jurdica, Argumentacin e
Interpretacin. Editora Universitaria. 2008. 5ta. Edicin.

Annimo. Compendio de Filosofa y Lgica Jurdica. Papelera D Oleo

















Anexos