REPORTE DE LECTURA DE LA UNIDAD III

“LOGICA JURIDICA”

ALUMNA:
Claudia Azucena Medina Coutiño.
FECHA DE ENTREGA: 11 de septiembre al de 17 septiembre de 2023.

“Universidad Ceuss”

NOMBRE DE LA LICENCIATURA:
Derecho en Línea
CUATRIMESTRE: III

ASIGNATURA:
LÓGICA JURÍDICA.

NOMBRE DOCENTE:
Lic. Daniela Espinoza García
 INTRODUCCIÓN.

En el derecho la lógica ha sido unas de las ciencias de mayor aplicación dado que permite
que las funciones de los juristas, abogados, todos los entendidos en el área del derecho puedan
argumentar y razonar todos los criterios necesarios en una participación legal.
Si bien en este tema abordaremos la importancia de la argumentación en derecho, ya que esta
es la competencia comunicativa a partir de la cual se pueden construir razonamientos que te
permiten defender una opinión.
Para que los argumentos sean solidos la manera en que exponemos nuestras ideas deben de
responder a criterios lógicos.
También vemos el argumento deductivo, hablar de argumento es un indicio de la existencia
de un problema, donde la validez de los argumentos que presentemos ha de ser finalmente
establecida o refutada, generando así la conclusión o resolución de la discrepancia.
Entendemos por razonamiento deductivo aquel tipo de razonamiento que parte del todo, de
lo general, de una premisa general, hacia lo particular, es decir, de algo que es general va
deduciendo conclusiones particulares.
El razonamiento deductivo será considerado como válido siempre y cuando la conclusión a
la cual se arribó derive de la premisa de la cual se partió, por ejemplo: todos los hombres
tienen sentimientos, Juan es un hombre, Juan tiene sentimientos.
La argumentación judicial va más allá del razonamiento deductivo.
El Juez debe justificar, antes que explicar, sus decisiones.
La justificación cumple un doble papel: hace aceptables las decisiones en derecho y permite
ejercer un control que las legitime lo cual mantiene una directa relación con la vigencia del
sistema democrático.
 EL USO DE LA LOGICA DEDUCTIVA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL.

Encontramos entre las características más notables del método deductivo que es objetivo,
sistemático, transcendental, lógico y racionable y estas son características con las que cuenta
también el derecho.
El uso del método deductivo en el derecho a buscar razonar y deducir conclusiones lógicas
por medo de premisas.
Estas premisas van a ser una universal o general y otra especifica o particular a su mayor
relevancia para en el derecho en las decisiones judiciales, cuando en el rol del juez este quiere
tomar una decisión es necesario que haga uso del método deductivo.
Encontramos que en la primera premisa esta la norma jurídica, mientras que la premisa
especifica o particular va ser en si el hecho o fenómeno del caso.
El juez va juntar estas dos premisas y con ellas va alcanzar una conclusión lógica, racional
objetiva que vaya de acuerdo a la norma jurídica y que cumpla con el fin del derecho, que es
impartir justicia.
Con frecuencia, este proceso deductivo encuentra ciertos obstáculos.
En el proceso, los hechos se establecen y la ley se aplica a ellos. Pero hay muchas bases
posibles para apelar a la decisión del jurado ante un tribunal de competencia superior.

NORMAS DERIVADAS

Son aquellas que, a raíz de una norma establecida, van cubriendo de acuerdo a la materia
deficiencias que se puedan presentar en alguna ley.
La referencia a leyes supletorias es la determinación de las fuentes a las cuales una Ley
acudirá para deducir sus principios y subsanar sus omisiones.
El mecanismo de supletoriedad se observa generalmente de leyes de contenido
especializados con relación a leyes de contenido general.
Aceptar la validez de las normas derivadas presupone que el derecho es coherente.
El problema de validez de las normas derivadas surge una vez que se ha superado la etapa de
la interpretación de las mismas.
 SILOGISMO JUDICIAL

El silogismo es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma, este tipo de
razonamiento servirá efectivamente para garantizar la solidez en la argumentación.
Los silogismos son instrumentos que utiliza la argumentación jurídica para a raves de la
lógica, para el efecto de expresar ideas.
Los silogismos tienen tres elementos fundamentales:
La premisa mayor, es el aspecto general del planteamiento o hipótesis, los fundamentos de
derecho construidos a través del método deductivo o inductivo cualquiera es válido.
La premisa menor, corresponde a los hechos probados.
La conclusión, es la sumatoria de la premisa mayor con la premisa menor, es decir la decisión
que se tomará respecto a los fundamentos y los hechos.
Los silogismos se pueden aplicar en todas las áreas del derecho.

LOS LÍMITES DE LA LÓGICA DEDUCTIVA

La deducción es una parte de la lógica que llega a utilizarse en el método científico y que
llega a una conclusión por medio de premisas, sean verdaderas o sean falsas.
Esta se refiere a que de una declaración general o hipótesis se llega a una conclusión lógica
y especifica, en es decir de datos generales que se consideran validos se obtiene una
conclusión especifica valido.
Ejemplos 1. Si la conclusión se realiza con premisas que son verdaderas, lógicamente
concluirá una verdad relativa.
Todos los hombres son mortales F V
Diego es hombre F V
Diego es mortal F V

Ejemplo 2. Si la conclusión viene con premisas falsas, la conclusión será falsa.

Todos los abogados son corruptos F V
Claudia es abogada F V
Claudia es corrupta F V
 RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS EN LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

Los argumentos son estructuras que utilizamos todos los días, las utilizamos principalmente
para convencer, disuadir a otras personas de las ideas que uno tiene y que consideramos
correctas.
Este razonamiento será considerado como válido siempre y cuando la conclusión a la cual se
arribó derive de la premisa de la cual se partió.
Las argumentaciones sobre todo las que consisten en los antecedentes de una iniciativa de
leyes o reglas jurídicas, deben ser sometidas a la teoría de la argumentación jurídica, ya que
los debates y discusiones llevadas a cabo de manera previa a la propuesta legislativa, son los
que sustenta la propuesta misma.
La argumentación es defender una idea mediante el uso de razones, la argumentación jurídica
es una forma de argumentación institucional, porque está dedicada a resolver conflictos en la
sociedad.
Además de que tiene varios objetivos, podemos buscar convencer de realizar una acción, de
tomar una decisión de creer en cierta idea, de abandonar una cierta creencia etc. Otro fin es
el de sustentar la verdad de una idea, puede ser con algún fin legal.
Hablar de argumento es un indicio de la existencia de un problema, donde la validez de los
argumentos que presentemos ha de ser finalmente establecida o refutada, generando así la
conclusión o resolución de la discrepancia.
La lógica está ligada a la argumentación, ya que es una disciplina normativa que nos indica
como pensar, argumentar, deducir de una manera que sea la correcta.
Para saber que los argumentos son correctos tenemos que tener en cuenta que las premisas
sean verdaderas y que la conclusión sea falsa. Es decir, convencer al interlocutor de alguna
posición.
El argumento deductivo es aquel que va de lo general a lo particular.
Un argumento deductivo se caracteriza principalmente por el apoyo que le presta las premisas
a la conclusión, cuando la relación entre premisas es estrecha y concluyente se dice que es
deductivo.
Las características de las premisas y las conclusiones principalmente es que se derivan una
de otras, es decir que si las premisas son verdaderas las conclusiones tendrán que ser
verdaderas.
Si el planteamiento de mis premisas es verdadero pero la conclusión es falsa, entonces hay
cuna contradicción entre ellas por lo que el argumento es invalido, como no sucede esto
entonces el argumento es válido, la característica en si del argumento deductivo es que es
siempre correcto, y la relación entre proposiciones, premisas y conclusión siempre es
concluyente.
En la argumentación jurídica no siempre se utilizan argumentos deductivos, precisamente
por el carácter formal y limitado de éstos. La argumentación jurídica propicia más el uso de
argumentos no deductivos, sin que ello signifique que éstos no sean buenos argumentos.

LA LÓGICA PROPOSIONAL.

La lógica proposicional permite el razonamiento, a través de un mecanismo que primero

evalúa sentencias simples y luego sentencias complejas, formadas mediante el uso de
conectivas proposicionales. Una proposición es una sentencia simple que tiene un valor
asociado ya sea de verdadero (V), o falso (F).
La lógica más elemental es la lógica proposicional. Es aquella que estudia los razonamientos
deductivos de nuestro lenguaje, pero considerando las proposiciones como un todo, esto es
sin analizar.
En lógica proposicional, consideraremos que las proposiciones sólo pueden ser verdaderas
o falsas, es decir consideraremos dos valores de verdad.

LA LÓGICA DEONTICA

La lógica deóntica emplea en gran medida los conceptos, métodos y leyes de la lógica
indicativa. Su simbología utiliza los denominados operadores deónticos.
La deóntica es la lógica del deber ser o de las normas.
Dichos operadores son “O” de obligación, “F” de facultamiento, “V” de prohibición y “P” de permiso.

La lógica deóntica apunta a sistematizar las relaciones abstractas, puramente conceptuales,

existentes entre las proposiciones de esta esfera, una de las cuales es la siguiente: si un acto
es obligatorio, entonces su realización debe ser permitida y su omisión prohibida. En ciertas
circunstancias, todo acto es tal que él o su omisión está permitido.
Un ejemplo sería;
Artículo 74. de la Ley Federal del Trabajo. Son días de descanso obligatorio:

I a la IX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
En caso de que los descansos correspondientes a los días 5 de febrero, 21 de marzo, 1o. de
mayo y 20 de noviembre, correspondan a martes, miércoles, jueves, viernes, sábado o
domingo deberán ser disfrutados por el trabajador el lunes siguiente.

FALACIAS EN LÓGICA DEÓNTICA.

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto, pero con apariencia de razonamiento

correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente
o persuasivo.
Las falacias se entienden como una especie de errores o argumentos un poco engañosos o
tramposos que pueden inducir al error, con esto nos referimos a que nuestros argumentos
puedan ser falsos.
Al final las falacias van a provocar que no tengamos buenos argumentos, es decir que no
tengan bases sólidas.
Unas de las falacias más comunes son:
Ad hominem: que es atacar a la persona de una fuente y no de su fiabilidad o el argumento
que presenta.
Ad ignorantiam: argumentar que una afirmación es verdadera solo porque no se ha
demostrado que es falsa.
Ad misericordiam: implica apelar a la lastima para tener un trato especial.
Ad populum: apelar ante la decisión de la multitud.
 CONCLUSIÓN.

Comprendí que, en la cuestión de elaborar un argumento, premisas falsas pueden llevar a

construir un silogismo correcto, no puede precisamente las premisas deben estar cargadas de
verdad.
La premisa mayor siempre será la norma aplicable, será de donde se tiene que partir.
La premisa menor será la descripción de la realidad que se quiere encuadrar a la norma.
Con lo anterior se cierra con una conclusión que va ser confrontar ambas premisas y obtener
un resultado lógico.
Así como la importancia de la lógica deductiva, que en una deducción se puede sacar con
premisas que forman un silogismo en donde la premisa mayor establecerá una línea directa
y que con la premisa menor se llegará a una conclusión
Y que el razonamiento deductivo es el que nos va ayudar para poder obtener una conclusión
verdadera obviamente si las premisas son verdaderas.
Los silogismos nos permitirán deducir la valides de una norma con otra con la certeza de que
los resultados no serán falsos ni verdadero si no valido o invalido.
Respecto a las falacias son razonamientos que no son válidos y suelen ser por lo regular
engañosos, a veces lo hacemos sin darnos cuenta y otras veces con toda la intención, parecen
ser validas pero en realidad no los son, ya que esconde su invalides.
Finalizando comprendí de este tema, varios argumentos esenciales en la aplicación de la
ciencia del derecho, como son los principios axiomáticos, donde se determina la normativa
a seguir dentro del marco jurídico, al redactar y razonar las disposiciones de la ley,
dependiendo en su aspecto formal totalmente de la lógica.
 BIBLIOGRAFIA

Otero Pargas, Milagros. Argumentos de la Argumentación Jurídica. Porrúa: México, D.F.2010.

https://www.diputados.gob.mx/comisiones/traypres/iniclvii/inic38.htm#:~:text=La%20Ley
%20Federal%20del%20Trabajo%20establece%20que%20por%20cada%20seis,culturales%
2C%20deportivas%20o%20de%20cualquier
https://www.youtube.com/watch?v=jFOO86fuPIE