El liberalismo contra el derecho al aborto: una argumentacin liberal pro-vida Albert Esplugas Boter Sobre el aborto y el liberalismo A lo largo

de este ensayo, aborto hace referencia a la interrupcin deliberadamente provocada del embarazo. Se excluye de este modo el aborto por causas naturales. Lo que sigue es una argumentacin antiabortista desde postulados liberales/libertarios. Baste decir sobre los mismos, a ttulo de introduccin, que se fundamentan en los derechos individuales, teniendo como principio rector el de la no-agresin[1]. Esto hace que la argumentacin sea especialmente slida (en relacin con otros discursos antiabortistas), porque la doctrina liberal es rigurosamente exigente para con aquellas propuestas prohibicionistas que pretenden integrarse en su seno. No le valen consideraciones utilitaristas, igualitaristas, paternalistas, teolgicas... y otras de tipo moral-subjetivo. El liberalismo, para proscribir una accin, contemplar exclusivamente si viola la libertad de la persona. He aqu la exigencia. Por tanto, para que la argumentacin presentada sea considerada liberal necesitar demostrar que sus razones son consistentes (y veremos que son las nicas consistentes) con los derechos individuales, con el principio de no-agresin. Es importante explicitar que su condicin de liberal en modo alguno restringe su eficacia o capacidad para enfrentarse a los distintos envites pro-abortistas, como alguien podra pensar a priori. Por un lado, porque la mayora de discursos pro-abortistas emplean premisas abiertamente liberales; y por otro lado, porque los requisitos que ha debido superar la hacen especialmente slida, como se ha dicho, y le permiten refutar con redoblada fuerza las tesis lanzadas desde ideologas menos exigentes. En este ensayo se utilizarn, en general, los trminos pro -vida y proeleccin para hacer referencia a los detractores y a los defensores del derecho al aborto respectivamente[2].

Pgina 1 de 36

Sobre la argumentacin Esta disertacin pro-vida se asienta sobre tres ejes, que se complementan. Algunos, en solitario, pueden anular buena parte de los razonamientos pro-eleccin. Pero nicamente la combinacin de todos adquiere el carcter de irreductible. Se analizarn por separado y observaremos cmo se van vinculando. En primer lugar se expondr que la vida de un ser humano empieza con el zigoto unicelular, y que, por tanto, un embrin o un feto es un nuevo individuo. En segundo lugar se lidiar con la cuestin, ms filosfica, de la persona y los derechos. Y en tercer lugar se hablar de la responsabilidad en la que incurren los padres para con sus hijos. Vida humana La pregunta acerca de cundo comienza la vida humana debe responderla la ciencia. La profesora Dianne N. Irving afirma que existe entre los embrilogos humanos un virtual consenso en este asunto[3]: el ser humano empieza con el zigoto, resultado de la fusin de un vulo y un espermatozoide. Citando al embrilogo Keith L. Moore: Un embrin, un nuevo ser humano, viene a la vida cuando un zigoto es producido en la fertilizacin por la combinacin de un espermatozoide y un vulo[4]. El zigoto unicelular, en el da 1 de la concepcin, es ya un organismo nico de la especie homo sapiens, con sus 46 cromosomas definitorios. Gonzalo de Miranda, catedrtico de biotica, explica que un ser vivo es aqul que ha iniciado su ciclo vital y an no lo ha terminado, y cuyas partes forman un todo. Tal es la realidad del embrin[5]. Inmediatamente despus de ser concebido empieza a producir enzimas y protenas humanas y a dirigir su propio crecimiento y desarrollo. Se trata de un ser humano, una nueva, genticamente nica, recin existente, vida humana individual [6]. Es preciso rebatir planteamientos pro-abortistas como que el embrin es meramente una masa de clulas, simple tejido, o que slo es un ser humano potencial o posible[7]. El embrin es desde el primer momento un ser humano definido genticamente y con capacidad para auto-desarrollarse. No es vida humana en el sentido que puede serlo cualquier clula o masa de clulas de una persona; se trata de un nuevo

Pgina 2 de 36

individuo. En este contexto, es radicalmente falaz comparar la destruccin de un embrin con la destruccin de un espermatozoide o un vulo. En ocasiones se aduce que, del mismo modo que un embrin deviene en lo que ahora somos, un espermatozoide y un vulo pueden engendrar un embrin, y as la interrupcin del proceso evolutivo del embrin es anloga a la destruccin de espermatozoides y vulos (por ejemplo, mediante el uso del preservativo). Pero se pasa por alto que el espermatozoide y el vulo por separado no son seres humanos, no poseen los 46 cromosomas del nuevo organismo ni tienen capacidad para auto-desarrollarse como tal. Un embrin, en cambio, es un ser humano de facto. Espermatozoide y vulo pueden llegar a serlo si se fusionan, pero mientras no se produzca la fecundaci n son simples espermatozoides y vulos. Parece que para muchos pro-eleccin la apariencia fsica del embrin juega un papel significativo en este debate. La forma importa? El tamao importa? Determinar la humanidad de un individuo por su aspecto externo es algo, cuando menos, poco serio y muy poco cientfico. Qu fisonoma se supone que debe tener un ser humano? En efecto, un embrin es fsicamente muy distinto a un adulto de treinta aos, pero tambin lo es un feto respecta a un adulto y un beb respecto a un abuelo. Lo que ha cambiado es el formato, la naturaleza es la misma. Y qu debemos juzgar, la forma o la esencia?Lo contingente o lo inmutable? En realidad no hay modo alguno de establecer una lnea divisoria en el proceso evolutivo que separe lo que se presume humano de lo que no, ni desde el punto de vista aspectual (apariencia) ni desde el punto de vista sustancial (naturaleza). La vida de un individuo tiene su origen en el zigoto y concluye con la muerte, y cualquier fotograma que se elija de este proceso vital se percibir idntico al fotograma anterior y al posterior. El estado embrionario del ser humano es slo una fase ms de su desarrollo, como lo es, por ejemplo, la niez. Uno de los argumentos pro-eleccin ms recurrentes, y al cual hay que oponer una cumplida respuesta, es el de la etapa pre -embrionaria y la no-individualidad del embrin o el pre-embrin[8]. Richard McCormick, telogo biotico, es uno de los valedores del concepto de pre embrin[9]. Atendiendo a sus palabras: Debe tenerse en cuenta que en el estado de zigoto el individuo gentico no es an evolutivamente

Pgina 3 de 36

nico una fuente de un solo individuo[10]. La individualidad evolutiva (y por tanto el embrin) acaecera en el momento de la implantacin[11]. McCormick sostiene que la entidad multicelular primigenia (blastocisto) no posee individualidad porque es una mezcla de clulas que originarn el ser adulto (capa interior del blastocisto) y clulas que sern descartadas en el nacimiento (capa exterior), como las de la placenta o el cordn umbilical. La individualidad vendra dada exclusivamente por las clulas esenciales (la capa interior). Pero el blastocisto, al estar compuesto por una combinacin de clulas esenciales y clulas no-esenciales, no poseera individualidad evolutiva[12]. Este planteamiento es cuestionado por los embrilogos ORahilly, Larsen y Moore (entre otros), que afirman que no todas las clulas de la capa exterior sern descartadas y que algunas clulas de la capa interior contribuyen al desarrollo de la capa exterior (las dos capas no seran de este modo entidades plenamente separadas) [13]. Al mismo tiempo, desde el flanco pro-eleccin se arguye que hasta el catorceavo da aproximadamente el pre-embrin podra dividirse y dar lugar a ms de un individuo (gemelacin), por lo que an no sera un individuo nico. No habra individualidad mientras fuera susceptible de fraccionamiento. En realidad, como expone el doctor ORahilly, la duplicacin tambin puede darse a partir del catorceavo da (los siameses, por ejemplo)[14]. Pero la cuestin primordial es, la posibilidad de dividirse implica no-individualidad? En la mayora de casos el embrin no se divide, luego entonces no habr sido siempre un solo individuo? Quizs lo que habra que presumir no es que el embrin puede originar ms de un ser humano, sino que puede no hacerlo (que es lo ms probable); puede que sea siempre un nico individuo. Pero lo relevante es, segn el profesor Jess Ballesteros refirindose a la valoracin de Roberto Adorno, que lo que constituye en biologa a un individuo no es la imposibilidad de divisin, sino la organizacin de su estructura[15]. O refirindose a Gunther Rager, lo esencial es que se trata de un ser que mantiene invariable su unidad dinmica, su sistema orgnico, mientras que el problema de la divisin es secundario [16]. La nocin de pre-embrin, por tanto, sera un mero artificio. Atendiendo al profesor Ballesteros, el catorceavo da (en el que algunos afirman que se inicia la fase embrionaria) fue establecido, como seala Blzquez (p. 394 y 191), para mitigar la ansiedad de la gente. (...) Se eligi arbitrariamente el da 14, y posteriormente se argument que en torno a esa fecha se produca la cresta neuronal y la implantacin en el

Pgina 4 de 36

tero... y el fin de la multitotipontecialidad. Testart (1992, p.164ss) destaca que la invencin del da 14 no es ms que un ardid del utilitarismo para lograr la eugenesia, la seleccin de los seres humanos[17]. Otro argumento pro-eleccin es el que se refiere a la no-autonoma del embrin o el feto, la dependencia existencial respecto a la madre, la noviabilidad. Veamos el razonamiento en palabras de la pro-abortista Wendy McElroy: Mientras el feto est fsicamente dentro del cuerpo de la mujer, alimentado por lo que ella come, sustentado por el aire que ella respira, dependiente de su sistema circulatorio y respiratorio, no puede reivindicar derechos individuales porque no es un individuo. Es una parte del cuerpo de la mujer y est sujeto a su discrecin[18]. Segn McElroy el cdigo gentico no es suficiente para reclamar derechos individuales; el individuo empieza a existir a partir del nacimiento, que es cuando presuntamente deviene en una entidad biolgica separada[19]. Dejando para el prximo apartado la cuestin de los derechos, cabe aclarar en primer lugar que autonoma no significa independencia. Es muy cierto que el no -nacido depende de la madre para su subsistencia, pero tambin lo es que un beb depende de sus padres (o de terceros) para vivir. Y por supuesto necesita alimentos, como tambin los necesita un ser adulto. El que los extraiga de la madre y no de otra fuente es circunstancial. De hecho, el nacimiento representa slo un cambio de medio para el nuevo ser. Sigue siendo dependiente, aunque ahora (si exceptuamos la leche materna) no tomar sus alimentos y su oxgeno del cuerpo de la madre. Se trata, pues, de una dependencia ambiental, pero no gentica. El no -nacido tiene entidad propia y es autnomo, posee capacidad de autodesarrollo. El profesor Ballesteros cita a unos cuantos autores en relacin con esta materia: No es la anidacin lo que hace al embrin ser un embrin, como no es la leche materna lo que hace del nio un nio, pese a que el embrin y el nio no sobrevivirn sin anidacin y sin leche. El embrin tiene en s el principio constitutivo del propio ser, aunque dependa extrnsecamente del tero (Sgreccia, p. 374) El embrin necesita un ambiente pero para desarrollarse l por s mismo (Rager,. p. 1059). El embrin es un ser viviente completo en devenir. Tiene en s el poder de pasar de la potencia al acto. El ambiente no le proporciona la forma o la esencia, sino los materiales (el alimento). (Lombardi, p.156)>>[20]. Adems, el argumento de Wendy McElroy

Pgina 5 de 36

debe enfrentarse a la cuestin de los embriones creados en un laboratorio. No son dependientes del cuerpo de la madre, luego no son de su propiedad. Son entonces individuos? Y si lo son, por qu no iban a serlo tambin los embriones que se hallan en el tero materno? Son igualmente embriones, lo que les distingue es slo el entorno en el que se encuentran. En esta lnea, pierde un enfermo entubado y con respiracin asistida su individualidad? Est claro que ser ms dependiente, pero sigue siendo una entidad biolgica separada. Finalizamos este apartado con el dictamen del genetista Jerome Lejeune: (C)ada uno de nosotros tiene un nico principio, el momento de la concepcin (...) Tan pronto como los 23 cromosomas llevados por el espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas llevados por el vulo, la informacin general necesaria y suficiente para concebir todas las caractersticas del nuevo ser ha sido recogida (...) (C)uando esta informacin llevada por el espermatozoide y el vulo se ha combinado, entonces un nuevo ser humano es definido, lo cual nunca ha ocurrido antes ni nunca ocurrir otra vez (...) [el zigoto, y las clulas producidas en las subsiguientes divisiones] no son simplemente clulas no descriptivas, o una poblacin o coleccin suelta de clulas, sino un individuo muy especializado, (...) alguien que se construir de acuerdo con sus propias reglas[21]. Conclusin Desde un punto de vista cientfico la vida de un ser humano se inicia el da 1 de la concepcin, cuando un zigoto es creado a partir de la unin entre un espermatozoide y un vulo[22]. El nuevo ser es un individuo genticamente definido, con capacidad para auto-desarrollarse, dependiente pero al mismo tiempo autnomo respecto a la madre. La continuidad de su proceso evolutivo hace arbitrario cualquier intento de fijar su humanidad en algn punto entre el da de su concepcin y el da de su defuncin. Durante este espacio de tiempo, pese a las distintas etapas evolutivas, estamos en presencia de un mismo ser humano[23].

Pgina 6 de 36

Persona y derechos El origen del ser humano es el zigoto unicelular, pero es esta entidad un sujeto portador de derechos? Por qu iba a serlo? La cuestin clave es, cundo surgen los derechos? A qu van vinculados? Comnmente se considera que slo la persona es titular de derechos individuales. Y qu es una persona? Atendiendo a la definicin usual, se trata de un ser vivo con la capacidad de razonar y elegir (siendo ambos trminos interdependientes)[24]. As pues, habra que distinguir la nocin de ser humano de la de persona; aquella nos remite a la biologa, mientras que sta nos remite ms a la filosofa[25]. La definicin mencionada de persona tiene dos interpretaciones. Una de ellas considera que capacidad de razonar y elegir significa capacidad, potencialidad, poder, naturaleza... racional, mientras que la otra considera que hace referencia a la manifestacin de la racionalidad, a la demostracin, al acto, al proceder, a la actividad volitiva...[26] Para la primera, la persona empieza cuando lo hace la naturaleza racional del individuo, esto es, en el da 1 de la concepcin. Para la segunda, la persona empieza en algn punto despus del da de la concepcin, cuando la capacidad racional se ha desarrollado lo suficiente y el nuevo individuo pasa de la potencia al acto. El conjunto del movimiento pro-vida identifica el origen del ser humano biolgico con el origen de la persona titular de derechos. Luego desde el da 1, desde el zigoto unicelular, estaramos ante un individuo con derechos. Por su parte, los pro-abortistas a menudo tienden a despersonalizar al no-nacido, ya sea slo en su fase embrionaria o en todo el proceso uterino. El nonato despersonalizado, el no-nacido que no es persona, no poseera derechos, y por tanto sera lcito destruirlo. Si no es persona, ningn derecho protege al no-nacido de la voluntad abortista de la madre. Existen dos maneras de negar la naturaleza personal del no-nacido (y del ser ya nacido):

Primero: arguyendo que el nonato no es un ser humano biolgico, y como est claro que la persona no puede ser previa al ser humano, de ningn modo podra aplicarse a esa entidad biolgica el distintivo de persona. Mientras el no-nacido no sea un individuo humano no puede ser una persona, y por tanto no tiene

Pgina 7 de 36

derecho a protegerse del aborto. Este enfoque es el que se ha examinado sucintamente en el primer apartado. Es una cuestin cientfica, y ya se ha dicho que la tesis ms slida es la que fija el comienzo de la vida del ser humano en el da 1. Segundo: argumentado que la persona surge despus del ser humano. Aqu no hay necesidad de negar la humanidad del nonacido, sino slo su carcter personal". El zigoto unicelular puede que fuera un ser humano, pero no sera una persona, y por tanto no gozara de derechos. En este captulo analizaremos este razonamiento.

As como la generalidad de los pro-vida coinciden en el establecimiento de la fecha origen del ser humano y de la persona (en ambos casos es el da 1), el movimiento pro-eleccin muestra una heterogeneidad tremenda. No hay ningn tipo de consenso, ni en la determinacin del inicio del ser biolgico (da 14, octava semana...) ni en la determinacin del comienzo de la persona (cuando se suceden las primeras ondas cerebrales, cuando el cerebro ha adquirido cierto desarrollo, cuando el nuevo ser piensa en algn grado, cuando el individuo puede elegir de manera efectiva...). Podra decirse que este pluralismo da cuenta, en realidad, de lo arbitrario de sus tesis. Antes de disertar acerca del momento en el que empiezan los derechos de un ser humano es muy necesario especificar de qu derechos estamos hablando. A menudo el discurso pro-vida no hace esta concrecin (quizs a veces ni se la plantea). Si se afirma que la persona es portadora de todos los derechos individuales, y la persona surge cuando lo hace el ser humano, entonces desde el da 1 el nuevo ser poseera todos los derechos individuales. Eso significara, por ejemplo, que un nio de cuatro aos tendra exactamente la misma libertad, los mismos derechos, que un adulto de cuarenta aos. No parece razonable esta propuesta desde una perspectiva liberal/libertaria, puesto que la libertad est vinculada a la conciencia, a la capacidad de elegir, y a la responsabilidad. Aquellos individuos con una conciencia (o capacidad efectiva de eleccin, o autonoma moral...) reducida (nios, disminuidos psquicos, enfermos mentales...) son menos responsables. Parece lgico que los poco-conscientes estn sujetos a cierta tutela por parte de terceros, y que en consecuencia posean unos derechos individuales ms limitados. O es que un chico de seis aos tiene el mismo derecho que

Pgina 8 de 36

su padre a crear una empresa o a comprar tabaco? As es que la libertad se adquirira de manera progresiva, conforme evolucionara la conciencia, la autonoma moral del individuo[27]. Lo que los pro-vida deben especificar es que la persona primigenia (el embrin unicelular) no posee todos los derechos individuales (o al menos no de manera efectiva), sino el principal, el que precede a todos los dems: el derecho a la vida. El derecho a la vida, como el resto de derechos autnticos, es negativo, esto es, proclama que un individuo no puede ser privado de la vida por otros. Nadie puede matar un individuo. La tesis anti-abortista postula que este derecho est ligado a la capacidad racional del ser humano, al poder latente. El individuo, desde el da 1, posee una naturaleza racional que se ir desplegando con el tiempo. Su desarrollo es variable, pero su capacidad es constante. La naturaleza racional siempre est ah, en el zigoto unicelular, en el feto, en el nio, en el adulto y en el abuelo. El derecho a la vida, el ttulo de persona, no se seguira de lo contingente, de lo que evoluciona, sino de esta caracterstica sustancial que siempre est presente. Si acaso seran los otros derechos individuales los que se vincularan al desarrollo efectivo, prctico, de la capacidad racional del ser humano. Buena parte del movimiento pro-eleccin sostiene que el derecho a la vida surge cuando el poder racional del ser humano se torna en acto, se hace efectivo. Slo cuando el individuo puede elegir es portador de derechos individuales, encabezados por el derecho a la vida. Esta propuesta resulta totalmente arbitraria, y adems conlleva unas implicaciones que difcilmente aceptarn la inmensa mayora de sus defensores. Si persona significa tener racionalidad efectiva, facultad efectiva para elegir entre opciones, cundo empieza? Por supuesto el no-nacido no ser persona, ya que su racionalidad efectiva, su autonoma moral, es nula. Entonces el embrin y el feto no poseen el derecho a la vida y pueden ser destruidos, abortados. Pero, acaso poseen autonoma moral los bebs recin nacidos? Y los nios? Y los disminuidos psquicos? Y los enfermos mentales? Y los comatosos? Y los drogados? Siguiendo la lgica del argumento, no sera permisible el infanticidio? O aplicar la eutanasia a los disminuidos? O utilizar a los individuos en estado vegetal para la investigacin cientfica? De hecho, conservaramos el derecho a la vida mientras dormimos? No somos

Pgina 9 de 36

conscientes, no estamos ejerciendo efectivamente nuestra capacidad racional... Las implicaciones continan: si nuestro baremo para asignar derechos es la racionalidad efectiva, algunos animales podran ser ms personas que los bebs, por ejemplo. Atendiendo al filsofo consecuencialista Peter Singer, uno de los valedores de esta tesis, (a)hora tiene que admitirse que estos argumentos son aplicables tanto a los recin nacidos como a los fetos. Un beb de una semana no es un ser racional, consciente, y hay muchos animales no-humanos cuya racionalidad, conciencia, conocimiento, capacidad para sentir dolor (sensibilidad), y otros rasgos, exceden los del beb humano de una semana, un mes, o incluso un ao. Si el feto no tiene el mismo derecho a la vida que una persona, parece que un beb recin nacido es de menos valor que la vida de un cerdo, un perro, o un chimpanc [28]. Creo que casi todos los pro-abortistas rechazarn categricamente estas implicaciones[29]. Sea como fuere, no bastara con aceptarlas. Cualquier tentativa de establecer una fecha posterior al da 1 que determine el inicio de la persona resulta arbitraria, y por ende, insostenible. Porque una vez se reconoce que la persona surge en un momento concreto, qu impide retroceder un poco ms en el tiempo? O avanzar? El caso es que no puede marcarse cuando la noracionalidad se convierte en racionalidad[30]. La evolucin del ser humano es un proceso sin saltos cualitativos que permitan trazar una frontera. Algunos pro-eleccin consideran, por ejemplo, que el ser humano deviene persona a partir del instante en que se forma el cerebro y/o el sistema nervioso, lo cual sucedera sobre la octava semana de gestacin. Invocan, pues, a cierto desarrollo del soporte fsico de la racionalidad. Pero, por qu iba a ser el primitivo estado de la corteza cerebral el fundamento de la persona? Se trata de una caracterstica formal, de ningn modo sustancial. La capacidad racional efectiva sigue siendo nula. Y la naturaleza racional del individuo sigue siendo plena. Asimismo no hay que olvidar que la integracin del cerebro no finaliza hasta unos cuantos meses o aos despus del nacimiento[31]. Entre el nacimiento y los diecisis aos el tamao del cerebro se triplica[32]. El derecho a la vida no es gradual: se tiene o no se tiene. Por qu enlazarlo, pues, con algo progresivo, como es el desarrollo de un elemento fsico concreto? El cambio de no-persona a persona es un cambio sustancial, y debe darse cuando existe un cambio sustancial en

Pgina 10 de 36

la entidad biolgica a la que se quiere aplicar el concepto. Y este cambio sustancial se da en la fecundacin: aqu surge un nuevo individuo, que mantendr su esencia a lo largo del proceso vital. Exceptuando la muerte, no vuelve a acaecer ninguna otra transformacin biolgica sustancial. As es que desde el da 1 el no-nacido, en tanto que persona, tiene el derecho a la vida: no puede ser destruido, eliminado, ejecutado... tal y como sucede en la mayora de abortos. Cuando el aborto es un acto de destruccin activo, como el desmembramiento o envenenamiento del feto, se trata netamente de un asesinato. De nada sirve aducir que el no-nacido es un trasgresor o un agresor que viola la libertad de la madre y lo que es de su propiedad (su cuerpo), porque no es un agresor en absoluto, como veremos en el prximo apartado, ni su situacin constituye delito alguno que pueda sancionarse. Y an suponiendo que fuera un agresor, dudosamente merecera la pena mxima por su agresin. Hasta aqu la argumentacin pro-vida contrarresta las tesis pro-eleccin ms usuales. Normalmente la disputa no va ms all de lo dicho, limitndose a dar respuesta a la cuestin del ser humano biolgico y de la persona con el derecho a la vida. Este es el marco tradicional del debate. No obstante, si el razonamiento pro-vida se detuviera en este punto quedara un hueco importante por el cual los pro-abortistas podran deslizarse[33]. De acuerdo con la doctrina liberal, los derechos son negativos, es decir, protegen a la persona de las interferencias ajenas. En el caso del derecho a la vida significa que un individuo no puede ser matado por otro individuo. Pero eso no implica que uno tenga la obligacin de velar por la vida de otra persona. En conformidad con la teora de los derechos negativos no puede asesinarse a un individuo, pero se le puede dejar morir de hambre. Tenemos derecho a ejercer nuestra libertad mientras no vulneremos la de los dems, y en consecuencia no se nos est permitido matar, pero tampoco estamos obligados a socorrer. Que consideremos moralmente aberrante dejar morir de hambre a un individuo es otra cuestin. La moral no corresponde a la

Pgina 11 de 36

Ley sino a las personas. Y aqu se discute el papel de la Ley. As es que, atendiendo al principio de los derechos individuales (que no a la moral) tenemos derecho a ser pasivos ante las desgracias de los dems. Nadie (y eso incluye al Estado) tiene derecho a exigirnos bajo coercin que asistamos a otra persona. Lo contrario es servidumbre. Aceptando esto, algunos pro-eleccin argumentan que el aborto sera lcito siempre y cuando se llevara a cabo mediante un proceso de eviccin[34]. El no-nacido sera expulsado del cuerpo de la madre y dejara entonces de recibir su asistencia. De este modo no se estara matando activamente al nonato, se le estara dejando morir. Pero esta propuesta se desmorona ante el argumento pro-vida de la responsabilidad parental que se expone en el siguiente apartado. Sea como fuere, hay que subrayar que la inmensa mayora de los abortos actuales no se realizan mediante acciones pasivas (eviccin), sino activas (desmembramiento del no-nacido, envenenamiento...). Por tanto, el argumento pro-eleccin de la pasividad no es vlido para justificar buena parte de la realidad abortista vigente. Conclusin La racionalidad, la conciencia, la facultad de elegir, es aquello que nos distingue de las otras especies y nos otorga derechos. La diferenciacin existe desde el momento de la fecundacin, cuando surge la naturaleza racional. Y este es el cambio sustancial al que debe vincularse el concepto de persona que trae consigo el derecho a la vida. El paso de la no-racionalidad a la naturaleza racional es el nico salto cualitativo apto para sentar algo tan poco flexible como el derecho a la vida. La capacidad de eleccin efectiva, el acto de pensar, es lo que da sentido a la libertad, pero es el desarrollo de una propiedad que ya estaba presente, la manifestacin de una capacidad latente. El derecho primordial no puede supeditarse a una cualidad variable, en desarrollo, que no es tanto esencia como contingencia. Eso conllevara arbitrariedad (En qu punto se fija el grado de suficiencia de la capacidad racional efectiva? Quin lo fija?) y despersonalizara a varios grupos de individuos (embriones?, fetos?, bebs?, nios?, comatosos?, disminuidos psquicos?, enfermos mentales?), colocndolos en un

Pgina 12 de 36

estado de vulnerabilidad que dudosamente suscribirn la mayora de pro-abortistas. As pues, el ser humano posee el derecho a no ser privado de la vida desde el da 1 de la concepcin, lo cual convierte netamente en homicidios los abortos que emplean procedimientos activos para terminar con la vida del no-nacido. Responsabilidad parental El principio liberal de la no-agresin estipula que un individuo no puede iniciar la fuerza contra otro individuo (asesinato, violacin, robo...), amenazar con utilizarla o cometer fraude. La persona tiene la obligacin de no agredir y el derecho a no ser agredido. Y aqu termina el compromiso y empieza la libertad. Dentro de este marco el individuo no puede exigir (mediante coercin) la asistencia de nadie, del mismo modo que nadie puede exigir su ayuda[35]. Recogiendo esta premisa, Judith J. Thomson argument a favor del aborto por eviccin en su artculo A defense of abortion[36]. Thomson expuso la siguiente analoga: un individuo en estado inconsciente necesita conectarse a los rganos de alguien durante nueve meses para sobrevivir, y es enchufado a nosotros mientras dormimos. As es que al despertarnos nos encontramos con una persona acoplada a nuestro organismo. Su vida depende de ello; si la separamos fallece[37]. Estamos obligados a permanecer unidos durante nueve meses? Y si fueran nueve aos? Y si fuera el resto de nuestra vida? Thomson sostiene que la persona que padece la conexin puede desconectarse, porque lo que requiere el individuo necesitado para sobrevivir es algo a lo que no tiene derecho. Uno puede acceder a compartir sus rganos con el enfermo, pero no puede ser obligado a hacerlo. Por tanto, el individuo sano que es conectado sin su consentimiento tiene derecho a desvincularse. En el caso del aborto la desconexin sera la eviccin, la expulsin del no-nacido. La mujer no estara obligada a prestar su cuerpo al nonato, por lo que puede abortar (mediante accin pasiva, no mediante desmembramiento, envenenamiento...). Ante todo cabe apuntar una implicacin importante que se desprende de esta tesis: los padres no estn obligados a asistir a sus hijos, luego sera lcito el abandono. Estn dispuestos a aceptar esto los defensores de la eviccin?

Pgina 13 de 36

Pero es preciso un razonamiento capaz de enfrentarse a la propuesta pro-abortista aunque sus seguidores sean inconsecuentes. No se trata de crear el principio que mejor se ajuste a un resultado concreto o que evite determinadas implicaciones no deseadas, sino un principio autosuficiente, significativo en s mismo. A tal efecto hay que considerar la cuestin de la causalidad y la responsabilidad, que Thomson no trata correctamente. Es errnea la analoga que establece entre el embrin y el individuo enfermo que necesita los rganos de otro. El embrin no es ningn tipo de agresor que ha sido conectado a la madre por un hecho ajeno a ella. Es producto del acto sexual voluntario de sus padres[38]. Ambos lo han creado y conectado a la madre. Su estado de vulnerabilidad ha sido causado por sus padres, por lo que han incurrido en una responsabilidad hacia l. Asistir, pues, al nio, al beb, al no-nacido... no es un acto de caridad que est sujeto a eleccin. Es un deber de los progenitores, causantes de su existencia y de su situacin dependiente. El ejemplo de Thomson se ajustara al embarazo por violacin (el nonacido es conectado a la madre por la fuerza) pero no al resto de casos, en los que tiene lugar una copulacin voluntaria. Como sugiere Doris Gordon[39], la comparacin sera ms acertada si el individuo que padece la conexin fuera el causante de la vulnerabilidad del individuo que es conectado. Qu derecho tendra aqul, entonces, a desconectarse? Imaginemos que alguien est mirando un cartel publicitario mientras pasea y tropieza con un minusvlido que va en una silla de ruedas, el cual cae al suelo. Est obligado el causante del incidente a ayudar al minusvlido a sentarse de nuevo en su silla o tiene derecho a dejarlo tirado en el suelo alegando que no se le puede exigir su asistencia? Aqul que realiza un acto voluntario debe atenerse a las consecuencias del mismo, aunque stas a priori sean improbables y no deliberadas. Dos personas que practican el acto sexual voluntariamente saben que el embarazo es una posible consecuencia de este acto y que puede darse incluso habiendo tomado las mximas precauciones. Si se produjera un embarazo no les eximira de la responsabilidad el hecho de que no fuera esa su intencin o de que fuera improbable semejante desenlace (debido a las precauciones tomadas). Observemos la siguiente analoga (algo extravagante): un individuo A siente mucho

Pgina 14 de 36

placer realizando una determinada accin Z, pero sabe que si realiza Z existe la posibilidad de que un individuo B que est durmiendo sea introducido dentro de un avin controlado por A (una probabilidad del 10%). Hay una relacin de causalidad entre Z y la contingencia del avin (si B es introducido en el avin lo ser a causa de la accin Z que realiza A). La finalidad de A es el placer que le reporta esa accin Z, no el efecto que puede tener sobre B. De hecho le molestara que B fuera introducido en un avin controlado por l, as que el individuo A toma precauciones para reducir ese riesgo, pasando la probabilidad del 10% al 0,1%. Finalmente el individuo A realiza Z y el individuo B sufre la improbable consecuencia. B se encuentra ahora en un aeroplano controlado por A que sobrevuela el ocano. Puede A desentenderse del avin y dejar que se estrelle? El individuo A est obligado a socorrer a B? Tiene derecho el individuo B a exigir al individuo A que aterrice el aeroplano y le devuelva a su posicin inicial? Pero se ha dicho que B est dormido, no est consciente. Acaso anula eso su derecho a una restitucin por parte de A? Pues ahora sustituyan A por el padre y la madre, Z por el acto sexual, B por el no-nacido y el contexto del avin por el embarazo. Quizs sea una analoga imperfecta, pero creo que es vlida para examinar la cuestin de la responsabilidad parental[40]. Conclusin Los padres, mediante el acto sexual voluntario, conciben una nueva persona y la sitan en una posicin de dependencia y vulnerabilidad (que no termina con el nacimiento). Los progenitores, ambos por igual, son la causa de su condicin frgil e insegura; no pueden desentenderse[41]. El individuo, desde su estado embrionario hasta que adquiere autonoma moral, hasta que cesa su carcter dependiente, tiene derecho al cuidado de sus padres, y por lo tanto el no-nacido tiene derecho a anidar en el cuerpo de la madre y a alimentarse de l. El aborto por eviccin, como el abandono de un cro, no es (slo) un acto inmoral, es un acto criminal[42].

Pgina 15 de 36

Otras cuestiones Neutralidad estatal frente al aborto? Desde el campo pro-eleccin a menudo se alega que el aborto es una cuestin subjetiva y que corresponde a la madre tomar una decisin de acuerdo con su propio criterio. Pero esto es un sinsentido. La ciencia no es subjetiva, como no puede serlo el concepto de persona. Acaso es subjetivo el derecho a la vida? Acaso el homicidio puede ser objeto de eleccin? Recogiendo este planteamiento de la subjetividad, algunos pro-eleccin reivindican una supuesta inhibicin del Estado, una supuesta neutralidad estatal respecto al aborto. Si se suprimieran, dicen, los fondos pblicos destinados al aborto, nadie que fuera antiabortista estara contribuyendo con sus impuestos a algo que desaprueba moralmente. Este razonamiento es, sin embargo, una falacia. Los derechos individuales son lo nico sobre lo que la Ley debe pronunciarse, y el aborto pertenece precisamente a este mbito. El Estado es neutral ante un secuestro, un robo o un atentado por el hecho de no financiarlo? No; el Estado toma partido en contra de estos crmenes, sancionando a quienes los cometen. La autoridad pblica protege de las agresiones aquello que es legal. As pues, si el aborto es legal, el Estado le procura proteccin. Y para los que consideran que el aborto es un asesinato eso significa que el Estado (que ellos tambin costean y a cuya legislacin se considera que deben someterse) est amparando el asesinato. Imaginemos que activistas pro-vida atacan clnicas abortistas para defender a los no-nacidos. El Estado proteger la clnica, y por tanto estar tomando partido por el aborto. Si el Estado fuera verdaderamente neutral se abstendra de actuar, dejando que unos practicasen el aborto y que otros defendiesen con las armas la vida de los nonatos. La neutralidad real, pues, comportara la existencia de zonas en las que el Estado no tendra jurisdiccin en cuanto al aborto (por ejemplo, el espacio que ocupa una clnica abortista), zonas sin ley o free-fire donde abortistas y anti -abortistas podran batirse violentamente. Entonces s habra neutralidad estatal. Pero, claro est, esa no es la neutralidad que reivindican los pro-eleccin[43].

Pgina 16 de 36

Los derechos del no-nacido implican un estatismo orwelliano? El libertario Tibor R. Machan, en su ensayo Fetal Rights: The Implication of a Supposed Ought, intenta erosionar la causa pro -vida arguyendo que las implicaciones de una legislacin anti-aborto seran intolerables desde un punto de vista liberal. Machan explica que la proteccin de los no-nacidos comportara, entre otros problemas, un escrutinio policial abusivo y constante. La privacidad de la madre estara sometida a una continua intromisin: para esclarecer si los abortos espontneos han sido en realidad provocados o si ha habido negligencia, para conocer la existencia del nonato (obligado paso previo a su proteccin), para penalizar los hbitos maternos que perjudican al nonacido...[44]. Ante todo cabe anotar que el artculo de Tibor Machan se remite a las implicaciones prcticas de los postulados pro-vida. No es un ataque a los principios, as que la validez de la argumentacin desplegada en este ensayo no se ve afectada. De todos modos plantea un asunto de grave trascendencia: cmo aplicar las tesis anti-abortistas y qu consecuencias puede tener dicha aplicacin? Sin entrar en demasiados detalles, conviene aseverar que del derecho a la vida del no-nacido no se sigue un Estado-Polica ni ningn tipo de intrusin estatista que haya de convulsionar los niveles de privacidad actuales. El jurista Edwin Vieira, en su rplica a Machan, afirma que para la proteccin del no-nacido sirven en buena medida las tcnicas y los estndares legales vigentes. Las investigaciones, por ejemplo, sern normalmente innecesarias antes de la muerte del nonato, y aun cuando sta suceda lo ms probable es que para determinar si se ha producido por causas naturales baste un simple certificado mdico, como ocurre cuando fallecen el resto de personas. Asimismo, conocer la existencia de todos los no-nacidos no ser siempre un requisito para protegerlos, puesto que, por ejemplo, puede perseguirse a mdicos abortistas aunque inicialmente se ignore la presencia de vctimas. Edwin Vieira admite que es ms difcil descubrir el aborto de un no-nacido cuya existencia las autoridades ni siquiera sospechan, que el homicidio de un nio con certificado de nacimiento, pero si se tuviera constancia del procedimiento abortista (quizs porque lo ha ejecutado un mdico) se

Pgina 17 de 36

podra encausar a los culpables aunque las autoridades ignoraran a priori la existencia de la vctima. Parece que la idea del constante escrutinio policial deriva de la presuncin de que habra que prevenir y resolver todos y cada uno de los atentados contra la vida del no-nacido. Pero a la justicia ordinaria se le exige mucho menos cuando se trata de la proteccin de los dems derechos. A menudo el crimen no es prevenido sino castigado una vez ha sido cometido[45]. Si se quieren prevenir todos y cada uno de los abortos habr un constante escrutinio policial lo mismo que si se pretenden evitar todos y cada uno de los atracos. Y en fin, en palabras de Vieira, [el Estado-Polica] nunca fue seriamente promovido como necesario, y an menos implementado, cuando el aborto era ilegal a lo largo de los Estados Unidos [46]. Lo mismo puede decirse de tantos otros pases. Casos excepcionales: violacin y riesgo de muerte Cuando el embarazo es consecuencia de una violacin o cuando la vida del no-nacido rivaliza con la de la madre, algunas de las premisas que subyacen en este discurso quedan alteradas. Los argumentos expuestos hasta ahora no alcanzan a dar respuesta plena a estos casos extraordinarios. En un embarazo por violacin, qu sucede con la responsabilidad parental? En las otras situaciones el embarazo era el producto del acto sexual voluntario de los padres, pero en esta ocasin el embarazo le ha sido impuesto a la madre por el violador. Aqu slo hay un sujeto responsable, el trasgresor. Sin embargo el nuevo individuo no depende de l sino de la madre. Pero si la madre no es responsable, tiene la obligacin de asistir al no-nacido? No puede abortar por eviccin[47]? Examinemos el problema atendiendo a un artculo del libertario John Walker[48]. Walker sugiere que la eviccin no es en realidad un acto pasivo y que su ejercicio convierte a la madre en agente de la agresin del violador contra el nonato[49]. Walker propone unas cuantas analogas de dudosa validez que contienen, no obstante, interesantes conflictos morales. Cito dos:

Pgina 18 de 36

Imaginemos que somos secuestrados e introducidos en un avin. El piloto nos descubre cuando estamos a 10 000 pies del suelo. Nuestra presencia le ha sido impuesta, lo mismo que a nosotros la situacin. Tiene derecho el piloto a expulsarnos de su aeroplano, arrojndonos al exterior? Tiene la obligacin de mantenernos sanos y salvos y aterrizar? Figurmonos que somos forzados a presionar un botn. Si dejamos de presionarlo se corta la energa que alimenta el sistema de seguridad de un ascensor. Entonces ste se precipitar al vaco y probablemente morirn todos sus ocupantes. Tenemos derecho a levantar el dedo del botn? La situacin nos ha sido impuesta. Por qu no podemos simplemente marcharnos y regresar al lugar de donde nos han sacado? Quizs si slo tuviramos que mantenerlo presionado unos segundos... pero qu pasa si debemos mantener el botn pulsado durante meses, o aos, o a lo largo de toda nuestra vida?[50]

John Walker sostiene que el aborto por eviccin de la mujer violada equivale a dejar de presionar el botn, en cuyo caso se estara actuando como agente del culpable primero. Es decir, el violador ha impuesto una situacin a la madre (o al piloto, o a los que presionamos el botn); sin embargo, una vez dada esta situacin abortar sera un homicidio e implicara complicidad criminal por parte de la madre (o del piloto o de los que presionamos el botn)[51]. Las tesis de Walker suscitan interesantes reflexiones[52], pero no convencen en cuanto al aborto. Walker afirma que la eviccin es en realidad una accin activa, no pasiva, y por ello la equipara con el empujn que el piloto da a su polizn para expulsarlo del aeroplano y con nuestra iniciativa de levantar el dedo del botn[53]. Ciertamente la eviccin requiere una intervencin (expulsar al no-nacido del tero materno), pero es un acto de naturaleza pasiva: se trata de no asistir a otra persona. La madre no causa (en el sentido estricto) la muerte del feto expulsado; la causa su condicin de persona totalmente vulnerable[54]. En la analoga del avin y del ascensor hay acciones causales activas: el piloto nos empuja al vaco, y dejar de presionar el botn provoca la cada libre del ascensor. La eviccin, sin embargo, no parece entraar una agresin de este tipo. La madre niega el suministro de alimentos, corta la ayuda. Para ello es preciso desconectar al

Pgina 19 de 36

no-nacido de s misma. Esta desconexin revoca la pasividad del acto? No lo creo. Recuperemos la analoga de Judith Thomson (el individuo inconsciente necesitado de rganos que es conectado a nosotros mientras dormimos): Est claro que para dejar de asistir al otro individuo tenemos que desconectarlo qu sucedera si nosotros pudiramos controlar a voluntad nuestros rganos y fluidos e impidiramos que el individuo que tenemos conectado participara de ellos? Los conductos que nos enlazan estaran vacos, no tendran utilidad alguna. No podramos entonces cortarlos sin que nadie pudiera alegar que se trata de una accin activa? As es que lo relevante no son los vnculos entre los dos individuos, sino la asistencia que uno dispensa al otro. Sintetizando, parece que en el caso del embarazo por violacin, ausente el argumento de la responsabilidad parental[55], s podra ser lcito el aborto por eviccin. Esto en el aspecto legal; en el moral, la eviccin no sera distinta al abandono de un beb en pleno bosque[56]. Puede que la madre violada tuviera derecho a abortar por eviccin, pero no hay que olvidar que el que sufre el aborto es una persona inocente e indefensa. En relacin con escenarios en los que la vida de la madre corre peligro y su remedio est en conflicto con la vida del no-nacido, puede que el aborto no sea un recurso aceptable. Para comprender mejor la magnitud de la problemtica a la que nos enfrentamos, imaginemos la siguiente situacin: dos individuos se hallan sobre una balsa en medio del ocano. La balsa, que est muy maltrecha, slo puede seguir transportando a uno de los navegantes; de lo contrario se hundir y ambos morirn. Cmo puede resolverse este fatal aprieto? Ninguno de los dos tiene derecho a matar al otro para preservar su vida. Deben decidirlo por consenso? Echarlo a suertes? Debera uno de ellos sacrificarse unilateralmente? En el caso del aborto, por qu iba a tener la madre ms derecho a la vida que el hijo? O el hijo ms derecho que la madre? El que ella est consciente y el hijo no, implica que la madre tenga derecho a elegir el aborto? En este contexto vale la pena mencionar la opinin de la profesora Dianne N. Irving, que juzga que una mujer embarazada en peligro de muerte puede emplear tratamientos mdicos (como la quimioterapia o

Pgina 20 de 36

la histerectoma) para salvar su vida, siempre que la defuncin del nonacido no sea la finalidad ni sea el medio a travs del cual la madre intenta preservar su existencia. La muerte del no-nacido slo sera permisible si ocurriera como accidente colateral de estas acciones mdicas, y siempre que no hubiera otro tratamiento razonable que estuviera disponible[57]. La inmoralidad del aborto En este artculo pro-vida no se ha argumentado en ningn momento que el aborto deba ilegalizarse porque es inmoral, sino porque viola el principio de los derechos individuales. La moral es una cuestin que corresponde a las personas y sobre la cual la Ley no tiene (o no debera tener) nada que decir. La justicia objetiva de los derechos individuales slo exige el respeto de la libertad ajena. Los valores particulares de las personas, su tica subjetiva, no son competencia del Estado. Nadie (individuo, colectividad o mayora) tiene la potestad de imponer una determinada concepcin moral a la sociedad. Significa eso que la ciudadana debe ser amoral? Que tener valores propios es un vicio? Que la libertad desprecia la tica de los individuos? Todo lo contrario. La moral va unida a la libertad, porque la moral carece de sentido si no es fruto de una eleccin personal. O es que acaso posee algn mrito el que hace lo correcto por obligacin? Hemos visto que parece haber espacio para la moralidad subjetiva en el caso excepcional del embarazo por violacin. La inexistencia de responsabilidad por parte de la madre le otorgara el derecho a elegir abortar por eviccin, y a elegir, por tanto, de acuerdo con su moral particular. As es que, sentado este punto, uno debiera preguntarse si la eviccin del no-nacido, adems de legal, es tambin moralmente correcta. Antes de emitir cualquier veredicto precipitado valdra la pena recordar que la eviccin del nonato es comparable al abandono de un beb en medio de un bosque o a dejar morir de hambre a un parapljico que tenemos junto a nosotros. Aqul que no considere reprochable la eviccin tampoco debera considerar reprochables los otros dos ejemplos de no-asistencia. La legitimidad del aborto (en el sentido jurdico) no bastara para justificarlo. Que una accin sea legal no significa que sea tica. As pues,

Pgina 21 de 36

an en el caso de que determinados argumentos pro-vida estuvieran equivocados o fueran rechazados, los pro-eleccin tendran que enfrentarse a complejas cuestiones morales. Porque, por ejemplo, aquellos que se acogieran a la carencia de racionalidad efectiva del nonacido (concediendo que hubieran eludido la arbitrariedad del concepto) y aprobaran el desmembramiento del feto no podran escapar a la equivalencia moral del infanticidio[58]. Y desechando el argumento de la responsabilidad parental no evitaran, como en el caso del embarazo por violacin, la equivalencia entre la eviccin y el abandono de un beb. El fin justifica los medios? El discurso pro-abortista es a menudo un reflejo de esa perversin de la justicia y la moral que es justificar los medios por el fin. Propio de estatistas, que en aras del bien comn, el inters general, la justicia social... legitiman toda suerte de usurpaciones y atentados contra la libertad de eleccin de los individuos. No importa que la imposicin de la igualdad suponga la confiscacin de la propiedad ajena. No importa que la solidaridad (sic) por decreto sea trabajo forzado. No importa que el bienestar de la madre embarazada implique el aborto de un ser humano inocente. El fin justifica los medios. Un ejemplo de esta actitud lo encontramos en la siguiente declaracin de una madre de 31 aos que eligi abortar: (...) en los momentos que siguieron a las dos lneas rosas del test del embarazo comprend que no estaba lista para compartir mi tiempo con las necesidades de un nio. Yo quiero hijos; mi marido quiere hijos. Pero no era el momento. Mi marido est intentando asistir a una escuela de arte; mi carrera es exigente y estresante. En el aspecto financiero, estamos intentando devolver una antigua deuda, incluyendo mis crditos estudiantiles. Nos reunimos con un consejero en la clnica abortista que afirm con rotundidad: Tenis que mirar el da de hoy y valorar si esto trastorna vuestro estilo de vida. No podis centraros en lo que podra ser de aqu seis meses[59]. No se trata de poner en duda que la crianza de un hijo puede ser una tarea ardua, y que puede serlo mucho ms para una madre joven que apenas tiene recursos y que estudia en la universidad. Lo siniestro es que el bienestar de los padres fundamente el aborto del hijo, un ser humano inocente cuyo cuidado es responsabilidad de sus progenitores.

Pgina 22 de 36

Aunque el colmo de la desvergenza es aducir que el aborto se lleva a cabo por el bien del hijo. Algunas madres justifican el aborto arguyendo que no sern capaces de proporcionar una vida digna al nonato o que el nio nacer con malformaciones de algn tipo. Pero no corresponde al hijo decidir si quiere vivir en tales condiciones? Apuesto a que preferir mil veces una existencia msera que la inexistencia. Y sino, ya elegir lo contrario quitndose la vida. Que no se arrogue la madre ese derecho. Clonacin teraputica Si el embrin es un ser humano con el derecho a la vida no hace falta preguntarse por las beneficiosas consecuencias de la clonacin teraputica. Acaso para curar a un enfermo es admisible suprimir la vida de otra persona? Lo es si los beneficiarios son ms numerosos que los perjudicados? Podemos exterminar un pueblo entero si sabemos que con ello curaremos el cncer? La vida de los seres humanos no puede ser manejada con criterios utilitaristas que impliquen la utilizacin y destruccin de unos individuos para provecho de otros. Aceptado esto, de nada sirve explayarse sobre las muchas ventajas mdicas que producira la clonacin teraputica. Y el que unos cientficos hayan creado los embriones en un laboratorio no les convierte en dioses con el derecho a disponer de sus vidas, sino en progenitores con una responsabilidad hacia ellos. Aqu esta cuestin de la responsabilidad es manifiesta, porque el embrin es concebido expresamente, no es el resultado indeseado de un acto sexual voluntario. La incoherencia de los pro-eleccin estatistas Se da la circunstancia de que la mayora de los pro-eleccin son de tendencia izquierdista[60] y de que, no obstante, enarbolan con frecuencia argumentos de marcado acento individualista y liberal. No deja de resultar algo desconcertante or hablar a un socialista del derecho a controlar el propio cuerpo, estando libre de dictados ajenos; del derecho a la no-asistencia; del derecho de propiedad de la madre sobre el no-nato, por encontrarse dentro de su cuerpo o por depender de l... La libertad individual, el derecho ser egosta, la propiedad... no son precisamente conceptos que entusiasmen a los ms progresistas.

Pgina 23 de 36

Que en este tema la izquierda haga suyas premisas liberales quizs puede explicarse por su inclinacin a subordinar los principios a los fines. Examinemos con ms detenimiento la incoherencia de muchos pro-eleccin estatistas en cuanto al aborto y observemos por qu, si siguieran la misma lgica que emplean en otros campos, debieran ser los ms acrrimos pro-vida. Frederic Bastiat defina el Estado como ese ente ficticio bajo el cul todos pretenden vivir a expensas de los dems. Tal es la realidad del estatismo: la institucin de la servidumbre en pro de determinadas concepciones morales particulares. Los derechos negativos liberales son desplazados, entre otras cosas, por derechos positivos, que en relacin con los anteriores no son ms que anti-derechos. La negatividad hace alusin a la no interferencia: el individuo est protegido de intervenciones ajenas, la libertad del individuo no puede ser violada por nadie. La positividad estatista, en cambio, se refiere a un derecho a recibir, a poseer, que naturalmente implica una obligacin a suministrar: cuando un individuo tiene derecho a una educacin gratuita, a una sanidad pblica, a una vivienda protegida, a un subsidio de paro, a una pensin, a una subvencin, a una renta bsica... es que alguien est obligado a proporcionrselo. Y si el mismo individuo no puede dispensrselo por entero, si recibe ms de lo que paga, significa que un tercero est cargando con la diferencia, que un tercero est siendo compelido a trabajar para l. Y el Estado? El Estado no es ninguna entidad supra-terrenal capaz de crear y distribuir riqueza por doquier, slo es el intermediario entre los beneficiarios y los despojados. Los recursos del sector pblico no manan de la nada. La subvencin a una industria o la provisin de un servicio se hace a costa de los bienes de alguien, de la labor de alguien, y el Estado es el instrumento mediante el cul se instaura este trabajo forzado. Pero parece que el expolio cobra legitimidad cuando se realiza a travs de la Administracin. En rigor la usurpacin es la misma ya la perpetre un maleante con pasamontaas y arma blanca, ya lo haga un burcrata con corbata custodiado por el poder coercitivo estatal. As es que los estatistas van ms all del derecho a la vida, que dicta que no te den muerte, y reclaman el derecho a la vida digna, que impone a los otros la obligacin de servirte. Pero dnde est la servidumbre cuando se trata del no-nacido? Dnde est la obligacin

Pgina 24 de 36

de socorrer a los dems? Dnde est ese sacrificio de la libertad individual en favor de la ayuda al prjimo? Ha desaparecido. La asistencia impuesta se ha esfumado. Ahora, paradojas del estatismo, los pro-eleccin progresistas invocan la soberana incondicional de la madre, su libertad de eleccin. Se obliga a la ciudadana a proporcionar servicios a un obrero humilde, pero ante una criatura dependiente y totalmente vulnerable como es el nonato no slo no se exige la asistencia sino que adems se permite su desmembramiento o su envenenamiento (los abortos que no son por eviccin). Es de una incoherencia superlativa que aquellos pro-eleccin de izquierda que aceptan la humanidad del zigoto unicelular renuncien a su lgica de la servidumbre en beneficio de la libertad de eleccin de la madre[61]. La autonoma personal, el derecho a la no-asistencia... son conceptos puramente liberales e individualistas. El estatismo no casa con las propuestas libertarias de Judith Tomson o Murray Rothbard acerca de la eviccin. De hecho un pro-eleccin estatista no tiene siquiera necesidad de enfrentarse al argumento de la responsabilidad parental (que presenta un vnculo de causalidad que obliga a los padres a asistir a sus hijos), porque los estatistas no requieren de ningn tipo de relaci n causal para justificar la servidumbre[62]. Bajo su ptica la sociedad entera estara obligada a cuidar de los no-nacidos, no slo los progenitores. As pues, los pro-eleccin estatistas tienen menos margen de maniobra que los pro-eleccin liberales, porque no pueden apelar (coherentemente) a la independencia del individuo, al derecho a la noasistencia. S pueden, no obstante, impugnar el argumento de que el ser humano empieza el da 1 de la concepcin o el argumento de que el derecho a la vida va pareja a esa humanidad[63]. Pero todos aquellos pro-eleccin estatistas que concedan que la persona empieza con el zigoto unicelular debieran ser los ms ardientes anti-abortistas, puesto que para ellos el no-nacido no slo tendra entonces el derecho a la vida, sino tambin el derecho a una vida digna[64]. Conclusin Armonizando las tesis de que el ser humano biolgico empieza tras la fecundacin, de que el derecho a la vida surge en ese mismo punto, y de que la responsabilidad parental comporta la obligacin de asistir al

Pgina 25 de 36

no-nacido, obtenemos una argumentacin anti-abortista slida y cohesionada, que defiende la centralidad del individuo e intenta sentar pautas objetivas[65]. Los pro-eleccin, en el mejor de los casos, no pueden desprenderse del cargo de arbitrariedad: cundo el no-nacido pasa de ser un ente biolgico sin derechos a ser una persona con el derecho a la vida? De lo que se sigue una cuestin no menos preocupante, quin determina la humanidad-personalidad del individuo? Supone una mayscula amenaza para la vida y la libertad, por decir lo mnimo, que nuestra condicin de ser humano con derechos dependa de criterios arbitrarios y est sujeta a la discrecionalidad de terceros. Ya es inaceptable que alguien (Estado, mayora, colectividad...) decida por nosotros en cuestiones, por ejemplo, laborales; pero se antoja una osada tirnica de increbles proporciones el que uno se arrogue el poder de establecer arbitrariamente cundo somos entes biolgicos aniquilables y cundo somos individuos co n el derecho a la vida. Por ltimo, cabe alegar una razn ms en favor del derecho a la vida del no-nacido que podra ser til en el caso de que los argumentos pro-vida no convencieran pero generaran dudas. Teniendo en cuenta las discrepancias existentes en el seno del movimiento pro-eleccin y los argumentos de peso lanzados desde el bando pro-vida, no sera extrao que muchos pro-abortistas reconociesen tener dudas sobre su postura. En realidad la duda podra afectar tambin, claro est, a los pro-vida. El aborto es un tema complejo, ligado a la ciencia y a la filosofa, y desde ambas disciplinas se ofrecen diferentes tesis. Aqu se ha intentado presentar una solucin consistente, pero podra no bastar para extinguir la inseguridad de algunos. Imaginemos, pues, que nos hallamos en estado dubitativo: no estamos seguros de que el no-nacido sea un ser humano, tenga derecho a la vida o tenga derecho a la asistencia. Qu postura deberamos tomar ante este escenario? El beneficio de la duda debera recaer en aquella opcin que minimice los costes. Abortar evita a la madre las incomodidades de la maternidad (dolor en el parto, prdida de independencia, gasto econmico...) y suprime la vida de un presunto ser humano. No abortar somete a la madre a las molestias y exigencias la maternidad y permite el nacimiento de un presunto ser humano. Parece

Pgina 26 de 36

que el riesgo de dar muerte a un individuo es un coste mayor que padecer las penalidades de la maternidad, por lo que el beneficio de la duda debera recaer en el no-nacido. As es que los defensores del derecho al aborto no slo tienen que refutar las tesis pro-vida, sino que adems tienen que articular una argumentacin que no adolezca de arbitrariedades e incoherencias y a la que puedan acogerse sin que les asalte la duda. Una sociedad libre, que aspira a regirse por principios de justicia objetivos e inmutables, debe alejarse cunto pueda de la arbitrariedad. No parece que los pro-eleccin sigan esa tendencia.

NOTAS: [1] Es ilegtimo iniciar la fuerza contra otra persona (asesinato, violacin, secuestro, robo...), emplear la amenaza de la fuerza, o cometer fraude. [2] Son traducciones de los calificativos utilizados en el mundo anglosajn: pro-life (pro-vida) y pro-choice (pro-eleccin). Empleo una terminologa bastante neutra, puesto que as es como se autodenominan comnmente los partidarios de ambas posturas. Desde sus propias perspectivas, no obstante, los nombres que sus opuestos se atribuyen resultan lgicamente inaceptables, y a menudo se les adjudican otros. Para los pro-vida no puede haber eleccin en cuanto al aborto como no podemos elegir asesinar a otro individuo. Luego desde este punto de vista los pro-eleccin pueden ser denominados anti -vida y tambin anti-eleccin, pues estaran desvirtuando el sentido de la verdadera eleccin. Para los pro-eleccin, los pro-vida son anti-eleccin, porque niegan que exista el derecho a elegir abortar. Al mismo tiempo pueden considerar tambin que ellos son los realmente pro-vida y sus antagonistas los anti-vida, porque ellos defienden la libertad y la vida de la madre y los otros las subordinan al no-nacido. As es que, siendo este ensayo un alegato antiabortista, hubiera sido ms pertinente no utilizar los trminos que los pro-abortistas emplean para autodenominarse? Quizs. Sin embargo he preferido utilizarlos, y puede que de este modo merme la impresin de que se da por supuesto algo que aqu se

Pgina 27 de 36

pretende demostrar. Ocasionalmente recurrir tambin, para evitar repeticiones poco estticas, a los calificativos abortistas y antiabortistas. Cabe sealar, no obstante, que son ms problemticos, pues en rigor no se ajustan completamente a las categoras anteriores: todos los pro-vida son antiabortistas en lo personal, obviamente; pero dentro de la corriente pro-eleccin hay quien defiende el derecho a poder elegir abortar sin que l personalmente sea partidario del aborto. Es decir, un pro-eleccin puede defender que otro individuo tenga libertad para abortar aunque l elija no abortar. Cuando aparezca el trmino pro-abortista, pues, tngase en cuenta que acta como equivalente a pro-eleccin, o sea, que hace referencia a alguien que est a favor del derecho al aborto, no del aborto en s mismo. (En realidad podramos anotar un problema similar respecto al trmino provida, puesto que tambin hay pro-vidas personales entre los proeleccin). [3] Dianne N. Irving, When do human beings begn? Scientific facts and scientific facts, Libertarians for Life, 1999 (http://www.l4l.org/library/mythfact.html). [4] Keith L. Moore, The developing human, p. 2., citado en Science for Unborn Human Life: http://www.sfuhl.org/k_appendix_1_conception.htm [5] Imma lvarez, El enigma del comienzo a la vida, alfayomega.com, n189, 2/12/1999. [6] Dianne N. Irving, When do human beings begn? Scientific facts and scientific facts, Libertarians for Life, 1999. [7] Para el primer caso, vase por ejemplo la seccin FAQ de la web Abortion is pro-life (http://www.abortionisprolife.com/faq.htm), inscrita en la corriente individualista de Ayn Rand. Otro ejemplo se encuentra en el artculo Abortion rights are pro-life de Leonard Peikoff, fundador del Ayn Rand Institute (http://capmag.com/article.asp?ID=2404). En cuanto a la potencialidad del embrin para convertirse en ser humano, la libertaria Wendy McElroy, por ejemplo, se refiere a ello en su artculo Abortion (http://www.zetetics.com/mac/abort.htm).

Pgina 28 de 36

[8] Una crtica a ste y otros planteamientos presuntamente cientficos (la teora de la filogenesis, la naturaleza no abortista de la pldora del da despus, el RU486, DIU... ) en Dianne N. Irving, When do human beings begin? Scientific facts and scientific facts, Libertarians for Life, 1999, (http://www.l4l.org/library/mythfact.html). Tambin en Jess Ballesteros, El estatuto del embrin, (http://www.arvo.net/includes/documento.php?IdDoc=5250&IdSec=98 5). Para una refutacin ms detallada de distintas propuestas que sugieren el inicio de la vida humana en el algn da posterior al de la concepcin (el da 14 es el ms comn, tambin la octava semana...), vase Dianne N. Irving, Scientific and philosophical expertise: an evaluation of the arguments on personhood, Linacre Quarterly, 1993. (http://www.consciencelaws.org/Examining-ConscienceIssues/Background/GenScience/BackGenScience06.html#50) En este ensayo Irving ofrece respuestas a planteamientos que sugieren la noautosuficiencia del embrin primitivo en cuanto a la informacin molecular, la no-diferenciacin o no-especializacin suficiente en las primeras clulas, el estadio de las dos clulas de Antoine Suarez, la noindividualidad evolutiva del embrin (que es tratada en este trabajo), la no-diferenciacin del embrin y la no-individualidad ontolgica de Ford... [9] Esta lnea argumental, como se ha dicho, tiene varios seguidores. Por ejemplo: Clifford Grobstein (bilogo), Peter Singer (filsofo), Helga Kuhse (tica), Stephen Buckle (filsofo) Karen Dawson (genetista). (Dianne N. Irving, When do human beings begin? Scientific facts and scientific facts, Libertarians for Life, 1999). [10] Richard McCormick, "Who or what is the preembryo?" Kennedy Institute of Ethics Journal 1991, p. 3, citado en Dianne N. Irving, When do human beings begin? Scientific facts and scientific facts, Libertarians for Life, 1999. [11] La implantacin tiene lugar en el da 5-7, aunque McCormick parece que la sita errneamente al final de la segunda semana. [12] Dianne N. Irving, Scientific and philosophical expertise: an evaluation of the arguments on personhood, Linacre Quarterly, 1993.

Pgina 29 de 36

[13] bid. [14] bid. [15] Jess Ballesteros, El estatuto del embrin, refirindose a la obra de Roberto Adorno Biotica y dignidad de la persona, 1997. [16] bid, refirindose a Gunther Rager Embrin, hombre, persona, Acerca del comienzo de la vida personal", 1997. [17] bid. El profesor Ballesteros hace referencia a Niceto Blzquez y Luis Miguel Pastor, Biotica fundamental, 1996; a Testart, Le dsir du gn, 1992; y creo que a Mauricio Mori, La fecondazione artificiale, 1988. [18] Wendy McElroy, http://www.zetetics.com/mac/abort.htm [19] bid. [20] Jess Ballesteros, El estatuto del embrin, refirindose a Elio Sgreccia, Manuale di Biotica, 1998; Luigi Lombardi, Terre, Vita e pensiero,1989; Gunther Rager Embrin, hombre, persona, Acerca del comienzo de la vida personal", 1997. [21] Dianne N. Irving, Scientific and philosophical expertise: an evaluation of the arguments on personhood, Linacre Quarterly, 1993, citando a Jerome Lejeune en su testimonio en Davis vs. Davis (Martin Palmer, A Symphony of the Pre-Born Child). He omitido el nfasis de Irving. [22] Por lo visto existen discrepancias cientficas acerca del momento exacto, dentro del proceso de fertilizacin, en el que surge el ser humano. [23] Para una cronologa esquemtica del proceso evolutivo del nonacido: http://www.sfuhl.org/k_appendix_1.htm (Science for Unborn Human Life - Sfuhl).Para una escueta descripcin del proceso con imgenes: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/desarrollo.html. Abortion,

Pgina 30 de 36

Tambin hay imgenes del proceso en la pgina mencionada antes: www.sfuhl.org. [24] John Walker, Abortion and the question of the person, Libertarians for Life (http://www.l4l.org/library/abor-per.html) [25] Se da por supuesto que la racionalidad-conciencia-autonoma moral del individuo implica derechos individuales; y aunque en cierto modo puede estimarse que los derechos son una consecuencia auto-evidente de la persona, no deja de ser preciso un examen ms riguroso de la materia. [26] John Walker, Libertarians for Life. Abortion and the question of the person,

[27] Pienso que esta es una de las cuestiones ms complejas a las que se enfrenta el liberalismo. La libertad gradual que propongo es un mero esbozo de lo que creo que podra ser una solucin razonable, aunque muy problemtica. Cul sera el grado ptimo de conciencia en el que se adquiriran todos los derechos?No evolucionan los individuos a velocidad distinta?Quin decide qu individuos son poco conscientes y requieren de tutela? Con qu derecho? Cmo evitar la arbitrariedad en este mbito? [28] Dianne N. Irving, Scientific and philosophical expertise: an evaluation of the arguments on personhood, Linacre Quarterly, 1993; citando a Peter Singer, Taking life: abortion (1981), pg. 118. Se ha omitido el nfasis de Irving. [29] Algunos autores sostienen este argumento de la racionalidad efectiva y parece que se atienen a algunas de las implicaciones mencionadas. Adems de Peter Singer, vase H. T. Engelhardt (The Foundations of Bioethics), Michael Tooley (Abortion and infanticide, en Marshall Cohen (ed.), The Rights and Wrongs of Abortions), Helga Kuhse (entre otros, con Singer, For sometimes letting and helpingdie, en Law, Medecine and Health Care), o Richard G. Frey, (The ethics of the search for benefits: Animal experimentation in medicine", en Raanan Gillon (ed.), Principles of Health Care Ethics).

Pgina 31 de 36

[30] Dianne N. Irving, Scientific and philosophical expertise: an evaluation of the arguments on personhood, Linacre Quarterly, 1993. [31] bid. [32] Dianne N. Irving, When do human beings begin? Scientific facts and scientific facts, Libertarians for Life,1999. [33] Obviamente no se trata de cubrir el hueco para evitar que se deslicen los pro-eleccin, sino de cubrirlo porque as lo demanda la bsqueda de lo correcto. [34] Eviction es el trmino anglosajn. [35] Cuidado con la aplicacin (a veces interesada) del principio de causalidad, que puede hacer de coartada a la servidumbre (el causante de una injusticia estara obligado a repararla; si se establece errneamente el vnculo causal puede asignarse el remedio de un problema a gente que no ha contrado deuda alguna). No puede alegarse que X es la causa de que Y est en una determinada situacin si Y estara en la misma situacin en el caso de que X jams hubiera existido. Puede decirse que la pobreza de un parado es causada por un empresario que no le da trabajo? El empresario podra darle un empleo y no lo hace Es el causante de su pobreza? No, siempre que la pobreza del individuo sea independiente de la existencia del empresario. Si el individuo fuera igual de pobre en el caso de que el empresario no hubiera existido jams, cmo iba a ser el empresario el causante de su pobreza? [36] Judith Jarvis Thomson, A defense of abortion, 1971. [37] Doris Gordon, Abortion and Thomsons Violinist: Unplugging a Bad Analogy, Libertarians For Life, 1991 (http://www.l4l.org/library/thomviol.html). [38] Se excluye aqu el caso excepcional del embarazo por violacin. [39] Doris Gordon, Abortion and Thomsons Violinist: Unplugging a Bad Analogy, Libertarians For Life, 1991.

Pgina 32 de 36

[40] Es inexacta la equivalencia entre el hecho de quedarse embarazada y el hecho de introducir a B en un aeroplano controlado, porque lo segundo viola los derechos de B mientras que el embarazo afecta tambin a otra persona (el no-nacido) pero no supone ningn tipo de violacin de derechos. Por tanto, la accin Z que tiene por posible consecuencia la situacin del aeroplano quizs sera ilegtima desde un principio. No as el embarazo, obviamente. Sea como fuere, esto no es relevante para examinar el tema de la responsabilidad. Tampoco es relevante para el argumento el que los vnculos entre A, B, Z y el avin sean ficticios. [41] Si lo desean pueden traspasar el hijo a otros agentes mediante arreglos contractuales, cediendo as su responsabilidad. Los padres tienen derecho a vender a su hijo, pero no a abandonarlo. [42] Para argumentaciones pro-vida sobre la responsabilidad parental, vase: John Walker, Why Parental Obligation?, Libertarians for Life, 1991,( http://www.l4l.org/library/whyparob.html); Edwin Vieira, Jr., The Right of Abortion: A Dogma in Search of a Rationale, Libertarians for Life, 1978, (http://www.l4l.org/library/dogmarat.html) (entre otras cosas responde a la analoga presentada por Walter Block, que es parecida a la de Thomson, que hemos tratado aqu); John Walker, Childrens Rights versus Murray Rothbards The Ethics of Liberty, Libertarians for Life, 1991, http://www.l4l.org/library/chilroth.html, (refutacin de las tesis de Rothbard sobre este asunto); y el ya apuntado Doris Gordon, Abortion and Thomsons Violinist: Unplugging a Bad Analogy, Libertarians for Life, 1991 (rplica a la analoga de Thomson). [43] Para una argumentacin pro-vida sobre este tema, vase Doris Gordon, What Do Abortion Choicers Mean When They Tell Us: Lets Get the Government Out of Our Life?, Libertarians for Life, 1996 (http://www.l4l.org/library/governmentout.html). [44] Edwin Vieira, Fetal Rights: Enforceable in Principle. A response to Fetal Rights: The Implication of a Supposed Ought, by Tibor R. Machan, Libertarians for Life, 1996 (http://www.l4l.org/library/fetalrts.html)

Pgina 33 de 36

[45] Teniendo el castigo un efecto disuasorio, y teniendo la disuasin un efecto preventivo. [46] Edwin Vieira, Fetal Rights: Enforceable in Principle. A response to Fetal Rights: The Implication of a Supposed Ought, by Tibor R. Machan, Libertarians for Life, 1996. En este artculo Vieiria contesta otros argumentos esgrimidos por Machan. [47] Aqu no se contempla otra clase de aborto que no sea la eviccin, es decir, la no-asistencia, puesto que los otros procedimientos son directamente homicidas y quedan, por tanto, inmediatamente descartados. [48] John Walker, Abortion in the Case of Pregnancy Due to Rape, Libertarians for Life, 1993, 1998 (http://www.l4l.org/library/aborrape.html) [49] bid. [50] bid. [51] bid. [52] Aqu no pretendo resolver estos espinosos dilemas morales que Walker plantea. Me limito a diferenciarlos del caso del aborto. [53] John Walker, Abortion in the Case of Pregnancy Due to Rape, Libertarians for Life, 1993, 1998. Vale la pena sealar, a ttulo anecdtico, que su propuesta (de ser vlida) hara innecesario, para las situaciones comunes, el argumento de la responsabilidad parental, del cual l es valedor. Si la eviccin es condenable por s sola en los casos de violacin tambin lo es en el resto de casos. [54] Recordemos que de lo que s son responsable los progenitores que copularon voluntariamente es de esta condicin de persona totalmente vulnerable del nonato.

Pgina 34 de 36

[55] Ausente por parte de la madre. El padre biolgico, el violador, s tendra una responsabilidad hacia el no-nacido, que quedara sin solventar. [56] Si la eviccin es aceptable en caso de violacin, significa que asistir al hijo no es una obligacin sino un acto voluntario. El problemtico interrogante que surge entonces es: puede la madre que decide asistir al hijo cambiar de parecer y abandonarlo cuando ha nacido? O para entonces ya ha incurrido en algn tipo de responsabilidad hacia el pequeo? [57] Dianne N. Irving, Abortion: Correct Application of Natural Law Theory (http://www.lifeissues.net/writers/irv/irv_08natlaw.html) [58] Para aquellos que consideran que al menos no hay equivalencia en el plano fsico, vense fotos de nonatos abortados en http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/fotos.html o en http://abortionno.org/Resources/pictures.html [59] http://www.imnotsorry.net/sally.htm . Im not sorry (www.imnotsorry.net) es una pgina donde madres que han abortado explican su experiencia desde una posicin de no- arrepentimiento. [60] No hace falta decir que la realidad tiene muchos matices, y que existen progresistas pro-vida del mismo modo que existen conservadores pro-abortistas. En Estado Unidos, por ejemplo, la agrupacin Democrats for Life of America ( www.democratsforlife.org) disputa la tendencia pro-eleccin de su propio partido, el Demcrata; mientras el posicionamiento pro-vida del Partido Republicano se enfrenta al rechazo de los disidentes de la Republican pro -Choice Coalition (http://www.rpcc.org/about/index.shtml). En cuanto al Partido Libertario, oficialmente escorado hacia el pro-abortismo, hay bastante divisin entre sus bases (del bando pro-eleccin puede verse Pro-Choice Libertarians, www.pro-choicelibertarians.net; del bando pro-vida vase Libertarians for Life, www.l4l.org) [61] Si bien tampoco no s hasta que punto es necesario que algunos progresistas acepten la humanidad del no-nacido para exigir su proteccin, pues hay sectores que reclaman derechos para los animales

Pgina 35 de 36

y exhortan al puritanismo ecolgico sin que ello tenga mucho que ver con el reconocimiento de la persona. [62] Cabe anotar que los estatistas social-conservadores y religiosos del campo pro-vida hacen gala de una mayor coherencia, que no correccin, al indicar que el no-nacido es una persona humana y aplicar el principio estatista de la asistencia impuesta, prescindiendo, pues, del argumento de la responsabilidad parental. Son los liberales los que requieren dicho argumento, porque sin l no se justifica la obligacin de los padres de cuidar a sus hijos. [63] Aunque tambin tendran aqu ciertas restricciones. Por ejemplo, dudo que pudieran atenerse a la argumentacin de Wendy McElroy expuesta antes, ya que apela al estado dependiente del no-nacido y los estatistas se afanan precisamente por crear vnculos de dependencia (de servidumbre) entre las personas (o respecto al Estado). [64] Obviamente esto no es un llamamiento a que los estatistas sean fieles a su lgica de la servidumbre. Es una crtica a su incoherencia en un mbito donde precisamente s se justificara la asistencia obligada (entre los padres y el no-nacido). En otros escenarios las incoherencias estatistas seran bienvenidas, claro est, por los liberales. [65] Para una argumentacin pro-vida en la misma lnea que este ensayo, vase Doris Gordon, Abortion and Rights: Applying Libertarians Principles Correctly, Libertarians for Life, 1995, 1999 (http://www.l4l.org/library/abor-rts.html). Tambin Doris Gordon Abortion, Choice and Libertarian Principles, Libertarians for Life, 1994 (http://www.l4l.org/library/ac&lp.html).

Tomado de: http://www.ilustracionliberal.com/21-22/el-liberalismocontra-el-derecho-al-aborto-una-argumentacion-liberal-pro-vida-albertesplugas-b.html; 23.05.2013; 09:00 a.m.

Pgina 36 de 36