ÍNDICE

1. Introducción
2. ¿Qué es el aborto?
3. Redacción y explicación del argumento
4. Objeciones y respuestas
5. Comentario Final
6. Bibliografía
 INTRODUCCIÓN

En días como los que estamos viviendo hoy en la actualidad a

causa del COVID-19, se ha sepultado un poco la polémica abierta
que existe entre “pro vida” y “pro aborto". Sin embargo no es algo
que como cristianos deberíamos de dejar pasar así como así. El
aborto es, posiblemente, uno de los temas que más me disgusta
tratar debido a que en muchas ocasiones los ponentes que lo tratan,
lo abordan de una manera tan simplista, tal y como si estuvieran
hablando de lo que van a desayunar, cuando las consecuencias
morales de tal acción trascienden más allá de lo que podemos
imaginar.

Es necesario, pues, que estemos preparados y listos para

poder dar una respuesta fundamentada científicamente al porqué la
vida es intrínsecamente valiosa, y por lo tanto, cualquier ideología
que atente contra el derecho a la vida de cualquier individuo en su
periodo de desarrollo es completamente nociva y debe ser
rechazada tanto por la sociedad como por el pueblo cristiano. Razón
por la cual he decidido escribir este pequeño documento, para que
sirva de herramienta para aquellos creyentes que busquen un
refuerzo intelectual para sus creencias.
 ¿QUÉ ES EL ABORTO?

“El aborto es la interrupción del embarazo” diría una fiel

militante del movimiento abortista casi, como una mecánica
respuesta a nuestra pregunta, un muy bien maquillado y cruel
significado, todo con el fin de describir el asesinato de bebés de una
manera más “elegante" y cortés. Pero debido a que “interrupción” se
define como la “detención transitoria de un suceso temporalmente
para su posterior reanudación”, la respuesta dada por los abortistas
será injustificada y errónea, ya que los embarazos no se interrumpen
(según la definición de interrupción) y por ende el aborto no sería de
naturaleza interruptora sino definitiva e irreversible, precisamente
por el hecho de que la muerte es un suceso definitivo e irreversible.

Aclarando el punto anterior podemos, pues, pasar a una

definición concreta de lo que, creemos, es el aborto y posteriormente
pasar a defender ésta posición. El aborto es, pues, la muerte del
concebido. Ésta muerte puede llevarse a cabo por causas naturales
o por alguna intervención externa. Es distinto del caso de cuando el
bebé es nacido y posteriormente asesinado; en esta situación
estaríamos tratando con un asesinato del subtipo infanticidio. Si se
le mata antes del nacimiento, técnicamente se trata de un aborto. No
obstante independientemente del tiempo en el que se lleve a cabo el
homicidio, ambos conforman -si se cuenta con el consentimiento de
la progenitora o el progenitor- lo que se conoce como filicidio.

Los pro aborto tratan de aminorar un poco la situación en

virtud de una serie de “argumentos” para “demostrar" que si el
aborto a una fecha temprana del embarazo puede ser una opción
viable, ya que “aún no está formada la persona". Y es el función de
éste razonamiento que los pro aborto alegarán que antes de
determinadas semanas un aborto no sería asesinato porque el niño
dentro del vientre “todavía” no es un ser humano sino solo una
simple masa de protoplasma sin forma, y como dijo textualmente
Simone de Beauvoir (importante figura del feminismo de tercera ola),
el aborto a determinadas semanas, no sería más que una
eliminación de un parásito, y el bebé no más que un montón de
células en el vientre materno.
LA CIENCIA DESTRUYE LAS MENTIRAS ABORTISTAS

No ha sido la religión, ni los creyentes fanáticos sino la

ciencia misma, específicamente la biogenética y la embriología, la
que nos ha demostrado con absoluta certeza y total seguridad que la
vida comienza en el momento de la concepción: el momento en el
que el gameto masculino (espermatozoide) y el gameto femenino
(óvulo) se unen. Es en este proceso de fusión en el que se acoplan
los 23 cromosomas del óvulo materno y los 23 cromosomas del
espermatozoide. Esta unión forma el cigoto, es decir, un nuevo ser
que comienza a existir, con 46 cromosomas con su material genético
propio, y un sistema inmunológico totalmente distinto del de la
madre. Desde entonces el embrión necesita nutrirse, necesita
oxígeno, y tiempo solamente para llegar a tener el mismo desarrollo
completo como cualquier hombre adulto.

A los 14 días de la concepción comienza a desarrollarse el

sistema nervioso. A los 21 días el corazón comienza a latir y
bombear sangre. En ese mismo lapso empieza además a
diferenciarse el cerebro y aparecen esbozos de lo que luego serán
las piernas y los brazos. A las cuatro semanas ya empiezan a
formarse los ojos. Desde la semana quinta se estima que el bebé ya
siente el gusto, el tacto y el dolor. A las seis semanas la cabeza
tiene su forma casi definitiva, el cerebro ya está muy desarrollado,
comienzan a formarse manos y pies, y muy pronto aparecerán las
huellas dactilares (las mismas que tendrá toda su vida).

Transcurridos los cuarenta días, la actividad cerebral ya

consigue ser captada por el electroencefalograma. A las ocho
semanas el estómago comienza la secreción gástrica. Aparecen las
uñas. A las nueve semanas se perfecciona el funcionamiento del
sistema nervioso: reacciona a los estímulos y detecta sabores, pues
se ha comprobado que si se endulza el líquido amniótico (es el
líquido en el que el bebé nada dentro del vientre materno) ingiere
más, mientras que si “se le agrega sal" (por decirlo en términos
entendibles) lo rechaza. A las once semanas el bebé ya se chupa el
dedo (algo que se observa perfectamente en una ecografía). A partir
del nacimiento el único cambio que el bebé transita es el que es
relativo a la adaptación de su sistema externo de apoyo a la vida
que vivirá, a sus métodos de alimentación y obtención de oxígeno.
 ARGUMENTO CONTRA
EL ABORTO
(El aborto es asesinato)

Después de la breve introducción al tema del aborto, me

propongo a redactar sistemáticamente un argumento que, espero y
sea así, ayude al sector pro vida a estar más preparados para
enfrentar las asechanzas de una ideología que busca legalizar la
muerte de los inocentes.

ENUNCIACIÓN DEL ARGUMENTO

El argumento se estructura de la siguiente manera:

1. La vida del ser humano tiene valor intrínseco por su naturaleza.

2. El asesinato es matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por
una recompensa. [1]
3. (De 1 y 2) Es porque la vida del ser humano tiene un valor
especial intrínseco por su naturaleza que el asesinato es
considerado un acto aborrecible, reprobado y condenado como
moralmente malo en todas las sociedades conocidas a lo largo de la
historia de la humanidad.
4. Es considerado ser humano todo ser vivo con ADN humano que
se encuentre en alguna de las etapas del desarrollo humano.
5. El cigoto/embrión/feto humano posee ADN humano y se
encuentra en las etapas más tempranas del desarrollo humano.
6. (De 4 y 5) El cigoto/embrión/feto es un ser humano.
7. Abortar es interrumpir de forma natural o provocada el desarrollo
del cigoto/embrión/feto. [2]
8. Interrumpir el desarrollo del cigoto/embrión/feto eventualmente
provoca la muerte del cigoto/embrión/feto.
9. (De 2, 6, 7 y 8) Por tanto, el aborto provocado es el asesinato de
un ser humano, pues se termina con la vida del cigoto/embrión/feto
con alevosía.
10. (De 3 y 9) Por lo tanto, el aborto es un acto aborrecible que debe
ser reprobado y condenado como moralmente malo.
EXPLICACIÓN DE LAS PREMISAS

Explicación de premisa 1
Es una creencia básica (obvio) que la vida del ser humano tiene un
valor especial sobre cualquier otro ser vivo en el planeta. El hecho
de que en el artículo tercero de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos (DUDH) se reconozca el derecho a la vida, es
muestra de que es evidente para la mayoría de los individuos y
sociedades. [3] Nótese que no estoy diciendo que porque el derecho
a la vida está en la DUDH la vida del ser humano tiene un valor. Lo
aclaro porque han sido varios que entienden lo contrario. De hecho,
me parece estúpida la creencia de que sólo hay que modificar las
definiciones en el papel para que la realidad cambie, cuando lo que
se escribe en el papel es un reflejo de lo que se observa en la
realidad. Incluso los humanistas seculares se ven en la necesidad
de aceptar como verdadera esta premisa para sustentar su filosofía.

Explicación de premisa 2
Se trata de la definición de asesinato según la RAE.

Explicación de premisa 3
Esta es la conclusión que se puede deducir de 1 y 2. Mi intención es
que el argumento se entienda en términos simples y que se acepten
las conclusiones con el uso de la razón y el sentido común. Es por
eso que prefiero usar la definición de asesinato en vez de la de
homicidio, que tiene implicaciones jurídicas que, de ser abordadas,
pueden desviar el enfoque del argumento. También lo hago porque
los que conocen de leyes suelen ser del tipo de personas que creen
que el papel es antes que la realidad observada y que pueden salir
del problema redefiniendo términos.

Explicación de premisa 4
Parece ser que el ADN junto y el encontrarse en alguna etapa del
desarrollo humano son los únicos parámetros objetivos que existen
para determinar lo que es un ser humano. El ADN nos permite
distinguir a un humano de otro ser vivo, a un individuo de otro en la
misma especie, y permanece durante todas sus etapas de desarrollo
(desde la concepción hasta la muerte). La capacidad de determinar
una etapa de desarrollo nos permite hacer la distinción entre lo que
es un ser humano en sus etapas más tempranas y una célula con
ADN humano que no tiene la capacidad de convertirse en adulto,
como las células tumorales y de otros tipos de síndromes.
Explicación de premisa 5
De acuerdo con 1, si se determina que el cigoto/embrión/feto es un
ser humano, entonces la interrupción de su desarrollo será el
asesinato de un ser humano (como se sigue en el argumento). Así
que en este punto es importante determinar si el cigoto/embrión/feto
es un ser humano. Desde el punto de vista científico, es un hecho
que el cigoto/embrión/feto tiene ADN humano y se encuentra en la
etapa temprana del desarrollo humano. Esto está claro para
especialistas médicos y científicos: En la 12va edición del libro
Langman’s Medical Embryology se indica que el desarrollo
embrionario comienza con la fecundación. Luego se afirma que “El
proceso de progresión desde una sola célula hasta el periodo de
establecimiento de los primeros órganos (primeras 8 semanas de
DESARROLLO HUMANO) es llamado embriogénesis”. [4] Por lo que
se puede deducir que desde la concepción se comienza el desarrollo
del ser humano y que el embrión ya es un ser humano. El Dr. Moore,
el Dr. Persaud y el Dr. Torchia en su libro The developing human
clinically oriented embryology declaran que “El DESARROLLO
HUMANO es un proceso continuo que comienza cuando el ovocito
(óvulo) de una mujer es fecundado por el esperma (espermatozoide)
de un hombre.” Y definen al embrión como “El ser humano en
desarrollo en sus etapas iniciales”. [5] Coincidiendo con la
bibliografía anterior y estableciendo que el desarrollo comienza
desde la fecundación, por lo que el cigoto ya es un ser humano en
desarrollo.
En el 2010, Okada y colaboradores publicaron un estudio en Nature
(una de las revistas científicas con mayor impacto en el mundo de la
ciencia), en donde afirman que “el ciclo de la vida de los mamíferos
comienza cuando un espermatozoide entra en un óvulo.” [6] Aunque
el objetivo del estudio no es determinar cuando comienza la vida de
un mamífero, es importante señalar cómo suponen este hecho al
comenzar su estudio, es decir, para ellos es muy obvio y para los
editores (expertos en el tema) que evaluaron el artículo, también.
Un estudio publicado en la revista Cell and Tissue Research por
Signorelli en el 2012 expone que “la fertilización es el proceso por el
cual los gametos haploides macho y hembra (espermatozoide y
óvulo) se unen para producir un individuo genéticamente distinto”. Al
igual que el estudio anterior, el objetivo de este no es el definir lo
que es la fecundación, sino que da por sentada la definición para dar
pie a su trabajo de investigación. [7] Toda esta evidencia coincide en
que la existencia del ser humano comienza con la fecundación y no
cuando lo determine de forma arbitraria un grupo de legisladores o
un pequeño grupo de pseudocientíficos.
Explicación de premisa 6
Esta es la conclusión de los puntos 4 y 5. Si alguno de estos puntos
no es válido, entonces la conclusión necesariamente es falsa; si los
puntos son verdaderos, entonces la conclusión también lo es.

Explicación de premisa 7
Se trata de la definición de aborto según la RAE.

Explicación de premisa 8
Es evidente que, si se interrumpe el desarrollo de un
cigoto/embrión/feto, este morirá.

Explicación de premisa 9
Esta también es una conclusión que viene por parte de los puntos
mencionados. Se concluye que el aborto provocado es el asesinato
de un ser humano, porque se termina con la vida del
cigoto/embrión/feto de forma premeditada.

Explicación de premisa 10
Dado que el asesinato es un acto aborrecible y moralmente malo,
entonces el aborto provocado también lo es, pues son lo mismo.
Sumado a que de por sí es reprobable el asesinato, a esto hay que
añadirle que el aborto es el asesinato de un ser indefenso, lo que lo
hace más horrible todavía.
 OBJECIONES Y
RESPUESTAS

Una vez que el argumento haya quedado estructurado y

fundamentado en cada una de sus premisas propiamente
justificadas, pasaré a responder unas cuantas objeciones que los
abortistas pudieran hacer a nuestro argumento. Esto con el fin de ir
un paso adelante a los razonamientos de la agenda progresista.

Objeción 1
“Bueno, sí es un ser humano, pero no es una persona. Lo que es
una “persona” es un constructo cultural, así que puedo decidir que el
cigoto/embrión/feto es una persona hasta que siente/tiene
corazón/tiene consciencia, etc”

Respuesta:
a) Si bien es cierto que el término “persona” es sociocultural, este
debe basarse en un parámetro objetivo de la realidad y no en
arbitrariedades con base en caprichos. Para no entrar en
ambigüedades, lo mejor es usar la definición de “persona” de la
RAE, la cual es “Individuo de la especie humana.” [8]. Esta definición
es compartida por el diccionario de Oxford “Un ser humano
considerado como un individuo” [9]. Bajo estas dos definiciones el
cigoto es una persona, porque tiene ADN que lo identifica como un
individuo humano.
b) El problema de optar por un parámetro que no sea el ADN junto la
capacidad de desarrollo es que seres humanos ya nacidos dejan de
ser personas ya sea por una condición especial o por la ausencia de
una capacidad. Paso a mencionar algunos ejemplos:
i. El cigoto/embrión/feto no es persona porque no siente hasta x
semana. Si el no sentir dolor es una condición suficiente para dejar
de ser persona, entonces un adulto con anestesia o síndrome de
Cipa (cuya principal característica es que el afectado no siente dolor
físico) ya no sería persona.
ii. El cigoto/embrión/feto no es persona porque su corazón no palpita
hasta x semana. Si el que deje de latir el corazón o que el corazón
no palpite por sí mismo es condición suficiente para dejar de ser
persona, entonces un adulto con paro cardiaco o con marcapasos
no es persona.
iii. El cigoto/embrión/feto no es persona porque no piensa/no tiene
sentimientos ni los refleja al exterior/no tiene consciencia hasta x
semana. Si el no pensar/no tener sentimientos/no tener consciencia
es condición suficiente para dejar de ser persona, entonces un
adulto deja de ser persona cuando duerme, está inconsciente, en
coma, en estado vegetal o si tiene una discapacidad mental.
Es aún más evidente que estos parámetros arbitrarios para definir lo
que es una persona fallan cuando notas que los mismos abortistas
no se ponen de acuerdo a la hora de determinar cuándo es el tiempo
ideal o permisible para un aborto. Algunos indican que antes de la
formación del sistema nervioso, otros que es antes de que se forme
el corazón o lata por sí mismo, Hillary Clinton cree que mientras el
bebé no haya nacido se puede abortar, no importa si el bebé tiene
ya nueve meses (aquí aclaro que sólo se ha mostrado a favor de
abortar en meses tardíos si es que de continuar el embarazo la
madre morirá, lo cual es el único caso que considero permisible para
realizar un aborto, pero también se ha mostrado a favor de realizarlo
si el bebé es “inviable” el cual es un término ambiguo). [10] Incluso
ya hay artículos en revistas científicas que discuten la viabilidad
ética de los aborto post-nacimiento. [11]
c) Admitir que el cigoto/embrión/feto es un ser humano, pero no una
persona, para luego decir que es permisible asesinarlo por esta
razón me parece que es perder el enfoque del problema. Si no es
correcto asesinar a otra persona es por su condición de ser humano,
no por su condición de persona.

Objeción 2
“Yo no estoy a favor de legalizar el aborto por cualquier cosa, estoy
a favor del aborto sólo en caso de violación, que el
cigoto/embrión/feto sea “inviable” o el embarazo represente un
peligro de muerte para la madre”

Respuesta:
a) Para responder a esto, es revelador ver los registros de relación
motivo del aborto – cantidad de abortos que existen en países donde
el aborto ya es legal. De acuerdo con los registros de EUA, el
porcentaje de abortos promedio realizados por los tres motivos que
se mencionan en la objeción es de 1.7%. El 98.3% de los casos de
aborto es por motivos como "no quiero un bebé ahora", "no usé
protección", mis padres me obligaron"..., ninguno de los cuales es
motivo suficiente como para asesinar a un ser humano indefenso, es
más, creo que no existe motivo suficiente para asesinar a un ser
humano indefenso. [12]
b) Como dije antes, el término “inviable” me parece ambiguo. Si con
eso se refieren a un embrión/feto que muere dentro del vientre, pues
estaré de acuerdo en que debe abortarse, pero no así si se quiere
abortar el embrión/feto por tener una malformación física o mental.
En algunos países ya es legal el aborto de personas con estas
condiciones físicos o mentales, incluso está permitido el aborto de
embriones/fetos con síndrome de Down. No sé con qué cara podrían
ponerse de frente a alguien con una discapacidad física o mental y
decirle que quieres permitir que aborten a personas como él, como
diría Frank Stephens, abogado, actor y atleta con síndrome de
Down, estas personas están diciendo que “yo no debería existir.”
[13] Tal vez apeles a que no es lo que se está legislando ahora
mismo en tu país; sin embargo, de abrir el debate sobre el aborto
eventualmente llegará ese día, como llegó en otros países.
c) Por si lo anterior fuera poco, en México y otros países ya está
permitido el aborto por estas causas, incluso por violación. Así que,
¿qué es precisamente lo que están pidiendo?

Objeción 3
“Sólo apoyo el aborto por violación. La víctima sufre mucho, en
especial si es una niña pequeña”

Respuesta:
a) El motivo o el contexto por el cuál se da una fecundación no es lo
que le da valor especial a la vida de una persona, sino su condición
de ser humano. Así que sería contradictorio que se apoye el aborto
por violación y no los demás; pero si quieres ser irracional
(contradictorio), adelante.
b) Evidentemente las víctimas de violación han pasado por una
horrible experiencia y están afectadas psicológicamente por eso,
pero abortar no va a reparar ese daño, incluso puede
incrementarlo,[14] y el feto/embrión/feto no tiene la culpa del crimen.
¿Por qué un inocente tiene que pagar por algo que no hizo?
c) Al igual que en la objeción anterior, quisiera que se pusieran
delante de una persona que nació producto de una violación y le
digan a la cara que no debió haber nacido. ¿Quién eres tú para
decidir quién vive y quién muere?
d) Para el daño físico y psicológico existen terapias que pueden
reparar ese daño; para la muerte no hay reparación.
Objeción 4
“Los pro-vida proponen adoptar en vez de abortar, pero no adoptan.
Son unos hipócritas”

Respuesta:
Bueno, esto ni siquiera es una objeción. No obstante, refleja la doble
cara de los abortistas. Ellos proclaman y quieren el “bien” para las
mujeres oprimidas, te señalan y dicen que eres un hipócrita por no
adoptar, pero no se ven a ellos mismos. Ellos tampoco adoptan ni
hacen algo para ayudar a solucionar el problema; bueno, sí
proponen algo: matar a los indeseables antes de que lleguen al
orfanato (que en su mayoría son administrados por iglesias o laicos
cristianos). ¿Quién es el verdadero monstruo hipócrita?

Objeción 5
“Hay sobrepoblación, estamos salvando al mundo, soy un héroe, soy
muy inteligente”

Respuesta:
Es curiosa esta objeción, porque es de lo más popular en las redes
sociales y veo que muchos la suponen como un hecho; sin embargo,
nunca he visto alguna fuente acerca de esta información. Por el
contrario, el premio nobel de economía de 1998 estaría
completamente en desacuerdo con esta afirmación. Amartya Sen es
un economista indio que ganó el premio nobel gracias a su trabajo
sobre la pobreza mundial. En su trabajo proponía dos posibles
causas para la hambruna mundial: la hambruna existe porque no
hay recursos suficientes o porque están mal distribuidos. Sen
encontró que los recursos que la Tierra genera son suficientes, el
problema está en la distribución, y es por esto que en África hay
personas que mueren por falta de comida y en EUA hay gente que
muere por exceso de comida. [15],[16] Así que por lo que deberían
pelear es por la implementación de un modelo económico con
distribución de riquezas equitativo, no por el aborto.
Objeción 6
“La mayoría de los que no pueden abortar son personas pobres.
Esos niños van a tener una vida de sufrimiento y carencias. Prefiero
que MUERAN antes de verlos pidiendo dinero en los semáforos”

Respuesta:
a) ¿Esto es un argumento a favor del aborto o en contra de los
pobres? Esta clase de declaraciones son las que dejan ver la clase
de intenciones que tienen los pro-aborto. ¿Quién eres tú para
determinar que alguien con carencias materiales no debe vivir?
b) Si el problema es el sufrimiento, pues tengo noticias para ti: no
hay una sola persona viva que no haya sufrido física o mentalmente
y es imposible evitar pasar por el sufrimiento. Este es el mundo real,
no una fantasía de Disney. Si no te gusta sufrir, pide que legalicen el
suicidio, pero no quieras imponerle la muerte a otra persona.
c) ¿Ves el futuro?, ¿en qué te basas para suponer que una persona
va a ser pobre toda su vida?

Objeción 7
“Si no quieres abortar, pues no abortes, pero no me impidas hacerlo”

Respuesta:
Este es el típico “haz lo que quieras mientras no le afecte a los
demás”, “vive y deja vivir”. Frases aparentemente amigables con lo
que en realidad se quiere decir “no me interesas mientras no me
molestes.” Alguien que quiere de verdad a su prójimo le va a advertir
y a reprender cuando ve que está haciendo algo mal, no va a dejarlo
a su suerte. Así que entiende cuando insistimos en que estás
equivocado, y más cuando estás pidiendo el asesinato de humanos
indefensos.

Objeción 8
“Mi cuerpo, mi decisión”

Respuesta:
El ADN del cigoto/embrión/feto es distinto al de la madre y permite
distinguirlo como un individuo distinto a la madre. Un artículo
reciente publicado en Nature, reveló que los embriones son capaces
de desarrollarse por sí mismos hasta la etapa de implantación en
ausencia de la madre.. Lo que demuestra su autonomía e
independencia como ser individual. [17]
 COMENTARIO FINAL

Estando en un mundo caído, es relativamente común ver

como nuestros gobernantes sucumben ante las oleadas ideológicas
que no tienen otro origen que el mismo infierno. Tanto en México
como en otras partes del mundo la ideología abortista ha estado
tomando fuerza gracias a los medios feministas, han hecho que la
juventud mire el acto de abortar como una opción para el desenfreno
sexual. No ha habido ni habrá una ideología tan perversa y cruenta
como lo es la agenda del aborto.

Es por eso que, como cristianos, debemos estar preparados

para desmantelar cualquier pseudo razonamientos que quiera
atentar contra los valores y estándares éticos de una sociedad que
defiende la libertad y el derecho a la vida. Creo que así como los
cristianos de antaño tuvieron que pelear contra los enemigos de
Dios que pretendían acabar con la propagación del evangelio, así
nosotros debemos luchar y levantar el estandarte de Dios en un
mundo posmoderno.

¡Viva Cristo Rey!

 BIBLIOGRAFÍA

[1] https://dle.rae.es/?id=3yfqtFV

[2] https://dle.rae.es/?id=09EKixu

[3] www.un.org/es/universal-declaration-human-rigths/

[4] Sadler, T. W. (2012). Langman’s Medical Embryology (12th ed.).

Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins.

[5] Moore, Keith L.; Persaud, T.V.N.; Torchia, M. G. (2016). The

Developing Human Clinically Oriented Embryology (10th ed.).
Philadelphia: Elsevier Ltd.

[6] Okada, Y., Yamagata, K., Hong, K., Wakayama, T., & Zhang, Y.
(2010). A role for the elongator complex in zygotic paternal genome
demethylation. Nature, 463(7280), 554–558.
https://doi.org/10.1038/nature08732

[7] Signorelli, J., Diaz, E. S., & Morales, P. (2012). Kinases,

phosphatases and proteases during sperm capacitation. Cell and
Tissue Research, 349(3), 765–782. https://doi.org/10.1007/s00441-
012-1370-3

[8] https://dle.rae.es/?id=SjUIL8Z

[9] https://en.oxforddictionaries.com/definition/person

[10]https://edition.cnn.com/2016/10/20/politics/donald-trump-hillary-
clinton-abortion-fact-check/index.html

[11] http://jme.bmj.com/content/39/5/261

[12] http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/abreasons.html

[13] https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=j4R1L-
618p0
[14] Pedersen, W. (2008). Abortion and depression: A population-
based longitudinal study of young women. Scandinavian Journal of
Public Health, 36(4), 424–428.
https://doi.org/10.1177/1403494807088449

[15]
https://elpais.com/diario/1998/10/15/economia/908402410_850215.h
tml

[16] https://www.youtube.com/watch?v=eSsOHgzEoqM&t=1965s
min: 31 – 35.