P. 1
CDG - Crisis de representación. Problemas y teorías para su explicación

CDG - Crisis de representación. Problemas y teorías para su explicación

4.0

|Views: 990|Likes:
En esta presentación César Delgado-Guembes presenta los factores que explican la crisis de representación política. A partir de los supuestos del teorema de Arrow y las diversas teorías de la representación, el autor propone un modelo de comprensión de la representación que minimice las falsas expectativas inherentes al concepto de democracia representativa.
En esta presentación César Delgado-Guembes presenta los factores que explican la crisis de representación política. A partir de los supuestos del teorema de Arrow y las diversas teorías de la representación, el autor propone un modelo de comprensión de la representación que minimice las falsas expectativas inherentes al concepto de democracia representativa.

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: César Delgado-Guembes on Dec 11, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/02/2013

pdf

text

original

Representación parlamentaria

Comunidad, representación y democracia parlamentaria

Origen medieval de la representación
• La representación política nace en Europa a partir del s. XI: es una institución medieval. • El ámbito original de la representación se daba para escuchar ante las cortes, o para elegir a los abades en los monasterios. • A partir del s. XIII se inicia la representación en asambleas, para facilitar y legitimar la obtención de ingresos (tributos) de señores y de la nobleza (representación corporativa).

Sentido moderno de la representación
• La representación moderna sustituye a la autoridad medieval del imperio en el mundo tradicional de sociedades orgánicas, por la demanda de la representación real de la comunidad. • La comunidad es entendida no como un colectivo, sino como agregación convencional de individuos autónomos que son dueños de su destino político. • Desaparece la representación de unidad social por el emperador o monarca soberano de las sociedades jerarquizadas. La autoridad política es escogida, no heredada ni impuesta.

Sentido moderno de la representación
• La representación es un método y una alternativa para atender a la necesidad de acción colectiva. • La ausencia de una autoridad políticamente legitimada en la tradición desaparece y surge la expresión de cada sujeto en la sociedad (ficción de libertad de elección y de soberanía individual).

Sentido moderno de la representación
• Es imposible que todos los ciudadanos participen todo el tiempo en los distintos procesos de toma de decisiones colectivas. • La postulación del gobierno permanente de los individuos de una comunidad exigiría una metodología de agregación altamente complicada.

Sentido moderno de la representación
• Los representantes actúan en nombre de los electores en los órganos estatales. • La representación es una metodología de agregación de preferencias particulares que presume la identidad entre el voto de la diversidad de electores y la voluntad o juicio colectivo del íntegro de la comunidad.

¿Preguntas?

Etapas modernas en el proceso representativo
Soc. urbana e industrial Estado de bienestar Partidos de masas (intereses generales a largo plazo, e ideología) Repr. proporcional y lista bloqueada

1830-1910
Representación parlamentaria
Soc. mercantil Estado liberal Partido de notables Relac. confianza Voto limitado y uninominal

1910-1980 Representación partidarizada
Soc. información y mediática Estado en reducción

1980Representación post-social
(democracia demoscópica)

Partido catch all (centro, intereses específicos según mcdo. electoral) Repr. imagocrática (división del electorado en segmentos de mercado)

Aparición, apogeo y crisis de períodos representativos

CR ISI S Estado Colonial Estado Oligárquico Estado de Partidos Estado Mediático Estado Republicano Estado de Partidos Estado Imagocrático Estado ... ORI GEN

Factores que inciden en la definición y perfil de la crisis de representación
Externos
Globalización política: capitalismo global (economía de goce y consumo Intensividad tecnológica Indefinido acceso a la información Desarrollo de la industria mediática Concepción de lo político como mercado de opciones diferentes, de pluralidad de intereses y de preferencias individuales (atomización y fragmentación por excesos del individualismo) Ideología de la participación y del pluralismo político (desembalse de postulados colectivistas truncos) Limitaciones matemáticas inherentes de fórmulas y mecanismos de agregación de preferencias e intereses

Factores que inciden en la definición de la crisis de representación
Desconocimiento popular, mediático y político de las restricciones y límites de la representación: electorales, psicológicos, operativos. Deficiencias de liderazgo en la formación de subjetividades políticas (diversidades insuficientemente cohesionadas en proyecto de unidad)

Internos
Demandas y sectores sociales no incluidos por partidos políticos Incomunicación de cuentas a la comunidad (traición del compromiso y rol de mediación del representante) Exceso de autonomía de representantes Descomposición cultural por achoramiento, cultura chicha o combi (síntomas de anomia social)

¿Preguntas?

Restricciones de la representación

RESTRICCIONES EN LOS PROCESOS PARA TOMAR DECISIONES COLECTIVAS
1 No dictatorialidad de la regla para decidir 2 Disponibilidad de la universalidad de opciones 3 Transitividad de la decisión colectiva 4 Sensibilidad sobre gradualidades en las preferencias 5 Eficiencia del equilibrio óptimo grupal 6 Anonimidad e igualdad de electores (ausencia de privilegios) 7 Neutralidad de las alternativas

Estructuración cultural de la elección
• El hecho y la conciencia de la imposibilidad de intervenir constante y permanentemente en la toma de decisiones estatales, soporta y estructura las expectativas, actitudes y deseos del elector y, por lo tanto, esa negación prefigura y constituye la realidad política de la comunidad.

Estructuración cultural de la elección
• No poder hacer o no poder tener lo políticamente óptimo, limita acondiciona y forma la estructura del deseo individual y colectivo. • Sin frustración y necesidad no hay estructuración social ni política (la conciencia política aparece como insatisfacción del placer y del dolor de no alcanzar lo políticamente preferido o querido).

Elección colectiva de la fórmula para votar
• «Los grupos no tienen mente»: sus decisiones son la imputación de una presunta voluntad asumida por individuos, o la agregación mecánica de preferencias individuales.

Elección colectiva de la fórmula para votar
• ¿Qué es mente, voluntad, conciencia o inconciente? ¿Puede conocerse la mente, voluntad o deseo del individuo sin la estructuración cultural del deseo a través del lenguaje? • ¿No es el lenguaje, como cadena de significantes y red de sentido, un instrumento individual o cultural que habilita la comunicación del deseo y de la mente individual?

Elección colectiva de la fórmula para votar
• Finalmente, toda decisión política resulta de un fenómeno individual y corporal, pero socialmente estructurado... • La decisión individual no es sólo individual... es una decisión social y culturalmente constituida...

Elección colectiva de la fórmula para votar
• En la agregación de preferencias individuales es necesaria una fórmula para que la decisión colectiva sea adoptada.

Elección colectiva de la fórmula para votar
• Pero para que exista decisión colectiva todos a quienes les corresponde tomarla deben poder elegir cuál es la regla o fórmula que usarán para que la decisión se considere legítimamente tomada como voluntad del grupo (mayoría simple, absoluta, representación proporcional, etc.).

Rasgo de arbitrariedad
• Sin participación colectiva sobre la fórmula para adoptar una decisión colectiva, la consecuencia de las decisiones colectivas está afectada por arbitrariedad (ausencia de racionalidad o legitimidad colectiva). • Para que la decisión sobre la fórmula para decidir colectivamente sea una decisión no arbitraria también debe elegirse y votarse colectivamente sobre la fórmula para decidir cuál será la fórmula.

Rasgo de arbitrariedad: ¿cabe eliminarlo?
• ¿Es posible eliminar la arbitrariedad en la elección de la regla para decidir en los procesos de toma de decisiones colectivas?

Alternativas completamente disponibles
• Una segunda restricción (presunta) en los procesos de toma de decisión colectiva es que todo votante debe poder optar respecto de todas las alternativas disponibles y ordenar sus preferencias, en los niveles de intensidad que fuera (indiferencia, aceptación o negación). Su capacidad de elegir debe ser completa y no mutilada, parcial ni limitada a sólo un grupo del total de alternativas posibles. • ¿Es practicable la disponibilidad completa de todas las alternativas sobre las cuales debe decidir cada individuo del grupo (del Perú, de Lima, de una institución cualquiera) ?

Transitividad y coherencia de las decisiones individuales
• Una restricción más es la característica (presunta) de la transitividad en el ordenamiento de las preferencias de un individuo. • Esta característica parte de la premisa que las preferencias individuales son coherentes, y que se puede presumir racionalidad en las elecciones del individuo. • ¿Cabe presumir esta característica respecto de todas las elecciones individuales?

Las decisiones colectivas pueden ser intransitivas (inconsistentes)
En las decisiones políticas es posible que si kPil, y lPim, de ello se siga que mPik, en vez de kPim Si se prefiere a Alan García frente a Lourdes Flores, y a Lourdes Flores frente a Humala, es tan dable que se prefiera a Humala frente a Alan García, como tendría lógica que se prefiera a Alan García frente a Humala...(teoría del «mal menor»: ¿cuál es el «mal menor»?) Sin embargo, preferir a Humala frente a Alan García no es una opción transitiva... La presunción de transitividad, por lo tanto, no tiene sustento... Las decisiones políticas colectivas pueden ser lógicamente inconsistentes (no transitivas).

La decisión de presumir la ley de la transitividad en las decisiones colectivas sería una decisión no democrática, sino dictatorial.

Grados de preferencia
• La siguiente característica o restricción en los procesos de toma de decisiones colectivas es que las preferencias de quienes agregan sus opciones o votos con mayor o menor nivel de transitividad entre la totalidad de alternativas puede ser fuerte, débil o indiferente. • ¿Cómo desarrollar un sistema de anotación de los distintos grados de preferencia en el universo de opciones disponibles?

Efecto de optimalidad grupal
• Si cada uno de los electores prefiere una de las opciones sobre una segunda (kPim), la decisión colectiva de todo el grupo debe reflejar el mismo tipo de preferencia individual y no contradecirlo (kPGm). • Esta restricción previene los efectos perversos que anuncian, por ejemplo, que si para la mayoría del grupo era preferible no aprobar la Constitución de 1993, el resultado de las elecciones debió reflejar tal opción y no la inversa. • Si la fórmula o regla para agregar las preferencias no puede distorsionar las opciones óptimas de todos los electores, ¿cuál es la mejor regla para que las preferencias sean respetadas?

• La agregación de preferencias colectivas no distingue la identidad ni calidad de los electores. Se basa en el anonimato e igualdad matemática de los votos de las personas. • Por lo tanto el producto colectivo no es de calidad superior, sino sólo produce un resultado colectivo que no diferencia a los electores en «bueno» o «malo», ni en mejores o peores: todos son iguales. • La democracia electoral, por lo tanto, no permite calificar las decisiones en términos éticos sino sólo mecánicos: es un resultado mecánico de expresión de lo que prefieren quienes eligen y no revela ni mide la poca o mucha calidad de reflexión, capacidad crítica ni del juicio personal de quienes votan.

Anonimidad e igualdad de los electores

Neutralidad de las alternativas
• Toda opción vale igual. Ninguna tiene un peso ni ponderación superior que las otras. • Es irrelevante la calidad de lo elegido colectivamente. Sólo cuenta el rango, jerarquía o preferencia que lo elegido tiene entre quienes expresan su opción electoral. • Las decisiones democráticas colectivas, por lo tanto, no son juicios de valor ni el producto colectivo (la elección de un candidato, o de todo el Congreso) es éticamente mejor que otro no adoptado mediante una regla democrática.

No dictatorialidad de la decisión colectiva
• Sólo cabe afirmar que una decisión colectiva es superior que otra si se parte de la premisa que una decisión colectiva que afecta a un grupo es mejor cuando la toma todo el grupo que cuando la toma arbitrariamente una persona o un sector de personas del grupo. • Esta es la condición que afirma que no puede haber ninguna persona privilegiada cuyas preferencias puedan convertirse en la decisión colectiva, ya sea que sea un experto, un monarca ilustrado o una personalidad megalomaníaca.

• Pero esta condición nos remite a la primera decisión a tomar: ¿cuál es la regla para tomar una decisión colectiva y cómo puede tomarse no arbitrariamente incluyendo las preferencias de todos sin exclusión de ninguno de los individuos a los que afecta tal decisión? • ¿Es posible eliminar la arbitrariedad en los procesos colectivos de toma de decisiones colectivas? ¿o no es posible tomar decisiones colectivas coherentes a menos que las decisiones de «la sociedad» sean coherentes por medio del reconocimiento de un dictador que establezca la regla para decidir? • En este supuesto sólo caben decisiones democráticas si éstas se toman con una regla no democráticamente impuesta.

La decisión de optar por una regla democrática es decidida no democráticamente

¿Preguntas?

Significado de la democracia representativa

Atributos de la poliarquía según Dahl y O´Donnell
• Elección de autoridades • Elecciones libres y competitivas • Sufragio universal • Derecho a competir por cargos públicos • Libertad de expresión • Pluralidad de fuentes informativas • Libertad de asociación • No deposición arbitraria de autoridades antes de culminar su mandato • No veto, restricción ni exclusión de esfera política por otros actores (FFAA) • Definición clara de la circunscripción en que se vota

Desmitificación de la democracia
• Los conceptos idealistas (sustantivos y procedimentales) de la democracia presumen que basta postular un modelo deseable (normas, procesos e instituciones) para que éste se concrete en la realidad. • Pero la democracia, además de ser un ideal, es también un método de toma de decisiones. • El reconocimiento de las limitaciones de los procesos de toma de decisiones políticas colectivas es un antídoto que inmuniza frente a la idealización de las teorías democráticas.

• El Estado se crea y aparece para proteger a los individuos que temen frente a los abusos de otros individuos en contra de su vida, patrimonio o libertad. • De manera que el Estado proteja la libertad de sus ciudadanos debe restringir la libertad de quienes abusan. • Para contar con la seguridad de su libertad los individuos deben abdicar y despojarse de su libertad y crear una entidad que administre y defina los límites de la libertad individual.

El Estado liberal nace de la abdicación de la libertad individual

Ni Estado protector ni individuo libre
• El individuo que vive en la sociedad que es regida por un Estado liberal depende de la libertad que le reconozca el Estado que decide cómo ser libre y cómo es lícito ejercitar la libertad. • El individuo que carece de libertad para definir cómo es y quiere ser libre no es individuo libre. • El Estado que protege la libertad individual no es un Estado protector sino represor, excluyente y restrictor de la libertad individual.

Sin democracia ni libertad
• El Estado democrático por lo tanto ni es democrático ni protege la libertad individual. • Sólo hay libertad para quien no quiere sino lo que el Estado permite tener la voluntad de querer. • La razón de ser o sentido vital del Estado democrático es su propia afirmación o perpetuación como supuesto garante de la libertad que recibió, que tomó y que perdieron los ciudadanos que al crearlo la enajenaron en su favor (condición de soberanía estatal).

La democracia electoral es un modelo exento de moralidad
• La democracia representativa es el modelo político que permite organizar los procesos colectivos de toma de decisión estatal a través de un mecanismo de agregación de preferencias individuales. • Los resultados de las decisiones colectivas en una sociedad democrática no son moralmente mejores que los que habrían tenido lugar en caso que la decisión vencedora hubiera sido la de los perdedores. No tienen ninguna significación ni calidad moral.

• Las elecciones de representantes no tienen por finalidad definir cuál es la mejor alternativa, sino sólo agregar las opciones independientemente de la calidad de las personas, de sus intenciones, valores, sus deseos, sus actitudes, sus intereses y sus juicios. • El mecanismo de elección no está en capacidad de generar un vínculo personal propiamente dicho entre las preferencias de los electores y el cuerpo de representantes ante la asamblea parlamentaria, salvo como ficción imputada de una representación. • Quienes son elegidos según un modelo democrático representativo sólo son delegados funcionalmente obligados y responsables de tomar decisiones que por ficción lógica y legal son imputables a los electores.

El vínculo de los representantes con los electores es lógico: se sustenta en una ficción jurídica

La elección de los representantes resulta de un proceso inadecuado y de dudosa calidad
• La dudosa existencia de vínculo personal (no tiene calidad ética) entre representante y representado proyecta esta característica en la calidad de la asamblea en la que se incorporan los representantes elegidos con el voto popular. • La autoridad de la asamblea y de los representantes exige el uso de poderes de los que están investidos con el cuidado de quien usa lo que no le pertenece. • La asamblea no congela, posee ni se apropia de la voluntad de la colectividad. Los ciudadanos no alienan su voluntad a los

Alternabilidad y limitación del término de mandato
• Por la magnitud del poder con que se inviste a los representantes es necesario que los ciudadanos cuenten con protección contra excesos o abusos de los representantes. • El balance contra el poder es la limitación de los términos del mandato representativo. • Un primer límite es que la elección se realice por un período conocido de tiempo, para que el elector pueda votar por alternativas a quienes tienen el poder.

El voto es límite y es el medio para alcanzar el ideal democrático
• La calidad de la democracia depende de la calidad de sus electores: sólo lo que ellos son mejora la calidad de las decisiones del Estado en el que actúan sus delegados. • El voto universal de la comunidad es el medio más eficaz de garantizar la participación política en la república. • Prescindir del voto universal es segmentar la calidad política del Estado y de la sociedad en beneficio e interés de grupos privilegiados.

¿Preguntas?

Paradojas de la acción de representación
La ind epe nd en cia d el repr esenta nt e y e l m an da to de r epr esent ación

Premisa de la representación
• El representante debe hacer lo que haría su representado, porque su mandato refleja y describe la realidad social que él representa y porque existe un consentimiento político mayoritario del que depende su mandato.

¿Delegación material o independencia formal?
• ¿Hacer lo que haría el representado significa imitar lo que él haría si estuviera en el lugar del representante, o actuar en beneficio de su interés? • ¿Tiene libertad el representante para actuar discrecionalmente según le parece que da más bienestar al representado, o está obligado a actuar como si fuera su agente, según quiere o según las instrucciones de la mayoría de sus representados?

autorización rendición de cuentas descriptiva (espejo) simbólica mandato

Teoría contractualista. Deja al representante (vertreter) en independencia para decidir en la asamblea en nombre de una verdad u orden superior y a partir de la transferencia del derecho que le cede el representado.

Teoría de la responsabilidad. El representante (vertreter) tiene independencia pero es sujeto de rendición de cuentas ante el elector, sea o no al finalizar el período de mandato. El representante (darsteller) retrata, piensa, siente, opina y razona a escala como la población (muestra proporcional o del mapa del todo). El representante (darsteller) suple la voluntad de los representados mediante su ascendencia y liderazgo carismático. Los representados creen en el representante. Acentúa la obligación del representante de actuar conformándose al modelo de voluntad, intereses o valores del representado.

Evaluación según la perspectiva y tema de la representación

• Los tipos de representación son medios para adoptar una perspectiva de evaluación.
– La descriptiva enfatiza en la composición de la asamblea. – La simbólica en el impacto psicológico de la acción sobre los representados (convencimiento). – El representante-agente en la correspondencia de la tarea o actividad con los deseos o intereses locales. – El representante desvinculado de intereses (nación), en la corrección de su evaluación, la adecuada motivación de su decisión, y la coherencia de su voto con sus premisas.

Teorías del mandato y de la independencia
• Los partidarios del mandato sostienen que la representación no es formal, y que los representantes deben actuar como si lo representados estuvieran presentes al momento de votar en la asamblea. • Los partidarios de la independencia afirman que si se esperara de los representantes una mera agencia que supla descriptiva o simbólicamente a los representados, entonces no hay representación, porque ésta carece de necesidad.

Esencia de la representación
• No hay representación sin habilitación para actuar con autoridad por los representados. • La actuación debe contar con la discreción y discernimiento del representante. • El sentido de la actuación no depende sólo de la interpretación del interés del representado. • La actuación no puede mantenerse si hay conflicto o disparidad constante con los deseos de los representados.

Naturaleza de la representación política
• La
ind epe nd enc ia

del representante tiene mayor sentido si la representación política se ejerce respecto de materias que demandan estudio o conocimiento especiales.

• Si la representación política se ejerce a partir del gusto o el puro deseo, se justifica menos que el representante actúe con independencia, y debe actuar como ag ente del elector.

Límite de la independencia
• El representante no puede actuar con tanta independencia que se desvincule por completo de los intereses de los representados y de su visión sobre su propio bienestar. • El representante no es un experto que decide sobre una materia especializada. • El representante no tiene el papel de tutor de una comunidad políticamente incapaz.

Satisfacción del mandato
• La aceptación de la representación depende
– (1) de la calidad del representante – (2) de la calidad de los electores; – (3) de los temas sobre los que debe deliberar y votar el representante; – (4) del vínculo del representante con los intereses del partido – (5) de su vínculo con otros intereses sociales; y – (6) de la relación entre los intereses locales de su circunscripción y el interés nacional.

¿Satisfacción de quién?
• ¿Cómo identificar entre toda la diversidad de clases de votantes (ilustrados, ignorantes, irracionales, apáticos, impulsivos, cínicos, maximizadores, etc.) qué preferencias, presiones, demandas, opiniones o intereses son las que debe satisfacerse? • ¿Según qué rol debe definir qué preferencias satisfacer: su profesionalidad política, su partido, su membresía de la asamblea representativa?

¿Satisfacción de quién?
• ¿Qué fuente de información será la óptima: partido, colegas, prensa, encuestas, su conciencia? • ¿No cabe acaso actuar o ceder en la negociación sobre un asunto para ganar en otro? • ¿No tienen sentido distinto algunas medidas concretas en el marco de un programa partidario o de gobierno?

Fic ció n o mito
• ¿Tiene sentido la representación, o no pasa de ser un mito de la cultura moderna? • ¿Es más que un acuerdo institucional o que sólo una ficción jurídica? • ¿Es sólo un pretexto en el que los actores (líderes, partidos) ponen en escena una farsa en la que compiten para ocupar puestos de poder y cargos públicos desde los que pueden beneficiarse y beneficiar intereses privados, y donde el elector engañado por la trama en que lo involucra el mito es una pieza útil más de los actores?

Representación sustantiva
• Aún si el sistema no está en capacidad de garantizar la representación real de los electores, los representantes no dejan de estar moralmente obligados a actuar sustantivamente en interés de sus electores (y no sólo funcional, abstracta o formalmente). • Los representantes no pueden actuar en conflicto regular con los intereses de quienes lo eligen. • Es indispensable que rindan cuentas de su acción ante quienes les dan el mandato para que actúen por ellos.

Ni popular ni elitista
• Una asamblea popular no necesita elecciones ni requiere de instituciones democráticas (rep. simbólica). Una minoría puede sugestionar a la colectividad sobre las medidas adoptadas, aún si son contrarias a sus intereses. • Una asamblea de representantes ilustrados tampoco hace necesariamente que ella sea democrática. Su capacidad es vinculante sólo por la autoridad formal, pero no es necesaria una asamblea de representantes para que los intereses de la comunidad estén bien atendidos (bastaría un solo conductor o líder).

Representación personalizada : articulación representación, identidad y autoridad
• El representante provee argumentos que generan confianza en una ciudadanía fragmentada. • El representante toma decisiones que vinculan y dan sentido de unidad a la agregación de preferencias y demandas.

Representación personalizada : articulación representación, identidad y autoridad
• El representante es capaz de generar obediencia a un modo de existir políticamente superior a la particularidad de visiones diversas de los individuos. • El representante construye la identidad colectiva (eje de las identidades dislocadas): eficacia constitutiva a través de la acción política.

Personalización del vínculo y de la experiencia política • Promesa de reconciliación de intereses locales y nacionales • Idea compartida que trasciende particularidades • Imagen que estructura subjetividades escindidas y fragmentadas

Personalización del vínculo y de la experiencia política
• Uso de espacio público se usa para permitir la formación del juicio • Decisiones abiertas a la contingencia y a la trascendencia • El tipo de representación coherente con esta opción es – la representación trascendental o existencial, y existencial – el modelo político es el de la democracia republicana

Dem ocracia republi cana
• No hay acción política sin compromiso con la comunidad. • La representación demanda la definición de valores que vinculen, y de mandatarios y mandantes que rindan cuenta y que la exijan. • La acción política no es éticamente neutra. • La visión moral universal supone la afirmación de los valores de un grupo. El relativismo individualista niega la unidad política de la comunidad.

¿Preguntas?

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->