1.

5 Rol sociedad civil

El término sociedad civil, como concepto de la ciencia social, designa a la diversidad

de personas que con categoría de ciudadanos y generalmente de manera colectiva,
actúan para tomar decisiones en el ámbito público que conciernen a todo individuo
situado fuera de las estructuras gubernamentales, de los partidos políticos, las
empresas o poderes económicos, y las instituciones religiosas.

La sociedad civil se concibe como el espacio de vida social organizada que es

voluntariamente autogenerada, independiente, autónoma del Estado y limitada por
un orden legal o juego de reglas compartidas. Involucra a ciudadanos actuando
colectivamente en una esfera pública para expresar sus intereses, pasiones e ideas,
y para intercambiar información alcanzando objetivos comunes.

La existencia de una sociedad civil diferenciada de la sociedad política es un

prerrequisito para la democracia. Sin ella, no hay Estado legítimo. Para Jürgen
Habermas, la sociedad civil tiene dos componentes principales: por un lado, el
conjunto de instituciones que definen y defienden los derechos individuales,
políticos y sociales de los ciudadanos y que propician su libre asociación, la
posibilidad de defenderse de la acción estratégica del poder y del mercado y la
viabilidad de la intervención ciudadana en la operación misma del sistema; por otra
parte estaría el conjunto de movimientos sociales que continuamente plantean
nuevos principios y valores, nuevas demandas sociales, así como vigilar la aplicación
efectiva de los derechos ya otorgados. Así, la sociedad civil contiene un elemento
institucional definido básicamente por la estructura de derechos de los estados
de bienestar contemporáneo, y un elemento activo, transformador, constituido
por los nuevos movimientos sociales. Se asocian personas con una finalidad
benéfica.

Tradicionalmente, siguiendo el concepto de Alexis de Tocqueville, se identifica

"sociedad civil" con el conjunto de organizaciones e instituciones cívicas voluntarias y
sociales que fungen como mediadores entre los individuos y el Estado. Esta
definición incluye, pues, tanto a las organizaciones no lucrativas u organizaciones no
gubernamentales como a las asociaciones y fundaciones. El concepto decimonónico
incluyó también a las universidades, colegios profesionales y comunidades
religiosas.

Para Tocqueville, el primer autor que analizó la relación entre la sociedad civil y la
democracia, cualquier tipo de organización social —sea política, social, comunitaria,
religiosa, o incluso artística o deportiva— resulta favorable para la democracia en
tanto que constituye una especie de escuela para la participación, así como un dique
que impide que el Estado invada los espacios sociales. Más recientemente se han
distinguido tipos de asociación civil según la distancia que guardan con respecto a la
política. Algunos tipos de organización de la sociedad civil se orientan básicamente al
fortalecimiento de la sociedad, otros pretenden tener una influencia en la esfera
política y algunos más ejercen una acción primordialmente política.

Según Enrique Brito Velázquez, la sociedad civil es «el conjunto de ciudadanos

organizados como tales para actuar en el campo de lo público en busca del bien
común, sin ánimo de lucro personal ni buscar el poder político o la adhesión a un
partido determinado».8

1.6 Estructura partidaria y mecanismo de selección de candidatos.

Desde un enfoque institucional Maurice Duverger diferencia entre:

Partidos de creación interna (partidos de cuadros): nacen en el seno del Parlamento.

En un principio se presentaron como facciones que se disputaban el poder, por
ejemplo los Tories (conservadores) y los Whigs (liberales) en Inglaterra,
especialmente durante el siglo XIX. Tenían una connotación negativa, se creía que
actuaban en desmedro del bien común persiguiendo intereses egoístas. Pero con el
tiempo se tornó evidente la imposibilidad de mantener una relación directa entre el
pueblo y sus representantes. Para responder a las nuevas demandas sociales, se
requiere una mayor organización, y entonces se pasa de un escenario de
inorganicidad a otro crecientemente orgánico.
Partidos de creación externa (partidos de masas): surgen a partir de la lucha por la
extensión de los derechos políticos entre fines del siglo XIX y comienzos del siglo
XX. Aparecen estrechamente vinculados con grupos que realizaban sus actividades
fuera del Parlamento, como los sindicatos, entidades religiosas y periódicos. Por
ejemplo, el Partido Laborista británico. Los partidos de masas resolvían los
problemas de financiación que requiere el funcionamiento de un partido mediante el
reclutamiento masivo de afiliados. Su organización solía ser una estructura piramidal
jerárquica: la base estaba formada por los militantes y la cúspide por la élite dirigente
del partido. A cambio de los recursos aportados por los militantes, las élites
dirigentes se comprometían a defender los intereses de sus afiliados, razón por la
que a diferencia de los partidos de cuadros presentaban una ideología muy
claramente definida.
Estos dos modelos de partido quedaron obsoletos por la evolución que sufrieron las
democracias durante el siglo XX. Otto Kirchheimer y otros autores propusieron
nuevas formas de partidos cuya organización interna difería substancialmente de las
dos anteriores:

Partidos multicompresivos ("Catch-all"): es una innovación introducida por

Kircheimer. Durante la segunda mitad del siglo XX, el crecimiento económico y el
desarrollo del estado del bienestar supusieron una mejora en las condiciones
generales de la población, y difuminaron la distinción entre masas obreras y élites,
surgiendo una clase social heterogénea de límites difusos, la clase media. Por esa
razón progresivamente se hizo más difícil que partidos socialdemocrátas
tradicionales, tuvieran un apoyo tan amplio como anteriormente. Eso hizo surgir
organizaciones con estrategias interclasistas, cuyo mensaje político se dirigía a
grupos más amplios. Al mismo tiempo, la aparición de medios de comunicación de
masas favoreció que muchos partidos pasaran de una organización burocrática que
movilizaba electorados a una estructura más flexible que recurría a los medios para
la difusión de ideas. Estos partidos dejaron de ser partidos defensivos con una
ideología compacta, para ser organizaciones con una estrategia ofensiva de captura
masiva de votos vía mensajes en los medios de comunicación, lo cual sin duda
influyó en una pérdida de carga ideológica.
Partidos "cártel": al dejar muchos partidos de tener un grupo social de referencia bien
definido, renunciaron a la lealtad de recursos y a buen número de presupuestos
ideológicos. Como alternativa de financiación, muchas estructuras partidarias
pasaron a depender de recursos públicos. Esta fuente llevó a los partidos a funcionar
como cárteles que impedían o trataban de impedir el acceso a dicho recurso por
parte de competidores, razón por la que se los describe con el término "cartel"
tomado de los economistas de la competencia imperfecta. En un sistema dominado
por partidos de tipo "cártel", los partidos mayoritarios forman una clase política
homogénea que impide la competencia de nuevas formaciones, lo cual maximiza su
financiación y los beneficios para sus miembros. Estos partidos usan su posición
hegemónica para reservarse la mayor parte de las ayudas públicas (sean
subvenciones o prerrogativas de cualquier naturaleza, como ser espacios gratuitos
en los multimedios de difusión), buscando excluir a partidos minoritarios. Este tipo de
estructuras favorecen el bipartidismo, y tienden a reducir el número de partidos con
representación parlamentaria.
Comparación entre los modelos de partido
Partido de Partido de masas Partido Partido cártel
cuadros multicomprensivo
Período Siglo XIX 1880-1960 1945- 1970-
hegemónico
Tipo de sufragio Sufragio censitario Sufragio extendido / Sufragio universal Sufragio universal
Sufragio universal
Objetivos Distribuir Reformar/cambiar la Mejoras sociales Política como
privilegios sociedad (sin cambios profesión
(alta carga ideológica) estructurales) (políticos gestores)
Dinámica de Gestionada y Movilización del Lucha partidaria Coordinada entre
competición controlada electorado por el electorado común partidos
electoral dominantes
Tipo de militancia Escasa y elitista Masiva, homogénea En declive, heterogénea Escasa, sin
y activa y más pasiva funciones
relevantes
Fuente de recursos Contactos Cuotas y contribuciones Contribuciones de Subvenciones
personales de militantes diversas fuentes estatales
del candidato
Teórico del modelo Maurice Duverger Maurice Duverger Otto Kirchheimer Richard Katz
Peter Mair