TERRITORIO RED DE ACTORES

Juan Cabrera
jecabrera@doct.ulg.ac.be
Université de Liege
1 Chemin des Chevreuils, B52 0/546
B4000 Liege 1, Belgique

Desde la geografía, las ciencias sociales o las políticas públicas, el territorio (considerado ya sea
como entidad político administrativa o como concepto) va adquiriendo más importancia cada
día, tal vez hoy más que antes por su relación con la crisis ambiental que desemboca también
en crisis de racionalidad cuando se multiplican las políticas sobre el mismo sin que se vean
claramente los efectos.

En general, el montaje conceptual territorio se ha caracterizado por la consideración de menos

o más elementos apostados sobre el espacio físico, y el avance en su entendimiento se ha
debido precisamente a la integración de distintas visiones y perspectivas sobre aquellos.

Dentro el contexto hispanoamericano el estudio del territorio desde la teoría del Actor–Red
(TAR) ha sido apenas considerado, y sin embargo encontramos principios como la simetría
generalizada, el estatus socio natural, los objetos intermediarios, etc., que sugieren
similaridades respecto a algunas concepciones de territorio1 y abren posibilidades de discusión
y aportes teóricos valiosos.

En ese entendido, este documento pretende ensayar desde la perspectiva de la TAR una re-
lectura del territorio y una de sus formas de intervención conocida como la política pública de
ordenación territorial.

Para ello pensaremos el territorio a través de la noción de Ensamblaje socio técnico de Bijker
(2005), concepto cercano a la TAR entendido por reunión de actores heterogéneos humanos y
no humanos junto a significados, prácticas y artefactos, etc. plano de relaciones materiales
conectando elementos heterogéneos que implica ámbitos económicos, políticos, psicológicos,
naturales, tecnológicos, etc.

Cómo entender el territorio desde la TAR.-

Para la comprensión de la visión sugerimos dos escalas de carácter metodológico: una que lo
considera como un actor dentro un universo de distintos actantes, y donde es un elemento
sobre el cual los humanos intentan dominio; la segunda más grande, cuando el territorio es un
todo compuesto de una infinidad de elementos heterogéneos donde los humanos y no
humanos son actores insertos en la red. En ambos casos estas escalas solo nos permiten ver
desde dentro o fuera

En ambas escalas se propone que la idea de acción entre elementos heterogéneos no se

realiza a través de categorías o atributos, sino por medio de la creación de lazos o vínculos y
transferencia de información entre ellos, incluso no estando directamente conectados.

El ensamblaje territorio bajo la TAR no tiene bordes ni límites definidos y se enmarcaría en los
principios metodológicos Latourianos. No hay lejos ni cerca, no hay distancia si no

1
Respecto al Territorio, gobiernos suramericanos de Bolivia y Ecuador han inspirado sus nuevas constituciones
políticas sobre visiones indígenas donde todo es una inmensa red y todo es parte de todo.
Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia, 2009 – Constitución de la Republica del Ecuador, 2008.
conectividad, no existe lo pequeño o largo, hay disolución de lo micro-macro. Por lo tanto nos
sugieren disolución de las escalas políticas territoriales conocidas.

En el territorio TAR las relaciones entre los actores están necesariamente contextualizadas y se
activan según estos contextos, lo que resulta en que un actor puede tener más protagonismo
en algún momento por lograr más intensidad de acuerdo a relaciones y contexto.

Cómo actuar sobre el territorio.-

De acuerdo a las posturas señaladas una intervención constituiría el intento de

posicionamiento de un actor, nacido de las demás relaciones, que pretende modificar
determinados elementos del ensamblaje territorio; ese hecho implicará la modificación de
otros elementos por lo concatenado de la red. Así, actuar supone el impulso de una acción
mediante el ejercicio de estar “entre”, de ser un elemento o elemento intermediario. Actuar
en el territorio es motivar nuevas conexiones de otros elementos o entidades, jugar los
papeles de mediadores.

Tomando esta idea, la intervención efectiva mediante políticas públicas no solo sería un
conjunto de intenciones y acciones llevadas a cabo por alguna administración, si no por un
entramado heterogéneo y diverso de actores que participan en la definición o solución de
problemas concernientes a los actores humanos en su relación con sus semejantes.

Dentro el territorio una política pública de intervención implicará un intento de influir en los
actores sobre los cuales se tiene interés; la ordenación del territorio como voluntad de los
humanos considerará e intentará modificar elementos no humanos como recursos naturales,
instituciones, espacios físicos, etc. Sin embargo una visualización débil de los efectos posibles
de un emprendimiento de política pública territorial podría implicar el error en la práctica
cuando los responsables pretenden imponer decisiones. Pero desde la TAR no existiría la
capacidad de imponer ni controlar jerárquicamente los componentes de la red, su éxito se
basaría en la posibilidad de influencia que se logre en el proceso.

Un plan de ordenamiento sería exitoso si tiene la capacidad de influir en otros actores a partir
de la articulación de intereses y la integración de todos a través de la traducción, tal vez una
traducción “controlada”. Latour sugería, la orden obedecida nunca es la misma que la orden
inicial, puesto que estaría transmitida. La capacidad de influencia y la intensidad determinaría
este “control”. La influencia recaería en su posición como intermediario entre los intereses de
los humanos sobre cuales se ejercerá más acción, se intentará “imponer” los intereses de la
política pública por medio de vínculos y transferencia de información entre ellos, logrando una
traducción en beneficio de los intereses del actor Ordenamiento.

El ordenamiento territorial seria entonces traductor, mediador, objeto intermedio, un actor.

Latour si se referiría al tema posiblemente explicaría a la ordenación territorial como un
acontecimiento original resultado de la traducción que a la vez crea lo que traduce entre los
elementos sobre los cuales ejerce su función de intermediario.

Finalmente si este actor busca producir orden físico y social de humanos y no humanos su
éxito dependerá necesariamente de la materialidad sobre la que se asienta su ejercicio. Lo
complejo de este actor será entonces que posibilite la materialidad mediante la traducción y
su capacidad de influencia se medirá a partir de convertirse en un punto de paso obligado
(PPO) de manera de lograr imponer a otros su perspectiva o la perspectiva de sus creadores, o
convencer que los problemas solo de podrán resolver si pasan a través de él.