Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Descartes
Descartes
John Cottingham
Coordinadora traduccin:
Laura Benftez G robet
Traductoras:
Laura Benftez G robet
Zuraya M onry N asr
L eticia Rocha H errera
M yriam R udoy C allejas
Asesora Tcnica:
A lejan d ra V elzquez Z aragoza
ndice
P re fa c io ...............................................................................................9
Abreviaturas...................................................................................... 11
Captulo Uno: L a v!da de Descartes y su p o ta ......... .................. 13
La generacin de Descartes; Ciencia y 'Filosofa'
en el siglo X V I I .................................... ........................... .............. 13
La escolstica..................................................................................... 17
Juventud de Descartes.......................................................................22
Aos de madurez de Descartes: principales publicaciones...............29
Captulo Dos: E l mtodo cartesiano ........... .................................. 43
Conociniiento e itituicin............................. .................................... 43
E l papel de la duda en la filosora de Descartes................................ 53
Primeros Principios...........................................................................61
Captulo Tres: Del Y o a Dios y al conocimiento del m un d o ........ 79
El Argumento de la Impronta D iv in a ................................................ 81
Coda; el
Referencias...................................................................................... 248
ndice nnalfico................................................................................252
Prefacio
' Para consultar las abrevlatura.s usadas en este volumen, vase p. 11,
IO
Abreviaturas
CB
Trad., introductiii
Otros trabajos aparecen referidos en las notas a nomine del editor o del
autor. I.as Relias completas se encuentran en la lista de referencias en las
pginas 248-251.
Im generacin de Descares:
Cienciay 'Pilosoa* en e sig XVU
Desearles naci en 1596, casi cien aos despus de que Colon descubrie
ra Amrica, setenta aos despus de que Magallanes circunnavegara la
tierra y alrededor de cincuenta aos despus de la publicacin del De
Revoliilionibiis Orbium Celestuim, en el cual Copmico haba propuesto
que la tierra rotaba diariamente sobre su eje y giraba dando una vuelta
anual alrededor de un sol central. Muri en I65, aproximadamente
cuarenta aos antes de que Newton forrruilara las leyes de la mec.iuica y de
la gravitacin universal, cerca de cien aos antes de los experimentos de
Franklin sobre la electricidad y alrededor de ciento cincuenta aos
antes de que Francis Dalton publicara su teora atmica de tos elementos.'
La transicin de la perspectiva medieval a la perspectiva modeina del
mundo fue un asunto que llev mucho tiempo, gradual y extremadamente
complejo, pero si se pudiera decir hoy que una generacin representa el
pivote de esta transicin, sta es la generaciti de Descartes y de sus
contemporneos.
Los avances ms espectaculares al inicio del .siglo x v il .se dieron en el
campo de la astronoma. En 1610 Galileo detect las fases de Venus a
travs de su telescopio una observacin que prob ser un ot>stcuIo.
insuperable para el modelo tolemaico geocentrista del tmiverso. prin
cipios de ese ao haba publicado el Siderius Nuitcius ( El Mensiijcro
Sideral'), que registra su descubrimiento de cuatro satlites (ue giian
/ r e s
alrededor de Ji|)ilcr, tnmliin en cslc caso eslc rcsiiltdo thuc;iba ucitciiiciitc con la cpsniologa Iradicional de corte arislo(lico lolcinaico segn
la cual la lierra cra el |ninlo central de todas las revoluciones celestes.- El
ao siguiente, el 6 de junio de 111. iin poema tjue celchraha el dcsculiiiniiento de Galileo de las lunas de Jpiter fiic recitado en el colegio de
i.a I lclie en Anjmi, donde entre la concurrencia de escolapios se encon
ti aba IJescartes que conlaha a la sazn con quince aos Una creencia
central ()aia Galileo, que va a tener algunos ecos en la concepcin
cailesiana de la ciencia, es aquella que consideraba que la iiatcm.itica era
la llave para captar la naturalea de la realidad: el gran libro del universo
no puede entendeise a nienos (|uc uno primero aprenda a entender el
lenguaje y lea el allabeto en que se escribe. ste cst.i escrito en el lenguaje
de la matemtica'. I iie su habilidad matemtica la cjuc le permiti al
astrnomo alemn Kepler desarrollar la teora de que jos planetas se
mueven en rbitas elpticas, coino opi)e.stas a rbitas circulares; jas oblns
de Kepler, elaboradas en 1627. aportaron los primeros procedimientos
precisos para especificar las velocidades y rbitas de los niovimientos
planetarios. Sin embargo, adems del coiiocimiento matenttico tales
avances rcquirieton tambin de otra gran arma cientfica, a saber, una
cuidadosa coleccin de datos empricos; Kepler utiliz los ms de veinte
aos de paciente observacin llevada a cabo porel astrnomo dans Tycbo
I3rahe. {il .siglo xvii fue testigo de nn gran avance en la creacin de nuevos
instrumentos tecnolgicos para la observacin, el telescopio es el ejemplo
ms importante. (Descartes mismo en uno de sus primeros ensayos
publicados, la ptk a, dedic un espacio considerable a los problemas del
diseo Ue los lelcsct)pios y del tallado de lentes.) [ero adems de nuevos
instrumentos, en esc siglo se obser v(') una creciente toma de conciencia de
la importa)icia de patrones apropiados para llevar a cabo observaciones y
experimentos, lin 1620, l'rancis Bacon, otro casi contemporneo de Des
cartes, public su Ndvum (Jifniniini. donde present un conjunto de
preceptos para la investigacin de los fenmenos naturales y de sus causas
y pona, en particijlar, el acento en la crucial jmportancia de encontrar leyes
verdaderas, de buscar contraejemplos: al establecer cualquier axioma
16
\/iaA
t 7
La escolstica
E l intento por dar una explicacin sistemtica y completa del universo no
era, desde luego, una innovacin del siglo xvii. una considerable cantidad
de la filosofa clsica y medieval se haba dedicado (precisamente a esta
tarea. A pesar de esto Descartes fue reconocido, incluso por sus contem
porneos, f)or abrir un camino riiievo, por proponer una filbsofa que
amenazaba con destruir el enfoque tradicional. Los miedos generados por
la 'nueva' filosofa se nceritran vividamente ilustrados por la condena
cin del sistema cartesiano que aparece a continuacin y que fue dictada
en i 642 por el Senado de la universidad de Utrecht donde los cursos de
Regius, el discpulo de Descartes, haban generado la hostilidad de las
autoridades:
Los profesores rechazan esta nueva filosofa por tres razones. Pri
mera, se opone a la filosofa tradicional que las universidades de lodo
el mundo han venido ensenando hasta ahora como la mejor y socava
sus fundamentos. Segunda, aleja a la juventud de la filosofa correcta
y tradicional y la previene de llegar a las cimas de la erudicin, porque
una vez que empieza a confiar en la nueva filosofa y en sus supuestas
soluciones es incapa de entender los trminos tcnicos que se usan
comhniente en los libros de los autores tradicionales y en los cursos
y debates de sus profesores. Y (iltima, numerosas opiniones falsas o
absurdas, o bien se siguen de la nueva filosofa o pueden ser
temerariamente deducidas por la juventud, opiniones que se encuentffln en conflicto con otras disciplina!; y facultades pero sobre
todo con la filosofa ortodoxa ( V il 592; CSM ti 393).
O e s
IS
so
>
pata cxplirnr lo que conocemos o... pata hablar sin juicio acerca
tic itialctiBS lie Ins que uno es ignorante ( V I 17: CSM ! 119).
/ Y rtfTMFOS
^1
Si se les preptintara el porqu la nieve deslumbra, ellos (los escolislicos) conleslarfan que por la cualidad de la blancura... y si se
inquiriera sobre lo que es la blancura, ellos diran que se trata de una
entidad real que calificaran como cualidad.'
C 3 e s c ^ r \ T E s
Juventud de Descartes
Las observaciones previas se proponen como un primer paso para situar a
Dc.scartes en el contexto ). y cientfico de su tiempo Los lectores
que se acerquen n Dc.scartes desde diferentes antecedcnlcs podrn en
contrar Otiles los siguientes acontecimientos importantes. Dcscaites naci
cuando Shakespeare estaba casi en la cumbre de su proceso creativo,
cuando l muri, Nlilton pronto escribira su l\ini(so Perdido. Bn Francia,
los Essiiis de Montaigne se publicaron un poco antes del nacimiento de
Dcsc.nrtes y las comedias de Molire se elaboraron en las dos dcadas que
siguieron a su muerte. Polticamente la vida de Descartes se desarroll
durante un periodo de grandes levantamientos. Sus trabajos principales se
publicaron mientras la guerra civil asolaba Inglatcna (tencnios una carta
de Descartes a la princesa lilisabetli de Bohemia, consolndola por la
ejecucin de su to Carlos I de Inglatcna carta del 22de febrero de 1649:
V 282; Al.tj 111 888). En la liuropa continental, la extraordinariamente
\//
c ^ n r e s t^ N o s
23
ZA
y / lO A
V T IE M P O S
5 ! >
C?r^r:Anres
VtoA Y *^^5
^7
ff f
\/4
T ie K 4 f > O S
J?
r tE M F < y S
- 1 e S l ^ M C i S
U r n e
el tono de las Sptimas Objeciones elaboraflas por el jesuila Pierre Bourdin. Haba deseado un mayor apoyo de los jesutas a su fdosofa y se
constern al leer el ataque moida?. y hostil de Bourdin que se las ingeniaba
con una mezcla de sarcasmo, distorsin y flagiante malinterpretacin
para producir la inpresin de que las ideas de Descartes eran de escaso
valor para utia discusin serin.
Durante los primeros nftos de la dcada de 1640 Descarte.s sigui
viviendo en Holanda, primero en cl castillo de Endegeest. cerca de Leiden,
luego en 'gdnond op de llo ef cerca de Alkmaar. Su tiempo tuvo que
ocuparlo parcialmente en polmicas no deseadas en particular con los
ataiues del profesor Voetius de Dlrecht En varias publicaciones Voetius
haba acusado a Desearles de ser 'un extranjero y un partidario del Papa
V haba comparado ominosamente sus argumentos con los de un conocido
a le o
(jue haba sido quemado vivo por .sns ideas al principio de ese siglo.
( 1 Q III 11) ['II 1643 Descartes public una larga apologa en la forma de
una carta abierta n Voetius
y / tO A
n ^ M / C > S
C A t r n S t A f ^ C X '^
3 3
VtOA Y ncM^*os /
3S
30
^?
iitia nitina simple, s(stuvo unn dicin ciiiiladosa formada bsicamente (Je
verduras ciilllvndas en su propia liorlaliza. fin a b r il de 1648, un joven
liolnnd(5s, Frnns Dtirmni), hijo de mi ministro protestante, lleg a comer con
Descartes y le trajo un considerable mmcro de preguntas relacionadas
con el D iu uisn, las Afctlilm it>ncs y los /'nnriyii>s. llnrmaii lom notas
detalladas de Ins respuestas de Descartes a sus preguntas y el documento
resultante, la Conyfrxnrin ron , arroja interesante luz sobte cmo
el Descartes de 52 aos vea sus logros por aquellas fechas. Aunque su
discusin de tpicos relacionados con las Mcdiiacioncs manifiesta una
continua preocupacin por clarificar los fundamentos melafsicos de su
sistema iinsfico. Dcscaites muestra mayor entusiasmo cuando habla de
su contribucin a la fsica: describe su trabajo sobre los principios del
movimiento celeste como 'la fuente de mayor placer cuando mira hacia
atrs' ( V 171; t n 39). Tambin habla de s\i reiterado inters por la
fisiologa y de su proyectailo tratado sfibre este tema en el que ha estado
trabajando durante el invierno de 1647-16^18. (l-ste tratado qued incon
cluso y fue publicado de manera pstuma en 1664 bajo el ttulo de
DcM iipiiiiii du cnip.s liiinidin.) Otro asunto al que se alude en la entrevista
es la disputa entre De.scatles y su antiguo partidario Henricus Regius, que
haba abogado por la filosofa de Descartes en Utrecht pero por
inteipretacioncs de sus tesis sobre la tialuralcza de la mente, Descartes se
haba sentido obligado a desaprobar en sus Cfniientariox sobre Cieno
rmi/lclo, |ue public hacia finales de 1647. Durante toda la entrevista con
lUirmnn, De.scartcs manifiesta im gran disgusto por los sofismas acad
micos partictilnrmenle de tipo teolgico: observa (|uc 'los telogos se
han formado tal hbito de atribuir lalsamente lodo tipo de doctrinas a los
telogos de escuelas contrarias, para luego denigrar a los que se han vuelto
maestros en el arte de la denigracin'. Por amarga experiencia, Desearles
ha aprendido que es muy fcil verse envuelio en tales batallas y muchas de
las preguntas de Hurman son hbilmente replicadas con la cuiiladosa
respuesta, dejemos eso para que los telogos lo expliquen' (1 V 1.59 y
76;CR 21 y 47).
En febrero de 1619 Descartes recibe una invitacin de la reina Cristina
r tl^ M P Q S
C ^ rtre S fA N O S
3 ^
a lq
III
urea
a i .q
III 1110).
Notas
I
\/ .
m :K 4 r ^ S
C/4/7n?Sf/4VOS
77ir Origins o f Forms and Qualities (1672) 12-13 citado en Alexander, 42.
10
11
12
Se sabe que Descartes estuvo en La Flche piir ocho o nueve aos, peto las
fechas exactas de su ingreso y terminacin son inciertas. Baillet ubica la
admisin de Descartes en el ao de la fundacin del colegio (Uaillet, 118).
13
Baillet, 181 y ss. Para una traduccin del pasaje ms peitinente, vase el
Aj)ndice.
14
40
^ ft r e s
If
17
F,l 'primer tlfn del dilopo ntaia la dicotoma aristotlica entre cuerpos
celestes y tenestres. .1 sepiindo da considera la rotacin de la tierra y el
tercer da su revolucirtn annal Kl cuarto da expone la teora (incorrecta) de
Galileo de que las mareas pueden ser explicadas por los movimientos diurrm
y aniral de la tiena. Los tres personajes en el dilogo representan a (i) Galileo
mismo, (ii) n partidario <le la postura tradicional aristotlico-tolemaica y
(iii) inteligente persona no prnesional simpatizante de la nueva
perspectiva de Galileo. Rs interesante destacar qne el diilogo del propio
19
O vidio TtiMin III IV 25. I.a mxima epicrea original Xa0c OtoKiaq Omite
biiinr) significa literalmente se le oculta lo vivido.
20
\ / iO A
' r / JF M / 0 .9
SM /V O S
'i
r/r. Baillet. II 89 y s,
22
23
24
Cfr. Bridoux, p vil. En una carta a Brasset del 23 de abril de 1649, Descartes
expresa cieUas reservas para ir a la tierra de 'osos, focas y hielos ern
aunque se refiere, de paso, a los 'jardines de Turena donde naci, la tierra
que dice que teme abandonar no es Francia sino Holanda, 'tiena que aunque
no tiene mucha miel como la que Dios prometi a los israelitas, tiene
probablemente ms leche ( V 349; AI.Q III 917).
El mtodo cartesiano
Conocimiento e intuicin
lemprana conviccin de Descartes de que estaba destinadu a encontrar
un nuevo sistema filusnco no provena c la creencia de liaber vislumbrado
algn misterio profundo y recndito sobre el universo. Ni (aunque no era
un hombre excesivamente modesto) atribuy su misin a dotes intelec
tuales nicas o sobrehumanas.' Su idea central era baslanle simple: que la
verdad, a pesar de hallarse rodeada de misterio, era de fcil acceso al
' intelecto huniano ordinario si ste era dirigido de la manera correcta.
Esta perspectiva esenciairnente optimista contrastaba fuertemente con
la creencia, prevaleciente en siglo xvi y los primeros aos del siglo xvil,
de que la adquisicin del conocimiento era una Urea profundamente difcil
y complicada. La bsqueda de la verdad se vea como im intento lal)orioso
por desentraar poderes y fuerzas ocultas por ejemplo, las virtudes
escondidas de las plantas y minerales y las influencias favorables y
desfavorables que gobiernan los objetos y acontecimientos naturales.
Los fragmentos del filsofo suizo Paracelso que aparecen a continuacin
(escritos en el siglo anterior a Descartes), dan alguna idea del cnfo<|ue
mgico del conocimiento:
Mirad la r a id e lSalyrion ! no se cncucntra acaso formada cunio las
parles privadas del varn? Ue la misma manera, la magia descubre y
revela que puede devolver la virilidad y pasin del hombre. Y
tenemos tambin al cardo no punzan sus hojas cotno si fuesen
4^
DescAnrrs
Ntrn c(l c:lc signo, cl arlo ile 1 mnpia dcsciibic qiie no li:ty
iiu-ji>r liii-ibn p:it;i In timitvrtn U i riif/, dc Sipf;e4ii>z se encuetilia
( iihk'il:) |MU iiivi ciivdlmra fomo si Iriitnra <Il- i i i k \ :\11( f?:tc
r<; nil <;i)!ii(i iii:t|!c<i <|iic iiiijcsira ((tic cual armadiiia iio'; pinpnrciona
pmtcfciiin cnntia hi^ aiiiKH. Y la S \ilfiit (t ijiie iislciita la imagen la
(iriiKnlc linn seipiriilc I'll ciiila min de >:ik [!-: por i-llo do acticrdii
con !a ni.ipin 1104 proicpc cunta riial(|iiicr lipo de pon/nfia
M^TOnO C^f^TFS/
Todas las ciencias y las artes tienen sus propios principios y sus
propias causas por las cuales ellas denniesiran las propiedades
especiales de sus propios objetos. Se sigue que no est permitido usar
los principios de una ciencia para probar las propiedades de otra. Por
tanto, cualquiera que piense i|ue puede probar propiedades naturales
con argumentos matemticos est simplemente loco.''
i a
tea
'S f
sus trnb:ijos de m;ulurc7. lodos csios lrtninns los iisn para describir Ins
poderes cognoscitivos innatos de la mente,'"
S
ojos, nos pcrciitatlamos que funciona ni.is o menos as(. Nuestra visin es.
sin duda, a veces ht)rrosa o conlusa, pero con buena luz, cuando mirahios
con cuidado algo que se chciicntra justamente ahf frentes a nosotros,
leemos un tipo de cnptacitn (]iie parece totalmente simple y no problcmlica. Aiju existe una salvedad; si el objeto tiene una estructura de
milclio detalle esl.1 conpucstt) de elementos que no se pueden disceriiir
claramente o. es en algn otro sentido, complejo, entonces loque yo 'veo'
puede no ser una cuestin tan directa, pero cuando el objeto en cuestin es
nuiy simple, entonces mi visin de l por lo meiios en la medida en que
concierne a mi propia captacin interna es tan diiccta como puede ser.
Gst el objeto frente a m: veo una taza, veo una mesa, veo que el gato esti
sobre el tapete. La metfora de Descartes iinplicaquecstocs as con ciertos
tipos de cogniciones." Como luego lo formul: 'llamo iln in a una
|irrceiKn I mental i cuando est preseiitc y es ncccsiblc a la mente atenta,
as como decimos que vemos nigo claramente cuando est presente a la
mirada del ojo y la estimula con un grado suricientc de fuerza y acccsibili<lad' {P rin c ip io x I, <5; V lll 22; r.SM I 207). Aqu est la deTmicin
coniplcta de 'intuicin' tal como aparece en las Rcilri.'i:
Por 'intuicin' no nic refiero al tcsliinrmio riucluanic de los sentidos
o nljtiitio engaoso de la irnaginacin que asocia las cosas, sino a la
concepcin (le una mente clara y atenta, que es tan sencilla y distinta
que no deja lugar a dudas sobre lo c|uc estamos entendiendo. De
manera altcmativa. lo (]tie vendra a ser lo mismo, la inluicit'n es la
concepcin indubitable de \nia tncnic clara y atenta que procede
linicamciite de la luz. de la la/n... De este mtxio cilal(|iiier persona
puede intuir nienialmenlc que existe, que est Kiisando, que un
triangulo esl.i liutilailo por tres lados y una esfera por tma sii|)crncic
nica ( X 36K; rSM I H )
E'l
^0
Sin embargo, podra estar justificado preguntarse cun til es todo esto
realmente. El mandato de comenzar por lo ms simple podra ser su
ficientemente correcto pero hay en l una curiosa ligereza y generalidad.
Tenemos aqu en realidad un nuevo y estimulante mtodo para descubrir
la verdad? La impresin creciente, a medida que uno avanza en las
Regtiine, de un conjunto ms bien pedestre y obvio de mximas, se refuerza
cuando llegamos a la Regla V IH que nos dice que si en la serie de cosas
que .sern examinadas nos encontramos con algo que nuestro intelecto es
incapaz de intuir suficientemente bien, debemos detenemos en ese punto
y abstenernos de la tarea silperflua de examinar los objetos restantes' ( r
X 392; CSM I 28). La Regla IX nos habla de manera igu.-ilmente poco
estimulante de 'concentrar el ojo de nuestra mente en los asuntos tns
pequeos y sencillos y detenemos en ellos lo suricienle par adquirir la
costumbre de intuir la verdad de manera clara y distinta* ( X 400; CSM
I 33). E l mfeiisaje es claro: que la verdatl est al alcance de nuestra
comprensin si nos dirigimos hacia lo que es claro y simple y evitamos lo
que es complicado y obscuro, pero, cmo funciona exactamente este
mtodo en la prctica?
60
iDesc^^res
Desc artes procede a aportar un nmero de ejemplos de su mtodo en la
3 f
HP
D p <1 :
IR ; rs M I 120). Pero en In
ctiMtln pni te (Irl /)/4f /.wi, In cjiic se 1<: jirescnla en im p.irrafo m uy notable
|uir :ii ttMu:!;n es el bos(|ncj(i de una iiiicvn niiriixitrincin nio sficn
im iclu) ms (lin m ic n l.:\ cin vc de esto es lo tpie bn llepndo a c('nocersc
com o el n)(5lodo de la duda cartesiana ; Descartes muestra cm o el
re rh a /o sistemrttico de las creencias (| estn sujetas mm a la duda m is
Ie\ jiuedc se rv ir com o tm velifciilo para el d escubrim iento de nn punto de
p aitid a co n fiab le (>ara la n io s o fa . I-I celebre pasaje es digno de tlia rs e en
su totalidail;
E *L M ^ r o o o
-*7 BUfANO
S3
S 4
As. parece tjuc aun las comi)osiciones nis ficticias deben confor
marse a ciertas categoras universales muy simples como extensin,
forma, tamao, nmero, lugar y tiempo; estas categoKas, por lo
menos, deben con seguridad ser reales.
O quiz Dios no existe. Pero en ese caso yo no fui creado por un Dios
perfecto sino por una serie de acontecimientos casuales o de alguna
cadena intpcrfecta de causas; y si mis orgenes son tan imperfectos,
parccc que tengo an menos razn para confiar en que mis juicios
estn libres de error.
10 La conclusin es t|ue 'no hay una sola de mis creencias previas acerca
de las cuales no sea apropiado dudar.'
11 En los pasajes finales de la Meditacin. Descartes reflexiona que, sin
cnibargo, liasta donde llega la luz de su razonamiento tiene que sus
pender todas sus creencias previas, lo cual es ms fcil de decir que de
hacer: 'mis opiniones habituales siguen regresando a mi mente y a
pesar de mis deseos capturan mi creencia que as parecera estar sujeta
a ellas como el resultado de una prolongada permanencia y de la ley
de la costumbre.'
12 Como unq ayuda para sostener la suspensin de su creencia, Descartes
propone entonces imaginar que hay 'un genio maligno con un gran
poder y astucia que emplea 'todas sus energas para engaarlo. A s
el mundo externo en su totalidad sera na ilusin; el cielo, el aire, la
tierra, los colores. |as formas, los sonidos y todas las cosas externas
seran los meros engaos de los sueos que el genio maligno ha
proyectado para confundir mi credulidad. La conclusin de la
E l Mrfrooo cAnresiANO
S3
S <9
D t(scAf%res
Bl MTODO 511^0
5 7
nsmo admite (ms larde en la .Sexta Meditacin) que hay muchas pruebas
que son tiles para propsitos prcticos para distinguir el soar del estar
despierto (7 V II 89; CSM II 61). Desde el punto de vista de la Primera
re s ta n o
0 9
D >! S C. /i n k s
f o
EL MTOOO CAnrBSIANO
G 1
Primeros Principios
Probablemente el hecho ms conocido de la filosofa de De.scartes es que
su punto de partida es la afirmacin: 'Pienso, luego existo'. La famosa fiase
aparece primero en su fonna francesa je pettsc, doneje sais, en el Discurso
del Mtodo (vase el pasaje citado supra, p. 52); unos cuantos aos ms
tarde la formulacin latina todava ms conocida: cogito ergo sum, aparece
en los Principios de la Filosofa y en la traduccin latina del Discurso
(ambos publicados en 1644). Pero la propuesta que ilumina mejor el
pensamiento de Descartes y que descubre su primer paso firme aparece en
las Meditaciones de 1641
OescAnres
Me he convencido a in( mismo tie que no hay absolulamcnic en cl
inunJo, ni ciclo, ni (ictTO. ni mentes, ni cuerpos. Se sigue de aqu que
no existo? No; si lograba convcnccmic a m mismo de algo entonces
cierlamenlc exista. Pero hay un engaador de supremo poder y
astucia que de manera deliberada y constante cst engandome. En
CSC caso, si me engaa, tambin existo indubitablemente; y djenle
engaarme lano como pueda, nunca llegar a convencerme de que no
soy nada mientras yo piense que soy algo. As. . debo concluir
ritialniente que esta proptisicin, yo soy, yo existo, es necesariamente
verdadera siempre que la pronuncie o conciba en mi mente ( V JI
25; CMS IJ 17).
Se notar que la famosa frase cannica cogito ergo siiiu, pienso, luego
existo no aparece aqu; lo que se subraya es mi conocimiento de la
proposicin simple y llana 'yo e .x h io Pero la conexin con el pensamiento
se hace visible, sin Uincultad; lo que garantiza la certeza de 'yo existo es,
' sugiere Descartes, un proceso de pensamiento; la proposicin yo existo
es verdadera siempre que es concebida en la mente.
Si reflexionamos sobre la frase recin citada quedar claro que la
traduccin inglesa correcta de cogito/je pense cuando estas palabras
aparecen en el anlisis cartesiano de la certeza de su existencia, debe
emplear el llamado presente continuo yo estoy pensando en vez del
pre.scnte simple yo pienso. Porque lo que me da la certeza de mi
existencia no es un hecho esttico o atcmporal sobre m, que yo soy alguien
que piensa, ms bien es el hecho de que en este momento estoy ocupado
en estar pensando. Y mientras continijc ocupado en esta tarea mi existencia
est garantizada. Como Descartes afirma ms tarde en la Segunda MeI dilacin, 'yo soy, yo existo eso es cierto pero por cunto tiempo?
I Mientras est pensando(AT V il 27; CMS il 18).
Como tambin lo dice en otra parte, 'es una contradiccin suponer que
lo que piensa, en el momento mismo en que est pensando, no existe
(Principios 1 7; V IH 7; CSM I 195).
Esta naturaleza 'Icmporal' de la garanta de mi propia existencia
l >70 /
0 3
(mayor)
Y o estoy pensando
(menor)
Y o existo
(conclusin)
por tanto:
(iii)
O '
O r s < '.
( i)
( ) ( ) ( -* ( )( = ) )
(i)
Pa
pencamiento.
Po r tanto,
( iii )
( )( = y )
Y o existo.
Bl
mtooo
OS
E l isiinU) i)cci.^ivo aqu e.s que d u d a re s un caso especial del pensam iento.
As la propqsicjn 'estoy pensando es indubitable en una forma muy
especial: dudndola se confirma su verdad. Esta caracterstica especial
explica lii frecuente insistencia de Descartes en que otras premisas no
fimcionarn para derivar la conclusin yo existo. Y o no puedo decir
'estoy respirando por lo tanto existo' o estoy caminando por lo tanto
existo' desde el momento en que es posible dudar de las premisas
implicadas. (Puedo estar sotlando, en cuyo caso no estoy caminando, sino
reposando en la cama; puedo no lencr un , y en este caso e.stoy
respirando sera falso.) Per.o no slt) las premisas que impliquen al
son sospechosas, aun una premisa mental como estoy queriendo o estoy
teniendo esperanza no tienen, a| parecer, la clase requerida de indubitabilidad. Yo dudo de que yo est teniendo esperanza no es indubitable
en el sentido relevante: dudar de que se est teniendo e.speranza no implica
que uno est teniendo esperanza puesto que dudar no es un caso de tener
esperanza. Slo ima premisa que se refiera a un acto de pensamiento,
construida casi exactamente como una pieza de cogitacin tendr la
propiedad de ver confirmada sn verdad por el mero acto de dudarla La
validez del argumento del Cogito puede defenderse de la manera que sigue.
Primero, la premisa 'yo estoy pensando tiene un tipo especial de indubitabilidad de acuerdo con lo anterior. Segundo, puesto que yo estoy
S l Klrooo >*^^
tengo una
B l MTooo cahtfsiano
ff
D f er A / i r e s
lin cualquier actividad iiici\tai que emprenda el que medita, siempre habr
vinculado a ella un elemento fuertemente intelectual un acto de conciencia
reflexiva. Y semejante reflexin ser indubitable en el sentido estricto ya
explicado; dudar que uno cst.1 reflexionndoos imposible desdeel momento
en que la duda en s misma es un caso de reflexin. Emoiibes, si el que
iiicdila coniicnza pn/liciido del cogito en el sentido amplio que incluye
cualquier acto mental conscicnte. o del co tilo en el sentido estrecho que se
refiere a las actividades reflexivas del intelecto, su actividad mental
siempre comprender al pensamiento en su sentido estricto y limitado; y
.siendo incapaz de dudar que estd pensando (desde el momento en que la
duda es una forrria de pensamiento) tiene una premisa indubitable de la cual
puede derivar ia conclu.sin certera de que di existe.
pesar de que la reconstniccin anterior del argutnento 'estoy pen
sando, luego existo no apela fonnalmentc a ninguna de las premisas
(iciiltas, para que aqndi que medita sea capbz de llegar al conocimiento de
su propia existencia, por ia ruta trazada, debe presuponerse algn cono
cimiento previo de su parte, [rimero, para saber indubitablemente que est
pensando, tendr que saber qu se entiende por pensando, y tendr que
saber tambin que dudar es un ejemplo de tal pensamiento; y segundo, para
inferir la necesidad de su existir mientras est [>ensando, tendr que saber
que para emprender verdaderamente la actividad del pensar es necesario
existir. Esto parece presuponer bastante; pero al discutir el argumento del
Cogito en los Princi/fios Descailcs de buena gana admite que este tipo de
conocimiento previo, en efecto, se requiere:
Cuando dije que la prop^)Sci<n estoy pensando pot lo lano existo e.s
lo primero y ms certero de lo que ocunc a la mente de cualquier
persona que filo.sofn de manera ordenada, no lo hice sosteniendo que
(podaino.<i) negar que debemos conocer primero qu son e| pensa
miento, la existencia y la certeza y que es imposible que aquello que
est [wnsando pudicia no exi.stir (Ptvu ipios I 10:
16).
at
VIH 8; csm I
K *ru o < J
7 f
Este llimo punto conlleva una iinpoitante ca atlirrfstica tlcl ai gumeiito ite
Descailes que no ha sillo apreciada en grailo suficiente I l Cogito es slo
el primer paso' del sistema de Descartes en el sentido de es la primera
verdad exislencicil aU\ que llega; es la pi imera ariiniacin segura que tiene
sobre lo que venladera y realmente existe. Pero esta iiifotmacin no
proviene de un vaco total Realmente, para llegar a meditar, el hombre
cartesiano que duda debe tener ya a su disposicin lodo nn apaiato de
conceptos fundanientales que sea capaz de manejar clara y racionalnienic
Debe br lo que es el pensamiento, qu es la duda, qu es la existencia
y as sucesivamente. I.n necesidad de poseer estas intuiciones conceptuales
(o lingsticas) fundamentales mmca es cuestionada por Descaites; y esto
demuestra que las dudas de la irimera Meilitacin no parecen ser tan
radicales como se ha supuesto algunas veces. Descartes no est tratando de
validar la razn o de reconstruir la totalidad del conocimiento humano
desde su base pues eso sera un proyecto realmente imposible. Su
propsito es mucho ms modesto, establecer fundamentos seguros para la
ciencia, y mostrar que es posible, sin hacer presuposiciones cxistenciales,
obtener un conocimiento sistemtico del mundo, de lo que existe Y
comprometindose con un programa sistemtico de du<la, Descartes logra
comprobar con xito que all hay un ser l mismo de cuya existeiu ia
real no puede dudarse.
Pero la primera visin de Descailes. por digna de confianza que
parezca, tiene, como ya hicimos notar, un curioso carcter temporal y
provisional. Aquel que medita posee conocimiento de su propia existencia
slo mientras contina reflexionando sobre su pensamiento y contina el
intento, fracasado, de tiudar que est pensando. La tarea monumental a la
que Descartes sigue enfrentndose, es la de transformar este acto cogniti vo
aislado de una visin fugaz en el fundamento para un sistema slido y
permanente de conocimiento. El propsito del captulo 3 ser cxaminai la /
forrna en (|ue intenta llevar a cabo esta tarea y en decidir qu tan exitosa
pueda ser.
7 2
O r
N o ta s
1
.1
Es voluntad de Dios que .sus .secretos .st hagan visibles; es su voluntad que
se vuelvan manifiestos y cogno.scibles n travs de las obras del hoDibre que
ha sido creado para hacerlos visibles' (Parncelso, 1/12 59; Jacobi, 183).
ara Aristteles cndii materia tiene sus propios mlolos y nivel de precisin
o nkriheia Vase llica Niromaqtirn Libro I. cap, 2. Para la unidad del
coiiocimient) en Platn vase: Repblica 511.
f t KltQOO (^?^1>
73
Vase Flatn Repblica 514 8; Plotino /,1 HI viii I I , y V iii I7; San
Agustn De iriniiate X I I xv 24: 'cuando la mente se dirige hacia cosas
inteligibles en el orden natural, de acuerdo con la disptosicin del Creador,
los ve bajo cierta luz incorprea que essiiigeneris, exactamente de la maiiei a
en que los ojos corpreos ven objetos cercanos bajo la luz corprea.'
10
11
12
13
7^*1
Oe
cnricicr(slica cl conmimictilo germino (por ejemplo en la Regla II), ai)( no
explota su uso conw piedra angular para establecer los fundamentos del
con<Kmicnto.
14
Ul ejemplo del basli^ii dohiadocii el agua es pueslodc relieve por los autores
de Un Sextas Objeciones ( V I! 4I8;C5M 282).
15
16
17
18
Vase Celia Green. 'U n id Drctims' (Green, caps I, 4 13). Los .sueos
Fenwick el al..
Lucid
Vase apndice.
21
Segn Greer) los soadores lcidos a veces dudan si estn soando o no, pero
'ileciden' (errneamente) que estn despiertos. Vase Green, cap. 13.
E l Mrooo -*5/
75
22
23
25
26
Para el argumento del sueo, c/r. Platn Teeleio, 158 Para mayor iiiurmacin sobre las variedades del escepticismo en boga durante los siglos xvt
y XVII vase Popkincap. II y III y Curley, caps I y II. E l profesor Cuiley ve
a Montaigne como el posible origen de la hiptlests del dios engaador (sin
embargo, los pasajes que cita contienen tan slo el esbozo ms sencillo de
la idea, Cutley, 38). Parece posible que el argumento agustiniano si fa lla r
ttm ( si me engao, existo') (De liberoarbitria il iii 7) pudo haber sugerido
a pescarles la posibilidad de construir una teora del engao universal y
sistemtico para establecer la certeza irrefutable de la propia existencia
27
Oe ec Anr es
desde el motnenlu en que hay una disputa entre los comentadores sobre
crtmo debe construirse exnctainente el razonanuento de Descartes (por
ejemplo {.rsiti inritndn la existencia del pensamiento o slo reconociendo
su exislencitt como eul)cvidcnte7), es conveniente tener un nombre general
para el ptocedimiento y que no genere una peticin de principio mediante
el cual establece la 17 de su propia existencia. La un tanto difcil
denominacin: 'el cogito' enfrenta esta situacin y probablemente ali(
permanezca. (D a miedo pensar lo que Desearles hubiera hecho al conocer
algunas de las maneras m is extravagantes de usar la expresin 'le Cogito'
empleadas por sus compatriotas actuales. Comprese Gueroult: E l Cogito
como sustancia en el sentido epistemolgico - e.s, de acuerdo con la
lertiiinologa cartesiana algo concreto" y algo completo (GUcroulI, 30).
Aqu elC ogIto significa algo as como 'el yo; pero slo algunas oraciones
ms adelante Guemult lo util7A como el nombre de una afirmacin (la
afirmacin de la propia existencia).)
29
Para la corriente que sostiene que el uso de Descartes estaba de acuerdo con
la tradicin vase Anscoml>e y Geach, xx I vii, para comprobar la necesidad
quetrna Descartesdeexplicarsuusoampliodel trniinor/r. carlade Pollol
a Rencri de abril de 1638 (A T II 36. 51) Para una mayor discusin de este
B l ^^:
77
'csinr consciente es pensar reflexionar sobre nuestro propio pcnsam icn lo '(co 'ici"i fssf est cogitare eM reflectere supra siiam cogilationenr.
A t V 149; CB 7).
31
32
Del yo a Dios
al conocimiento del mundo
de cmisas im p crfcclns. fiii iinliirnlczn podra hnsln tlondc s, ser Ini que ine
D e t t o s v
al
/ / / - / a s i
munoo
B 1
F s r . \ s
De este modo 'una picclnr, dice DcscaHes, iio |)uede ser producida
excepto por nigo que conleiign .. todo aquello que se encuentra en la
pieilra; de manera similai el calor no puede ser producido sino por
algo, que por lo menos, posen el nsmo oiden de perfeccin que el
calor' (Ib id ) 1 defender su principio. Descartes hace resallar que es
una versin del axioma fundamental Ex iiihilo nihil// ( Nada viene de
lapada'): Porque si admitimos que hay algo en el efecto que no estaba
previamente presente en |a causa, tambin tendremos que admitir que
este algo fue producido por la nada' (.Segundas Respuestas;
at
V II
I35;C.SM II97).
el
io s y
r.
O c L O t o s AL casfOc:/K4ti^f^ro D e i ^
GS
tes
O tL
YU
0 O S
Y AL
C cyf^C H JI\4lC r^
UCL
M4.//VOO
3 ^
at
! raso ticl rjcmplo (! In picdrn del modo siguiente: 'Sea cual sea la causa
que produjo In piedra, debe ser nigo que posea, ya sea formal o eminciUerurrile lo 1 sea que entre en la composicin de la piedra, esto es, debe
poseer en sf mismo yn senn lo.\ rn u if
O ?
algunos crticos de Dcscarcs fueron tnn lejos hasta el grado de negnr que
tengamos cualquier idea sobre Dios. No tenemos idea o imagen (juc co
rresponda al sagrado nombre de Dios , escribi Thomas Hobbes en Id
Tercera Serie de Objeciones ( V U IfiO; fS M t 27). Descartes replic
que una idea, aunque en algunos aspectos puede ser como un dibujo o una
imagen, no lo es realmenie-, la palabra idea , dice, se refiere exclusiva
mente a aquello que es percibido intnediatamenle por el intelecto' ( V il
181; CSM 127). As, el simple hecho de que comprendamos lo que se
entiende por las perfecciones infinitas de Dios muestra, de acuerdo con
Descartes, que tenemos una idea verdadera de Dios, aunque seamos
incapaces de retratar, imaginar o, de otra forma, 'captar sus perfecciones:
9 0
O sl VO C^/os
(A I
->
4i h t a t
|) C
ii'4t
n i^ s
amplia
de
rila
V il
105,
f S M II
7 7 ).
D3
El Argumento Ontolgico
El trmino 'Argumento Ontolgico fue inventado despus de la muerte
de Descartes; el argumento mismo o por lo menos una versin de l, circul
antes de su nacimiento. Fil nombre Argumento Ontolgico se debe en
gran medida a Kant, quien distingui un tipo especial de piueba de la
existencia de Dios donde se ha hecho abstraccin de loda experiencia , y
la existencia del ser supremo se ha inferido a p rio ri slo de conceptos."
E l mismo Descartes, aunque no utilizaba el tnnino ontolgico , en efecto
traz una firme distincin entre la aproximacin causal para probar la
existencia de Dios que adopt en la Tercera Meditacin y la aproximacin
puramente o priori que utiliz en la Quinta Meditacin:
S '
OescAnriES
iiilcrida subsccuctitciiicnle. Pnr cunlrnstc cl olro arguineiKo cn la
Quinia Meditacin procede a prion no coniiei\za a partir de un
efecto ( a t V 152; 12) "
Los dos puntos clave aqu son. primero, que un tringulo tiene una
nnluraleza o 'esencia' determinada (los dos tnninos son sinnimos para
Descartes) exista o no; y segundo, que la esencia debe ser independiente
le m pues reconozco ciertas i)ropicdades (por ejemplo que sus ngulos
equivalen a 180) lo quiera yo o no lo quiera . Lt)S lectores contemporneos
D bl a D i o s ai c o N o c f ^ n e N i ocl mu/voo
95
DeacAfi res
D e c C ? /o s
al
^//?
oel k u n o o
9 7
O e t, V O
A L c o r v o c / ^ f / c ^ r o 1. Kiur^cHj
Ion
O r Tr
u Ic .t
; (ju c iin
a lc ': iticn:
D e l ' D to s v a l ^/^ o e t ^
El problema con este criterio es que parece ser muy generoso (ya que
permite a toda fclase de setes fantsticos, imaginarios, poseer esencias
verdaderas). Incluso un ser imaginario como una quimera tiene propie
dades esenciales que no pueden ser escindidas por el intelecto; hay
algunas caractcHsticas (por ejemplo, la propiedad de tener una cabeza de
len) que son lgicamente inseparables del concepto de una quimera.
Cuando Descartes se enfrent con este ejemplo respondi aun si nosotros
podemos con la mayor claridad imaginar la cabeza de un len imido al
de Una cabra... no percibimos el lazo, por decirlo as, que une las
partes' AT V 160; CB 23). Aparentemente esto significa que una idea
compleja no representa una naturaleza verdadera' si las partes de este
complejo no son unidas necesaria o analticaniente. Desafortunadamente
para Descartes, l se ve obligado a decir en otra parte que hay compuesto.s
con componentes separables por ejemplo, un tringulo inscrito en un
cuadrado que representan naturalezas verdaderas (Primeras Respuestas:
AT V il 118; CSM II 84). La razn de porqu tiene que decir esto es que hay
IOS
s n e 3
F.vitar el error
Los argumentos de Descartes de la existencia de Di()S, en sf mismo? tienen
im inters considerable. Tero estudiarlos aisladamente es ignorar el im
portante papel estructural que juegan en el sistema rdosfico cartesiano.
Para Descartes, el intento de probar la existencia de Dios no es meramente
un ca.so en la lista de proyectos para ampliar nuestro conocimiento de la
realidad. Ms bien es el nico canno en que el meditadar cartesiano puede
progresar ms all de los estrechos confines de Iq conciencia subjetiva de
s mismo: De esta contemplacin del Dios verdadero, en quien permane
cen escondidos totlos los tesoros de |a sabidura y de las ciencias, puedo ver
un camino hacia el conocimiento de otras cosas' ( V il 53; CSM 11 37).
E l primer paso hacia adelante en esta va es el reconocimiento de que
Dios no puede engaar:
Paro 017, rccomizco que e.s impo.sible que Dios pudiera alguna
Det
VO
O t a s al /^^/ o e i k*unlxd
103
Pero este anlisis de las causas del error, en s mismo, sugieie una regla para
fi :
llepar a In vcrdnd: Si citdii vc7. quc (cngn (|uc linccr im juicio restrinjo mi
voliini.ul. (le modo (|iic sta <:c cxiicmln a aquello tjuc el inleiccio clara y
dislintnmciilc manincsla y no mis, entonces es enteramente imposililctuie
yo me equivoque ( V II 62; cSNt 11 1.1).
Cmo fnnciona cxnclnniciilc esln eslralegin para evitar el error? Un
ejemplo lc la nslroitomfn que Desearles emplea en otra parte en lina
relacin ligeramente diferente explica lo qtic l tiene en mente. Si yo miro
ni ciclo podra estar tentado a jii/j:ar que el sol es ma bola ardiente Dnicho
ms pequea que la tierra ( 1 V II 39; rSM II 27), Pero no percibo clara y
distintamente su tamao; lodo lo que puedo decir con seguridad es <)ue el
sol pm ece de cierto tamao visto desde la tierra. Pero lo que yo realmente
debera linccr en tales casos es suspender el juicio hasta encontrar un
argumento seguro, del tipo del (|uc un astrnomo matemtico puede
proporcionar, que establecer claramente el verdadero tamao del sol
sobre la base del razonamientt claro y preciso.
La eleccin de una parte del razonamiento matemtico ejemplo
de la aplicacin de la percepcitm clara y distinta es nuiy apropiada:
Oescartes frecuentemente cita las propiedades matemticas como el
paradigma de casos de propiedades que el intelecto puede percibir clara y
distinlamentc ( V III 3.V. csM 1217). Hnlonccs restringir nuestro juicio a
la esfera de la pura matemtica es (con ciertas salvedades) una estrategia
ctnfiabln paia evitar el eiror. Pero esto, a la vez. supiere un camino hacia
el ciinocimicntfidcl universo fsico. Muchos aspectos del mundo fsico, en
pnificular tas formas y tamaos de los objetos ordinarios tridimensiona
les. pueilen caracterizatsc. de manera sencilla, en trminos matemticos o
geomtricos. l a naturaleza corprea < material extenso que tiene
longitud, anchura y profundidad es el objeto propio dcl razonamiento
matemtico. As. ahora el camino est abierto para aplicar nuestra idea
innata de Hios y en consecuencia nuestras percepciones intelectuales
confiables a la estructura dcl mundo fsico.
linlontcs veo (.lamnente qne In cfilc/a y veidnd cic Ifxlo conutiin irn lo <1|>(1 nicam eiilc de mi conociinieiili del D ios vcrda-
O frL
0/5? V*
AL {41^ DE L M U N D O
10
dem. hasta tal punto que era incapaz del conucimienio pcrfcclo sobre
cualquier otra cosa ha^la que lo conoc. Y ahora para m es posible
alcanzar conocimiento completo y cierlo... respecto de <? iiaiiiralezn l otpArca que e.t el.riijeto de In iiiniemrtirn pura ( V IJ 7 1; CSM
ft 49; las cursivas son aadidas).
El crculo cartesiano
I .a ele vada visin de urt camino seguro bada la verdadera comprensin del
mundo muchas veces un paradigma del optimismo racionalista sobre la
consecucin del tonocimienlo es acechada, al inicio, por una dificultad
estructural mayor. La estrategia cartesiana se asienta en la confiabilidad
del intelecto humano, y en la certeza de sus percepciones claras y distintas:
una mente confiable fue el regalo que Dios nie dio ( V 147; CB 5). /.Pero
si la confiabilidad del intelecto se garantiza solamente despus de que
establecemos la existencia de un creador perfecto quien me ha dotado de
intelecto, entonces cmoesque, primeramente, puede afirmarse la existencia
de (al creador? Pues claramente debo confiar en mi intelecto a fin de
percibir la validez de la prueba de la existencia de Dios, y la verdad de las
premisas de (al prueba. Cmo pUedo saber que estas percepciones del
intelecto no son fundamen(almen(e defec(tiosas? Cualquier apelacin a la
veracidad de Dios en e.na etapa - cuando an no he probado que l
existe es evidentemente inaceptable. Entonces la posicin parece ser
que, necesito confiar en mi inteleclo a fin de probar la existencia de Dios,
pero todava sin el conocimiento previo de su existencia, en principio, no
tengo razn para confiar h mi intelecto, tsto es, en resumen, el bien
conocido problema del Crculo Cartesiano.
este problema se le ha dado uti inters especial por la afirmacin
propia de Descartes (en el pasaje de la Quinta Meditacin citado arriba) de,
que la certeza y verdad de todo el conocimiento dependen de n>i
conocimiento del Dios verdadero. S i lodo el conocimiento depende de
fJios, entonces puedo conocer las preniisas que necesito para probar la
10
Cuando dije que nosotn>s no podemos conocer nada cierto hasta que
nos damos cuenta de que Dios existe, expresamcnle declar que
estaba hablando solamente del conocimiento de aquellas conclu
siones que pueden ser recordadas cuando ya no estamos atendiendo
el argumento mediante c| cual las dedujimos' ( a t Vil 140; CSM II
100;
Ott X 0/05
COA/OC*Af#CAvrO Ct /100
/07
sumados fueran ms o menus que cinco esto es, siempre (jue 'consiilere
la proposicin o la mantenga en el centro de mi atencin ( a t V U 36; CSM
II 25) Y el mismo punto se aplica, dice Pescarles, a los axiomas <juc se
necesitaron para probar la existencia de Dios: Y o s que no me engao
respecto a ellos cuando en realidad les estoy prestando atencin. Y
mientras yo les ponga atencin, estoy seguro de ((ue no estoy siendo
engaado y que estoy obligado a darles mi asentimiento (Conversacin
con Bunuan: AT V 148; CB
).
ser clara sin ser distinta. Por ejemplo, si yo digo tengo un dolor en mi
pierfla de lo que me doy cuenta claramente es de un sentimiento de
incomodidad; pero la proposicin que he pronunciado tiene implicaciones
que me llevan ms all de aquello de lo que me doy cuenta directamente.
(Una de estas implicaciones es, por ejemplo, la proposicin de que tengo
una pierna; as como el ejemplo de Descartes de la extremidad fantasma
en que se siente dolor, es posible para la gente $| que su pierna le est
doliendo cuando en realidad ha sido amputada ( a t V III 320; CSM i 283).)
Ms an, incluso la presuposicin bsica de que, primeramente tengo un
cueq)o pudo ser cuestionada por las dudas de la Primera Meditacin. Pero
en el caso de una muy simple proposicin tal como yo estoy |)ensando q
dos ms tres es igual a cinco, entonces no hay tales implicaciones
'extraas', ni la duda sobre aquello que podra conducirme a rechazar o
retirar mi asercin. Pues yo misino me estoy comprometiendo a nada ms
10 B
O fi't
VO
A O to s
AL
1O O
CSM
II 25).
"to
>^
iiotiiciiio real cuando csloy pcrcibiciulo una verdad simple tal como dos
y tics es igual a cinco', entonces en tanto contine tenindola en el centro
tic mi atencin s i|uc es vcnladcra.
|\ cua|(|uier caso hay ma razn fuerte para reclia/ar el punto de vista
extremo (que la duda cartesiana se extiende aun n mi intuicin presente de
verdades percibidas data y distintamente). Si Descartes realmente est
introduciendo una duda legtima sobfc si puedo conocer la verdad de tal
proposicin simple como dos nis tres es igual a cinco, en el momento en
que csloy intuyndola, entonces no puede haber esperanza para establecer
los axiomas que se necesitan para probar la existencia de Diov Ciertamente,
el crculo ser insoluble real y obviamente tan desespcranzador que es
dil cil creer que Descartes pueda haber intentado seriamente llevar la duda
hasta tal punto. Ante esto, algunos comentadores han defendido lo que
puede llamarse 'una posicin de retroceso: qvtc De.scartes to e.st real
mente interesado en establecer un sistema de conocimiento objetivamente
verdadero, sino lnicaiiicnle en mostrar c|ue tenemos ciertas creencias
fundamentales que conllevan tal conviccin subjetiva lan firme, que
podemos esperar con cunfian/a el que inalterables ante
cualquiera nueva indagacin. Aiiiu|ue esta posicin ha sido estudiada con
an\plia soristicacin, reconstruir n Descartes como teniendo argumentos
previos antes de haber alcanzado la verdad objetiva, me parece que implica
el ver su trabajo desde una perspectiva demasiado moderna o relativista.
Dcscarte.s a lo largo de sus escritos describe al meditailor, por excelencia,
como el investigador de la verdad?^
Otra objecin al ptmto de vista extremo es c|uc no solamente esto hace
imposible parn el iiicditador romper el crculo y establecer un sistema de
cunocimicnto verdadcio, sino que, incluso lo hace difcil para ver, prime
ramente, cmc) podra iniciarse la meditacin. Aun para alcanzar el estado
ms bsico de la conciencia de mi propia existencia, debo ser capaz de
confiar en las intuiciones fundamentales de mi intelecto respecto a los
contenidos de mis pensamientos. Debo, por ejeniplo, saber qu es lo que
entiendo por pcnsaniiento y duda; debo, como Descartes insiste,
conocer la proposicin bsica de que es imposible para m pensar sin
Dec
O t o s Y AL.
<ro/VOCAf/Crvro Ofr.
KtLif^UCJ
t f
El papel de Dios
fZntonces la concepcin cartesiana es (jue la cognicin del meditador de
dichas verdades elementales corno dos ni.is tres es igual a cinco o pienso,
luego existo est ciertamente autogarantizada. Tal conocimiento es una
excepcin al principio de que todo el conocimiento depende de Dios, pues
con tal de que estemos atendiendo a estas verdades, reconocemos que no
es posible que haya nada jue pudiera volverlas falsas. Pero si es asequible
ta! conocimiento autogarantizado (y, como se ver. Descartes admite que
Incluso un ateo puede tenerlo) entonces cul es la impoitancia de Dios en
el sistema de Descartes. Cmo reconstruimos las aserciones frecuentes
cartesianas de que Dios es la fuente y el garante de todo el conocimiento?
La respuesta descansa en la mera naturaleza tenijK)i al de los destellos de
intuicin que se autogarantizan y de los cuales disfiuta el meditador. El
reconocimiento garantizado de la verdad, para cualquier proposicin dada,
dura nicamente el tiempo que el meditador sostenga esta proposicin frente
a su mente; tan pionto como su atencin se |)ieide, aun por tni instante, la
garanta se desvanece. Ahora, si nuestra capacidad de atencin fuei a infinita,
o si pudiramos atender simultneaniente un nmei o infinito de proposicio
nes, esto no sera problema Podiamos quiz intuir twla la verdad en un solo
destello deslumbrante de cognicin
experiencia solamente nos hace muy claro, primero, que luiestta atencin a
menudo se extrava, y segtmdo, que hay un lmite al nmero de proposiciunes
que podemos sostener en nuestra mente a un tiempo. (Aqu el paralelo con
la visin, la metfora favorita de Descartes del conocinentoes ilusti adora
J 1^
si nato (le miintcncr mis ele unos cuantos objetos en tni campo visual, por
fuer/a algunos de ellos saldrn del centro de mi atencin.)-^
Sin embargo, tma vez (|ue se establece la cxi'iicncia de Dios, entonces
tenciiios la posibilidad de progresar ms all.' de tales destellos aislados ilc
cognici'u y construir un cuev|w sistcmtico de conocimicnlo. C(tino
I Descartes lo sllala, (lodemo.s trasladarnos desde la rni>iiitir) (mera
I cognicin) a la .^ciniiin (coiiociniicntn seguro) ( V II 141; CSM II 101).
Cmoes posible esto? Piimcro, la duda bsica persistente sobre si puedo
ser sistccnticanientc engallado aun en los casos ms simples se elimina. Si
cuaiid( mi atencin se pierde en alguna proposicin soy asaltado por esta
duda persistente, entonces solamente tengo tpie hacer presente la prueba de
la cxislcncia de un Dio.s perfcclo y bencvoleiilc a fin de eliminarla.
Segundo, puedo ctimenzar a coiifiai (con la debida cautela) li todos los
apoyos y ayuilasque los seres finitos necesitan a fin de componer juntas sus
intuiciones transitorias y unirlas cu un conjunto sislemticcj. Esto es
I'arcialmcntc una cuestin de ser capaz de tier a mi memoria a(|ucllo c|uc
intu hace un momento, o hace media hora; peto ste no es el cdso, Como
algunas vcces se ha sugerich', de que una vez (|ue la c.xisteiicia de Dios se
establece, puedo comenzar a confiar, sin cuestionar en mis poderes tie la
m em o ria .A u n despus de probar la existencia de Dios, ncccsitarc checar
y rechecar mis resultados; necesitar recordarme a m mismo (si es
necesario por el uso de notas y otros tipos de ayudas de la memoria) de los
resultados que he establecido antes. Necesitar mantener lodos iiiis
argumentos bajo revisin, esforzndome por estar seguro de no liaber
incluido nada que no fuera percibido clara y distintamente. V continuar
en el intento de eliminar cualquier residuo de opiniones preconcebidas c)ue
puedan estar influyendo sobre mi Juicio [( fr. PrincipiDS I, 68-75: V III
.?3 y ss ; CSM 1 217 y ss ). Pero, con tal de que vaya cuidadosamente, y en
cualquier etapa dada me restrinja a aquello (|ue percibo clara y distin
tamente, ent<inccs tengo razn para esperar, dada la perfeccin de Dios y
la gcneial condabilidad de las capacidatles intelectuales (jue l me ha dado,
()iie mi (iroyedo do desarrollar inr ctieipo sistemtico de conocimiento
tiene alguna e.<:per!\iiza de xito.
Y O O o s y a l c o N o c in - t ie r ^ r o d e l m u n d o
113
6 ).
Y as el crculo se rompe.
11-1
D r F .4
coi)sti(uir una reivindicacin ilc ios pasos reales que Descartes tJa al
dcsaiTollir su sistema del conocimienfo. Pues, incluso, si hay algunas
proposiciones de tnl siinplici(lad y distincin que niicnlras yo conlimie
alcndidntlolas puedo estar seguro de su verdad, es muy difcil aceptar t|ue
las premisas necesarios paia jas pruebas de la existencia ile Dios caigan
dentro de esta calegorn. Nosotros hemos visto por ejemplo, cmo el
liincipio de Adecuacin Causal <|ue dehc haber al menos tanta realidad
en la causa cficicntc y total como ci) (I cfccto tiene implicaciones que
son. sin exageracin alguna, complejas y coi)lrovcrsiaics; y lo mismo se
aplica incluso a las premisas aparcntcmcple ms sinples de la prueba
ontolgica por ejemplo, la premisa de que la existencia es una perfec
cin. Descartes sinceramente pudo haber credo que intua estas premisas
clora y distititamcnte; pero, como l mismo reconoci, la gente, algunas
veces, puede estar equivocada al pensar que percibe algo clara y
distintamente. 1 rcsjwndcr a su crtico jesuila Picrrc Bourdin. admita que
eso requiere algo de cuidado', 'hacer una distincin |>ropia entre aquello
que se percibe clara y distintamente y aquello que meramente .se presenta
como la r ( V il 462; CSM II 310).
Descartes bien podra sealar en defensa propia que l nunca pronieti
que el camino .sera fcil. 'I3n mciafsica, escribi en las Segundas
Respuestas, 'no hay nada que requiera mayor esfuerzo que tener la
percepcin clara y distinta de las nociones primarias' ( V l( 157; CS^t II
111). Aun el contraste que Descartes mismo seala en este pasaje con sn
primer amor, la geometra, tiene implicaciones que amenazan c| xito de
su proyecto metafsico. No puede haber duda posible de la distincin de
ima proposicin geomtrica primaria como 'uii tringulo tiene tres lados,
Pero parece que esta distincin se consigne al costo del contpnido mninio
absoluto.'* Cuando nosotros vamos a la metafsica, y en particular cuando
progresamos tns all de la conciencia bsica de nuestra propia existencia
a las premisas ms 'sustanciosas' que se necesitan para establecer la
existencia de Dios, entonces, en la acepcin de Descartes, es claro que se
requiere un gran esfuerzo para estar seguros que jiada dudoso se ha
introducido. Y parece que el cartesiano nunca est en posicin de conocer
O r e
> 'o
-4 D i o s
a l
c o / v o c / A i/ e / v / o
o e
f^ u j^ u o
1 1 S
con absoluta certeza (|tie un ^ ms tic csfuerzu nu le rcvelai (u. hasta ese
momento, un elemento desapercibido de indistincin Aqu el problema de
IJescartes descansa en \a mera austeridad y rigor de sus exigencias para la
fundnmenlacin del conocimientu. Como l intenta progresar de su base
ms simple, la conciencia indubitable de s mismo a los resultados ms
ricos y satisfactorios, va a ser an ms probable que necesite premisas
demasiado ticas para satisfacer su prueba austera de distincin de no
contener nada que no est presente y abieilo a la mente atenta'(f^rinc ipio.f
I 45). La ijitima objecin a la estrategia de Descartes no es que sea circular
sino que es excesivamente ambiciosa.
N otas
Comparar la.s Segundas Res|)iiestas: Ya que Dios es el ser supremo,
tambin debe ser supren>amente bueno y verdadero, y por lo tanto sera una
conlrniliccin que cualquier cosa que debiera .ser creada (Hir I se inclinara
positivamente hacia la falsedad (AT V il 144; CSM II 10.3).
En los Principios de la Filosofa las pruebas de la existencia de Dios se
presentan en un orden diferente que Descartes descril conto el 'orden de
exposicin . las Meditaciones (y el Discurso) el orden seguido es el
orden del descubrimiento, que caracteriza la luta que el ineditador indi
vidual lomar de manera natural, dado que l es consciente nicamente de
su propia conciencia y de las ideas dentro de l. Cfr. Conversacin con
Biinnan: AT V 153; CB 12 y 69 y ss. Debe notarse que, antes de procedcr a
la pregunta de la existencia de Dios (en la Meditacin Tercera), Descartes
dedica un espacio considerable, en la Meditacin Segunda, a una investi
gacin preliminar de su naturaleza como una 'cosa)ensanie {rescogitans)
Para una discusin de su razonamiento sobre este asunto vase infra, cap. 5,
pp. I l l y ss
Aqu la traduccin sigue la versin francesa de 1647 de las Meditaciones del
duque de Luynes (cfr. cSM I y ss.). Aunque no confiable enteramente, y
algunas veces menos precisa que la latina, la versin francesa provee glosas
1 &
D et
YO D tO S
V A L C O f^ O C IM l t4 r X > n e t
1 1
Hay por ejemplo n prrafo muy di.scutido donde Descartes afirma que, aun
si l siempre hubleta existido, con lodo, l requerira una causa que lo
'preservara, o lo mantuviera en la existncis de momeiito a momento ( a t
V n 49;CSM 33). Par una discusin del principio de la discontinuidad del
tiempo' qUe Descrtes parece aqu invocar, vase Gueroult, 193 y ss.;
Kenny, 143ys.
10
Kam, A59I/66I9.
11
lia
cs
(vase carta a Amauid ticl 29 de juliu dc 164; V 224; y la ersu iii
ro/i Bum iaii:
i3
A T
V I 6<); C U 22 y 90).
(D e l
VO >
O tos
Y -^L
co/MOC/Ai/evro
oec
^^
1 1G
15
16
17
18
Para este punto de vista cfr. Guerouil, 248. prueba onlolgica... no puede
establecerse suficientemente basta que se deniuestie la validez de (o<las las
demoslraciones matemticas, esto es, en lmiiiios generales, la valiile/. de
todas las relaciones necesarias comprendidas en ideas claras y distintas.
Peto la necesidad de una garanta de la validez de las relaciones percibidas
clara y dislintamente pareciera ser un problema que se aplica igualmente al
argumento causal y al Argumento Ontolgico. Vase la discusin del
Crculo captulo 3, pp. 105 y ss., upta.
19
Para el punto de vista extremo c/r. Frankfurt. 166: Descartes... declaia sin
ninguna resei\'a... que iiiientras l ignore la existencia de Dios delx: temer
que una proposicin sea falsa aunque la perciba muy clara y dislinlainente.
Cfr. las observaciones de M . Wilson sobre la hiptesis del genio maligno en
Wilson, 36/7.
20
21
22
>
'
D fL YO AL coNOciMienra asL
1S 1
2 2
at
Sobre el
at
V 148; ce
6 ).
O cL
v-o
O /o s
i-
CVOCIMICNrO OFL A H i r t U O
t H 3
Vase llume. Trato J o sobre el Eiiiendimieiilo Humano iV !: lasprojwsiciones de la geometra que son descubiertas por la mera o(Kruciii del
pensamienlo' no proporcionan infortiiacin sobre asuntos de hecho' sino
que expresan nicamente relaciones de ideas'.
El universo material
fse
son iiiani(k'st 0s; cs iliitii. Iifii pualc scr innncjnil:i sin difciillnd; i
sc Ic golpcn coii cl mitlillo liacc iin sunid ( V II 30; csNt II 2f))
Totio cslo iiiilicn qiic cs por completo suficiente que parccc propnrcitiiiarnos loilo Io quc sc iicccsita para pcrinilir quc im cuerpo sea
conocido tan distintamente como sea posible'. ^ero inmcdialamenic esta
confianza se disipa:
B^L u / ^ / v e n s o * 1 .
1 2 7"
12
e n s
S l /ucnsc? MATT-nfAL
1S9
la percepcin
130
: ^ n e 3
iywveso 1
13 1
I
Entonces, las propiedades sensibles como la dureza y la rojez no tienen un
lugar en el modelo del conocimiento cientfico cailesiano. Primero, no hay
manera o al menos no hay una manera obvia de que ellas se expresen
cuantitativamente; ellas son q iialia ms bien que quanta ellas nos dicen
que algo es como, pero no son susceptibles del tipo de medida simple y
exacta que se aplica a propiedades tales como la longitud, anchura y
profundidad.'' Segundo, Descartes sugiere en otra parte que, aiin|ue
nosotros somos lo suficientemente generosos en mieslro uso de tales
calificativos cualitativos, propiamente no comprendemos qu es lo (|iie
queremos significar con ellos: Podemos decir <juc mi cuerpo es '()esatlu,
pero carecemos en lo absoluto de cualquier conocimiento sobre la
naturaleza de eso que se llama pesantez ( a t J X 8; CSM i 182; c / t . Sextas
lespuestas:
at
Siis/aticia extensa
Descartes presenta )n fsica como el estuilio de la materia i^iin extensa
-m ateria en cuanto que puede caracterizarse en trminos (|ue permiten su
anlisis geomtrico claro y distinto. Desearles utiliza varios trminos para
referirse a la materia concebida de esta manera. Como hemos visto, l a
menudo la llama ' ' (corpus) cqn el calicativo en el sentido
general. Con frecuencia simplemente la llama res exietisn, liteialmcnte
cosa extensa (el trmino se contrasta en las Meditacioues con res
isof>im\s 'cosa pensante ). Pero en los l'iin cip io s. que fueron designados
ecpccncnmentcpnra:crvirconK)milit)rodclextoncadmico,gcncra!tncnte
se emplea la nocin ms tcnica de siisinnciit. La extensin, dice Descartes,
constituye la naturaleza (o esencia) de la sustancia corprea (en latn,
4iisnniin corjw realis, Ptim ip ins I (>3; V III 3t); C SM 1 213). Una
sustancia entendida conu) en la tradicin aristotlico e.scolstica en la que
Descartes cieci, es, en primer lugar, simplemente un snjetode predicacin,
un portador de atiibutos. Pero el trmino tambin portaba la connotacin
de algo que tiene existencia independiente, que puede permanecer o
subsistir por s misnio.' En sentido estricto. Descartes destaca que sola
mente Dios es substancia: Por siisinucin podemos entender no otra cosa
que algo f|ue existe de tal manera que no depende de otras cosas para su
existencia. Y solnmenle hay una stislancia que puede entenderse que iio
de()ende de cuahpiier otra cosa, a salier Dios' (riin d /iin s 1 4 : V III 2^;
( SM I 21U). No obstante, aunque la su<;tancia corprea no es independiente
en el sentido <le (iie sra autocreada ( autosuslante. es independiente de
i^L
MATen/AL
13 4
tnalcria nuevo (como los poros tic una esponja que acaba de llenarse con
agua). Nq hay un incremento real de la extensin, pues permanece la
misnm exlensin de las partculas de la esponja; todo lo que ha sucedido
es que el agua se movi de su posicin original para ocupar los poros de la
esponja (> 17/;( 1 6 ). Desearles considera que el modelo de la esponja
es aplicable a todos Iqs casos incluso cuando estamos tratando con
partculas dimjnutns como jas del nirc. donde los
'poros'. Descartes
la extensin que
i 3S
E l argumento es puramente apr/on depende de la definicin fundamental de materia o en el sistema cartesiano. Algo es materia si y slo
si tiene extensin; la extensin es sinnimo de dimensionalidad; de aii que
un espacio, siendo dimensional, no pueda estar vacode ntateria. Descailes
describe la materia de manera muy precisa en una carta a Chanut del
de
junio de 1647;
t a
inicinlmcnie cmo la caraclcrfslica puramente geomtrica de la exten
sin tridimensional pticde consentir cualesquiera de los objetos familiares
las rocas y piedras y los rbolcs y los ocanos tjuc configuran el
n)undo (|ue 1 rodea. N o es la nintcria de Descartes demitsihdo abstracta
para ser gcnuinarncnte m nieritin Se le concede ciri cantidad de cor
poreidad por el hecho de (|ue el nodelo geomtrico con el que Descartes
est trabajando es tridimensional msqiiebidimcnsional'.estocs, nosotros
estamos tratando ccm la geometra slida m is que con la geon^ctra plana.
De esto .se sigue que la materia tiene que entenderse como enteramente
impenetrable: 'la extensin verdadera de un es tal que excluye
cualquier inteipcnclracin de las partes (Sextas Respuestas: V II <122;
CSM II 298).
E l
1 \ /
M A T trn fA L
1 3 ^
Nosotros enseamos
que el cueipo, y duradero, forma
aquellos elementos de las cosas y las sehiillas
originarias de donde lodo este universo actual est hecho. *
Hay. por supuesto, varios aspectos en los que e! nl Verso cariesiatio difiere
del de Demcrito y sus seguidores. Por ejemplo, cohi Desearles ya ha
insistido, rechaza el vacuum o vaco que postulan los atotnistas. Adems,
no hay, para Descartes, tales cosas como tomos o partculas verdadcrantente indivisibles. Los corpsculos que Descartes invoca, para dar cuerta
del comportamiento de .sus diferentes elementos, tto son en ningn seniiuo
'ltimos; son meramente porciones d materia qu sucede que se mueven
juntas. Una divisin adicional siempre es posible nd innilum:
Es imposible que deban existir tomos, eslo es, pahes de materia que
sean por su pura naturaleza indivisibles, como algunos filsofos lo
han imaginado, pues si hubiera algunos tomos, no importa que tan
pequeos imaginemos que sean, elios necesariamente habran de ser
extensos; de aqu que po<lamos en nuestro pensamiento dividir cada
uno de ellos en dos o en partes ms pequeas y, por consiguiente,
reconocer su divisibilidad ('/ 1120: IX t 74; cSM 1231) .
r e a
ft
t//v/ve^so
130
las siete reglas cartesianas para dclermiiuir la veluciilail y direccin tic los
despus del impacto dependen ludas de una fmuila inateintica,
implcita de la conservacin de la cantidad del niovimientu, que se mide
como el producto del tamao por la velocidad (Principios II, 45-52). Y en
su trabajo sobre la refraccin, en la ptica, Descartes ofrece un anlisis
geomtrico que determina la relacin exacta entre el ngulo de incidencia
y el ngulo de refraccin de un rayo de luz (A T V I |(X); CSM I 161). Pero,
en general, es notable que es menor la frecuencia del anlisis matemtico
y preciso de lo que uno podra sentirse inclinado a esperar, dada la relacin
explcita que Descartes hace entre el estudio de la fsica y el objeto de
estudio de la matemtica pura ."
Estadiscrepancia aparente se explica, en gran medida, de furnia simple.
A pesar de su acento en la nocin matemtica de cantidad como la llave de
la fsica, l mismo nunca se compromete con la tesis de que, a de hacer
buena ciencia, uno debe ser realmente capaz de suministrar frmulas
detalladas para el clculo y la medicin en relacin a la explicacin de cada
fenmeno. Todo lo que l parece requerir es que las propiedades involu
cradas sean, en principio, capaces de cuantificarse. Lo que le atrae a
Descartes de las propiedades cuantificables como el tamao y la forma, es
su carencia de vaguedad, su claridad y distincin o apertura a la mente
atenta. Es la eliminacin de las nociones cualitativas y vagas, como el
peso , la rojez y la amargura, lo que Descartes tiene en mente, por
encima de todo, cuando se jacta de que su ciencia no reconoce niateiia en
las cosas aparte de la que los gemetras llaman cantidad
{Principios II 64).
Entonces tenemos que ser cuidadosos respecto a la aFirmacin que
seguido se hace de que Descartes fue un pionero del enfo<jue cuantitativo
en la ciencia. Es realmente cierto que l apreci lo que muchos pensadores
distinguidos del siglo xvn, tales como Francis Bacon, no vieron, a saber,
que el progreso futuro de la ciencia del) descansar en el rechazo de las
nociones cualitativas vagas y, en su lugar, concentrarse en el tamao,
forma y movimientos de las partculas
Pero el reconocimientocartesiano
C .
K4/^ nlL
14 1
1^2
He
t m m ^L
$<4 3
para hacer cualquier suposicin sobre estas maletios, con /<i nica
condicin de que todas las consecuencias de nuestra suposicin
46; A t
V III
1(H );
C l O N t\ / e f* s o M A T ^ n tA L
t -i
O c s f Z A n r e s
licas (Id muDclo qiic nosulius comprendemos a a(|ucllas qiic .son oscuras.
Ciertamente un filsofo de la ciencia coiitenipornco declar que a
menudo un^ teora cientnc no es nada sino la descripcin y uso de algn
modelo'. Pero cxislc una importante brecha entre el punto de vista de
Dc.scarte.s y el de los ffsjcos conlempor.ncos acerca del problema de cmo
se establece la aplicahilklad do un modelo dado. Cmo sabe Descartes
que I 4 S carnclcrsticns presentes en modelos, como el del remolino y las
bolas en el rccipicnle, se reproducen en los aspectos relevantes de lo.s
fcninenos realc.s re.spectivos que intenta explicar? A l ser cuestionado
.sobre el uso de los modelos, Descartes destac que slo comparaba
movimientos con movimientos y figuras con figuras ( II 3fi8; Al.Q II
365). E l aspecto central parece ser el de que las leyes de la materia y el
movimiento se cumplen de manera uniforme en lodo el universo. Por
tanto, pueije suponerse que las partculas materiales que se encuentran, por
ejemplo, en el remolino celesta, operan bajo los mismos lineamicnlos que
aquellas propias de un fenmeno menor como es el remolino. Pero,
ciertamente, esto no constituye una evidencia emprica de que exista el
remolino celeste en primer lugar, esto se a.sume debido a la comparacin,
pero no .se establece a travs de ella. La clase de confirmacin que ofrecen
los modelos de Descartes es, entonces, relativamente dbil
Lo que
|!//44.
1 4 7
O m s c A n r e s
Ciencia y religin
S l u r j f v e n s o K4Are/^tAL
15 0
> ) ?
l)c hecho, Descartes va m:s all.i (|ue Cop<?mico al reconocer (|ue el sol es
slo una estrella entre muchas otras, donde cada una es el centro de su
propio vrtice
S l
t/V/WCAfSO
K1AJtn4AL
1 3 t
Parte (Jej objetivo que Desearles est atacamlu aqu es la llamada doctiiiia
de las 'causas finales. Una de las ciia(ro clases de razn o explicacin de
Aristteles era la explicacin Ideolgica o causa final lo (ue Humaba
'aquellopara lo t/ . Tpicamente, esta clase de explicacin contiene la
referencia a fimciones o propsitos las flores tienen aroma para ali aer
insectos; los leones tienen ganas afilatlus para dominar a su picsa Tales
explicaciones eran y siguen siendo muy comunes, especialmente en las
ciencias biolgicas, y no implican necesariattiente (ni lo hacan paia
Aristteles) que todos o alguno de estos rasgos de plantas y animales sea
el resultado de un designio consciente, intencional^' No obstante, al
desarrollarse en la filosofa medieval y escolstica, la doctrina de las
causas finales sugiri que una explicacin de la estmctura y com
portamiento de plantas, rboles, nubes, j)lanetas y todo lo existente en la
naturaleza podra encontrarse, en principio, observando la funcin y
propsito de estas cosas en el designio global del lienevolente creador,
cuya atencin especial es el bienestar de la luimanidad. Esta consoladora
y tranquilizante nocin fue claramente expresada por Paracelso en el siglo
anterior a Descartes:
IS S
que nmin pueda ser desconocido para el liombrc. 'Debemos recordar que
micMra cnpacidatl n^enlnl es muy mediocre... Por tanlo. no podemo.s
suponer (|uc mic.<!lrn nicnic )ueda aprehender los fines que se pliutle Dios
mismo al crear el universo {rriiicip io s ! 2; V III RO;
c .<
:k
II 248).
E"c \90
153
(28 de enero de 1641: a t 111 295; 9.1). Pero, algutios aos mis larde, en
9 9
2 : V IH 66;CSM
i / z v i v c ^ s o ^*4
t S S
Es verdad que todo fue hecho para la gloria de Dios cti el sentido cii
que podemos alabar a Dios por todo lo que ha hecho y es veidail que
el sol fue hecho para darnos luz, en el sentido en que vemos que el sol
efcctivutnente nos da luz. Pero en metafsica seia inl.mtil y absurdo
nfirmar que Dios es como un hombre engredo que no tiene otra meta
ni construir el universo que ser alabado | los hombres o que hizo el
.sol, que es tantas veces mayor que la tierra, sin otra razn (|ue la de
aluntbrar a los hombres, quienes niilizan una parte muy reducida de
ste (a 'Hyperaspistes', agosto de 1641; AT III 431; 117).
Notas
l
E l ra/imamiento de
O r e c A n t f t
dclnllntlo ticl nrRtimciilo vt'n'ic mi 'cscnrlcs' Sixili Mcdilation; titc F!xlcrnn! W otld. Nature" ml llunw n Ex|iciicncc' en Ve>;ey.
Ln ltima (rase aparece en la .Sinopsis de la.s Mcdiinc rme.r ( VII 14: r.SM
II MI). Rl trmino latino rni/ es una trampa para los traductores de
Descartes. . wasiones, sipninca 'cuerpi' en este sentido general; a veces
un cuerpt) (lariicular (tal c(mo una piedra); a veces el cuerjio bumano.
Generalmente, el contexto resolver la ambiUedad. pero no siempre (vase
VII .S4;( II V(,i\ota 2) la :iusem;iadeimattf(iilo definido o indefinido
en latn causa problemas sonrejantes en Descaitcs con otros trminos cla\ e
como siihftnmin, (|uc puede sipnilicar sustancia en ceneial o susiiuu ia
pailii ular iC fi. rriiuipim I 63 y 61)
1\/*> K4A1^f^lAL
Ifiy
Con cl itenipo, Descatles propuso una explicacin del color donde con
sidera qiic los colores que percibimos dependen de las vcltKidades y
inovitnicnlosdc laspartcidasde los objetos. Vase Descripcifimlel Cueipo
lummw. XI 255/6; CSM I 323. (Podiamos comparar sofisticadas
cxplicacincs contemporneas en tnninos de las longitudes de onda
elecromagnlica.? de In luz.) Pero, a pesar de esta nocin, la cualidad
sensible comprende algo irreductiblemente 'mentalista' (|ue, para Descartes,
no es susceptible de anlisis cuantitativo. Vase infra, cap. 6 pp. 205 y ss.
Debe notarse que los tnninos qiiolia y quanta no son propios de Descartes.
Vase infri. cap. 6, nota R,
10
11
12
13
Vase nota 10
Aqu se encuentra una fuerte anticipacin a la nocin de Spinoza de (|uc las
cosas fsicas individuales sn simplemente modos de una sustancia nica
bajo el atributo de la e.xtcnsin; tica (c. 1665) L II P7. Ln influencia di
Descartes sobre Spitioza es patticularmenle fuerte con rcspctio al U";!- i
de trminos como sustancia, 'atributo' y 'modo'. (Cfr. la definicin de
Descaitcs de sustancia, como res quoe luilln alia re iiuligel mi e\isteiitliim
15
DescAnrcs
-'unn cosa (|uc iIc(h;iuIc ilc tilra para cxislir' (/m/ici/kVm I I ). con lo
quc Spino/a dicc acctca do la sustancia al principio dc la tica L I. ) fnra
UMestudios nccrcn dc hasta (|Ui5 punto In coiiccpciii citilcsiana dc materia
sc separa dc las explicaciones dc la escolstica, viiasc G. lint field Tilo.sofla
Primera rilosofla Natural' cn llullnnd (comp ), p. N9 ss.
14
15
16
17
Quinta Meditacin; a t VII 71; CSM II 49. Cfr. Convenncin con Ihinnatt:
'1.a nica diferencia (entre fsica y matemticas) es que la fsica considera
su objeto no slo como una entidad verdadera y real, sino como algo esicfico y realmente e.nistente. I^s matemticas, por otra parle, consiileran cjue
su objeto es meramente [wsible, i e. como algo que no tiene existencia real
en el tiempo y en el espacio pero que es capaz de tenerla (AT V 16(); CB 23)
19
20
21
22
fo
&
para la nocin moderna tic inercia a saber la idea de qnc es un aimhio en
el moviinienlo, no el movimiento mismo que prncura ser expresado se
expresa bien en los P r i n c i p i o s II 26: No se tc<|iiicte de ms accin para el
movimiento que para el |)... ejemplo, la accin necesaria (lata
mover un bole que reposa en aguas quietas ho es mayor <|ue la rc(]ucrida
pata detenerlo repentinamente cuando est en movimiento...' ( VIII 5^,
CSM1234). De hecho. Galileo haba anticipado nnichos aos anics esta idea;
Un barco que rrcibieta alg(in mpetu a travs del mar tranquilo, se movera
continuancnte alrededor de nuestro glolK> terrestic sin n\inca detenerse y,
si estuviera en reposo, rejwsat la para siempre (carta de 1612; Oalileo V. 227,
ciladoen Drake, 186). Sin embargo. Galileo fracas en anticipar el principio
bsico de la fsica newtoniana continuidad del movimiento rectilneo a
velocidad uniforn. manteniendo, en cambio, ipie si los cuerpos naturales
tienen { naturaleza el desplararse por nlgin movimiento, este slo puede
ser el movimiento circular, tampoco.es posible que la naturaleza le baya
conferido a cual<]uiera de los cuerpos que la intefran. la propensin <le
moverse en lnea recta' (Respueta a ngoU { 1624)); Galileo VI, 55, citado
por Drake, 294). Auncjue Desearles anlicipacl principio rectilneo, mantiene
que la intetaccin de los cuet|)os se da en forma tal (|ue todo el novimicnto
real del>c darse en una curva cerrada (Ptincipio II 33). Sobre la relativa
pobreza terica del principio de inercia de Descartes, vase Miller y Nlillcr,
64 y ss.
23
Para un esclareccdor estudio sobre el uso que hace Desearles del trmino
24
E l Uf>IIVEfSO M^TFntAL
1C l
utiliza Clarke son un (anto dbiles para expresar to qiie Desearles tiene en
mente. Es cierto, supueslo, que tas comparaciones de Desearles no
interilah sostenerse en loiiox los aspectos. [Cfr. la famosa comparacin entre
ta visin ocular tiormat y la transmisin de movimientos a travs del bastn
de un ciego en la ptica 6 (AT V I1 35; C.SM t 169),) Pero, generaltnente, al
comparar un modelo con el fenmeno a ser explicado, Descartes supone que
fcl hiecanismo subyacente es idntico n ambos casos. No difiere ms de lo
que un crculo grande difiere de uno pcqlieo (carta i Morin del 12 de
Se(5licmbrc de 1638: AT 367-8).
26
Harr. 174.
27
Con esto, por supuesto, rtoqueremos sugerir que los modelos empleados por
l ciencia cotitemporhea puedan ser verificados de manera concluyente; se
ha aceptado desde hace mlicho que este ideal positivista es inalcanzable. Sin
embargo, lo que la ciehcia contempornea exige en fomia general de sus
modelos es el apareamiento sistemtico de los resultados predicho frente
los resultados observados; a Descartes le falta, con muctio, rconocer la
importancia de este requisito (comprendido por Galileo).
28
aillet, If 503. Hsy Una larga historia, que se remonta a la poca en que vivi
Descartes, de alegatos sobte si las creencias religiosas de Descartes eran
sinceras o se deban a una mera precaucin. Algunas acusaciones eran slo
calumnias (como ert el caso de los ataques de Voetius de Utrecht; ver supra
captulo 1pp. 32 y ss.); sirt duda, muchos vieron la separacin de teologa
y filosofa de Descartes y su articulacin con una fsica basada rtnicamcntc
en materia y movimietito, como Una preparacin para una visin del
mundo en que no hay lugar para Dios. Las reacciones del platonisia de
Cambridge, H enry Mor (quien mantuvo correspondencia cOn Descartes al
fitial de la dcada de 1640) son instnictivas al respecto; empieza caufelosamenle dandola bienvnida a la fi losoffa de Descartes (por proporcionar,
por ejemplo, una defehsa de la inmortalidad del alma), pero gradualmente
lle g a a ver la cosmologa cartesiana cotrlo abriendo Una ancha va al atesmo.
Vase A. Gabbey Philosophia Cartesiana Triumphat: Henry More 16461671' en Lenon el. al., 171 y ss.
29
e s
V s cz A n e. a
2 .S4
y s. rS M II
176
31
32
33
^34|
'
C l uNt\/^cf^sc> *1
36
37
38
Sobre la inmensidad del cosmos, vase Piiiici/iios III I ( a t VIII 80; CSM I
248) y sobre su extensin indefinida, vase la ca ta a Chanut dejunio de 1647
(AT V 51; 221). Descartes normalmenle prefera utilizar el trmino 'in
definido' para describir el universo material, reservandoel trmino 'inrmito'
slo para Dios (Piiitcipias I 27: a i VIH 15; csM 1202).
39
f f i $
<10
' '. *
Pascal. Penise^. no. 206; If wVpnrr /lemehlt cfs expavrs innis m'effiaie
|>c<ar (fe la granilc^e del sislftna cnrlcsinnn, su nfasis en relativa
insignifirancin del homlite. desde un punto de vista cosmolgico, puede
muy bien haber cnnliibuido a la im|K-rsonal y desta concepcin de llios, que
se populari; en el iglo p)Slerior Desearles. Henry More, en sus crlicas
a Dcscnrlcs, considera claramcnlc que los seguidores del sistema cartesiano
<!( desligarse cilrncnlc hacia una cosmologa pantcfsta al estilo de
Spinoza y, de all, al atesmo. (Cfr. la amarga tlescripcirtn que hace More de
--s
El hombre cartesiano
c e
nrtc^ntcs
E l ^/5/
1G7
B l HCiK4Bf^e =
(
1flP
antes citado, como en oti-as partes, de que Descartes considera estas dos
cuestiones como fntimatttenle conectadas: la seguiida denciencia de la
mc^uina ihiplica fofmlmehle la primera, ya que si lafe respuestas de una
mquina se adaptan conjntos especficos de coridiciohes, la mquina
debe carecer rieccsariamchte de la habilidad de un usuario del lenguaje
para responder sensatamente a un rango indefinido de situaciones. Esto es
algo que ha sido retomado en nuestros das por el terico lingista Noam
Chomsky. En trminos de Chomsky, la competencia lingstica gcnuina
est 'libre de estniulos. La Serie de las actuaciones lingsticas humanas
no est determinada por la serie de condiciones ambientales; aun en el ms
bajo nivel de inteligencia el uso caracterstico del lenguaje es libre y
creativo... h ste uno puede interet instantnedmentc una larga serie
indefinida de expresiones...^Tanto para Descartes como para Chomsky,
el lenguaje es algo propio del hombre: la capacidad universal de responder
apropiadamente ante ha serie indefinida de expresiones nos sita aparte
de las mquinas ms sofisticadas. Las llamadas expresiones de los anima
les no son consideradas como lenguaje genuino, como lo observa Des
cartes en una carta al marqus de Newcastle del 23 de noviembre de 1646:
Si .se le ensea a una cotorra a decir buenos das a su duea, a! verla
aproximarse, esto .slo puede hacerse convirtiendo la eniicin de la
palabra en la expresin de na de sus pasiones. Por ejemplo, ser la
expresin de su esperanza de comer, si siempre se le ha dndo un
bocado cuando dice la palabrrt. De fonna similar, todos los actos que
se ensean a los perTos, caballos y monos son slo la expresin de su
miedo, su e.^peranzao su alegra... Pero el uso de palabras, como lales,
es propia de los seres humanos ( IV 574; 207).
Decir que las capacidades de los seres humanos los ubican aparte de los
animales deja an sin esclarecer dnde radica la explicacin de esas capa
cidades especiales. Actualmente, tendemos a asumir (comosin duda lo hace
Chomsky) que la explicacin debe buscarse, eh ltima in.stnncia, en
trminos de la complejidad del cerebro humano y, en particular, en la es-
t '
i D r s a A n r e s
m iio n a li.y jD iu im o P a n c b :
izL noKttifie
s/^r/o
1^ t
Res L'ogitaiis
A pesar de que el discurso de Descartes sobre un alma no fsica coticuerda
con la teologa (| esperaba que agradara a los telogos), las razones que
lo condujeron a creer que su parte pensante no era material, no fueron
teolgicas. Sin duda, la palabia alma ()uededesorientaral lector moderno
y llevarlo a pensar que aquello que Descartes consideia iiunaterial es
espiritual en el sentido estrecho de tener que ver con elevadas sensibili
dades estticas, morales o religiosas De liectio, el alma de Descailes no
est lestringida a los aspectos espirituales (en el sent ido actual) de nuesti a
mente. Alma (del francs me, del latn animo) y mente (del fiancs
esprit, del latn mens) son simplemente sinnimos paia Desearles. Ambas
son etiquetas convenientes para/es cy;^n;is - -aquello (|ue piensa (A V VII
487; CSM 329) y en lo ijue aqu piensa Desca tes, es en una serie completa
de actividad mental consciente.
E l argumento de la duda
Hn la Cuarta Parte del Discurso, fJescartes parece llegar a la no materiali-
1 7 S
rsM t 127).
f~L
-/
173
17-4
t*cjKtene
1 7S
ai
1 7 fi
O f
E l 4* .?^*>
ITT'
Cuando t dices qiic eres una cosa que piensa, entonces sabemos lo
que lii ests diciendo, aunque ya lo sabanlos... Quin duda que
piensas? Oe lo que no estamos clains, lo que estamos buscando, es tu
sustancia interna cuya propiedad es pensar ( Vll 276; CSM 192).
Como Hohbcs lo dijo, an m.is .sudintamcnte, 'Puede ser que la cosa que
piensa sea el sujeto al cual le pertenecen la mente, razn o intelecto y este
sujeto puede ser algo corporal ( V II 173; CSM II 122). Aquello que
realiza el pensamiento puede ser nigo ; Descnrte.s no ha probado
lo contrario.
El argumento de la divisibilidad
La creencia de Descartes de que l es realmente distinto de su y
puede existir sin l se refuerza con su percepcin de que l, qiin cosa
pensante, es algo no extenso, mientras t)ue .su cuerpo comparte, en general
cot la materia corporal, el atributo de la extensin. Para Descartes, alma
y no son solamente distintos, se definen en trminos 11
cxcluyenles. Ahora, como vimos al examinar la explicacin de De.scartes
del universo material, la extensibilidad del o materia nece.sariamente acarrea su divisibilidad." En contraste, la mente es por naturaleza
indivisible, como arguye Descartes hacia el final de la Sexta Meditacin:
Hay una gran diferencia entre la mente y el |. en tanto que el
cuerpo es por naturaleza propia divisible, mientras que la mente es
coinplelaincnte indivisible, pues cuando yo considero la mente o a tn
mismo, en tanto soy tina cosa pensante, soy iticapaz de distinguir
parte alguna en m mismo; me comprendo como algo totalmente
nico y cfimpleto. Aunque toda la mente parece unida al cuerpo
entero, yo reconozco que si un pie, un brazo o cualquier otra parte se
separa del cuerpo, la mente no pierde nada ( Vlf 86; CSM II .59)
t 70
res
l.a parle fiiiol de eslc nrguiiicnto csl.1 ciiriosamcrilc diseada. Muy bien
puede ser que uno pierda un pie sin perder ninguno de los atributos men
tales, pero lo menos que puede decirse es que lo mismo es verdadero para
el cerebro. Nos es familinr el hecho de que el dao cerebral (por ejemplo,
por un golpe) puede disminuir el funcionamietito mental; es interesante
observar que Descartes mismo (como veremos adelante) estaba en con
diciones de atimilirque haba al menos alguna.s actividades mentales (lalcs
como la Imaginacin y la scnsoperccpcin) en las que el cerebro juega un
papel cr\icial. No obstante. Descartes insiste en sealar que lo que llama
pepsanuento puro (por ejemplo, la voluntad de contemplar un objeto
abstracto, o uria percepcin abstracta del intelecto), puede ocurrir sin que
acaezca ningn suceso fisiolgico en el cerebro o en parte alguna (t/r.
Pa.ones I 20: XI 344; CSM l 336). Aun si el es destr\iido
cnleratncnlc, la mente o alma no sufre dao nicamente abandona al
((./r. Descripcin del Cuerpo Humano', X i 225; CSM 1315). Des
cartes afirma que, la muerte corporal, es un mero cambio de forma y confi
guracin en las partes constitutivas de la materia de las que est compuesto
el (Sinopsis de las Meditaciones: V II 14;
csm
10). Y no
4 = </1 7 H S / / 4 A V O
7 (?
puesto qiic 'es tina In misiun mente In que ile<:cn, entiende tiene
percepciones sensoiinles' (Sexta Metlitncirtn: V II R6; CRM 59) Tnl
cnni npniece, esla 16 no restilln nniy darn; pero probablemente
Descnrlcs quiere decir (| dado que mi conciencia abarca una amplia gama
de nclividades diversai, stas estn referidas ni mismo "yo".
Pero debemos nceptnr que el 'yo de In conciencia es algo simple e
indivisible? Qii siiccdc con c! iieclio comn (()iic condujo n Platn n
dividir el alma en partes) de que nuestros deseos y nuestra razn nos
llevan en direcciones o|uicslas como cuando una fiarle nuestra (glotona)
dice 'cmete el segundo pastel de crema' y otra parle (mis prudente) dice
'rcgrsalo ? Por supuesto, es cierto que la estr\ictura de nuestro lenguaje
favorece la idea de mi centro nico de conciencia; el pronombre singular
'yo es el sujeto tanto del deseo del pastel como de la detcnninacin de
evitarlo Todos hablamos en la piimcra persona del singular, como un
individuo unitario, no en la primera persona del plural, como una co
lectividad. Pero no est claro (|ue estemos autorirados, n pnrtir de este
hecho lingstico, a extraer algo sobre la indivisibilidad y unidad de la
conciencia. F.I hombre canesiano puede replicar que es subjetivamente
evidente para cada persona r|ue es ma conciencia coinplcta y nica. Pero,
como Hume lo seal, la introspeccin subjetiva no revela, de manera
directa e incontestable, la presencia de un yo nico o cgn.'^ Toda la
cuestin sobre la naturaleza de la identidad personal y la conciencia
individual ha sido objeto de mi escrutinio intenso en los ltimos aos y.
aunque los resultados de este trabajo no pueden examinarse aqu, vale la
pena liacer notar que la imagen cartesiana del yo se encuentra bajo una
fuerte presin. Rn particulnr, la investigacin emprica reciente ha sugeri
do n nlgunos filsofos que nuestra vida mental puede no ser tan siinjilc ni
estar tan tmificnda como sugiere la explicncin de Descartes:
Es posiltic (|iic la idea comn, simple, de una j)crsona siiigiilnr se
convierta en lina ratera Igiin cltn, ciiaiuiii 1<: coinplcjidndr^ del
sistema de cnnirol Inimano sean mis clarns y cslf nuis nicnos seguros
de que
hay
algo im iy
in ip o rta n lr
CM^f^re^/
10 1
1 2
ocasionar un cambio fsico (por ejemplo, el deseo tic liaccr una pregunta
puede ocasionar que alguien levante la mano); recprocamenie, un canibio
fsico (por ejemplo. In presin de una piedra afilada en mi pie) puede causar
un cambio mental (In decisin de quitar mi pie del objeto daino). Para que
tales cosas .sean posibles, parece que Desearles debe permitir alguna dase
de flujo entre mente y y vkevena', sin duda l afirma explcitamente
que sabemos por experiencia que la mente acta sobre el cuerpo y recibe
la accin de dstc (a Mypcraspistes agosto de I(j4l: 1 424; 111 c/r.
a Elisabeth 21 de mayo de 1(>43: a t U! 664; 137). Sin embargo, como
mente y son definidos por De.scartes no slo en trminos de
atributos distintos sino mutuamente incompatibles, no es fcil vercmo es
posible este flujo. Nomialmcnte, Descartes sostiene que las transacciones
causales requieren de alguna relacin de similitud entre efecto y causa;
pero, en el caso de niente y cuerpo, esto es imposible, dado el abismo lgico
entre ellos (definidos por Descartes en trminos de atributos lgicamente
incompatibles). Este problema ha originado la celebrada descripcin de
Gilbert Rylc sobre la explicacin cartesiana de la mente como la doctrina
del 'fantasma en la mquinaf'^Si la mente es una sustancia fantasmal,
, es muy difcil vercmo puede empujar las palancas apropiadas
para dar inicio al movimiento 1. Cuando Frans Burman, en su
entrevista con Descartes, le pregunt al filsofo, cmo puede el alma ser
afectada por el y viceversa siendo sus naturalezas tan completa
mente diferentes?. Descartes dbilmente admili') sto es difcil de
explicar, pero aqu es suficiente nuestra experiencia, ya que siendo tan
clara en este punto no puede ser contradicha ( V 163; CB 28).
A esta preocupacin general de cmo es posible la interaccin psicofsica en el sistenja de Descartes, puede aadirse la preocupacin espe
cfica sobre dnde se supone que se lleva a cabo. Parece que el alma, siendo
no 1, no puede tener una ubicacin en el sentido normal de ocupar
espacio. Entonces, en dnde ocurren exactamente sus transacciones con
el cuerpo? La respuesta frecuente de De.scartes es que el alma est imida
al (Sexta Meditacin: a t V il 81; CSM II 56): pero posteriormente
admiti que en las Medilacinncs casi nada haba dicho que explicara a
E l
103
i(ucera esta unin (a lilisabcth 2 1tie mayo de 1634: A l III 664; I 37) lin
las Sextas Respuestas aparece un intento por explicar lu presencia ilel alma
en el , haciendo rclercncia a la n>anera como se ci)mj)tende comn
mente la presencia de la gravedad o |)cso en un objeto:
I ,a gravedad, al pcmianeccr coextcnsi va con el ciicr|x) |>esado, puede
ejercer loda su fuerza en cunUjuier parte del cuerpo; pues si el cuet|Hi
fuera colgado de una cuerda unida a cualquier parle de sic, de todas
fotrias jalara la cuerda hacia abajo con toda su fuerza, tal como si la
gravedad existiera en la parte que realmente loca la cuerda en lugar
de estar diseminada | todas las partes restantes, flsta es la forma en
que ahora entiendo que la mente es coextensi va con el euerjw tinla
la mente con totlo el y la totalidad de la mente en cada una de
sus partes (AT VII 442; CSM II 298)
Es curiosa la comparacitn, particularmente debido a que Descartes en sus
escritos sobre fsica arguye que la gravedad o |>eso no es una cualidad
del lodo real
(ai
t 0- 4
f.
HO KtnnE 3 1
1 5
hombrecito dentro del cerebro que mira una pantalla donde convergen las
imgenes de los nervios pticos. Uno siente una especie de envidiosa
admiracin por la detemiinacin de Descartes para encontrar un lugar
donde su alma 1 pueda ejercer su papel. Pero es innecesario decir
que la tesis, de que la glndula pineal es el asiento principal del alma, slo
pospone y no resuelve, el problema de cmo es posible la interaccin
psicofsica. Si hay un problema en cuanto a cmo puede un alma incor
prea aduar sobre un cuerpo y recibir la accin de ste como un todo, no
es menor el problema de cmo puede un alma incorprea producir y ser
afectada por movimientos en la glndula pineal.
Sensacin e imaginacin
Adems de los problemas de la interaccin que acaban de analizarse, hay
un rasgo adicional del dualismo cartesiano que puede ser llamado c!
dilema niental-o-fsico. Todos los atributos humanos, al parecer, deben
ser vistos como modos del pensamiento o como modos de la extensin. O
estamos tratando con sucesos puramente fsicos o mecnicos, como los
empujones y jaloneos de las fibras nerviosas, o tratamos con las pcrcep
cioncs de un espritu 0. Con todo, un fenmeno psicofsico
fe e
V il
28;CSMIM9).
Hasta nqu, muy bien; todas las actividades enlistadas son actos ntegra
mente del intelecto o la voluntad del tipo que Descartes clasifica como
modificaciones de una res cngilans, de una cosa pensante. Pero, a con
tinuacin, dos verbo.s inespernilos hacen su aparicin:
...y tambin imagina y tiene pcrccpciones sensoriales (inuiffiiwn,':
qiinqiic ft sentient).^
Ahora, en el contexto de la Segunda Meditacin. Descartes no est listo
para compronteterse con la existencia real, extramental, de cualquiera de
los objetos de la sensopercepcin o la imaginacin, l est an dejando de
lado todo lo que admita la mnima duda' ( V il 24; c.SM II 16). Se sigue
que los verbos sentir o ittitiginore pueden ser usados aqu slo en un
sentido muy 'estrecho', para referirse a aquello que el sujeto conoce
indudablemente, aunque no existan los objetos cxtramentales. Esto se
plantea claramente en /r Principios de la Filnsafn, donde Descartes dice
(en lo que virliialmcnlc es un comentario sobre esta parte ile las Medita( i(i/ies) que si consideramos un acto sensorial como ver. para aplicarlo no
E l noKtant:
ST"
V III 7; CSM I 195). Pero, aunque aqu Descartes est utilizando sentire
te e
O e s c A f i r ea
jK>r objetos cxlcrnoi sino
inmginacrtit es sti jnsintncrtic. que en In hsopcrceiuirin las ln)pcnc soit ihipresns en el cerebro por objetos externos (|ue esln
rcaltnenlc presentes, ttiicnlriis que en el cnso de In imnpinacln Ins
itiigencs son intpresns fior 1,1 mente sin objetos externos, si
estuvieran Ins veninnas certnias ( V 162/3; t n 27).
Rstiis nfirmnc:iHrs supieren que I espcciar, InnU de la itnnginncin
coitio de la scnsopcrccpcirtn, cnnsislc en el liccbo de que su cjcrcicio
rc(|ijicrc de iu:ii\ iihiitfisiolgica. 1 nstJiito no es tan directo conio parece
en principio. Obviamente, ver y or re(|uieren de ojos y odos; esto es tina
verdad nnaiftica. An ms. estns actividades rec|uicren poseer nervios
pticos y auditivos liechos (| los iovestigadores del siglo xvit co
menzaban a investigar ndccuadamcnle por primera vez. Descartes eslaba,
p)t supuesto, muy interesado en estos hechos, pero stos no son la razn
de sn Insistencia en .sctlaliu quc la facultad de scnsopcrcepcin implique
actividad fisiolgica, ya (jiic su afirmacin abarca la iniaginacin tanto
como la scnsopertcpcin. a pc.sar de que no hay obviamente rganos o
'nervios' lie la imaginacin.-' IZn este contexto, la clase ilc actividad
fisiolgica que Descartes tiene en mente no es la actividad de rganos o
fibras nerviosas especializados, sino la actividad cerebral movimientos
en la glndula pineal en el centro del cerebro.
estas alturas, el lector del siglo xx estar inclinado a exclatnnr: 'Por
supuesto que la sen.sopercepcin y la imaginacin requieren de la concuiTcncia de la actividad cerebral. Tal vez De.scaites se equivoc en los
detalles l pudo hablar de movimientos en la glif ndula pineal en lugar de
cambios clcctr(H)micos en la cotleza cerebral pero que hace tan
notable haber recotiocido este principio? La respuesta es muy instructiva.
Debemos recordar que Descartes, el mismo Descartes que insiste en decir
que la sensojjcicepcin y la imaginacin requieren de la concurrencia de
eventos risiolgicos. estrt muy satisfecho sin duda convencido ile
f t f-ioMffe C A ^ re st f A N o
130
G l
U r n ,
'Trinlixmo' caresinno
Puede observarse, a partir de la seccin precedente, <]ue la explicacin de
la sensacin y la imaginacin (pie prc^porciona ,)escaites tiende a poner el
dualismo oficial bajo una piesin considerable, l-n parle debido a esto, a
meiunlo vemos, en los escritos sobre psicologa humana de Descaites, cl
surgimiento no de dos sino de tres nociones no un dualismo, sino lo (|ue
podt a llamarse un tiialismf). Rn una carta a L'lisabeth del 21de mayo de
164.^, Descailes habla de ti es categoras o nociones/)(;/1 en trminos
lie lo que iK-nsamos nccrca del mondo ( mode los (|ue constituyen un patrn
pata nuestro conocimirtUo) Hay extensin (que abarca la forma y el
movimiento), que slo le coirespoiulc al ciieipo; pensamiento (que abarca
cntendimiriito y v<ilunlad), que sl(' le corresponde a la mente y, final-
C A m i-s iA N O
19 3
' ^ CAHTBStANO
195
Tabla I
Extensin
si
si
no
no
Pensamiento
si
no
si
no
(lem
hombre
animal, planta, piedra
espritu (iigel, Dios)
nada
1 et
1 caso tlcj hombre qucdn fnern del cuadro. Com virno cu la seccin
B'L 1
197
Tabla 11
Extensin
Pensamiento
Sensacin
Objeto
si
si
si
hombre
si
si
no
ngel corporeizado
si
no
si
animal
si
no
no
no
si
si
planta, piedra ^
no
si
no
no
no
si
no
no
no
la nada
1g e
tKJMene cAf^rcstAf^cy
t 99
CSM
zoo
Notas
animales que se realizaron en finlanda en la tSItima parte dri siglo xvii, vase
l.indcl)ooni. 61-5.
El clebre tratado de Julien de la Metlrie, f,7 Hombre Mquina, fue
publicado en 1747.
Tomado de Conocimiento y Lenguaje, Time\ IJterary Supplement, mayo
15 de 1969; para una presentacin mds detallada vase Crbortisky, Parle I.
En este pasaje, la atribucin de 'miedo, esperanza y alegrfa' a los animales
contrasta shigidarmcnle con la dtx:lrina oficial de Descartes de que los
animale son meros aiitmnlas mecnicos y Sigiere que aunque les niega el
pensamiento, no siempre tiene completamente claro si pueden tener
sensaciones. Vase, adems, J.Cottingham'A Dmtetntbe Bmtes? Descartes'
ticatment of animals' 1\\ 3 (1978) 551 ss.
puro o nous era separable del cuerpo (aun cuando no, aparen
II 108 y ss.
y ss.
10
11
Vasecap.4, p 138.
12
SO Z
e 3 : A n e
13
14
15
16
I I7 i
at
V 156; ca 17: Es un
19
Para esta nocin, vase A. Kenny, The Homunculus %illacy en Grene (I),
65 y ss.
20
1 verbo latino seiilite (del francs sentir) es uno de los mayores dolores de
cabeza para los traductores de Descartes. Para res sentiens la traduccin que
est etimolgicamente m.s cerca del latines una cosa que siente'; pero to
sense' ingls tiene el resabio de algo intujlivo. Haldane y Ross traducen
'feels' (Haldane Ross I, 153); pero seniire puede referir, por ejemplo, a
sensacione.s visuales tanto como a sensaciones intentas como el hambre.
Cl. hfoK4on ^
Z03
Vcilcli, (raduce 'pcrciln:' (Vcilch, 89), pero tiene cl ticsgo ile confundirse
con el verbo latino f)crcipere. que Descurtes reseiva para las fomias dc
conocimiento puramente intelectual.1,a parfrasis percibe fwr los sentidos'
puede usarse normalmente para sentire, pero el contoilo de la Segunda
Meditacin no requiere un 1 de lealizacin (esto es, que implique una
aprehensin exitosa del objeto existente realmente), sino alguna expresin
que sea compatible con la {>osibilidaddcl suefio y del engao univeisal Pot
lo tanto, lomo la un tanto estorixjsa pero inevitable fi ase 'tiene |)erce|K.-ii)nes
sensoriales'.
21
22
at
X 4 1 4 ; c s m 141.
2J
Medilacin; AT Vil 56; CSM II 39). Cuando se liabla de una manera ms laxa,
sin embargo, Descartes usa el timino 'inlelectual' para referirse a ambas:
voliciones y |K-rcepciones mentales (vase VII 438; CSM II 295).
24
S04
-
en un pncicnlc privado de In scnsncin de hambre por una droga o por
cnfctinednd). Pata un desarrollo p<islerior de esie argumento vase J.
Coitingliam. 'Caiiesian Iriiilism' en
ss.
25
26
La condicin humana
3; vase captulo 4
s :
coNL>tc;iN m tMANA
207
)
De acuerdo con Descailcs, lo que est sucediemio realmente, desde un
punto de vista puramente fisco, es que los nioviiuicntus de la mateiia en
el inundo externo chocan contra el cuerpo y originan rns movimientos ali
Como resultado de esto ciertas ideas surgen en el alma, pero no se
requiere que haya ninguna semejanza entre las ideas y su causa. Para esta
relacin, Descartes emplea el famoso smil del hombre ciego explorando
al mundo con un par de varas.
POfi
DE 9t ' AnYK9
Un* c<:pada golpea niicslrii cuct|x) lo corla, pero el consigiiieitlc
(||>1(1 5 cotnplclantfnlc tiifcrcnie del movimicnio local dc la espada
o d d ciici]>otot1ado Inn difcrt nicconioci color cl sonido cl olor
cl ptKlo. Vcnun rlatniiicnlc, enlonce'!, qiic
In fJcnsacirtit dc d<i|or cs
com
a^f (|iie podcinoi com luit i|iic In rialmnlcra dc nucslra nicnlc cs lal quc
pucdc cslar tiijclB toda Ian olrn< scn^acioncs linicanicnlc como
resultado dc oros movimiciilos 1(15 (P rin cip io
!V 197; VIH
L a coAJDtnO^
reales tiene que ver coh su concepcin de causalidad. 'No hay nada en el
efecto que no estuviera en la causa' es un principio fundamental que
bcscarics sostiene, como manifiesto a la luz natural, en las Meditaciones
(AT V il 40; CSM II 28). En otras partes expresa su apego a la formulacin
nis amplia y general: el efecto es como la causa' (AT V 156; 17).
Llamemos esto el Principio Causal de Semejanza'. Ahora supongamos,
por mor del argumento, que la cualidad de rojez est realmente presente en
l rosa. Para explicar crno soy consciente de esta cualidad, tendra que
suponerse que esta cualidad tiene el poder de dar inicio a los movimientos
de la materia (ya que la fisiologa nos dice que todo lo que en realidad llega
al cerebro son nicamente movimientos locales en las fibras nerviosas).
Pero, cmo podra suponer que una cualidad real supuesta como la rojez
tenga el poder de dar inicio a algo tan diferente a s misma? Si tuviera tal
poder tendramos una cadena causal del tipo siguiente:
Q ... M
(donde 'Q ' est en lugar de la supuesta cualidad real de rojez en los objetos
y M est en lugar de los movimientos 0 transmitidos va el
nervio ptico). Empero, la mxima el efecto es semejante a su causa
excluye esa cadena causal, en vista de que no hay, una semejanza inteli
gible entre Q y M. Realmente no parecer haber para nada ninguna
relacin inteligible entre Q y M sera simplemente algo burdo que cier
tas cualidades reales den inicio a ciertos moviinientos corpreos. El
rechazo de Descartes al ocultismo y su insistencia racionalista en que In.s
relaciones causales sean perfectamente claras al intelecto excluye estos
hechos burdos. He aqu como presenta Descartes este argumento causal
en los Ptincipiox parte cuatro, artcido 198:
Entendemos muy bien cmo los dislinlos tamaos, fondas y movi
mientos de Ins partculas de un cuerpo pueden producir diferentes
movimientos locales en otro cuerpo. Pero no ttny modo de entender
cmo estos mismos atributos pueden prtxlucir algo ins CHVrt
2 10
^
luuuraleza es muy tli/erviiie de lii suyo coino las . cualidades reales
quc muchos niAsofos suponen que inhicrcncn lascosasy nnpodvmos
entender ciitiio estas cuntidades formas pudier<w lener el poder de
producir movimientos Inc oles en otras cuerpos... No slo es esto
iiiiiiieligiblc sino... que no cnconlramos i|uc ninguna (ilracosa llegue
! ccrebto, de |os rganos externos de los sentidos, c.xceplo los
moviti)ienlos locales. Tomando en cuenta evto tenemos 1(1 la rarn
para concluif que las propiedades de los objetos externos, a las que
nplicamos los tririinos lu?.. color, olor, sabor, sonido, calor y fro, as
como las otrns cualidades tctiles.. son, hasta donde potlemos verlo,
simplemente disposiciones diversas de esos objetos que los capacitan
para prxiucir distintas clases de tnovimientos en nuestros nervios (
VIII 322; CSM I 285; las cursivas son atladldas)
L COr'VO/Cr/CAV
S il
1S
cdticlncioncs ctilrc los iicr!: del ccrcbrn Ins qiifilin son. por ns dccirlo,
ntbiti;iri;ts. Una Icjnnn nniogin iiindcrn.n que jnicdc ser cscinrcccdorn nqu
es !n de (inn prcsentncirtti compiilnri/ndn de. por ejemplo, tin mnpn
nicicornirtgico en el qiic los programndtircs hnn nrreglndo Ins cosns de tal
modo ijiie Ins rtrens, digamos, de hnjn presin se ven como mnnctins rojns
en la pantalla del monitor. Ln eleccin tlel rojo comri el color de la
pipsetitncin es lolnlmcnte arbitraria, n( liay ninguna relacin natural
Icgaliforme ctiire el color rojo y la presin baromdtrica baj. Los
progininailores lian decidido sealar las reas de baja presin iisandt el
color rojo pero de igual modo luibieran podido elegir el verde, el amarillo,
puntos negros o tayas grises Gstn es precisamente la clase de cosa que
Descartes considera que es verdadera acerca de los qiiolin que surgen en
el nima cuando el cerebrt) es estimulado de cierta manera. Dios, el
programador de! ninia liumann. ha elegitlo que ciertos sucesos corpreo.s
(Jebnn estar scali/ndos (1<- ciertas maneras pero pudo haber elegido un
sistema comiilctnmcntc diferente de sealamiento. Este es el modo en que
Descaites lo expresa cuando considera el dolor originado por un dailo en
el pie:
C'iinndo Ins nervios del pie son puestos en tnovimienlo de una
m.iiicta violenta inusual, esic movimiento, a ira\s de la espina
diusal. liega ha^ta las parles interiores del cetchro y de ese modo le
da a la mente la sertal pnra tenei cierta sensacin... Dios fuido hacer
la naliirntc^n del hombre la! (|iie este movimiento particular del
le huJicnia alguna otra <: n la mente Poda, por ejemplo,
liahet hecho a la mente consciente del movimiento real (|ue se da en
el cerebro, en el pie o en cuahpiiera <le las regiones intermedias o
poda haber indicado algo enlcratnentc difciente. . (Sexta Medita
cin: AT VII 8R; CSM II 60)
No hay pata Desearles ninguna explicacin cicntfica (esto es. en trminos
' de una lelacin causal inteligible rncionalmetite) del sistema de seales que
I realmente se tiene La nica clase de explicacin (pie Desearles contempla
L- ^ HUMANA
13
aqu como apropiada (una clase de explicacin que en otras partes evita
resueltamente) se da en trminos de causas finales o [propsitos:
Cualquier movimiento dado que ocurre en la parte del cerebrti q\ie
afecta de manera inmediata la mente, produce justamente una sensa
cin cotrespondicnte y ..el mejor sistema que podra idearse es el que
pudiera producir a sensacin que, de tcxlas las sensncibes posibles,
es la que de mancr ms especial y frecuente conduce la preser
vacin del hombre sano. Y la expcrienci muestra que las sensaciones,
que la naturaleza nos ha dado, son todas de esta clase, sf que en ellas
no se puede encontrar nada en absoluto que no di testimonio del
poder y la bondad de Dios ( a t VII 87; f SM II 60).
Podra pensarse que la seleccin natural puede desempear el pajxl
benfico, en este sistema, que bescarles le asipna a Dios. As. cualquier ser
para el que un dao severo en el pie ho diese lugar a una sensacin
sumamente urgente e impertinente de tipo incmodo, no sobrevivira
mucho. As, parece haber un considerable peso selectivo en favor de la
aparicin de cierta ciase de qualia y esto a su vez parece ofrecer la es
peranza, que Descartes elimina, de integrar el mbito de la sensacin
subjetiva al resto de nuestra perspectiva 111 del mundo.
No obstante, no es claro que esta perspectiva evolucionista pueda
explicar todos los aspectos cualitativos caractersticos de nuestras
sensaciones. *or ejemplo, tomemos el caso del color, se concede que es
probable que haya una ventaja selectiva en desarrollar un sistema <lc |>ercepcin visual que sea sensible a las variaciones del espectro de longitud
de onda; pero, no obstante, el modo cu (pie esta.s difefencias le aparecen
al sujeto el 'modo de presentacin' como podra llamarse parece ser
algo que podra acomodarse de muchas maneras. Parece |)osible imagi
nar casos de inversin de qualia' o de variacin de qiialia': puedo
imaginar un ser para el que la longitud de onda de la luz proveniente de
una rosa estuviera 'sealizada de tal modo que, desde el punto de vista
subjetivo, fuese muy diferente al modo en ()ue est sealizada pafa m
14
O rn e ,
evaluarse aqu pero tal vez .se ha dicho lo .suficiente para mostrar primero,
que hay un problcn)a autntico acerca de cmo podemos explicar Iq
peculiar dimensin subjetiva de nuestra experiencia sensorial y. segundo,
(|uc la tesis cartesiana de que tal explicacin est.1 ms all del alcance de
la comprensin cientfica normal, no puede ser simplemente descartada
sin ms.
Qu hay, sin enjbargo, acerca de la doctrina cartesiana central de que
las cualidades sen.sible.s como color, gusto, olor, calor, peso y dems no
estn realmente en los objetos en un sentido estricto? Si se les pide a los
cientficos naturales contemporneos que expresen su punto de vista sobre
esta doctrina parece que la mayora dira que, en general, estn de acuerdo
con ella; los filsofos analticos, por el contrario, en parte por razone?
histricas, tierulen a sospechar de ella fuertemente. Histricamente la
versin ms conocida de la doctrina es la de Lockc, quien distingue entre
a.
c o r v o i c / i v i-ti/
15
Z i B
a A. n
pcrs|>ectivn ilcl ojo de Dios que nos lle v a mis all de las apariencias,
h u m a n a
S 1 T
Ideas intiaas
El mtodo cartesiano para llegar a una verdadera comprensin de la
realidad, requiere 'dejar a un lado nuestras opiniones preconcebidas,
conducir a la mente lejos de los sentidos y 'prestar nuestra atencin de
manera ordenada, a las nociones que tenemos dentro de nosotros {Prin ci
pios 175: VIH 38; CSM I 22\ ,cfr. Resumen de las Meditaciones: Vil
12; C SM 11 9). Que la filosofa debera comenzar con un volverse hacia
adentro de la propia mente sobre s misma es probablemente el rasgo m.ls
caracterstico del pensamiento de Descartes, y sU manifestacin mejor
conocida es. por supuesto, el Cogito - la aprchen.sin inicial de la nicnlc
s i e
a n a
de SU propia cxistcncia. lcri> cslc 'vul verse hacia adcnito es rmicho m.ls
amplio que esto. Incluso cuando deseamos ir ms all de nosotros mismos
con el objeto de descubrir |a naluralc/a de la realidad exlramcnlai. aun
debemos, de acupfdo con JescnMes, comenzar por dirigir nuestra atcncirtn
hacia adentro, hacia las nociones innatas que encontramos en nuestras
mentes.
.a prin>er.T y nis inipo(l>4c de estas 'ideas verdaderas que son
innatas en nosotros, dice Descartes, es In ide.i de Dios. No lodos nosotros
reflcxionanios adcciiadanicnte en eslq ideo y en lo que iniplica, pero
Descartes insiste en que si no estuviramos abrumados por opiniones
preconcebidas y si las imgenes de |as co.sas que percibimos por los
sentidos no acosarnn nuestro pensamiento por todas partes' (jstaramos
capacitados para reflexionar sobre esta idea y corno resultado llegaramos
a reconocer la existencia de nueslro autor ms rpida y lcilmente que de
cualquicrolracosa(ATyi| 68-9;c'SM I I 47).'Trasalcanzarel conocimien
to de Dios po<iemos proceder al conocimiento de la realidad exlenia. pero
incluso aqu lo central seguir siendo el interior. Debemos, nos dice
Descartes, desconfiar de lo que parece nuestra pis obvia y directa lipa con
la realidad externa los sentidos, y en cambio, confiar en las verdades que
Dios lia implantailo en nuestras almas {cfr. Principios II 3 VIH42;
CSM
L-A
^ 1 9
2:?a
D n
If tipa
Dios; jwni siempre que elijo pcnsnr snhrc el .ser primero y .supremo
y saco a la vista In idea de Dios, de la casa del tesoio de mi mente, por
as decir, es necesario {|iie yo le atribuya ttxla perfeccin ( VII 67;
t SM
II 46).
II 47).'*
1 usar el 1^11 idea. Desearles parece titubear entre hablar de
conceptos y hablar de proposiciones: tlice que el concepto de tringulo es
innato o que tenemos conocimiento iimato de la proposicin de (|ue los
.iitgujos de un tringulo son igual a 180? La respuesta parece ser ambas
cosas' ~ y la elasticidad pata pasar de los conceptos a las proposiciones es
tplra en M l-n su estuilio solire la intuicin de la mente de las 'naturalezas
simples' en las Ri^iihir, Descntles se complaci en incluir, bajo el mismo
rtil'io, anibds conceptos (talc.s como extensin) y proposiciones (tales
L *
C O N O IC t N
Z S
SSS
provista cic esas ideas: Hi 424; 111). Pero linmar a nuestras ideas de
color 'advctuicias' podra ser. de cualquier manera, engaoso si se lomase
como implicando que laics ideas 'vienen a la mente del exterior en un
sentido muy directo o .simplista (como, por ejemplo, el aire viene del
exterior a los pulmones) Como vimos al estudiar la teora de Desearles
sobre el mundo externo, no considera a los colores, los sabores, ele. como
estando en' los objetos. Tambin vimos que la teora de Descartes de la
sensopercepcin afirma que no hay una rehicin natural entre el movi
miento de las partculas en el mundo externo o nuestro sistema nerviosa y
la aparicin de nuestras Ideas de color y otra,s cualidades sctrsibles; la
relacin e.s 'arbitraria' y dejKndc de que Dio.s ha decretado que cierta idea
ha de 'surgir' en nuestra conciencia cuando se d cierto estmulo.
lista clase de relexin sobre la naturaleza de la fKrcepcin sensorial
lleva a Descartes (en un breve escrito titulado Comenfarin\ a Cieno
Panfleto, escrito en respuesta a Regius en 1647 )* a sealar que haba cierto
sentido en el que todas nuestras ideas, incluso las sensibles, son innatas:
Si tcnenios en trente el alcance de nuestros sentidos y lo que es
exactamente aquello que alcanza nuestra facultad de pensar por
medio de ellos, lepemos que admitir que en ningn caso las ideas de
las co.sas nos son presentadas por los sentidos tal y como las
formamos en nuestro |>ensamicnto. Tanto como que no hay nada en
nuestras ideas que no sea innato a la mente o a la facultad de pensar,
con la sola excepcin de aquellas circunstancias que nos remiten a
la experiencia, tajes como el hecho de que juzgamos que esta o
aquella idea, que Icnenios ahora inmcdinlamcnte delante de nuestra
mente, remite a cierta cusa situada fuera de nosotros... Nada pro
veniente de los objetos externos alcanza a nuestra mente a travs de
los rganos de los sentidos excepto ciertos movimientos reos... Pero ni los movimientos mismos, ni las figuras que surgen de
ellos son concebidos por nosotros exaclainonte com) se dan en los
rganos de los sentidos... Luego, se sigue que las ideas mismas de
los movimientos y las figuras son innatas. Las ideas de dolor, color.
/_- C O f ^ U H J l O r - / \ 9 > ^
sonido
2 i? 3
(AT
V I 112; csM
S P 'i
'l
L
C O N D IC -I N H U M A N A
Z 2
Libertad razn
Si las ideas fiinHamentnIcs que nos pcnnitcn comprencJer el miinilo son
implantadas en nuestra mente por Dios y si los modos de aprehensin que
surgen en nuestra conciencia como resultado de la estimulacin sensorial
son tambin determinados por Dios, entonces esto parece hacer depender,
no slo nuestra existencia sino la completa estructura de nuestro [)cnsamiento y conciencia, de manera muy detallada, del poder del Creador. Y
una pregunta muy natural que surge de esto es: con qu clase de libertad,
si es que cabe alguna, nos deja esta situacin?
Una lectura supeticial de los comentarios de Descartes sobre In
libertad humana podra sugerir que tenemos un poder considerable y
amplio de libertad de eleccin. Nuestra voluntad o libertad de eleccin es
tan grande, dice Desearles en la Meditacin Cuarta, que la idea de una
facultad mayor est ms all de nti captacin; tanto (|ue es sobre todo en
virtud de la voluntad que me entiendo a m mismo portando la imagen y
semejanza de Dios ( a t V il 57; CSM II 40). Este modo ile h ^ lar que
compara la voluntad humana con la de la divinidad po<Ira nuiy bien sugerir
que los humanos tienen un poder de voluntad independiente contracausal
y. en / Principios, Descartes va an ms lejos al sugerir que nuestra
voluntad ni siquiera es limitada por el poder preordenador de Dios
(Principios 141; V III 20; CSM I 206).^* Ciertamente, la interpretacin
que prevaleci en cuanto a los puntos de vista de Descartes en la ltima
mitad del siglo xvii fue que tena una fuerte concepcin indeterminista o
'duraiDente libertarista* sobre la libertad de la voluntad; Spinoza critic
a Descaites por creer en la absoluta libertad de la voluntad y Leibni/,
subray que Descartes requera una 'libertad de la cual no hay ninguna
necesidad al insistir en que las acciones de la voluntad humana son
completamente indeterminadas algo que nunca ocurre'.^
Bajo un examen ms cuidadoso, no obstante, los puntos de vista de
Descartes sobre la libertad divergen considerablemente de la lnea in
determinista que vSpinoza y Wilhem Leibniz consideraron que mantena.
Algunas lneas despus del pasaje de los Principios, acerca de que el poder
^.
L-a cOf^uiciOf^
2S7
La iiidiictciiciu 4U1: sicniu ciiiindo 110 huy iiiia <|uc inc cm piijc
en iina direccin ms que en otra es el grado ms bajo de lilx:rlaJ: no
es cvidtncia de ninguna pe fcccin de la libcitad sino |) elcunlrailu
de un defecto del conocimiento o una clase do negacin ( VII 58;
CSM
II 40),
As. de iicuerdn con Descartes, el liecliu ilc qiic poilamos est;ir en nmi
situacin cu la cual ciinlquiera Je dos uiletiialivas |>aiece ser igualmente
probable o donde no iay una razn concluyente para asentir ms a una ijue
a otra, difcilmente es una demostracin sorendcntede la inmensidad de
la libertad liumana. Hs verdad que tenemos el poder de retener el
asentimiento en tal situacin, pero el hecho de que lleguemos a encontrarnos
en ima situacin as, demuestra, dice Desca les, no alguna 'perfeccin de
la libertad , sino nicamente un 'defecto del conocimiento. La verdadera
libertad, dice ins tarde, en la Cuarta Meditacin, est en pn>K>nitin
inverso a la indifei e n c i a ( M V I I 59; CSM 1141) ( 'indiferencia', en este
COf^OtON
22
At buena vida
Aunqe la cnlribUcirl de Descartes a la filosofa del conocimiento
apchas puede exagerarse, su contribucin a la filosofa de la ccin es
gcnferdiniente vista como insignificante. Se dice qUe declar que 'no le
gustaba escHbit sobre tica' y que l codigo de la moral provisional' que
introdujo en E l Discurso del Mtodo fue puesto ah por precaucin, por
lerrior a que se pensara que al introducir este mtodo c^uc pona todo en duda
estaba subvirtiendo la moral convencional (At V 178; CB 49).'^
No obstante, en la famosa metfora de Descartes, la 'moral tiene su
lugar junto a la mecnica y la medicina como una de las ramas frugferas
del rbol del conocimiento del cual la metafsica es la raz y la fsica el
tronco. Incluso, III moralidad es descrita como el ltimo nivel de la
sabidura' ( IX LS;
csm
CJ S
<
23:^
UescAnrrs
f i lZ ( ) n
d lT c cta,
coNOiatON HUMA/\/A
*33
>4C0<v0/(_'t>/v ^/
33S
Notas
Vase ./i^>;<icnp. 5, p 185 y ss. Pnia una versin tns completa del 'hueco'
entre lo que la razn nos dice acerca de nosotros mismos y lo que mis ilice
la experiencia, vase J. Cottinghani, Oe.scnrles Sixih Medilalioii: I lie
e.Tternal woil<|, nature and human experience' en Vesey.
Para la (extraa) teora de Descartes de qu es lo t|ue pasa lealmente en el
mundo externo cuando percibimos colotes, vase Lti DfuiiiKion del
Cuerpo Humano'. A I XI 255 y s; cSM I 323.
Sobre el rechazo de Descartes al ocullistno vase rmnpio% IV 187: A l VIII
314; CSM I 279. Para el acceso transparente de toda la ciencia al intelecto
himianocuandoescotTectainentediiigido,
AT X
en
P 30
VyrSiCAnXFi
lnrn Inl Icnpiinjc catisal vase piira fi: AT VI 1.40; I 17. Pasiones
I 36 37.
( riiiu i/ iitis
fvl).
tfr.
il fntcn-
11
Estrictamente, las cualidades estn, para Flocke, en los objetos, en tanto que
las ideas estn en la mente Pero en el caso de los colores, Locke .sostiene
que todo lo que est 'fcn' el objeto es tin poder que tiene a causa de sus...
cualidades primarias qe operan en nuestros sentidos y por consiguiente
pro<luccn en nosotros diferentes ideas' (Ensayo tobie rl EtUemliniifnto
Humano II viii 23). Que no necesita haber ninguna semejanza entre nuestra
ideay loquecstenelobjcloscarirmacn& rt>Yll viii : no implica mayor
imposibilidad que Dios ane.xara ideas a las nociones con las que no tienen
ninguna similitud que el que anexara la idea de dolor a la nocin de un
pcdazode acero corlando nuestra carne, ! que esta idea no tiene ninguna
semejanza.
12
1.1
14
i* 3
que ab andonar la idea de (|iic nu esiros cri teri os para una investig a cin
c x i l u s a no snn sin ip ie n ic m c
verihd'
(R o rfy
.135. 29*))
15
16
|7
Para csla conccpti('m vase Wjlliatns, caps. 8 y 10. La nocin de una con
cepcin absoluta del universo i)o requiere de ideas innatas gatanti/ada.s
(1 la divinidad ya que c|i lugar <le esto se <11 proponer que |iay ciertas
verdades fundainenlales de lgica y.nialemticas (v gr. la.s leves de identi
dad y de no coiitradiccinl i|uc son rundaincntales no ,slo para nuestra
cultura Ipcal o pcrs|iectiva humana, sino (>ara cualquier sistema de
(K-nsamicnln.
18
19
20
Para los detalles de los argumentos que ofrece Descartes para probar la
e.xistcntia de Dios, vase .lupra cap. 3.
21
22
I . A //C/O/V
^ 3 !^
exlraeila. (Cotejar CU xxxiii ss .que ilesaloitiiiiadumcnic Il-iuIc aconlmidir la difcrcncia eiilri; mia (JiS|H)Scin positiva una mcia cu|iacidad. Vase
tambin Williams. 134; Claike, 52.) En un pasaje c:nyo contenido no es
cnleramcnle claro, Dcfcartcs mismo compara micsiia |M)scsirtn de ideas
innatas con una dis(sicin que tienen los tx'bs de ciertas lanlias, a
contraer una enfermedad (AT VIII 358; CSM I 303). F.l asunto a<iu.
considcfo, no es el sentido dbil en el cual el nio uiede tonlraei la
enrcnnedad, sino el de que ahora realmente posee en su interior un defecto
heredado, que significa que es muy probable (|ue, cuando se den las
circunstancias apropiadas, contraiga la enfermedad.
23
Para intuicin' en la.s Regt4Uie, vase infru cap l, pp. 47 y ss. l a relaciti
entre lo que Descartes dice acerca de las naturalezas simples y lo que itice
acerca de las ideas innatas est muy bien expuesto por D M. Clarke, vase
Claikc, cap. 3.
24
Vase iufta cap 4, pp. 91y ss. Para la mK'in de que lo imialo son nicamente
los elementos fundamentales o bloques de construccin con los que un ntKimienlo ms complejo se constiuye posterioimcnte, vase en xxxv y s.
25
26
Pata Regius, vase supra, cap. I , p. 17. Para las circuiislaiicias en trniu) a
Comentarios a Cierto Panlleto (a menudo conocido en ingls con el
extrao ttulo de Notas contra un Piograma' una traduccin literal <lel
latn Nutne in programma qtwddam) vase CSM I 239.
27
28
> 1
S > 'I
29
fu n triif -,
n u n
.12
,1,1
1. nota
1 VII
12.
COA^r>/C//V
34
35
36
37
38
39
.Spinoza, 180
40
Carla del I de febrero de 1647. Hay ms de una seilal en esta carta del amor
inlcllcctiiali Dri ~ el amor intelectual de Dios que Spinoza, ms adelante
'
P44
^-
fnntnsin;!; que llcgnron liasln l y lo ntcitnrnii a (al punto (|uc (pcnsmitlo que
cntuinabn a lo largo de uiia calle) (ibligndo n cni/.ar hacia el lado
7()iiicid() con objeto (le 1 hacia el lugar al cjiie ()iicra ir. pues senta
tan gran dehilidiid cu su Indo dercclio que no (nido pararse. Avergonzado
de caminar de esta manera hi/o un esfuerzo por parai se dereclu' pero sinti
un viento violento ()Uc lo envolvi precipitadamente en una especie de
torbellino, haciendo (jue girara Ires o cuatro veces en su pie 7<|Uerdo, Fero
esto no fue todava lo <|uc ms le alcrutriz. I.a dillcultad que tetila para
pararse le hizo creer (juc caera a cada paso, hasta )ue \ io un cclcgio en su
camino y entr para encontrar refugio y remedio a su pt<iblema. Trat de
llegar hasta la capilla del colegio, donde su primer pensamiento era ir y
rezar, pero dndose cuenta tie que habft pasado a alguien t|uc conoca sin
saludarlo decidi regresar n darle sus respetos y fue violentamente em|>ujado hacia atr^s por el viento que soplaba )1 la capilla 1 mismo
tiempo vio en medio del cuadrngulo del ct'k'gio a alguien ms que se
diriga a
ipte si (|uerla buscar al seor N.. l tena algo que tlarle. M. Desearles
imagin que era un meln trado de tm pas extranjero. Pero lo que m.ls lo
sorprendi fue ver tjuc la gente (|ue se reuna alrededor del lu'mbre para
hablar estaba derecha y se sostena en sus pies en tanto que en el mismo
suelo, l permaneca doblemente encor\ado y tau>balcante aim(|uc el
viento (|ue haba tratado de apartarlo muchas veces haba tlisminuido. Con
este pensamiento se despen y sinti de inmediato un tiolor agudo que lo
hizo temer que se tratara de la obra de un demonio malvado que hubiera
queridt' engaarlo. De intnediato se volvi hacia su lado derecho, porque
haba sido del lado iz(|uierdo que se haba quedado ilormido y haba tenido
el sueo. Ofreci una plegaria a Dios para pedirle proteccin contra el mal
cfecto de su sueo y para preservarlo de lodos los males que pudieran estar
pendiend( sobre l como castigo a sus |>ccados pecados que reconoci,
podran ser suficientemente graves como para ()ue le cayeran rayos en la
cabeza, a pesar del hecho de que haba vivido hasta ahora una vida que era
poco reprochable a los ojos de tos hombres.
fin esta situacin se (jued dormido mievamcnte despus de un intervalo
L o s s u e o s De
245
de dos horas que ocup en diversas reflexiones sobre los bienes y los males
de esle mundo De inmedialo le vino un nuevo sueo en el que pens que
escuchaba un riiido fuerte y violento que tom por urt trueno. El terror que
sinti por ello lo despert de inmediato y vio mltiples chispas de fuego
regadas por todo el cuarto. Esto le haba pasado muchas veces antes y no
le resultaba poco usual despertarse viendo destellos lo suficientemente
brillnhles como para impedirle vislumbrar los objetos ms cercanos. Pero
esta vez quiso recurr al razonamiento extrado de la filosofa y fue capaz
de sacar conclusiones que fueron benficas para su estado de nimo,
despus de observar en Su primer abrir y cerrar de ojos la cualidad de las
formas que se le representaron. As el terror que sinti se calm y se volvi
a dormir con una gran sensacin de calma.
Un momento ms tarde tuvo un tercer sueo que no contena nada
terrible como los primeros dos. En el tercer sueo encontr un libro en su
mesa, aunque sin saber quin lo haba puesto ah. Lo abri y viendo que era
un Diccionario, fue sacudido por la esperanza de que fuera muy til para
l. En el mismo instante encontr otro libro, tambin nuevo para l y de
nueva cuenta no supo cmo haba llegado ah. Se dio cuenta de que era una
coleccin de poemas de diferentes autores titulado Corpus Poelaniiii.
Sinti curiosidad por leer algo y abriendo el libro dio con el verso Quod
vitae seciabor ile r?' j Qu sendero debo seguir en la vida?] En el mismo
instante vio un hombre al que no conoca pero que le dio un fragmento de
verso que comenzaba Esf el Non, diciendo que se trataba de un poema
excelente. Monsieur Descartes le dijo que saba que lo era y que el
fragmento provena de las Odas de Ausonio que se encontraba en la anttv
logia de poetas la cual estaba sobre la mesa. Quiso mostrarle a! hombre el
fragmento y comenz a hojear el libro de cuyo contenido y presentacin
parecera tener un conocimiento perfecto. Mientras que buscaba la pgina,
el hombre le pregunt de dnde haba sacado el libro y M. Descartes le
respondi que no le poda decir cmo lo haba obtenido, pero que
momentos antes haba tenido otro libro que haba desaparecido sin que
supiera quin lo haba trado y quin se lo haba llevado. An no haba
terminado de buscar cuando vio aparecer el libro una vez ms al otro
^
extremo de la mcsn lcro cnconir que el Dicionario ya no estaba
completo como estaba cuando lo vio por primera vez. Mientras tanto
cnconir | poemas le Ausonio en la antologa que haha estado hojeimtlo
{)oro no pudo encontrar el fragmento que empezaba E u cf Non as que le
dijo ai hombre que conoca uii verso {ln mejor del niisino poeta que
comenzaba Qttod vitae seclabar iter? El hombre je pidi que lo buscara y
Desearles comenz o hacerlo cuando vio muchos gravados de retratos en
miniatura. l:sto le sugiri que el libro era muy fino pero no era la misma
edicin que l conoca. En cslc momento lo.-; libros y el hombre
desnparccicrun y se esfumaron de su imaginacin pero sin despertarlo. Lo
curioso ncercn de esto es que estando en dudi\ acerca de si lo que haba visto
era una visin o un sueo, no solamente decidi mientras permaneca
dormido que huba sido un sueo sino que inclusive se decidi por la
intcrclacin de ste untes de despertar. Consider que el Diccionario
significaba todas |;is cienciits y que la antologa titulada Corpu.^ Pocianim
refera nis particulamicnte y de modo ms ntido a la filosofa y la
sabidura conbinadas. Consider que no era muy sorprendcnie el darse
'cuenta que incluso los poetas tii:5s superficiales .son ms serios y .sensibles
y e.Tpresan mejor sus pensamicnlos que los que pueden encontrarse en los
escritos de los filsofos. Atribuy este hecho sobresalienle pl origen divino
del entusiasmo y el poder de Iq imaginacin que hace que las semillas de
la sabidura (que se encuentran en las mentes de todos los honibres como
las chispas de fuego en los pcden)ales) .surgen con mis facilidad y claridad
que lo que pueden hacerlo mediante el razonamiento de los filsofos. Al
continuar interclando su sueo ntienlras dorma, M. Descartes pens que
el verso que comenzaba Qiwd vitiie secKih'or iter? que trata sobre la
inccrtidumbre acerca del tipo de vida (|ue imo debe elegir significaba el
buen consejo de un sabio o incluso de la teologa'moral. Desde luego
despert muy calmado y abriendo sus ojos continu la interpretacin de sus
sueos en trniinos siniilares. Consider que la coleccin de poetas en la
antologa significaba revelacin y entusiasmo con los cuales tena la
esperanza de verse bendecido. El fi agmento de verso Em et Non el s y
el no de Pitgoras consider que significaba la verdad y la falsedad en
Vieiulo jue la
Referencias
siguictilc lisiado iln los tirl.ilics de los libros referidos en Ins nolas No
pretende ser una gna en lomo a la iilcrauira sobre Descartes (que requerira
un volumen completo por si misma).
Alexander. P.. Ideits, Quolitiex and Cnriuiscics (Cambridge; Cambridge
Dnivcisily Press, 1985).
Ansconbc. K. y Oenrlj, P. ., traductores, Drscaries' Philosophical
UVfd/i^; (Londres; Nelson. 196).
Arnisirong, D M., MdierialiM Theory of Mitul (l.ondrcs: Routicdge,
1968).
Austin, J L., Sense ami Sensihilia (Londres; OUP, 1962).
, -rancis, The I'hilosophiitil Works of mm is com|)ilador
J M. Fiobetlstm (Londte.s: Longmans, 1905).
Haillet, A., I m vie ile Afonsieur Des-Caries (Paris, Morlliemcis: 1961).
Reimpresin facsimilar Mildcshcim; Georg Olms, 1972.
Hcfkclcy, George, nerkeleys' f'hilosophicnl Wotks, compilador D.M.
Armstrong (Londres: Macmillan. I96.S).
Hoyle. U-.SeleitetliJhilosoiyhit III pope f s oj Roben Hoyle
.Slewnrt (Manciieslci: Manchester Univcrsily Press, 1979)
A.
250
OcscAties
Ff:f:PenCl->S
2a t
ndice analtico
.208
cficicnic. 84. 150-151
151. 154
material. 84
ccrn. pcda7() de. 152 128
i necia
y rnalemlica:, 129-130, 1389. 140-1. 145
y filosofa. 132-148
fsica, 132-148
y religin. 148-155
simplicidad de, 147-8
rinidad de. 44 6. 234-5
Chomsky, N . 169
D ios.
autor de la existencia. 90 93
autor de la necesidad
y laposibilidad, 116, 117,119120,228
benevolencia de, 107
^/& A f ^ A l r i a O
S S
mente y tambin
vase rnateria,
Curley, n,M.,75, 118, 121
deduccin, 73
deductivismo en
ciencia, 142 143
Demcrito. 116, 137. 158
demonio maligno. 54, 58, 65,
68.75, 108,244
D escripcin
del
Cuerpo
Humano, 36, 165
dialctica, 2()
Discurso del Mtodo. 29, 40, 5 1
Doney, \V 123
duda cartesiana, 52-59.108 109.
61-62, llb-112. 171
dualismo, 181-185, 232
elementos, 3, 136, 137
CoUrcelles, Etienne, 35
Cristina, Reina de
Suecia, 36
escolstica, 17-20
evolucin, 54, 213
existencia. 94. 99, 118
expiiicm e, 142
extensin. 12. 129. 132-134
viise liunbin
malcrin.
Ilolnciiln. rcsidcncia
tic Descartes en. 26-27, 41
Hombre, Triiiacii) licl, 27, 195
Hume. David, 123. 180
ideas.
102-163
(alacia cicl homnculo, 185
lalsctlad. m.Kcrinl, 116
Fon wick, P.. 74
ndvcnlicias. 221-224
claraydistinla.48.106-110,113.
114
imigcncs, 88. 89
Pcrmal. icrrc. 29
filosofa. 16-17
significado del lrnuno.
unidad de, 16-7, 234
fisiologa. 165, 206
l'liidd. Rol>crt. 44
formar y cmincnic. 87
121,122
Galileo. 13. 14, 15.21.27, 28,39.
40.138.140.149,159,160. 161
Gassendi. Pierre, 32. 201
Gcach. P.. 116
Gnesis. 153-154
Geomrina, 27. 29
glndula pineal, 183-184.187.188.
232
gravedad, 183. 202
Grccn. C.. 74
Grone. M., 241
Gucroult, M., 76. 119
Mlenc (amante
do Desearles). 30
Hohhcs. Thomns, 32
(tr o te e n e o
materia (sustancia
extensa), 129-30. 132. 134-5,
146-8,207
divisibilidad de. 137-8
impenetrabilidad de, 136
molillcaciones de, 133
Meditaciones, 31, 53-4
memoria, confianza en. 122
Mersenne, Marin, 25, 39,44,72,
25S
135
Meteorologa, 29
y lenguaje, 75-6
significado del trmino,
Moliere, 21,22
Monde, Le, vase Mundo,
65 6, 68 70. 186
D e s c ^ n r rfi
IicHl. Clniidc, 35
Platn. 45. 47. 60. 73. 75. 127.
156. 201,218.224
riolino. 47. 224
Fopkin. R . 75
prnpicdailcs gcomlficns, 114.
127. I3-I.206 7
Prinripio.t tie l(t Filosofa. 33.-4
129
Principio (le ndccnncin cmisni.
82 86.91
rincipio (Ic soncjnnzn cnnnni.
211
Plttlomco (hiptesi*;). 14. 34
Pilgofas. 296
211-3.236
scnsoprrccpcin.
y el . 185-192. 202-3
y In inteleccin. 56, 205- lU,
130-1. 205-217
Spinozn. Ilcncdictns. l57. 158.225.
227, 230.231,236, 241
siKtnncia. 132
cxtcnsn. vase ninteria
pensante. v(?asc mente
silogismo, actitud de
Descartes hacia, 20, 63
leolnpn y ciencia. 148-9. 153-4
Torricelli. 134
transnstanciacin. 149. 161-2
'trialisrno. 192-200
Iritigulo. 94 5. 171 5. 220
rarefaccin. 133
vaco. 134-5
Rss. G . 72
y pasiones. 230 4
Schaffer. S .
-Schat/nian. M.. 74
Sncca. 230
sensaciones. 190-1. 195, 197.
:02-3. 205. 20/ 8
sentidos, confianza en. 55 6