~

'
'[

... .•.. ­

f
DEL "INDETERMINADO" GRIEGO
1 AL "VERDADERO INFINITO"
HEGELIANO. REFLEXIONES SOBRE
LA RELACION FINITUD-INFINITUD

E1 problema de 1a infinitud tiene su historia especifica en cuanto

a su planteamiento, su sentido y su extension misma. Se podria decir
que e1 mostrarse a 1a mente de 1a infinitud no es mas que el mismo

. mostrarse del ser, que a 10 largo de 1a historia del pensar se realiza de

modo ecorrtinuamentee diferente (en esta scontinuidad» ya queda, por
decirlo asi, eautgehobem -superada y e1iminada a un tiempo-- toda
diferencia concebida de modo abso1utamente radical). Por eso no sera
dificil descubrir a 10 largo de 1a historia de 1a filosofia puntas de con­
tacto y de divergencia en las concepciones de 1a infinitud.

1. PENS~NTOPRE-HEGELIANO

Es dificil precisar hoy dia 10 que Anaximandro (en el siglo VI a. C.)

querla decir exactamente con su einfinitoe, su 6:rrElpOV 1; son los co­
mienzos mismos del pensamiento occidental, que empieza a querer
expresar aquello que no es plenamente ezpresable 0 determinable;
entre los griegos predominara por 10 mismo e1 sentido del infinite como
10 eindeterminador (O:mlpoV) y de este modo como 10 dmperfectos,

1 .Es ist eine offene Frage, ob das Apeiron die zeugend--vernichtende Natur,
~ das We1tall. das Sein, das G<ittliche istt: Herdws Kleines philosophisohes Worter­
buch (FI:eiburg i. Br., 1966 8), pag. q. ct. tambien GlUm I!A.EFFNER: Unend­
lichked. En: Sacramentum Mundi. TMologisGhes Lexikon fur die Praxis. (Freiburg,
Herder, 1968-69) IV, col. 1°48 s, Sobre e1 infinito en Plat6n, vease sobre todo
e1 Filebos; en A1US't6TEI.ES: Phys. ill 4-7.

. VOL. 28 (1972) PENSAMIENTO pp.321·3iS

322 ~EL CABADA CASTRO 2
1
3 DEL "I1,lDETERMINADO" GRIEGO AL "YERDADERO INFINITO" HEGELJANO 323

incluso 10 caotico 2. E1 mismo Arist6te1es, que ref1exiona sobre 10 finito

y 10 infinito, distinguiendo en este 10 infinito epotencial» y eactual»,

.:
Fi10n y Plotino 6, aunque ello no suponga por S1 mismo ruptura con e1
pensamiento griego, sobre todo platonico. Agustin seguira desarrollando
no admite 1a existencia del infinito actual como aplicado a su «motor
e1 pensamiento cristiano en esta direccion, haciendo hincapie sobre todo
inmovil». Gerd Haeffner ve 1a razon de esto en e1 mismo modo de pensar
en 1a dimension de inquietud infinita, que eleva- al hombre sobre sf
griego, que tiende a considerar 10 elimitado» como 10 «perfecto') (en su
mismo (pensamiento que recogera mas tarde Pascal en sus «Penseessj;
sentido actual) y 10 dlimitados como de calidad inferior 3. La conse­
esta concepcion supone no solamente 1a concepcion de 10 infinito como
cuencia de esto sera que 1a «Weltanschauungs total aristotelica no podra
perfeccion, sino tambien una cierta inclusion del hombre en e1 infinite,
integrar 0 armonizar en sf 1a «inmanenciae [aristotelica) con 1a etranscen­
que esponja e1 espiritu del hombre y 10 eleva sobre S1 mismo,
dencias heredada de Platon 4, Es precisamente apoyandose en Aris­
Tomas de Aquino replanteara de nuevo e1 problema a la 1Uz de la
toteles, como e1 joven Tomas de Aquino no admitira eproporcions entre
experiencia cristiana y de 1a filosoffa griega. Para el Dios es infinite
10 finito y 10 infinito, aunque posteriormente snperara esta posicion.
«negatives, «secundum quantitatem virtualems, esecundum spiritualem
Gerd Haeffner opina que la razon de 1a concepcion griega de 10 in­ magnitudinems, etc. 7, Ahora bien, lexiste alguna re1aci6n entre 10
finito como (preponderantemente) eindeterminados e dmperfectos es­ Infinito y 10 finito y de que modo es esta expresab1e? En 1a obra de
triba en la gran confianza griega en el poder conceptualizador delimi­ Tomas de Aquino hay que distinguir una primera epoca, en la que el
tante de 1a razon s, Lo que a mi juicio le falta al griego es 1a experiencia se muestra inclinado a no admitir relacion alguna entre finito e Infinito,
profunda de un algo 0 alguien, que desborde toda capacidad analiza­ y otra posterior en 1a que el admite ya una intima relacicn mutua. En
dora y conceptualizante de 1a razon, que por 10 mismo sea «indeter­ su primera epoca (concretamente en e1 De Veritate) --<:omo ha demos­
minados, pero eindeterminadoe real, actual, adquiriendo por 10 mismo trado B. Montagnes 8 _ Tomas de Aquino esta preocupado por salva­
aquella «perfecci6nl}, que e1 griego reservaba a 10 finito; en resumen, le
I guardar y fundamentar 1a trascendencia de Dios, que el ve amenazada
~
falta 1a experiencia de 10 infinito como perfeccion y de aqui que no 10 -por la posicion todavia formalistica de sus primeras obras- a1 admi­
pueda pensar como tal; una muestra mas de que es e1 ser, 1a realidad
total, 1a que intima e «bistoricamentel} fecunda al entendimiento. Es de
i tirse relacion entre 10 finito y 10 Infinito; es entonces precisamente
cuando e1utiliza e1 adagio aristotelico, de que «no existe relacion alguna
hecho en el contexto judeo-cristiano, en el que 1a experiencia de la in­ entre 10 finito y 10 infinite» 9; por 10 mismo rechazara en su De Ver.,
finitud esta a1 menos atematicamente presente, donde empieza a adqui­ q. 2, a. II 1a «convenientia proportionis» (como denomina ella analogfa
rir relieve 1a concepcion de infinitud como perfeccion, como ocurre en de atribucion), puesto que esta -segUil 8 - expresa una inadmisib1e
edeterminata distantias 0 shabitudos Entre Di05 y creacion. Tomas,
en esta su primera epoca, admite en consecuencia tinicamente 1a «con­
venientia proportionalitatis» (como e1 denomina 1a clasica analogia de
-- 0 Cf. RODOLFO MONDOLFQ: L'infinito nel pensiero delf Antiquita olassica (Fi­ proporcionalidad). En sus obras posteriores (De potentia, Summa con­
renze, 1967 oJ, pags. 282 s, Mondolio advierte sin embargo que no conviene exa­
gerar 10 cindetenninado» del infinito griego: Anaximandro y Empedocles y e1 tra Gentiles, Summa Theologica) superara ya Tomas su primera con­
mismo Arist6teles conciben 10 infinito de a1gUn modo relacionado con 10 divino; cepcion, que podria conducir a la eequivocidad» y al agnosticismo 10,
e1 sofista Antifonte (Diels 10=98 ed. Sauppe) concibe expresamente 1a divinidad
como O:Jmpos Kal aSeTlTOS, donde aparece claro el sentido de perfeccion, ct. Ro­
notso MONDOU'O, o. c., pags. 291-294. Asi precisa sus investigaciones Mondolfo:
cOra che ~1 i Greci fosse perlezione la compiutezza e 1a proporzione, nessune 8 As! 10 constata Hans Buchner: cNachdem bei Philon der Geda.nke all. die
certo vorra mai neg-are; rna che essi, tutti e sempre, considerassero incompiutezza Unbegrenztheit Gottes zum ersten Mal ausgesprochen worden war, ist er [Plotin]
e imperfezione I'Infinita, e che per cio l'escludessero dal concerto della divinita der friiheste einflussreiche Denker, der diese griechischem Empfinden so un­
come attributo contrario alla natura divina, e asserzione che i documenti fin qui gewohnte positive Wertung der Grenzenlosigkeit ge1ten 1assb. ct. BUCHNER, lI.:
richiamati non consentono di manteneres (0. c., pags, 292 s.]. Plotins Mogliehksitskhre (Munchm, 1970), pag. Il4.
a ct. GERD lLuWFNER, o. c., col. 1049. 'ct. sobre esto Sw:JmNEY, L.: Divine Infinity in tbe Writings of Saint Thomas
• Cf. DECI.oUX, S.: Temps, Dieu, liberti tians les Commentaires Aristote1ieiens
de Saint Thomas d'Aquin. Essai sur la penses greCfJU8 et la pensee ehretienne (Bru- ~,, Aquinas, Ph. D. dissertation, School of Graduate Studies, Univ. of Toronto, 1954.
8 Cf. BERNARD MON~AGNES, O. P.: La doctrine de fanalOgie de rttre d'ajJ1'es
xelles, 1967), pags. 150-186. . Saint Thomas d' Aquin (Louvain-Paris, 1963), Fags. 84, 89, 91 SS.
5 fIn diesem Denken steckt ein grosses Vertrauen auf die Kraft der begrif­ g Cf. e1 texto griego en: I De Caelo et mundo, cap. VII, 275, 5.
flich abgrenzenden Vernunft»: o. c., col. 1049. 10 Cf. MON~AGNES, B.: o. c., pag. 91. .

324 MANUEL CABADA CASTRO 4

,
!
r

i 5 DEL "INDETERMlNAIJO" GRIEGO AL "VE.RDADERO INFINITO" HEGl!LlANO 325

admitiendo netamente en la Summa contra Gentiles III, 54; «Nihil
~
prohibet esse proportionem. creaturae ad Deum... secundum habitudinem
effectus ad causam». De este modo queda tambien superada la citada
concepcion aristotelica (en la que se apoyaba Tomas 11), de que no existe
relacion alguna entre 10 finito y 10 Infinito. Si ello fuese asi y en conse­
cuencia si no pudiera admitirse sino aquella mera «proporcionalidad» de
relaciones entre 10 finito e infinite, la misma eproporcionalidads se
disolveria en sf misma y ni siquiera serla expresable, al carecer del medio
posibilitante de la misma proporcionalidad. Como agudamente escribe
Gustav Siewerth, refiriendose al Tomas de la primera epoca: ssi no hay
ninguna relaeion determinable entre 10 finito y 10 Infinito, entonces
la relacion de proporcionalidad entre dos finitos e Infinitos es absoluta­
mente indeterminada y contiene el mismo (si no mayor) 'exceso', que
10 Infinite presenta con respecto a 10 finito» 12. El Tomas de los afios
de madurez se ha ido acercando -segUn 10 dicho-- paulatinamente
a una reflexion mas plenaria sobre la relacion finitud-Infinitud. Conse­
cuentemente habla ya de una misteriosa composicion del espiritu de
finito e infinito 13; por 10 mismo eel poder del entendimiento se extiende
~
en cierto modo al infinito» (Sum. Th. I, q. 7, a. 2, ad 2); por el alma
es el hombre en cierto sentido e1 eser todo» 14. Es esto 10 mas radical del
esplritu, del pensamiento: el estar et previamente anc1ado en la totalidad,
que posibilita la direccion ontologica y la apertura 0 dinamica de la men­
te hacia algo (la realidad en toda su plenitud) que continuamente la
desborda 15. La mente finita vive pues en y de una dimension que des­
I
infinita de la mente hacia el todo) anterior a la misma finitud de la mente,
en cuanto que «10 perfecto es naturalmente anterior a 10 imperfecto,
como el acto a la potencias (De spiritualibus creaturis, a. 5): aqui se
podrfa ver el motor invisible de la via de los «grados de perfeccions 16,
en cuanto que la percepcion mental de diversos grados de perfeccion
solo es posible en el presupuesto de un anterior estar ya la mente anc1ada
en 10 perfecto, 10 ilimitado, 10 infinito, si bien esta estructuracion mental
originaria no es desde un principio consciente a la mente. Aqui se ve
por 10 demas como los problemas gnoseologicos, ontologicos y teo16gicos
tienen una raiz comun, condicionandose mutuamente en su propia te­
matica: del modo como se conciba el planteamiento finito-Infinito
dependen las soluciones concretas en esos campos.
El problema finitud-Infinitud adquiere en Nicolas de Cusa un re­
lieve especulativo formidable: es un excelente precursor de Hegel. En
el cap. XIII (<<Quomodo Deus videtur absoluta infinitas») de su escrito
«De visione Dei», su especulacion sobre el sentido de la einfinitass recuer­
da la «verdadera infinitud» (Wahre Unendlichkeit) de Hegel, aunque
la diferencia mas relevante con Hegel estriba en la preocupacion cons­
tante del Cusano en no querer abarcar de ningtin modo esa infinitud:
I
! «Solamentese esto, que se que no se... Y si alguien ex:presase algun
concepto con el que pudieras ser concebido, se que ese concepto no

I seria concepto de Ti... En mi ascenso elevadfsimo te veo como infini­

tud; eres por tanto inaccesib1e, incomprensible, innominable, inmulti­
borda continuamente su finitud y que por tanto es in-finita; esta infi­
plicable e invisible. Es necesario por 10 mismo que el que se acerque a
nitud es en cierto sentido (en cuanto que fundamenta la misma apertura
Ti, ascienda sobre 'todc termino, fin y finito ... No puede acercarse a Ti
que eres la infinitud, sino aquel cuyo entendimiento esta en la igno­
rancia, es decir, que sabe que te ignora...&]7
U Cf. MON'tAGNES: o. G., pag, 84, nota 35·

11GUSTAV SIEWERTH: Die Analogie des SlJilJnd8n (Einsiedeln, 19 65). pag. 3 6.

Reflexiones como estas son ajenas a la manera de pensar hegeliana,
Vease sobre esto mi libro Sei» und Gott blJi Gustav SilJwlJrlh (Diisseldorf, Patmos
por la profunda aversion de Hegel (condicionada por su momento his­
Verlag, 1971), especialmente: pligS. 223- 226.

13 «ex: fine... et ex: Infinite», «ex: finito et infinitoe (In libr. de Causis, prop. IV,
torico de reaccion especulativa antikantiana) hacia toda especie de
lect. 4). Cf. COURTEg, P. C.: CoMrlJnGIJ de Ut,1J IJt Premier Principe se10n Saint
eteologia negativas, Sin embargo, no serla dificil mostrar como la edocta
'Thomas d' Aqui«. Revue Thomiste LXX (1970), pag. 414·

I' «Anima data est homini locoomnium formarum, ut sit homo quodammodo
ignorantia» del Cusano, tan «ignorantias como sdoctas, tiene semejanza
totum ens, in quantum secundum animam est quodammodo omnia» (Comment.
con la manera como Hegel piensa el limite (edie Grenze») y 10 finito:
in Lib. DIJ Anima Ill, lect, 13. edic, Pirotta, n. 790). Cf. tambien: S. Tb, I, 80, Ic

(y ya e1 DIJ Ver., q. 1. a. I: «anima, quae quodammodo est omnias).

al pensar el limite del conocimiento, ya se esta sobre el lfmite, dira con
n A esto alude lvo Stipieie, en su eomentario a la £rase sanimaest quodam­
profundidad Hegel; es decir, la conciencia de la ignorancia, del limite,
modo omnia» de Tomas, describiendo «die ontische All-AHinitat (Seinsverwands­

chaft mit der Gesamtwirlichkeit) als die Miiglichkeitsbedingung fUr die genannte

gnoseolo~e All-Ausrichtung•. Cf. STIPICIC, Ivo: Die GrlJnzsituationdes MensGhen

~
wnd seine Eksistenz. Ein VlJf'sUGh ihrer E,sGhliessung auf Grund des EnhlJnnt­
18 Cf. Sum. Theol. I, q. 2, a. 3; Sum. contra Gent. I, e. 13 (tambien: De pot.,
nisphlinomens. Zur Wesensbestimmung des MensGhen nac;h Thomas von Aquin
q. 3, a. 5 y Sum. c;ont,a Gent. I, e. 28).
(Universitatsverlag, Freiburg Schweiz, 1967). pag. 74· 17 NnwI,Aus VON RUES: Pbilosophisch-theologische Schriften, Ed. III (Wien,
196]), pags, 146 ss.

J1

MANUEL OJIADA CASTRO
326
es «docta&, es dedr, e1limite 0 1a ignorancia estan continuamente su­
perados por 1a conciencia que se tiene de ellos; el pensar el limite es
por tanto ya un pensar que 10 sobrepasa, un pensar i-limitado, una
continua negaci6n del limite mismo; de 10 contrario ya no podriamos
ser conscientes del limite mismo. Con todo es en 1a misma explicaci6n
de 1a «i.nfinitas» donde e1 Cusano acusa mas semejanza con la «verdadera
infinitud» hege1iana:
«No hay nada que para Tf sea otro 0 diverso 0 adverso. Porque
1a infinitud no se compagina con la alteridad, puesto que siendo in­
finitud no hay nada fuera de ella. La infinitud absoluta 10 incluye
todo en sf misma. De manera que si hubiese infinitud y otra cosa
fuera de ella, no habria ni infinitud ni otra cosa. Pues la infinitud no
puede ser ni mayor ni menor... La infinitud tampoco es e1 todo, a1
cual se opone 1a parte, ni puede ser parte; la infinitud no es grande
ni pequefia, ni nada de 10 nombrab1e en el cielo 0 en la tierra. Por
encima de todo eso esta 1a infinitud... [Ella] es 1a medida de todo,
a1 no ser ni mayor ni menan 18.
El lector de 1a ohra slstematica hege1iana illie Wissenschaft der
Logik» notara en 1a estroctura misma de 1a explicacion del Cusano
una oculta afinidad con e1 rechazo hegeliano de la eschlechte Unend­
lichkeits (emala infinitum), pues esta supondria -como se vera mas
abajo-- tanto la finitizacion de 10 infinito como 1a infinitizaci6n de 10
finito. E1 Cusano no pretende -como tampoco Hegel- una vulgar
confusion de 10 finito y 10 infinito; tambien el Cusano conoce 1a dia­
lectica de 1a diferencia en 1a unidad: «La infinitud es todas las casas,
sin ser ninguna de e1las»l9. No existe para el Cusano, como tampoco
para Hegel, un finito «abstracto», estatieo, como categoria meramente
logica. E1 finite del Cusano es un finito eindefinidos, remedando a su
modo la <cinfinitas» misma, que el Cusano describe con frecuencia como
«finis sine fine» 20, es decir, como fin (en un sentido analogo al de la «causa
18 NIKOI,AUS VON KUES, O. c., pag. 150.
19 NIKOI,AUS VON KUES. o, o., ibid.
'0 tEa igitur finis infinitus... Tu Domine, qui es finis omnia finiens, ideo es
finis, cuius non est finis et sic finis sine fine seu infinitus, quod aufugit omnem
rationems (NIKOI,AUS VON KUES, O. c., pag. 148) .•Infinita aequalitas est finis sine
fine» (0. c., pag, 150). cEs igitur Domine, quia infinitus sine principio et fine,
es princi,Pium sine principioet finis sine fine. (0. c-, pag. 152). Me parece defeetuosa
la version alemana en la ediciOn bilingiie, que aqui utilizo, al traducir uniforme­
mente el cfinis» latino por el .Ende» aleman. sin atender suficientemente a la dn­
plicidad de significado del cfinis» latina como «causa final. (el .Zieb aleman) ade­
mas de termino ° limite; vease, por ej., la pag. 149 de la edici6n indicada.
-._----- - -- --- ----­
'1 ,
'1 DEL "INDETERlI<UNADO" GRIEGO AL "YERDADERO INPINITO" HEGELIANO 327
6
~ finals] ni limitado ni limitante; en este sentido 10 finito no tiene fronteras
que Ie acoten en su «indefinidad», pues su frontera es el que no tiene
fronteras, el «finis sine fine» 21. Aqui podria entroncar una verdadera
fundamentaci6n del dinamismo tanto de 1a mente pensante como del
universo .y su evolucion: este dinamismo es solo posible en virtud de
esa eprevia» estructura sindefinidas del finito, que no es una mera con­
traposicion abstracta del Infinito, sino un finito en el Infinito, con las
consecuencias especulativas que ello trae consigo.
Mientras que e1 Cusano reflexiona sobre e1 problema finito-Infinito
en una dimension mas abstracta, es Descartes quien plantea el problema
en una dimension mas subjetiva, en relacion con el problema personal
del hombre de su radicacion en Dios. Descartes muestra aqui una vision
autenticamente metafisica y profunda del problema, si se prescinde
de su optimismo racionalista (en su comparaci6n de la claridad de la
existeneia de Dios con la claridad matematica, etc.), en 10 que era hijo
de su epoca, La positividad del einfinitos, que progresa continuamente
en e1 proceso del pensamiento, adquiere en Descartes una expresi6n
decidida y clara. Dios es definido como 1a «substantia infinitas: (lDei
nomine intelligo substantiam quandam infinitam» 2Z. (lDeum autem ita
4!"
judico esse actu infinitum, ut nihil ejus perfectioni addi possit» 22. Pero
10 interesante de Descartes es la reflexion sobre el entronque de esta
«idea» infinita de Dios en e1 espiritu humano; la argumentaciOn carte­
siana no consiste aqui en una deducci6n de 1a verdad de la existencia
de Dios de la «idea clara et distinctas que se tenga de eI, sino en mostrar
que la idea de la infinitud de Dios presente de hecho en e1 hombre no
puede proceder del hombre mismo (pues la idea Ie supera continuamente);
sino de 1a misma infinitud de Dios. Aqui aparece como Descartes se
rnuestra autenticamente metaffsico, a1 superar espontaneamente en su
pensar sus propios esquemas racionalistico-subjetivistas. Es el ser e1
que se adueiia. ocultamente de su pensamiento, por mas que la expresi6n
cartesiana tenga aiin un tinte racionalista:
21 Vease sabre esto, MARIANo AI.vAREZ G6MEZ: Die vef'bOf'gene Gegenwarl des
Unendlichen bei Nikolaus von Kues (Miinehen und Salzburg, 1968), pags. 38-41.
Es iluminadora tambien a este respecto la referencia de P. Tillich al Cusano en:
La dimensi6n pet'dida (Desclee de Br., 1970), pag. 82.
• •• DESCARns. Meditajio ill, 22 (este niunero se refiere en mi cita a1 parrafo
de la edie. Adam-Tannery). Utilizo aqui el texto de las cMeditationes de prima
philosophiae, de la edie. de Felix Meiner (Hamburg. 1959), que incluye las refe­
rencias a los nUmeros de los parrafos de la edie. Adam-Tannery .y a las paginas
de esta misma editiOn y de 1a primers ediciOn de 1641.
'3 Medit. ill, 27.

328 MANUEL CABADA CASTRO 8
«Aunque haya en mi 1a idea de sustancia por el hecho mismo de
ser yo sustancia, no habrla en mi sin embargo 1a idea de sustancia
infinita, siendo yo finito, si no procediese de a1guna sustancia que
fuese realmente infinita. Ni he de pensar que yo no percibo 10 infinito
por una verdadera idea, sino Unicamente por negaci6n de 10 finito
como percibo e1 reposo y las tinieblas por negaci6n del movimiento
y de 1a luz; pues entiendo por el contrario c1aramente que hay mas
realidad en la sustancia infinita que en la finita y que es por 10 tanto
en cierto modo (equodammodos) anterior en mi la percepci6n de 10
infinito que la de 10 finito, es decir [la percepci6n] de Dios que la de
mf mismo: ~c6mo entenderla yo si no que dudo, deseo, es decir, que
me falta algo y que no soy totalmente perfecto, si no hubiese en mf
ninguna idea de un ser mas perfecto, en comparaci6n con el eual co­
noceria mis defectos? 24
La reflexi6n cartesiana ea una verdadera reflexi6n trascendental
sobre las condiciones de posibilidad de la percepci6n 0 conciencia del
dudar, del desear, de la carencia 0 imperfecci6n ---de un modo parecido
a como hace Hegel en su Logica, al criticar las actitudes de emodestia»
y ehumildads cognoscitiva en boga despues de Kant-. La duda, el co­
nocimiento de la imperfecci6n, etc., s6lo son posib1es en el trasfondo
inicialmente inconsciente 0 atematico (la labor del fil6sofo consiste
precisamente en tematizar 10 atematico) de una «previae seguridad es­
tructural, de un sentido oculto de perfecci6n y de infinitud. La prioridad
de la idea innata de 10 Infinito en Descartes es una prioridad que po­
driamos llamar estructural, fundante, atematica: Descartes matiza ya
esta prioridad con el equodammodo» adjunto. S6lo as! se entiende por 10
demas c6mo Descartes acude a la misma fenomenologfa del dudar,
desear, carecer de algo, etc., para explicitar a travis de esos fen6menos
la epriorem quodammodo» (anterior en cierto modo) percepcion de 10
infinito. Este mismo proceso se observa en el comienzo de la Medita­
tio IV: ecumque attendo me dubitare, sive esse rem incompletam et
dependentem, adeo clara et distincta idea entis independentis et com­
pleti, hoc est Dei, mihi occurrit..a 25. Descartes niega en consecuencia
expresamente -a pesar del optimismo de muchas expresiones suyas-­
que eel conocimiento de la existencia de Dios sea tan natural al esplritu
humano que no necesite pruebass 26.
La trascendentalidad y radicaci6n metafisica del pensamiento
I' Medii. III, 23, 24.
II Medit. III, 25.
15 Medit. IV, r.
1 E. LEvINAS: En decouV1'ant I'existence avec Husser; et Heidegger (Paris,
18 Cf. DESCARTES; MeditaJions et principes, ed. Adam-Tannery, Pans, 19°4,
196']), pags. J7J ss, Vease tambien E. LEVlNAS: Totalite et Infini. Essai SUI' I'ext!­
t. IX, pag, 91.
.
!l DEL "INDETERMlNADO" GRIEGO AL "VERDADERO INFINITO" HEGELIANO 329
cartesiano a este respecto se muestra -aparte de 10 dicho- en la ma­
f nera de responder a la objeci6n de la posible producci6n de la idea de
10 Infinito por la misma potencia subjetiva del hombre. Descartes
contesta que el hombre posee efectivamente ese dinamismo potencial,
continuamente creciente, pero no es esa potencialidad 10 que constituye
Ia idea latente de 10 Infinito, pues en la idea del Infinito, de Dios (<DO
hay absolutamente nada potencial» 21. Por 10 demas, todo dinamismo
o potencialidad presupone una previa actuaci6n del ser, que suscite,
haga posible y de sentido a ese movimiento, a 10 que parece aludir Des­
cartes, al constatar a continuacion: <lAc denique percipio esse objectivum
ideae non a solo esse potentiali, quod proprie loquendo nihil est, sed
tantummodo ab actuali, sive formali posse produci» 28. Esta prioridad
metafisica del ser (que en Descartes se llama el «Infinito» y en Ultima
instancia Dios) sobre el pensamiento es la que le permite a Descartes
ser conseiente en su razonamiento -aunque no de modo tan expreso
como en Nicolas de Cusa- de que el Infinite se mantiene siempre tras­
.~ cend.ente y superior a su «idea» en el hombre: «est enim de ratione infi­
niti, ut a me qui sum finitus non comprehendatur» 29. Esta ealterites
del Infinito, en formulaci6n de E. Levinas, es 10 que distingue netamente
1 a Descartes de otras especulaciones, sobre todo modernas, sobre el In­
finito. Levinas escribe acertadamente: «Chez Descartes, le moi qui
pense entretient avec l'Infini una relation. Cette relation n'est ni celIe
qui rattache le contenent au contenu -puisque Ie moi ne peut con­
tenir l'Infini; ni celIe qui rattache le contenu au con tenant puisque le
moi est separe de l'Infini. Cette relation decrite aussi negativement c-est
I'idee de l'Infini en nous... En pensant l'infini- le moi d'emblee pense
Plus qu'il ne pense. L'infini ne rentre pas dans l'idee de l'infini, n'est
pas saisi; cette idee n'est pas un concept. L'infini, c'est la radicalement,
l'absolument autre. La transcendance de l'infini par rapport au moi
qui en est separe et qui le pense, constitue la premiere marque de son
infinitude... Le penseur qui a l'idee de l'inJini est plus que lui-meme,
et ce gonflement, ce surplus, ne vient pas de dedans, comme dans le fa
meux projet de philosophes modernes, ou le sujet se depasse en creants 30.
La concepcion cartesiana de la prioridad de la esubstantia infinita»,
cuya idea esta presente en e1 hombre, adquiere en Spinoza un cariz
17 Medit. III, 27.
~ 18 Medit. III, ibid.
.,, 81
ri<witl (La Raye, Ig(ir), pags, 19 ss .
\
.J,
l
 '.'.. .

··1············
330 MANUEL CABADA CASTRO 10
11 DEL "INDE:TERMINADO" GRIEGO AL "VERDADERO INFINITO" HEGELIANO 331
I
monistico-pantefstico, en virtud del cual el Dios de los infinitos atributos
carece ya de aquella trascendencia sobre la mente y de aque1la in­ •I !
e1 ciego de nacimiento no puede tener representacion alguna de la os­
curidad, puesto que no tiene la de la Iuz... , 0 como el ignorante no tiene
comprehensibilidad propia del Infinite, que atin estaba presente en la
concepto alguno de su ignorancia, puesto que no tiene el de la ciencia,
especulacion cartesiana.
etcetera 33.
Pero es sobre todo en Kant, donde la perspectiva filosofica de .Ia
Esta dialectica del conocimiento, a la que aqui apunta Kant sin
infinitud sufre su cambio mas profundo, que Hegel intentara subsanar
parecer apreciar su trascendencia, es la que explicitara con la mayor
a continuacidn. La prioridad metafisica cartesiana de la experiencia
vehemencia Hegel y ello precisamente para superar las posiciones fi­
de la infinitud no tiene valor «teoreticoe alguno en Kant. La perspectiva
xistas de la mentalidad kantiana, que no es plenamente consciente
ha cambiado: 10 fenomenico, 10 limitado, el cuidado crftico de no su­
de que si la mente puede fijar los limites de su conocimiento es porque
perar las fronteras mentales adquieren preponderancia en Kant.: En
supera ya .al mismo tiempo esos mismoslimites. Hegel y Descartes
vez de una consideraci6n mas plenaria y total de la realidad, como
fueron muy conscientes de esto. Me parece por ello muy acertado Le­
ocurre en Descartes y mas tarde de nuevo en Hegel, Kant analiza,
vinas, al menos en 10 que se refiere ala contraposicion Descartes-Kant,
divide y ecritica». La distincion misma entre 10 «teoretico» y 10 eprac­
al presentar a estos como antfpodas en sus diversas concepciones de 10
ticos no hace sino entorpecer 1a posibilidad de una vision mas completa,
infinito: ela notion kantienne de l'infini se pose comme un ideal de la
mas trascedental del problema. Kant confiesa que la razon humana
raison, comme la projection de ses exigences dans un au dela comme
tiene una tendencia natural (<<einen natiirlichen Hang») a superar las
l'achevement ideal de ce qui se donne comme inacheve sans que I'ina­
fronteras de la experiencia, en busca del todo 31; perc su distincion entre
I cheve se confronte a nne experience privilegiee de l'infini, sans qu'il
10 teoretico y 10 practice, entre el uso «constitutivos y «transcendental»
1 tire de cette confrontation les limites de sa finitude. Le fini ne se conceit
de la razon Ie ineapacita para una apreciacion unitaria y profunda de

dicho fenomeno. En Kant apuntan -es verdad- aquf y alIi ideas que ~
plus par rapport a I'infini. Tout au contraire, l'infini suppose le fini
qu'il amplifie infiniment (encore que ce passage a la limite ou cette
podrian fecundar su propia postura especulativa en orden a una solu­

projection implique sous une forme inavouee I'idee de l'infini avec

cion mas concorde con la experiencia humana de la infinitud; el atribuye

toutes les consequences que Descartes en tira et que eette idee de pro­
a su «Ideal» la funcion de patron 0 pauta de 1a razon, que necesita el

jection suppose). La finitude kantienne se Merit positivement p~r la

concepto de 10 absolutamente perfecto, para en eI 0 segun eI apreciar

sensibilite comme la finitude heideggerienne par l'etre pour la mort.

o medir el grado y la carencia de 10 imperfecto 32; pero -a diferencia
Cet infini se referant au fini marque Ie point Ie plus anti-cartesien de
de Descartes- esta reflexi6n no origina en Kant desarrollo especulativo
la philosophie kantienne comme, plus tard, de la philosophie heideg­
alguno, que haga integrar la infinitud como dimension eteoreticas (y
geriennes 34.
no s6lo epractica» 0 como mero ddeah) de la misma experiencia finita,
10 que constituye el nticleo de la posicion especulativa cartesiana. Algo
semejante ocurre cuando Kant escribe que no es pensable la negacion
II. PENSAMIENTO HEGELIANO
sin el substrato fundamentante de la afirmacion, del mismo modo que
Es Hegel quien replantea de nuevo, con el mayor vigor especulativo,
I
31 Ci. lMM. KAN-r: Kritik der ,einen Vernunft B 670. De modo mas expreso el problema del infinite y de su presencia en el hombre. Es el problema
hacia el final de la misma obra, escnbe Kant: «Die Vernunft wird durch einen de los problemas del pensamiento hegeliano, que repercute en cualquier
I Hang ihrer Natur getrieben, iiber den Erfahrungsgebrauch hinaus zu gehen,
sich in einem reinen Gebrauche und vermittelst blosser Ideen zu den aussersten
I Grenzen aller Erkenntnis hinaus zu wagen, und nur allererst in der Vollendung
ihres Kreises, in einem fiir sich bestehenden systamatischen Ganzen, Ruhe zu SS «Nun kann sich niemand eine Verneinung bestimmt denken, ohne dass
finden» (B 825). er die entgegengesetzte Bejahung zum Grunde liegen habe, Der Blindgebome
~
I

32 «Diese Ideale... geben ein unentbehrliches Richtmass der Vernunft ab, kann sich nicht die mindeste Vorstellung von Finsternis machen, wei! er keine
I
die des Begriffs von dem, was in seiner Art ganz vollstiindig ist, bedarf, urn darnach vom Lichte hat; der Wilde nicht von der Armut, well er deli. Wohlstand nicht
den Grad und die Mangel des Unvollstandigen zu schatzen und abzumessem: kennt. Der Unwissende hat keinen Begriff von seiner Unwissenheit, well er keinen
I
Kritik der reinen Vernunft B 597-59 8. von der Wissenschaft hat, 11. s. W.&: Kritik der l'einen Vernunft B 603.
I
34 E. LEvINAS: Totalite et Infi1Ji... , pag. 170.
\
~
I

I
 332 MANUEL CABADA CASTRO
otro planteamiento concreto 35. La positividad 0 10 eafirmativos de 10
12
infinito -como dice Hegel- vuelve a adquirir el relieve, que desde
Kant habia perdido. Tampoco Fichte logro superar radicalmente la
posicion subjetivista kantiana, que considera el infinito como el «mas
alla» del pensamiento, como el «Ideals del pensar, etc., Y no realize
por tanto el verdadero giro mental, segiin el cuallo infinito es conside­
rado como aquello en virtud delcual lo finito mismo es 10 que es, aquello
que no puede estar «mas alla» del finito sin contradecirse a sf mismo.
Hegel considera en este sentido «10 infinito verdaderos (edas wahrhafte
Unendliches) como el concepto fundamental (der Crundbegriffs) de
la Filosofia 38. A este concepto opone el de la mala 0 negativa infinitud
(<<die schlechte oder negative Unendlichkeits] 37. Hegel concede gran im­
portancia a esta distincion, pues ella refleja dos maneras fundamental­
mente opuestas de pensar, el pensar del eentendimientos (<<Verstand»)
y el de la «razon» (<<Vernunft»). El eentendimientoe analiza, divide, es
«abstracto», no piensa el conjunto, se mueve en la diferencia 0 las di­
ferencias, a las que de este modo absolutiza, no piensa la unidad en la
diferencia, separa, etc. La «razons, por el contrario, que es el verdadero
pensar eespeculativos, es esencialmente «concretas 88, no se pierde en
consideraciones unilaterales 0 aspectos formales de la realidad, piensa
y se mueve en el todo. Por eso Hegel dice que «10 principal es distinguir
el concepto verdadero de infinitud de la mala infinitud, 10 infinito de
1a razon de 10 infinite del entendimiento» 39. A este Ultimo infinite 10
llama Hegel seguidamente «Infinito finitizado» (<<das verendlichte Unend­
liche»), puesto que en cuanto se le considera como apartado de 10 finito
35 Asi escribe J. Maller: «Endlichkeit und Unendlichkeit, um dieses Problem
hat Hegel zeitlebens gerungens, En: HANs JURGEN SCHUr.TZ (Hrg.): Wer ist das
eigentlich - Gott? (Miinchen, 1969), pag. 172.
36 Cf. G. W. F. HEGEr.: Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften. im
Grundrisse (neu hrlfu.~n Fr. Nicolin und O. P6ggeler), 95, pag. II4 (Cit. por la
edici6n F. Meiner, burg, 1959). N. B.: EI primer mimero (en la cita de esta
obra de Hegel) se refiere al parrafo en el que se encuentra el texto citado,
37 Cf. HEGEr., o. o., 94, pag, II2.
38 EI sentido de 10 econcretos en Hegel es muy distinto de 10que vulgarmen.te
se entiende con este termino, Para Hegel el pensar «concreto», en su sentido ori­
ginario de sconcresceres, significa aquel pensar plenario, que se deja influir por la
rea1idad total, que se aparta de consideraciones 16gicas uriilaterales de 1a realidad,
etcetera. Es en este sentido la filosofia hege1iana esencialmente econcreta» y no
sabstractas. Sobre este punto ha insistido especialmente, en su documentadisima
obra, IWAN Ir,JIN: DiIJ Philosophie Hegels als kont8mplative Gotteslebr« (Bern,
1946), pAgs. 18-23, 41-47, 149 s. y 176 58. TIjin dice sin embargo que Hegel no
ha logrado explicar 10 eempfrtco-concretos (0. c., pags. 352-359, 363-367), a pesar
de su apreciaci6n creciente de 10 eempiricos (0. c., pags. 250-254).
Cf. G. W. F. HEGEr.: Wissenschajt der Logik (hrg, von Georg Lasson) I,
89
pag. 125 (cit. por 1a edic. F. Meiner, Hamburg. 1963).
i
.,II
!
13 DEL "INDETERMINADO" GRIEGO AL "YERDADERO INFINITO" HEGELIANO
se le finitiza. Lo infinito no puede concebirse como si 10 finito estuviese
sfuerat 0 «debajot de eJ. 40; el Infinito no puede estar «frente all) finito,
333
de tal manera que constituyan ambos entre sf «dos mundoss, convir­
tiendose por 10 mismo 10 Infinito en un «Infinito finito» ((endliches
Unendliches») 41; 10 Infinito se desinfinitiza al tener su efronteras en
el finito; entonces no habria mas que «los finitoss 42; en realidad eso es
10 que hace el «entendimiento» al concebir 10 finito y 10 Infinito como do'>
dimensiones «absolutamente separadass, con un mero vinculo exterior
de conexion 43. De manera mas concisa resume y profundiza Hegel en
su Enzyklopadie su concepcion de la «verdadera infinitude [ewahrhafte
Unendlichkeit»): no puede existir un dualismo que haga infranqueable
la contraposicion de finito e infinito; pues, aparte de finitizarse de ese
modo e1 Infinito, se le atribuye a 10 finito eel mismo grado de indepen­
dencia que al infinito; el ser de 10 finito se convierte en unser absolutoe w,
En realidad, cuando se considera 10 finito como apartado de 10 Infinito,
se le ab-solutiza en el sentido mas original y radical; esto mismo es 10 .
que le ocurre al eenteudimiento», que al limitarse a sf mismo en sus
f facultades en relacion con 10 Infinito, imagina ya ocultamente a este
I como finito (puesto que apartado) y al mismo tiempo y por e110 mismo
~ se infinitiza 0 absolutiza subrepticiamente a sf mismo 45.
La aversion hegeliana contra la «mala infinitude esta condicionada
por su reacci6n antikantiana y por la consecuente poca simpatia de
Hegel con posturas sistematicas, que delimiten en principio las facul­
tades cognoscitivas 0 las restrinjan a una «perennes btisqueda de su
objeto; por eso la concepcion de la «mala infinitude va unida en Hegel
a 10 que el Ilama edas perennierende Sellen» 46. El proposito de la obra
hegeliana, segUn Hegel mismo confiesa en la Vorrede de su Phanome­
nologie des Geistes, es hacer de la filosoffa una uerdadera «sofia», sin
limitarse a un mero eamor a la sabiduria» 47; por eso el simbolo del pensar
40 Cf. HEGEr., o. c., pag. 126.
41 Cf. HEGEr., o. c., pag, 128.
42 Ci. HEGEr., o, c., pAgs. 132 58.
43 Cf. HEGEr., o. a., pags, 134 58.
44 Cf. HEGEr., EnzykloPiidie... 95, pag. II3: ~ ... wird dem Endlichen die gleUhs
Wiirde des Bestehens und der Selbstandigkeit mit dem Unendlichen zugeschrieben;
das Sein des Endlichen wird zu einem absoluten Sein gemachts,
46 Cf. HEGEr., o, c., 95. pags. II3 58.
46 cr. lIEGEr., Wissenschajt der Logik I, pag. 13I. Cf. tambien; Enzyklopiidie...
94, pags. II2 58. .
, 47 Cf. HEGEr., Phanomenologie des Geistes (hrg. von Joh. Hoffmeister), pag. 12.
~
Cit. por la edic. F. Meiner. Hamburg, 1952.
334 ~L CABADA CASTRO
hegeliano y de su «verdadera infinitude es el cfrculo y no la linea recta,
que se prolonga indefinidamente 48,
Es en esta contexte precisamente donde se puede constatar la for­
midable potencia especulativa de Hegel, sobre todo en el enfrentamiento
con la postura kantiana, que se aferra a la radical finitud del pensar
humane. Hegel muestra aqui su capacidad de desentraiiar hasta el fondo
los problemas, de ver sus presupuestos Intimos condicionantes tal vez
ocultos y de replantear por tanto de modo profundo y original las cues­
tiones fundamentales. Es precisamente la misma tension metaffsica de
10finito, que no esta eapartado» del «verdadero infinite» y que por tanto
no tiene en el verdadera efronteras delimitante, la que se muestra en el
mismo pensamiento de 10 finito; el edualismo kantianos, al no concebir
la «verdadera infinitude, es por 10 mismo tambien incapaz de superar
eteoricamente» la dimension finita; pero 10 que aquf Hegel considera
con razon «la mayor de las inconsecuenciass es el «conceder por una
parte que el entendimiento solo conoce 10 fenomenico (<<Erscheinungem)
y e1 considerar por otra parte este conocimiento como absoluto, al decir:
el conocimiento no puede mas, este es el limite (<<Schranke}») natural,
absoluto del saber humanos 49. Hegel descubre asf la oculta y funda­
mental contradiccion de un pensamiento que se afirma a S1 mismo como
radicalmente finito, como incapaz de superar su finitud; en efecto: al
adoptar espeeulativamente esta postura, tno se ha superado ya subrep­
ticiamente el campo finito, que se consideraba insuperable, colocandose
por 10 mismo en una posicion superior, no-finita, tinica posicion desde
la cual es posible pensar 10 finito, 10 limitado en cuanto tal? Es en este
contexte donde Hegel formula este profundo pensamiento: «A1s Schranke,
Mangel wird etwas nur gewnsst, ja empfunden, indem man zugleich
dariiber hinaus ist. 5 0 : «solo se conoce 0 siente algo como limite, como
falta, en cuanto se esta al mismo tiempo mas alta (de eUos)•. Y concre­
tando atin mas este pensamiento, escribe Hegel: «ellimite, la imper­
feccion del conocer solamente es concretizable como limite 0 imperfeccion
en virtud de la comparaci6n con la idea presente de 10 general, total y
perfecto. Es por 10 tanto una inconsciencia, no caer en la cuenta de que
precisamente la denominacion de algo como finito 0 limitado contiene
en sf la prueba de la presencia real de 10 infinite, ilimitado, de que solo
es posible el conocimiento del limite en cuanto que 10 ilimitado esta
Cf. H:J;;GEL, Wissenschaft de'f Logik I, pags, 138 ss.
48
Cf. H:J;;GEr., Enzyklopiidie... 60, pags. 83 58.
48
ct. H:J;;GEr.. o, C., 60, peg. 84. S1 'no se indica 10 contrario, las palabras en
611
cursiva de los textos citados pertenecen a1 original.
14 15 DEL "INDETERMINADO" GRIEGO AL "VERDADERO INPINITO" HEGELIANO 335
del lado de acd (<<diesseits}») en la conciencias 51. En esto consiste 10 ad­
mirable, 10 dialectico de la efinitud» humana, que precisamente al ser
concebida como tal esta ya superada (10 cual no quiere decir «suprimidae).
Esta dialectica se opone a aquella inmovilidad 0 efijacion», con la que el
«entendirniento)} suele concebir la finitud; de este modo e1 «entendi­
miento» considera la finitud como dimension insuperable y Ultima y
juzga al mismo tiempo que es «Una temeridad y una locura la del pensa­
miento que quiera superarla» 52. La replica de Hegel es tan ironica como
profunda: «Tal modestia del pensarniento, que hace de ·10 jinito algo
simplemente fijo y absoluto, es la peor de las virtudess 53. Tal ehumildad»
-escribe Hegel en las «Vorlesungen iiber die Philosophie der Religions->,
«que renuncia a todo conocimiento del ente en sf y que no quiere conocer
nada de Dios... es la refutacion de sf misma; semejante humildad es mas
bien soberbias 54. La razon de la inconsecuencia y falsedad intrinseca
de esta ehumlldad» del entendimiento esta en su interna contradiccion:
en su renuncia al conocimiento del en S1 y de Dios se esta autoafirmando
a sf mismo de modo absoluto; para el eS e1 «yO}) (y no «el todos, como
dice Hegel 55) la verdad, mientras que ela verdadera humildad -es­
cribe Hegel- renuncia a su propio yo ... y reconoce unicamente como 10
afirmativo a 10 verdadero y al ente en S1 y para si... La falsa humildad
en cambio... convierte 10 finito en 10 afirmativo, infinito y absoluto:
~ yo... soy 10 iinico esencial, es decir, yo, 10finito, soy 10 infinito, e1 mismo
i~ ente en si y para S1; puesto que 10 Infinite, 10 que esta mas alla, no esta
puesto [egesetzt»] sino por mi» 56. En resumen: «£1 yo se finge humilde,
I" rnientras que en su soberbia... no sabe desprenderse de S1 mismo» 57.
~
p
No es dificil ver por 10 demas en esta oculta (e inevitable) contradiccion
intima de un pensamiento que se considere a S1 mismo radicalmente
finito e incapaz de superar su finitud, la intima e indestructible «cone­
51 Cf. HEGEr., o. C., ibid. Esta idea de la conciencia del limite como superaci6n
del mismo se encuentra ya analizada y explicada ampliamente en la .Wissenschaft
Ii
r der Logik» I (pags. 121 ss.) y tiene resonancias tambien en las obras posteriores
H
begelianas: Cf., por ej., Vor/esungen iiber die Phi/osophie der Religion (brg. von
,~
G. Lasson), I. Band. I. Tell, peg. 134 (cit. por la edic. F. Meiner, Hamburg, 1966 ).
1, 5. Ct. HEGEr., Enzyklopiidie... 386, pags. 315 ss.
53 Cf. HEGEr., o. C., 386, pag. 316.
54 Cf. HEGEr" Vorksungen uber die Philosophie der Religion, I. Bd., 1. Tell,
pagina 137.
55 Cf. HEGEr., Phiinomenologie des Geistes; pag. 21 (Vorrede): eDas Wahre
ist das Ganzes. ct. tambien, o. C., peg. 223·
58 Ct. HEGEr" Vorlesungen uber die Philosophie der Religion, I. Bd., 1. Tell,
pagtna 138.
57 .Das Ich beucbe1t sicb demiitig, wiibrend es vor Stolz der Eitelkeit und
der Nicbtigkeit sicb nicbt zu lassen weiss~ (0. C., ibid.).
r
336 MANUEL CABADA CASTRO
xion» 0 dnclusion» de 10 finito (y de su pensamiento) con 0 en 10 infinito
y absoluto, puesto que la misma estructura absoluta no puede menos
de estar presente en la misma posicion mental, que se considera a sf
misma radicahnente finita.
Por 10 dicho aparece claro que el idealismo hege1iano esta muy lejos
de ser subjetivismo y en ultima instancia no es mas que un abandono
-mejor 0 peor logrado- a la verdad que es el etodo», el infinito; Hegel
vive en y del todo, absoluto 0 infinito, mientras que Kant y mas ann
Fichte son el caminar finito 0 iinicamente dndefinido» hacia el Absoluto.
El idealismo hegeliano consiste precisamente en eso: en ver 10 finito
como «ideell» 58, es decir, como continuamente superado en SI mismo
por la dimension infinita en la que esta sumergido; la verdad del finito
esta mas alla de sf mismo; su verdad es su «1dealita!;» 59. Para Hegel es
esta «Idealitat» de 10 finito eel principio fundamental de la filosofia,
y toda verdadera filosofia es por 10 tanto I dealismo» 60; por eso «una
filosoffa, que atribuye a la existencia [«Dasein»] finita en cuanto tal un
ser verdadero, Ultimo y absoluto, no merece el nombre de filosoffas 61.
Este es el contexto especultaivo en el que hay que ver, a mi juicio,
el eacosmismos 62 hegeliano; no es que Hegel niegue el ser, la existencia
a 10 finito; 10 unico que niega es que 10 finite sea 0 tenga el «verdaderos
(es decir, «totals) y absoluto ser, que sea algo efijo» en si, etc., 10 cual
era el substrato atematico e inexpresado del pensamiento con el que
Hegel se enfrentaba. En este sentido para Hegel, «10 finito no es, es decir,
no es 10 verdadero, sino tinicamente un pasar [«Uebergehen»] y swpe­
rarse a si mismo [(,Uebersichhinausgehen»]» 63. As] 10 finito, el mundo
no es eel sen> [«das Sein»], puesto que eel ser, 10 verdaderamente real,
esta solo en Dios» 64; enada fuera de el tiene absoluta, verdadera inde­
pendencia [«Selbstandigkeib>]» 65. Esta es la razon por la cual Hegel
rechaza el concepto de creatura como «Hervorgegangeness, es decir,
.8 Cf. HEclU.. Wissensohaft det' Logik I, pag. 145: «Der Satz, dass das Endliche
ideell ist, macht den ldealismus aus. Der Idealismus der Philosophie besteht itt
nichts Anderem a1s darin, das Endliche nicht als ein wahrhaft Seiendes anzuer­
kenrten».
59 Cf. HEGEL, Enzyklopiidie... 95, pag. II4: «die Wahrheit des Endlichen ist
vielmehr seine ldealitiih.
60 Cf. HEclU., o. c.• ibid.
61 Cf. HEclU., Wissenschaft der Logik I, pag. 145.
Fursichseiendess]. N. B.: Citamos tambien esta obra por la edic, F. Meiner, Ham­
Sabre el eacosmismoe hege1iano, cf. IWAN ILJIN: o, C., pags. II, 191-197, 403.
burg, 1966.
62
sa Cf. HEclU., EnzykIopiidie... 386, pag. 316.
6( Cf. HEclU., VOt'lesungen uber die Philosophie tier Religion, 2. Bd.• IT. Tell.
nenten Grenze gesetzt a1s der Widerspruch seiner selbst, durch den es iibet sicb
pag. ~: «Dieser eel mnndo] kommt das Sein nicht zu; das Sein, das wahrhaft
wirkliche, ist nur in Gotts.
65 Cf. HEGlU., VOt'lesungen .•., I. Bd., 1. Tell, pags, 19055.
,
16 17 DEL "INDETERMINADO" GRIEGO AL "VERDADERO INFINITO" HEGELlAl"O 337
i
como producido 0 «resultado» de tal modo que se convierta por 10 mismo
en eselbstandigs, es decir, independiente 0 plenamente en sf; en Hegel
son sinonimos eHervorgegangenes» y «Selbstiindiges». Por 10 mismo,
no tiene dificultad Hegel en admitir el ser de la creatura; 10 iinico que
le niega es la eindependenciar aludida: sla creatura es tal, que no es en
si independiente; ella es 0 tiene ser, pero no tiene independencia. Esta
diferencia es esencial» 66. Esta intima tension 0 econtradiccions metafi­
sica de 10 finito, por 10 cuallo finitoes y no es, esta en si mismo y a la
vez sobre si mismo, es 10 que constituye la misma definicion de 10 finito,
que Hegel formula asf: «10 finito es algo puesto [egesetzt»] con su limite
inmanente como la contradiccion de 51 mismo, por la cual el [10 finito]
es lanzado e impulsado por encima de si mismos 67.
El micleo mismo del eascensos hegeliano del espfritu al Absoluto,
a Dios, solo se entiende si se tiene en cuenta esta Intima contradiccion
de 10 finite, que tiene su verdad, su pleno ser mas alla de sf mismo;
Hegel analiza este paso especulativo al Absoluto precisamente en co­
nexion con la contradiccion intema de 10 finito: «Las cosas finitas...
son en si mismas contradictorias, estdn rotas [«gebrochem] en s£ y vuelven
I a su [umdamento» 68. Su fundamento esta mas alla de S1 mismas y este
1 fundamento es el autentico fnndamento [«Grund»] de la conclusion
especulativa, no las cosas finitas en cuanto tales. Vease con que vigor
metafisico insiste Hegel en este punto en su «Wissenschaft der Logik»:
I «la verdadera conclusion [«Sch1uss»] de un ser finito y casual a una esen­
cia absolutamente-necesaria no consiste en concluir de (partiendo de)
10 finito y casual como del ser permanentemente fundamentante [«Zum
Grunde liegenden und liegen bleibenden Seim], sino en que se concluye
-10 cual ya va indicado inmediatamente en la casualidad [«Zufii.l­
I ligkeib]- de un ser meramente [de]cadente [sfallendens], que se con­
tradice en si mismo, a un ser absolutamente necesario, 0 en que se rimes­
tra mas bien que el ente casual vuelve en S1 mismo a su fundamento,
en donde queda superado [eliminado y conservado: -triple significacion
conjunta del «aufhebem--], [en que se muestre] ademas que el ser
66 Cf. VOt'lesungen ... , 2. Bd., IT. Tell, pags. 60 55. Vease tambien Vorlesungen
uber die Beweise vom Dasein Gottes (hrg. von G. Lasson), pag. 121: la existencia
mundana... stiene ser, pero no un ser-para-si» [eein Sein wohl hat, aber nicht ein
~
67 Cf. HEGEL, Wissenschaft der Logik, I, pag, 116: £twas mit seiner imma­
hinausgewiesen und getrieben wird, ist das Endliche», Cf. tambien, o. C., pags,
124 55.
68 Cf. HEGEL, Wissenschaft der Logik IT, pag. 62.
_l
 3381 ~~~=_===_
MANUEL CAllADA CASTRO _ 18 19 DEL "JNDETERMIl'iAI)O" GRIEGO AL "YERDADERO INFINITO" HEGELIANO 339

finito en virtud de ese volver atras pone [esetze»] el fundamento solo
de tal manera que el [el finito] se convierte mas bien a sI mismo en
puesto [«Gesetztem). En el concluir ordinario aparece el ser de 10 finito
como fundamento de 10 Absoluto; puesto que existe 10 finito, existe 10
Absoluto. Pero la verdad es esta: puesto que 10 finito es la oposicion
que se contradice en sf misma, puesto que 10 finito no es, [por eso] existe
10 Absoluto. En el primer sentido la frase de la conclusion suena asf:
el ser de 10 finito es el ser de 10 Absoluto; en el segundo sentido suena
asf: el no-ser de 10 finito es el ser de 10 Absoluto» 69. Hegel pone de re­
lieve de este modo una vez mas que 10 Infinite, 10 Absolute, no puede
considerarse como una dimension extrafia, lejana 0 eapartada», a la
que se llega en virtud de 1Ul alejamiento de 10 finite; el ascenso hacia
Dios es mas bien un descenso hacia (0 una profundizaci6n en) las 111­
timas e intimas estructuras fundamentantes del ser finito; el ser de Dios
-dice Hegel-> no puede ser considerado nunca como econsecuencias
((Folge»] 0 como edependiente del ser de 10 finites. El es el «no dedncido,
el ser que es simplemente en 51 y para 51» 70. No es licito confundir el epun­
to de partidas [«Ausgangspunkt»), que es 10 finito 71, con el fundamento
[«Grundlage»] de la elevaci6n del espfritu, que es el Absoluto mismo
en y a traves de 10 fiuito; este Ultimo no tiene en sf su plena verdad,
esu ser no tiene la verdadera realidadi 72. Su verdad total, plenaria,
esta por encima de sf mismo; por ello no le es posihle al pensamiento
detenerse en 10 finito en cuanto tal, sino que el es impulsado mas alla
de sf mismo, dirigido y sosteuido por la misma realidad total en la que
i !
existe y de la que vive. Hegel rechaza por 10 mismo la concepcion vulgar
del eentendimiento», que se representa la relacion finito-Infinito como
«Una relacion 0 mediacion entre dos, de los cuales cada uno es» 73, como
si de un lado estuviese e1 mundo y del otro lado Dios, considerando el
conocimiento del mundo como el sfundamentoe del ser de Dios 74. Esta
cosiflcacion y division eabstractas de la realidad en una doble dimension
no hace sino crear y suscitar la problematica del (paso» de 10 finito
a 10 Infinito, que en esos presupuestos es realmente insoluble 0 mera­
8D Cf. HEGEL, o, c., ibid. Vease tambien: Vorlesungen ilb81' die Philosopkie
d81' Religion, 1. Bd., II. Tell, pags, t6, 49.
10 Cf. lIEGEL, Vorlesungen ub81' dze Philosophie der Religion, 1. Bd., I, Tell,
mente subjetivista. Hegel dira a este respecto que el problema del «paso)
1 es un falso problema creado por e1 modo de pensar del (lentendimientol);
en realidad 10 finito no tiene el ser y la verdad plenos, en este sentido
no «es»: por tanto no existe el «abismos [(,Klufb), que haya que fran­
quear, no son ya (,dOSI) 75. El mismo Hegel reconoce aqui que esomos
limitados; que nuestra razon es lirnitada» 76; pero esta limitacion no es
problema en Hegel (y S1 en cambio, por ejemplo, en los presupuestos
duaIisticos kantianos], pues precisamente la conciencia del limite es
solo posible en cuanto que se esta ya sobre el lfmite, como aqui 77 repite
Hegel y mas arriba queda explicado. La intima inclusion de 10 finito
en 10 infinito es precisamente la que suscita y explica el hecho de la
conciencia del limite, que de 10 contrario no tendria raz6n de ser (,::en
virtud de que podria si no sentir 10 finito e1 deseo, la carencia, la ten­
dencia, etc., hacia 10 Infinite, si este no estuviese de algnn modo ya
presente en el?). Decir como Kant, que el conocimiento tiende a supe­
rarse a sl mismo, hacia Dios, etc., es constatar e1 heche, pero no expli­
carlo; el recurrir a la erazon practicas no hace sino colocar el problema
en otra dimension, dejandolo sin resolver. Es aqui sobre todo donde
I
se ve la verdadera aportacion de Hegel, que completa y supera la pro­
blematica kantiana.
Hegel mantiene y desarrolla «la unidad inseparable de 10 finite y
10 Infinito» 76; consider a sospechosa la misma formulacion «Dios es in­
finite, yo soy finite» 79, por el peligro que eneierra de simplificar el pro­
blema, fijando y separando entre sf «abstractamente» dos dimensiones,
que quedan por 10 mismo sin mutna conexion. Habria que decir mas
bien: «Dios es tambien 10finite y yo soy tarnbien lo infinitoaw, en cuanto
que ni puede ser para Dios 10 finite una dimension extrafta, en la que El
encuentre su limite, ni el hombre puede vivir por 10 mismo apartado
o desconectado de aquella dimension superior a el, que hace que el sea
quien es. Es en este contexte donde Hegel formula la frase (tan repeti­
damente considerada como sospechosa de panteismo): «Ohne Welt ist
Gott nicht Gott» 81 [«Sin mundo Dios noes Dioss], Si se tiene en cuenta
no s610 el contexto de esta frase, sino tambien la rnanera de pensar
sconcretaa de Hegel (a quien no le interesa un planteamiento meramente
llIi Cf. HEGEL, o. c., pag. 214.

paginas 209 s. 78 Cf. HEGEL, o, c., ibid.

. n Cf. HEGEL, o. c., pag. 214.

71 Cf. H1>GEL, Vorlesungen ub81' die Beweise vom Dasein Gottes, lag. 103.
~ 11
78
Cf.
Cf.
HEGEL.
HEGEL.
o. c.•
o. c.,
ibid.
pSg. 14 6.
7. Cf. HEGEL, Vorlesungen uber die Pllilosopkie der Religion, I. B ., 1. Teil, 18 Cf. HEGEL, o. c., pag. 147.
PagD1a 21 3. . 80 Cf. HEclU" o. c., pag. 148.
74 Cf. HEGEL, o. c., ibid. 81 Cf. HEGlU" o. c., ibid.
T"
340 MANUEL CABAnA CASTRO 20
'1'
. :.,.,_..'.. ~.";' .,.,.J
«abstracto~ del problema de la relacion Dios-mundo), no es aventurado
afirmar que la frase no tiene el sentido panteistico, que se 1e suele atri­
en sf, puesto que su verdad esta mas alla de si mismo 87; por otra parte
boo; a mi juicio no es sino una formulacidn distinta de la idea constante
hegeliana de Ia union de 10 finito y 10 Infinito 82.
Esta union de 10 finito y 10 Infinito, del mundo 0 del hombre Con
Dios, posee en Hegel un sentido econcretos, que inc1uye en sf la diferen­
cia: «Yo y Dios son distintos entre sf. Si fuesen ambos uno [eeins»],
seria una .relacion inmediata, no mediatizada,consigo mismo, una
unidad no relacionada, es decir indiferenciada» 8ll. La verdadera union
hege1iana de 10 finito e Infinito es eidentidad en diferencia» 84, concep­
cion esta en la que insiste freeuentemente Hegel ann en contextos dis­
tintos del planteamiento de 1a relaci6n finito-Infinito: sla unidad ha
de ser concebida en 1a diferencia existente y puesta al mismo tiempos 85,
de tal modo que «la oerdad s610 es plena en la unidad de la identidad.
con la diferencial) 86.
Esto supuesto, Hegel se distancia expresamente tanto del panteismo
mismo como de la manera de pensar de los que acusan demasiado ra­
pidamente de pantelsmo al filosofo, por una doble razon, en consecuen­
cia con 10 dicho hasta aquf. Por una parte el panteismo deifica y conse­
cuentemente eabsolutizai 10 individual y 10 finito, 10 cual se opone
de un Dios que no tenga nada que ver con 10 finito (desde sus primeros
a 1a repetida concepcion hege1iana de que 10 finito no eess p1enamente
82 En un contexto semejante y usando formnlaciones parecidas a 1a indicada,
constata Hegel en otra parte Ia unidad y diferencia que incluye 1a relaciOn de
Dios con el hombre y se opone expresamente a una posib1e tetgiversaci6n de su
pensamiento, como si aDios necesitase del hombres. Ci. VOf'lesungen ubey die
Beweise vom Dasein Gottes, pag. 27.
83 Ci. HEGEL, VOYlesungen uber die Philosophie dey Religion, 1. Bd., 1. Tell,
pa~«~~k ihrer Verschiedenheit zug1eich Jdentitat habens (0. c., ibid.). En 1a
Wissenschaft der Logik iusiste tambien Hegel en que 1a unidad de 10 finito y 10
Infinite no se ha de considerar como eunidad abstracta indeterminadae, sino de
tal modo que incluya en sf la distinci6n (aUnterscheidung&) entre ambos, si bien
no ha de ser concebida tampoco como sindependencia separadas: y concluye alli
mismo Hegel: eEsta unidad de 10 Infinito y 10 finito Y su distinci6n son tan in­
separables como la finitud y la Infinitude: Wissenschaft dey Logih I, pags. 14455.
De' modo :parecido habla Hegel de la scomunions (<<Gemeinschafb) y ediferencias
(.Unterschied&) entre el hombre y Dios en sus VOf'lesungen ubll1' die Betueise vom
Dasein Gottes (pags. II6 s.), insinuando alli mismo de modo significativo, que
es en ese presupuesto (de unidad y diferencia) donde deberian estudiarse las
cuestiones de la libertad del hombre, de su conocimiento, etc. Sobre la re1aci6n
del mundo con Dios, la libertad de Dios y el ser del mundo en Hegel, vease: A. CHA­
PELlE, Hegel et la Yeligion, II: La dialectiqus. A.: Dieu et la c#ation (Louvain,
1967), pags. 149-153, 181-187, 195-208.
•• Ct. HEGEL, Enzyhlopiidis... 88. pag. IlO.
86 Ci. HEGEL, Wissensckaft dey Logik II, pag. 29. Ci. o. c., pags. 30, 33 s.
i 21 DEL "INDETERMINADO" GRIEGO AL "VERDADERO INFINlTO" HEGELIANO 341
1
observa Hegel que en la acusacion de pantefsmo se utiliza un concepto
de unidad eabstracta, indeterminada», que imagina la union mundo­
Dios con categorfas de composicion fisico-quimica, no atendiendo por
10 demas sino al emomentos de identidad inc1uido en la relacion Dios­
mundo; de este modo «aseguran falsamente que la filosofia afirma la
identidad de Dios y del mundo y ---<:oncediendo at mundo la misma
sustancialidad [efeste Substantialitat»] que aDios- imaginan que
en la concepcion filos6fica Dios esta compuesto de Dios y del mnndo;
y esta es la representacion que se hacen del pantefsmo y que atribuyen
a la filosofia» 88.
Hegel era muy consciente del peligro del pantefsmo, concepcion
absurda que ninguna persona -segtin Hegel- ha jamas imaginado,
si no son los mismos acusadores de panteismo 89; pero el era mas cons­
ciente ann de que 1a separacion eabstractas en 1a dimension de 1a reali­
dad destruye 1a metafisica misma, la posibilidad del conocimiento de
Dios (del que Hegel fue defensor acerrimo contra 1a moda filosofica de
su epoca) y 1a misma posibilidad de manifestacion reve1atoria efinitas
~
estudios teologicos en e1 Stift de Tubingen Hegel sera siempre eteologos,
!
i
pero teologo que piensa, que se plantea hondamente la problematica
teo16gica 90). Hegel deja ser (actuar, presidir...: es dificil dar una tra­
ducci6n exacta de la plenitud del aleman swaltens) ela cosas (edie Sa­
che»: en un sentido mas amplio y profundo que su significado vulgar),
se sumerge en ella, abandonando toda vanidosa postura subjetivista 91;
y la «cosa» se muestra en su totalidad finita e infinita, inc1uyendo en
esa unidad al mismo tiempo la diferencia: el empeiio hege1iano consiste
en expresar 10 mas adecuadamente posible la «COSal).
He insistido hasta aquf especialmente en la contribucion hege1iana
al esc1arecimiento del problema finitud-Infinitud. Creo que es Hegel
el punta eulminante en el proceso reflexive sobre dicho problema. Los
87 Veanse las reflexiones hegelianas en este sentido sobre el panteismo en:
VOf'lesungsn icber die Beweise vom Dasein Gottes, pags, 128 55.
88 Ci. HEGEL, Enzyklopiidie... 573, pags, 459 S.
89 Cf. HEGEL, VaYlesungen iebey die Beweise vom Dasein Gottes, pag, 129;
de modo semejante en: Enzyklopiidie..• 573, pag. 454.
.0 Vease a este respecto la voluminosa obra de HANS KUNG: MenschweYdung
Galles. Eine Einfuhyung in Hegels theologisches Denker: als Prolegomena zu einer
hunftigen Christologie (Freiburg, 1970).
81 Ci. HEGEL, VOf'lesungen ubey die Philasophie deY Religion, I, Ed., I. Teil,
~agi.na 148: aWir dagegen entsch1agen uns dieser eiteln Subjektivitat und lassen
d.agegen die Sache walten, indem wir uns in sie versenken~.
 W!
1~ r
!
342 MANUEL CABADA CASTRO 22
j
seguidores de Hegel Ie interpretaran de manera unilateral. EI discipulo
de Hegel, L. Feuerbach tnantiene por una parte la unidad de la
realidad, en la que Hegel habfa insistido frenteal larvado dualismo
kantiano, pero la unidad feuerbachiana de la realidad no es capaz de
sostener la tension dialectica, de unidad y diferencia, propia de Hegel.
Feuerbach se decide por uno de los extremes, por el finito, por el hombre,
a quien el llama su etercero y ultimo pensamiento»: 10 infinito, Dios,
queda reducido de nuevo -como en la perspectiva kantiana- a mera
proyeccion del hombre. El Absoluto hegeliano, el Infinito, se ha identi­
ficado en Feuerbach con el hombre; el Abso1uto feuerbachiano es el
hombre, todo 10 contrario de la insistencia hegeliana en el no-ser del
finite, del hombre. Marx y Engels desarrollan su pensamiento sobre
los presupuestos de Feuerbach. El pensamiento se reduce cada vez
mas a la dimension finita. El mismo Heidegger, en cuyo pensamiento
1a dimensi6n metafisica del ser parecerla recordar algo el absoluto 0 in­
finito hegeliano, vue1ve a insistir en los llmites del conocimiento (de
modo parecido a Kant) y en la finitud del hombre, de tal manera que
E. Levinas llega a decir de su fiIosoffa: «La philosophie heideggerienne
marque precisement l'apogee d'une pensee OU le fini ne se retere pas
a. l'infini (prolongeant certaines tendances de la philosophie kantien­
ne...)... » 92.
III. REFLEXIONES FINALES
A pesar del tiempo transcurridodesde 1a primera aparicion de las
obras de Hegel, este no ha sido aiin suficientemente valorado y explo-·
tado en su importancia para el problema del conocimiento, de la meta­
.. E. LEVINAS: En decouvrant I'esistenoe avec Husserl et Heide gger (Paris.
1967). pag. 170. Cf. tambien: FRITZ-JOACHIM VON RrNTELEN. Philosophie der
Endlichkeit als Spiegel de« G.Jgenwart (Meisenheim/Glan. 1951), pag. 5. Un nuevo
resurgir del pensamiento del infinite, en el que este recobra de nuevo el relieve
metafisico anterior (concretamente en afinidad con Descartes). como dimension
posibilitadorade la mismaexperiencia del limite, puede observarse en: P. RrcoE;UR,
Fin1tude et culpabilite. I L'homme faillible (Paris, 1:960), pags, 42 s.; Y sobre todo
en: E. LEVINAS, Totaliti et Infini. Essai sur l'exteriorite (La Haye, 1961), pagi­
nas 19-23. 31 s., 56. 78 s., 170 s., 178, 185 s.; vease tambien la obra de LEVINAS:
En decouvrant l'existence avec Husserl et Heidegger (Paris, 1967). pags. 102, 176,
196. La extensa y profunda obra de Gustav Siewerth estA muy influenciada pot
el pensamiente hegeliano (y no cartesiano, como en Uvinas), sobre todo en 10
que se tefiere a la primacia de la tCOSlP. del Infinite (que en Siewerth es el .sen)
sobre el conocimiente: vease mi libro Sei« und Gott bei Gustav Siewerth, al que
me referi en la nota 12.
23 DEL "INDETERMINADO" GRIEGO AL "VERDADE;.RO INFINITO" HEGEllA~O 343
ffsica y no en ultimo termino para e1 problema de Dios. La logics kan­
1! tiana ha hecho un impacto demasiado fuerte en el pensamiento occiden­
tal y la replica hegeliana ha quedado poco menos que sofocada por la
reaccion vitalista-individualista de Kierkegaard y la absolutizacion de
10 individual-humano y de 10 practice en el marxismo. Hegel esta por
10 tanto atin por venir, es decir el Hegel interesado por la vision con­
junta de los problemas, descubridor de los condicionantes tiltimos del
pensar, apasionado por el problema del Absolute, de Dios.
La misma escuela de Marechal, que tiene su impuIso y su origen en
el modo de pensar kantiano y fichteano y que parece desconocer las
aportaciones especulativas hegelianas, desarrolla una tematica en cierto
sentido ya superada: serfa interesante hacer un parangon entre el «di­
namismo intelectual» de la escuela marechalianacon la polemica hege­
liana sobre la «mala infinitude; consecuentemente habrla que examinar
si el edinamismo intelectual» hacia el Absoluto es por sf mismo garantia
metafisica suficiente para asegurarse de la existencia del «termino» de
ese dinamismo; y si no 10 es habrla que replantear el problema por el
camino trazado ya por Hegel, analizando las condiciones de posibilidad
~
de ese dinamismo, 0 ~n terminos mas hegelianos- analizando Ia
misma «conciencia del limite» como superacion automatics del mismo
limite; asf se veria como el hombre, el finite, no puede tener conciencia
de su finitud, no puede siquiera plantearse el problema del Absolute,
sin haberlo resueIto ya en cierto sentido; posteriores ac1araciones no
harlan sino desarrollar y visualizar este punto.:
Es verdad que Hegel simpatiza poco con .la eteologfa negativas,
pero no se deberia olvidar, que una eteologfa negativas absoluta no puede
existir, pues la negacion, la econciencia del limite», es una afirmaci6n
o constataci6n del sentirse rebasado el pensamiento por la «COSal); ahora
bien, la expresi6n de esta experiencia metafisica es algo enegativoi
tinicamente a 'Una mirada superficial; deducir de aquf los Iimites del
pensamiento, no es mas que constatar un primer aspecto del problema
(como hizo Kant) que necesita una explicacion metaffsica ulterior
adecuada (como hizo Hegel) para ser comprendido en S1 mismo.
La critica mas frecuente de la «verdadera infinitud» hegeliana se
refiere a que Hegel parece creer ecomprender» de ese modo el Infinito
mismo, finitizandolo en consecuencia, 0 al concebirlo como un ecfrculos
10 recorta 0 despoja de su infinitud 93; el momento historico-filosofico,
i
83 Asi, por ej.: V. DELBos. Le probUme moral dans Spincza et dans l'histoire
i
I
du Spinozismt: (Paris, 1893), pag. 560; E. CORETH. Das dialektische Sein in Hegds
\
~
J
344 MANUEL CABADA CASTRO 24 25 DEL "JNDETERMlNAOO" GRIEGO AL "VERDADERO INPINITO" HEGELIANO 345

s
en que vivid Hegel, po1emizando contra los defensores de 1a limitacion
radical del pensamiento humano, hizo que Hegel se excediese en su
expresiOn especulativa de 1a inmersion del pensamiento en e1 Abso1uto;
i! (el hombre) y el Infinito (Dios), que en definitiva es decision por 10 fi­
nito (aun a costa naturalmente de el mismo).
Permitaseme concluir por fin este ya largo articulo, para consuelo
en este sentido deberfa haber sido Hegel mas matizado en su repulsa del lector, con las palabras de Balmes: «Esta comunicaci6n intima de
de 1a «mala infinitum, pues esta se podrfa considerar como un emomento»
,j
10 finito con 10 infinito es una de las verdades mas ciertas de la meta­
en cierto sentido insuperable del conocimiento mismo, que en su «pro­ ( fisica; aunque las investigaciones ideo16gicas no produjesen mas resul­
greso hacia 10 infinitos, nunca es capaz de abarcarlo 94; sin embargo. tado que el descubrimiento de una verdad tan importante, deberfamos
el hecho de que el hombre piense la infinitud, que se muestra como el tener por muy aprovechado e1 tiempo que hubiesemos consumido en
fondo atematico de 1a misma experiencia de 1a finitud, e1 hecho de que elias» 95.
el espiritu se sienta y sea en cierto modo e1 todo (como dice tambien MANuEL CABAnA CASTRO
-siguiendo a Aristoteles-> Tomas de Aquino. al que me he referido
a1 comienzo de este articulo). indica ya como el infinito -sin poder 9Ii :BAI,MES. Obras Completas (:BAC), vol. II, pag, 491. mim. 174.
ser abarcado por 1a mente humana- es una dimension intima presente
a la mente, que no puede ser considerada por tanto como un mero «mas
alla» 0 un simple ddeab del conocimiento.
Uno de los aspectos, sin embargo. que en Hegel no adquieren el
relieve metafisico debido y que en 1a tematica teologica de hoy posee
singular importancia es e1 relativo a1 «sen del finito; Hegel insiste con­
tinuamente, sobre todo frente a 1a eabsolutizacions de 10 finito en Kant.
en que 10 finito no eess, no tiene 1a verdad en su plenitud, carece de
verdadera eindependencias, etc. La actitud metafisica hege1iana es his­
t6ricamente justificable; con todo, una mayor profundizaciOn en la te­
matica misma y en la dialectica de 1a rea1idad podrfa mostrar c6mo el
finito, .sin dejar de edesaparecers ---como quiere Hege1- frente a1 In­
finito (0 precisamente por e1lo mismo) adquiere en sf mismo una dn­
dependencias, una dndefinidade (como decia Nicolas de Cusa), que no
es sino el reflejo de la Infinitud misma, en 1a que el vive sumergido;
en esta intima dialectica 1a eindefinidads e eindependenciae del finito
no mermarian 0 recortarian 1a infinitud del Absolute, sino que aquellas
crecerian en 1a misma medida de su acercamiento al Infinito 0 de su
dependencia de El. La elaboracion de esta dialectica no s610 pondria
de relieve un aspecto importante en 1a relaciOn finito-Infinito, sino
que al mismo tiempo haria mas accesib1e e1 hegelianismo a las corrientes
existencialistas y marxistas, en las que existe una oposici6n insuperable
y por 10 mismo una relacion inversamente proporcional entre 10 finito

Logik (Wien, 1952). p~. 81-89; TRAuGOTT KOCH: Diffeyenz una Vers6hnung.
Eine Inteypyetation der Theologie G. W. F. Hegels nach seiner cWissensGhaft der
Logik& (Giitersloh, 1967), pags. 126-13°.
M \Tease en este sentido la critics hecha a Hegel por T. Koch: o. G., pagi­
nas 119-126.