Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Apuntes de Derecho Constitucional Profundizado
Apuntes de Derecho Constitucional Profundizado
carcter normativo.
La CN cumple una funcion integradora de los llamados conceptos
preconstitucionales, que son los que provienen de otras fuentes normativas como son
los tratados. Al ser puestos en el contexto constitucional, se transforman en normas
jurdicas.
A pesar de que la CN tiene como caracterstica la futuridad, ya que sus normas
tendrn vigencia por largo tiempo y tendrn distintas interpretaciones, debe ser
interpretada como una Constitucin actual, evitando el absurdo de imponer a sus
destinatarios un comportamiento imposible.
La interpretacin de la CN debe hacerse en concordancia con los precedentes
constitucionales y con la legislacin vigente, siempre y cuando estos no sean contrarios
a la CN. Las leyes son las que deben interpretarse conforme a la CN y no la CN
conforme a las leyes.
Las reglas sobre interpretacin como la del art. 16 del cdigo civil Sola las considera
vlidas y de carcter constitucional, no por estar en el cdigo civil sino porque traducen
una voluntad legislativa no contrariada por ninguna otra norma.
Interpretacin Conforme a la Constitucin
Las normas dictadas por rganos de gobierno tienen presuncion de constitucionalidad,
gracias al principio de economa del ordenamiento jurdico.
La interpretacin conforme a la Constitucin implica una posicin activa del juez y con
autonoma respecto del legislador, ya que debe ejercer un control para ver si la norma
dictada por ste es conforme a la CN.
La interpretacin conforme a la CN se debe al proceso de constitucionalidad de las
leyes, por eso antes de que una ley sea declarada inconstitucional, el juez que la dicta
tiene el deber de interpretarla para buscar una concordancia de esa le y con la CN. Esto
es as porque la anulacin de una ley es mucho ms grave que la anulacin de un acto de
la administracin porque crea una gran inseguridad jurdica, y a este respecto se dijo
que la laguna que crea la anulacin de una ley puede crear una situacin de mayor
inconstitucionalidad en la solucin de problemas que la ley anulada regulaba.
Las lagunas de la Constitucin y Su Integracin
Como la CN no regula todo lo que es objeto de su materia, remite a otros principios
para completar su normativa. Esto es lo que hace con los tratados internacionales de
derechos humanos al incorporarlos a la CN y concederles jerarqua constitucional.
El hecho de que los Estados modernos se esfuercen en ser una estructura eficaz y
cerrada sin lagunas, no implica admitir que sus normas jurdicas constituyen un sistema
lgico sin lagunas. De hecho, esto es un objetivo inalcanzable, y lo nico que se puede
hacer es irse acercando a l gradualmente.
La integracin de lagunas constitucionales debe hacerse en el interior de la CN sin
recurrir a normas de la legislacin ordinaria. Pero al existir temas en que la misma CN
remite a la legislacin ordinaria, integrar la laguna constitucional con una fuente
exterior es algo vlido.
A todo este respecto, Kelsen sostuvo que el orden jurdico no puede tener lagunas, ya
que si el juez est autorizado a resolver como legislador una determinada controversia,
en el caso hipottico de que no exista una norma constitucional o general que permita
resolver la controversia, no llena el juez una laguna de Derecho, sino que le aade a ste
una norma individual a la que no le corresponde ningn precepto general.
El problema al que responde esta afirmacin es que es imposible saber de antemano en
INTERPRETATIVISMO Y NO INTERPRETATIVISMO
Ely sostiene que este debate se asemeja al viejo debate entre positivismo y naturalismo,
en el cual interpretativismo es parecido al positivismo, slo se diferencian por la carga
histrica.
Caracteres del Interpretativismo:
Los jueces deben limitarse a lo que dice la constitucin escrita o a lo que est
claramente implcito en su texto.
Se dice que al apegarse al texto constitucional, no se sospecha sobre su legitimidad,
cosa que no es cierto porque las constituciones estn escritas en lenguaje amplio.
Favorece el tema de la cuestin constitucional: si el tema est dentro de la
constitucin, es una cuestin constitucional, pero de lo contrario, no.
Un ejemplo de interpretativismo es el de Marshall en el caso Marbury al ejercer el
control de constitucionalidad comparando dos normas que estn en conflicto.
El interpretativismo se apoya en el gobierno democrtico y en que la CN representa la
voluntad popular. Entonces, al hacer control de constitucionalidad y anular una ley del
congreso, esta limitacin no viene de la voluntad de los jueces sino que viene del texto
de la CN, es decir, de la decisin soberana del pueblo de que ese tipo de normas no
puede existir.
Caracteres del No Interpretativismo:
Los jueces deben ir ms all del texto y aplicar normas que pueden ser descubiertas en
l.
Se critica la legitimidad de las decisiones que se fundan en normas que no estn
escritas en la constitucin, aunque se deduzcan de ellas.
Crticas al interpretativismo:
El fundamento del control de Constitucionalidad es que la Constitucin representa la
voluntad popular. Para su reforma se necesita un gran consenso, y esto ocurre rara vez,
por lo tanto, la constitucin representa la voz del pueblo, pero de un pueblo que ha
estado muerto probablemente por ms de un siglo.
El texto de la constitucin no da por si slo respuesta a la mayora de los problemas, y
muchas veces es necesario completar su contenido con alguna fuente exterior. Sin
embargo, ese contenido debe derivar de conceptos generales existentes en la CN, no
admitindose los que estn por fuera de su texto. Esta concepcin amplia del
interpretativismo (Ely) es capaz de evitar las trampas de una concepcin limitada al
enunciado, y al mismo tiempo conservar las ventajas comparativas de la concepcin
interpretativista.
Hay normas operativas y programticas, y que por su texto ntido no dan lugar a
interpretacin y por lo tanto no traen problemas, como ser la edad para ser elegido
presidente de la Nacin. Pero hay normas que s o s, por su textura abierta, necesitan de
la interpretacin de los jueces. Este es el caso del art. 14 cuando se refiere al derecho a
una vivienda digna. La definicin de dignidad y cmo se accede a esa vivienda, no
est en los textos de la CN, y por lo tanto se necesita de la interpretacin y de la
recurrencia a fuentes que estn por fuera de la CN.
Originalismo y No Originalismo
Chemerinsky dice que es preferible el termino originalismo y no originalismo a
interpretativismo y no interpretativismo, porque todo aquel que lee la constitucin para
aplicarla est interpretndola.
Originalismo: No Originalismo:
La corte slo considera derechos La corte puede interpretar la CN
que se encuentren en su texto o que para proteger derechos que no estn
estuvieron en la intencin de los establecidos en su texto.
constituyentes.
La nica forma de que la CN Dicen que el significado de la CN
evolucione de manera legtima es no est limitado a lo que los conses reformndola. tituyentes pensaron, sino que la CN
evoluciona por su interpretacin.
de gravar es el poder de destruir". Esta fue la leccin: no es posible que una unidad
subordinada grave a un soberano, ya que hacerla permitira a otro organismo determinar
el destino del soberano.
Voto del Juez Marshall: (por Sola)
Si la constitucin es un contrato que no puede tener la verbosidad de un Cdigo y que al
mismo tiempo debe durar para los tiempos, es necesario imaginar rganos que la
apliquen. De lo contrario la Constitucin sera un vano deseo de los hombres y mujeres
para intentar limitar un poder ilimitado. No existe una verdadera Constitucin sin
control judicial y un sistema con precedentes caticos o intransitivos sera un sistema
con mltiples constituciones. Seala que el conflicto entre un estado Maryland y el
estado de la Unin, solo puede ser resuelto por el alto tribunal. Es que es en la Suprema
Corte de los EEUU donde la Constitucin ha dispuesto que importante tarea recaiga.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
EDUARDO SOJO (1887)
TEMA: Control judicial de constitucionalidad. Incorpora a nuestro derecho el
precedente de Marbury Vs Madison, aunque la solucin no es la misma porque no se
declara la inconstitucionalidad de una norma.
CASO: En 1887, en el peridico Don Quijote fue publicado un dibujo, y a raz de
esto, su redactor Eduardo Sojo fue puesto en prisin en virtud de una resolucin de la
Cmara de Diputados. Sojo interpuso un recurso de Habeas Corpus ante la Corte
Suprema, diciendo que sta tena competencia en base a una ley de 1863 sobre
jurisdiccin y competencia de los tribunales nacionales.
RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La Corte Suprema dice no tiene jurisdiccin
originaria para conocer en recursos de hbeas corpus interpuestos por particulares salvo
que el individuo arrestado fuera embajador, ministro o cnsul extranjero; o el arresto
hubiese sido decretado por tribunal o juez de cuyos autos le correspondiese entender por
apelacin. Y que adems, la Corte no puede entender en este caso sobre un
mandamiento del poder legislativo, porque sera repugnante a la independencia de los
poderes. Y adems, la citada ley no crea un nuevo caso de jurisdiccin originaria, ni se
puede ir ms all de los casos que cita la constitucin.
HOLDING: Una ley no puede ampliar la jurisdiccin de la corte ms all de los Poderes
que le confiere la Constitucin Nacional.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL C/VIUDA DE ELORTONDO (1888)
CASO: Por una ley se autoriz la expropiacin de terrenos para la construccin de la
Av. de Mayo entre la Plaza de Mayo hasta la calle Entre Ros. La mencionada ley no
slo autorizaba la expropiacin de terrenos para la construccin de los 30 mts. de ancho
que ocupaba la avenida sino que autorizaba a expropiar todos los terrenos afectados, es
decir que, si estaban afectados parcialmente, se autorizaba la expropiacin de la
totalidad con el fin de que la Municipalidad vendiera el sobrante. La demandada se
opuso a que su terreno fuera expropiado en toda su extensin, porque no estaba obligada
sino a venderlo en la proporcin de necesaria para construccin de la Avenida de Mayo
y sostuvo que si las leyes de expropiacin permitan que la Municipalidad expropiara
todos los terrenos afectados ms all de los 30 metros para despus vender el resto,
seran inconstitucionales porque no hay razones de utilidad publica sino slo la de
permitir un lucro a la Municipalidad. As la demandada plante la inconstitucionalidad
______________________________________________________________________
______________________________________________________
LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL EN LOS ESTADOS UNIDOS
UNITED STATES v. CAROLENE PRODUCTS 1938
HECHOS:
Un camin perteneciente a la empresa Carolene Products Co. transporta leche entre dos
estados, el contenido del camin es decomisado con fundamento en el Filled Milk Acto
of Congress del ao 1923 (ley de adulteracin de leche), que penaliza el transporte
interestatal de leche adulterada.
Fallo:
El Filled Milk Act of Congress de 1923 define a la leche adulterada como cualquier
leche, crema o leche condensada a la que se le adicionan grasas, aceites u otros
componentes que no son leche , con lo cual el producto resultante es una imitacin o
semblante de leche, crema o leche condensada. Seala que la leche adulterada es un
articulo adulterado de comida, perjudicial para la salud pblica, y que su venta
constituye un fraude al pblico en general. Penaliza el transporte de leche adulterada en
el comercio interestatal
El Juez Stone seala que la cuestin a resolver es si la ley de leche adulterada que
prohbe su transporte en el comercio interestatal de leche adulterada con cualquier
componente graso o aceite u otro que no sea leche, trasciende los poderes del congreso
de regular el comercio interestatal e infringe la 5ta. enmienda.
El fallo resuelve que se trata de una facultad del legislativo que puede ser revisada
judicialmente respecto de su razonabilidad y en representacin de esas minoras que
cuyos reclamos no fueron odos cuando se sanciono la ley.
Holding:
La Corte Suprema de los Estados Unidos consider que una de sus funciones era la de
defender a las "minoras discretas o insulares" quienes por su dispersin o extrema
pobreza no podan influir en las decisiones gubernamentales, por lo tanto si bien la ley
es un acto propio del ejercicio legislativo, puede ser revisada judicialmente como
ejercicio contramayoritario del poder.
La inaccin gubernamental y las minoras 'discretas o insulares'
La inaccin gubernamental tiene causas estructurales, no solamente la pasividad frente a
un problema complejo. Ya en 1938 en el caso Carolene Products, la Corte Suprema de
los Estados Unidos consider que una de sus funciones era la de defender a las
"minoras discretas o insulares" quienes por su dispersin o extrema pobreza no podan
influir en las decisiones gubernamentales. Esta prctica ha llevado a que sean los
tribunales los que hayan podido solucionar estas cuestiones que no puedan ser
debidamente resueltas por el proceso poltico. As fue el caso de la integracin racial de
las escuelas iniciado en el caso Brown de 1954 que llevara ms de una dcada hasta
cumplir su objetivo.
El Presidente Harlan Stone en la nota a pie de pgina N 4
El dilema se plantea cuando tanto el Legislativo como el Ejecutivo no estn dispuestos a
actuar. Esta incapacidad institucional por parte de instituciones renuentes indica un
defecto estructural de nuestro sistema poltico mayoritario. El problema es entonces que
La doctrina Carolene
El argumento nsito en Carolene Products es el referido a la participacin en el proceso
gubernamental. A pesar que no podramos convencer a cada uno de nuestros
legisladores y administradores, podemos insistir que consideren seriamente nuestros
reclamos. Analizarlos convenientemente y rechazarlos solamente luego de que decidan
que son contrarios al inters pblico. Si un grupo no logra recibir este tratamiento sufre
un perjuicio, existe un dao especial por no ser consideradas las razones sostenidas por
este grupo, separadas del anlisis general del proceso legislativo. Este es el perjuicio
que trata de superar la doctrina de Carolene, sin que al utilizarla los jueces asuman la
tarea de prescribir valores sustantivos. Esta doctrina es procesal y no valorativa y es una
nueva formulacin del principio de igualdad poltica. Se asocia a los derechos
constitucionales de peticin a las autoridades y de asociacin. Da una solucin a los
casos en que las minoras no pueden, por razones de hecho o por la preeminencia de
grupos ms importantes acceder a sus derechos.
Esta teora del refuerzo de la representacin esbozada en la nota N 4 de Carolene
Products le asigna al juez una funcin para la que est particularmente capacitado. En la
medida en que ellos son expertos en las cuestiones procesales, incluyendo en las
cuestiones constitucionales y en las que se debaten la regulacin econmica y polticas
pblicas. Esta actividad judicial es particularmente importante cuando el proceso
poltico no funcione debidamente para responder a estas demandas.
Las minorias discretas e insulares
Estos conceptos nacen de la preocupacin que surge en el caso Carolene a favor de las
minoras que tienen dificultades para hacer conocer sus intereses o que no pueden
asociarse con otros grupos en su defensa. De esta manera estarn fuera del proceso
legislativo, y por eso la proteccin judicial es una correccin a esta situacin de
desigualdad, y justifica as la existencia de un elemento contramayoritario (que no
pertenece a la mayora elegida por el pueblo, en este caso los jueces) en el control
judicial. As, cuando la Corte Suprema interviene en defensa de estas minoras, produce
el resultado que habran obtenido si hubieran tenido una posibilidad de participar en el
proceso legislativo.
Entonces, las minoras insulares o dispersas sern las que no pueden influir en las
decisiones polticas por estar concentradas en una regin o sector social.
La teora del refuerzo de la representacin de John Ely
La Teora del Refuerzo de la Representacin de John Hart Ely, contribuye a sealar que
estas minoras reciban una fuerte representacin en la mesa pluralista de negociaciones
con lo cual debe existir un compromiso constitucional a fin de unir a todo el pueblo para
que sea representado evitando la preponderancia de grupos de inters y de presin, que
distorsiona el sistema democrtico.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
EL CUMPLIMIENTO DE LOS PRECEDENTES CONSTITUCIONALES
COOPER VS AARON (1958)
CASO: Consiste en un reclamo que hacen la legislatura y el gobernador de Arkansas
basadas en que los funcionarios estaduales no estn obligados a obedecer decisiones de
tribunales federales que se apoyen en la interpretacin que la Corte hace de la
Constitucin. Especficamente dicen que no estn obligados por el Holding del caso
Brown Vs Board of Education. Este Holding dice que la decimocuarta enmienda
prohibe a los Estados utilizar sus competencias gubernamentales para impedir que los
nios asistan a las escuelas por motivos raciales. (BROWN vs. JUNTA DE
EDUCACIN (1954) Con anterioridad a este histrico caso, muchos estados y el
Distrito de Columbia regentaban sistemas escolares segregados racialmente a tenor de
lo dispuesto en la decisin de 1896 del Tribunal Supremo en Plessy contra Fergusson,
por la que se permita la segregacin si los servicios eran iguales. En 1951, Oliver
Brown, de Topeka, Kansas, impugn esta doctrina de "separados, pero iguales" cuando
se querell con la junta escolar de la ciudad en nombre de su hija de ocho aos. Brown
deseaba que su hija asistiera a una escuela blanca situada a cinco manzanas de su casa,
en vez de a la escuela negra, que estaba a 21 manzanas de distancia. Un tribunal federal,
basado en que las escuelas eran substancialmente iguales, fall contra Brown. Mientras
tanto, en Carolina del Sur, Virginia y Delaware, los padres de otros nios negros
entablaron pleitos similares. El tribunal de Delaware resolvi que las escuelas negras
eran inferiores a las blancas y orden que los nios negros fueran trasladados a escuelas
blancas, pero las autoridades escolares apelaron la decisin al Tribunal Supremo. El
Tribunal oy los argumentos de todos estos casos al mismo tiempo. Los alegatos
presentados por los litigantes negros incluan datos y testimonio de psiclogos y
socilogos que explicaban por qu pensaban que la segregacin era perjudicial para los
nios negros. En 1954 el Tribunal Supremo dictamin, por unanimidad, que "en el
terreno de la educacin la doctrina de "separados, pero iguales" no tiene cabida, y
resolvi que la segregacin en la escuelas pblicas negaba a los nios negros "la
igualdad de proteccin de las leyes garantizada por la enmienda catorce".
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: Se decide rechazar el pedido. Citan a Marshall en
Marbury, quien dice que la Constitucin es la ley fundamental y ms elevada de la
Nacin. Y es deber de la Corte decir lo que la ley es. Y todos los funcionarios de cada
poder estn obligados a la constitucin.
Marshall dijo que si las legislaturas de cada Estado pudieran anular a voluntad las
decisiones de los tribunales, la Constitucin sera una burla.
Adems, ningn Estado puede negar a persona alguna, dentro de su jurisdiccin, la
proteccin igual de las leyes, y por lo tanto los estudiantes no pueden ser segregados por
motivos raciales.
HOLDING: la competencia de la Corte Suprema como interprete final de la
Constitucin. Las autoridades tanto Federales como Locales, no pueden apartarse de las
decisiones de la corte aunque stas no estn vinculadas al holding de un caso anterior.
Deben pegarse a la stare decisis.
SOLA: Habla de la real politik. Esto es un incumplimiento de un precedente
constitucional basado en motivos de utilizacin del poder poltico. Entonces, cuando un
funcionario de gobierno no sigue un precedente constitucional porque cree que seguirlo
es contrario a su propio inters o contrario al inters pblico, no va a actuar en contra de
ese inters a menos que sea obligado a hacerlo.
______________________________________________________________________
____________________________________________
PAYNE VS TENNESSEE (1991)
HECHOS: Payne fue condenado por un jurado del estado de Tennesse, por homicidio en
primer grado de una mujer y su hija de dos aos y de asalto e intento de homicidio
contra el hijo varn de tres aos. Los brutales crmenes fueron cometidos en el
departamento de la vctima Charisse- luego de que esta se resistiera al avance sexual
a la justicia, como poder, no le es dado controlar por propia iniciativa de oficio los
actos legislativos o los decretos de la administracin. Seal como condicin
fundamental, la existencia de un pleito (ac ya haban pasado 17 aos) y el pedido de
alguna de las partes de la declaracin de inconstitucionalidad, puesto que sino se
provocara un desequilibrio de poderes, habindose optado por la absorcin del Poder
Judicial en desmedro de los otros dos.
Por lo tanto, la corte fundamenta su negativa al control de oficio
basndose en las siguientes premisas:
1. Agravia la divisin de los 3 Poderes
2. Es un desconocimiento de la presuncin de validez de los actos estatales
3. Afecta el derecho de defensa
Adems. Del fallo surge que la nulidad era absoluta ya que el PE no puede
ejercer funciones judiciales (vicio de incompetencia), (art. 109 CN). La corte
termina declarando la nulidad del decreto.
HOLDING: Para que haya control de los actos de los otros poderes debe haber un
pleito concreto y el pedido de inconstitucionalidad por parte de alguna de las partes.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
MILL DE PEREYRA (2001)
HECHOS: Los Dres. Rita A. Mill de Pereyra, Ral Otero y ngel Pisarello, todos ellos
jueces de la provincia de Corrientes, demandaron a esta ltima a fin de que se actualicen
sus remuneraciones desde 1984 a 1988, las cuales consideraban deterioradas por la
inflacin, invocando la intangibilidad de stas con fundamento en normas
constitucionales.
FALLO: Al resolver, el superior tribunal provincial declar la Inconstitucionalidad de
los arts. 7 , 10 y 13 ley 23928 y de la ley provincial 4558, en cuanto prohben la
indexacin a partir del 1/4/1991, normas cuya validez constitucional no haba sido
cuestionada por las partes, e hizo lugar a la demanda (declar la inconstitucionalidad de
oficio). Recurrido el fallo por la perdidosa, en especial la declaracin de
inconstitucionalidad dictada de oficio, la Corte Suprema concede parcialmente el
extraordinario.
Fayt y Belluscio continuaron sosteniendo su postura a favor del control de oficio,
mientras que Petracchi, Nazareno y Molin O'Connor continuaron con la doctrina
negatoria.
HOLDING: A diferencia del fallo Ganadera Los Lagos, ac se sostiene la posibilidad
de que los jueces ejerzan el control de oficio, pero establecen las siguientes premisas
para poder realizarlo:
La declaracin de inconstitucionalidad debe ejercerse en el caso concreto porque no se
admite las declaraciones en abstracto.
Los Jueces estn facultados para ejercer el control de constitucionalidad de oficio,
pero La declaracin de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad institucional,
al que slo debe recurrirse cuando una estricta necesidad lo requiera, en situaciones en
las que la repugnancia con la clusula constitucional sea manifiesta e indubitable y la
incompatibilidad inconciliable.
Las decisiones que declaran la inconstitucionalidad no tienen efectos derogatorios de
CASO: El Dr. Cullen en nombre del gobierno provisorio de sta fe., demanda ante la
corte suprema, al doctor Llerena por ejecutar una ley de intervencin a la provincia, que
segn aqul es inconstitucional. Pretende que se devuelva a la situacin en la que se
encontraba la provincia antes de dicha intervencin y que adems, Llerena, responda
por los daos que produjo la ejecucin de la ley en dicha provincia.
Cullen objeta concretamente la forma en que se sancion la ley de intervencin y que no
se respet el procedimiento constitucional de sancin de la misma, y no hace ningn
reclamo sobre la materia de la ley. No se dice que el congreso a ultrapasado los lmites
de sus facultades legislativas, sino que no hay ley por haberse violado el procedimiento
constitucional de sancion de la misma.
RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La mayora resuelve que cada uno de los tres
poderes interpreta y aplica la constitucin por s m
sma, y por lo tanto no le compete a la Corte examinar la interpretacin y aplicacin que
el poder Legislativo ha hacho de la Constitucin.
DISIDENCIA: es una de las ms memorables. Es la del Dr. Varela. En ella dice que la
Constitucin da jurisdiccin a los tribunales Federales en todas las cuestiones que
versen sobre puntos regidos en la constitucin, por lo tanto no se puede hacer
excepciones. Y en cuanto a las cuestiones polticas, dice que s son materia de los otros
dos poderes, pero cuando entran en conflicto con la Constitucin, siempre habr una
cuestin justiciable y en la cual los tribunales federales sern competentes.
HOLDING: El poder judicial debe abstenerse de hacer control de constitucionalidad
sobre actos de carcter poltico que son materia exclusiva de los poderes legislativo y
ejecutivo.
______________________________________________________________________
____________________________________________
MADAME LYNCH
CASO: Se trata de una disputa con Paraguay sobre lmites territoriales.
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: Se concluye que el poder judicial no puede
inmiscuirse en decisiones del poder ejecutivo como ser la celebracin de tratados,
porque son cuestiones polticas no judiciables.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
BAKER VS CARR (1962)
CASO: Consiste en que se demanda la inconstitucionalidad de una ley del Estado de
Tennesse sobre prorrateo distrital.
Los apelantes piden que se prohiban futuras elecciones bajo el sistema de elecciones de
esa ley de 1901, porque no representa el crecimiento real de la poblacin (en Tennesse
la mayoria son negros) y por lo tanto no tienen la representacin necesaria.
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: El voto mayoritario es representado por el juez
Brennan, el cual revoca la sentencia del tribunal inferior y le devuelve los autos para
dictar nueva sentencia sobre la base de que: a) el tribunal inferior tenia jurisdiccin en la
materia objeto del juicio, b) que la cuestion planteada era justiciable, y c) que los
recurrentes tenian personera para discutir la validez de las leyes sobre prorrateo
distrital.
Sostuvo adems que era una cuestion federal justiciable sobre las bases de la privacin
de igualdad ante la ley, y que la cuestion era justiciable porque se referia a derechos
politicos.
DISIDENCIA dice que las cuestiones polticas estn vedadas al poder judicial porque
implica la intromisin de un poder en las esferas de otro.
HOLDING: Est en el voto de Brennan que dice que en aquellos casos en los que se
sostuvo que habia una cuestion poltica, siempre habia elementos relacionados a la
separacion de poderes, y a la imposibilidad de que los jueces tomen una decisin
independiente sin que ella signifique una falta de respeto a los dems poderes.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
MERCK QUMICA (1948)
CASO: El caso consiste en la apropiacin que el Estado nacional hace la empresa Merk
Qumica, procediendo a su liquidacin excluyendo a sus representantes legales,
arguyendo que esta empresa se encontraba a los servicios de pases a los cuales la
Argentina haba declarado la guerra.
La cuestion versa acerca de la competencia del poder judicial para decidir sobre
cuestiones concernientes al poder ejecutivo, como son los poderes de guerra.
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La agraviada plantea que al expropiarla se est
violando su derecho constitucional de propiedad y de garanta de defensa en juicio, y
que adems la expropiacin forzosa se hizo luego de la rendicin incondicional de los
pases con los cuales argentina estaba en guerra. La corte falla en su mayora diciendo
que en cuanto a las cuestiones de guerra eran materia exclusiva del poder ejecutivo, y
que en la misma no poda intervenir el poder judicial porque entorpecera las
operaciones de guerra mencionadas en cualquiera de sus aspectos. En cuanto a la
expropiacin, dice que el estado de guerra subsista porque la paz no haba sido firmada.
El juez dicidente sostiene, en cambio, que de la propiedad slo puede privarse a su
dueo "en virtud de sentencia fundada en ley" (art. 17, Constitucin), y por eso no
importa si subsiste o no el estado de guerra.
DISIDENCIA: El Dr. Casares dice que la definitiva apropiacin por parte del Estado
Argentino, a consecuencia de la guerra, de bienes pertenecientes a una Nacin enemiga,
pero que se hallan en el pas bajo el rgimen de sus instituciones, no puede consumarse
sin violacin de las garantas constitucionales, evitando dar a quienes (por las leyes
nacionales) son dueos de ellos, la posibilidad de debatir judicialmente la calificacin
en virtud de la cual el Estado se considera con derecho de apropiacin a su respecto.
______________________________________________________________________
____________________________________________
BAEZA ANIBAL SOBRE LA CONSULTA DEL BEAGLE (1984)
CASO: A poco de recuperarse la democracia, el gobierno decide hacer una consulta
popular sobre el acuerdo con Chile para finalizar la disputa territorial por el canal de
Beagle. Esta consulta fue impugnada judicialmente por Baeza, quien quera que se
declare la inconstitucionalidad del decreto que admitia la consulta popular.
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La corte dice que para expedirse tiene que haber
un caso concreto en el cual se afecte un derecho constitucional, y que en este caso, al ser
una consulta popular, no es una causa de caracter contenciosa sino una cuestion poltica
no judiciable, y por lo tanto no revisable.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
JORGE GRANADA (1985)
CASO: Trata sobre el control judicial del estado de sitio. En 1985, tras recuperar la
democracia, dentro del poder militar, que se encontraba fragmentado, habia sectores
considerados golpistas. En uno de estos estaba el Mayor Jorge Granada. Por decreto
presidencial se impone el estado de sitio y se ordena la detencion de Granada. El caso
llega a la Corte.
RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: La corte no debe revisar las razones que llevan al
estado de sitio porque son materia exclusiva del ejecutivo, y tambien la facultad del
presidente de arrestar personas mientras dure el estado de sitio. Pero la suspensin de
estas garantas constitucionales debe ser breve, y por lo tanto el presidente debe poner al
detenido a disposicin del juez para que ellos lo juzguen y condenen.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
ZAVALA C/SANTIAGO DEL ESTERO (2004)
CASO: Zavala era senador de Santiago del Estero. Promueve una accion de amparo
contra el Estado Nacional y aqulla provincia. Pide que se declare la
inconstitucionalidad de una ley dictada por el interventor federal (Lanusse), aduciendo
que viola la autonoma provincial ya que pretende reformar su constitucin, y que
adems el interventor se arrog poderes constituyentes que no le fueron otorgados ni
por el congreso ni por el presidente.
Pone de relieve que no cuestiona el procedimiento de sancin y formacin de la ley que
declara la necesidad de la reforma, sino que "el problema se centra en el control de
cumplimiento de los requisitos de `competencia' en el funcionario autor del acto
recurrido".
Demanda al estado nacional por ser el interventor un funcionario de aqul y ser
designado por el congreso, y la provincia de Santiago pues se trata de un acto de quien
ejerce su gobierno.
Adems, pide una medida cautelar para que se suspenda el llamado a elecciones hasta
tanto no se resuelva esta cuestion.
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La corte dice que tiene competencia originaria en
el caso porque se trata de saber si hay avasallamiento de derechos constitucionales sobre
la forma republicana de gobierno y la autonoma de las provincias y adems porque se
la concede el art. 117 de la Cn (tiene competencia originaria y exclusiva en casos en
que una provincia es parte o que concierne a un embajador, cnsul o ministro), y por lo
tanto la corte es la encargada de asegurar esos derechos.
Sostienen que el interventor debe ceirse las funciones que le son dadas por la norma
que establece la intervencin. Adems, la corte hace lugar a la medida cautelar pedida y
suspende las elecciones hasta tanto se dicte una sentencia que determine las atribuciones
del interventor federal.
el cargo a cualquier juez que cumpla la edad de 75 aos ser necesario que se lo vuelva
a nombrar. Adems, por la clusula transitoria undcima, fijaron el 22 de agosto de 1999
como fecha de entrada en vigencia de la caducidad de los nombramientos de
magistrados mayores de setenta y cinco aos.
Fayt plantea una accin declarativa de inconstitucionalidad de aqullas disposiciones de
la Constitucin introducidas por la reforma del 94.
RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: El fallo de la Corte fue dictado, obviamente, sin
la intervencin de Carlos Fayt. Pero con la sola excepcin de Enrique Petracchi, que se
excus, el resto de los ministros decidi intervenir y resolver a favor de su par. La
resolucin de la Corte, avalada por la mayora de sus miembros, es el fruto de una
interpretacin sumamente restrictiva y formalista de la ley del Congreso que autorizaba
la reforma constitucional.
La corte declara la inconstitucionalidad de dichas reformas, provocando un hecho sin
precedentes, ya que invalidan la propia reforma constitucional, asumiendo as la
potestad de revisar judicialmente las facultades del poder constituyente derivado,
contradiciendo la postura sostenida hasta ese momento de no interferir en las cuestiones
polticas no justiciables.
Lo que sostienen es que el poder constituyente tambin debe estar limitado.
VOTO DE BOSSERT: En un voto diferente al de la mayora, el doctor Gustavo Bossert
esboz una lnea argumentativa de mayor prudencia. A diferencia de sus pares, Bossert
consideraba que la clusula cuestionada slo poda ser de aplicacin para los jueces
nombrados con intervencin del Consejo de la Magistratura. De esta forma, la decisin
podra haber preservado la integridad de la reforma constitucional y, sobre la base del
principio de que las normas rigen para casos futuros, se podra haber evitado la
caducidad del nombramiento de Fayt y hasta de los restantes jueces mayores de 75 aos.
HOLDING: Se centra en el hecho de que la corte puede revisar judicialmente al poder
constituyente invalidando reformas hechas por el mismo, dejando al margen el art.30 de
la CN que habla de la necesaria aprobacin del congreso y la conformacion de una
convencin para la reforma.
______________________________________________________________________
______________________________________________________
- Extradicin de criminales.
- Por recurso de aclaratoria.
COMPETENCIA POR APELACIN EXTRAORDINARIA: Se la clasifica en tres
subtipos:
- Recursos de Revisin: Se trata de un recurso especial en materia penal, cuando se
prueba la inexistencia del delito o de su autora.
- Recurso de Queja: Son de dos tipos: queja contra las cmaras nacionales de apelacin,
por retardo de justicia, y queja por denegatoria del recurso extraordinario.
- Recurso Extraordinario: Es la que corresponde al recurso previsto en el Art. 14 de la
ley 48.
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL: El recurso extraordinario ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin est previsto en el art. 14 de la ley 48.
El Recurso Extraordinario es un medio a travs del cual aquellas sentencias definitivas
de los tribunales (locales o federales) que sean contrarias a la Constitucin, pueden ser
llevadas en grado de apelacin y en ltima instancia, ante la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, para que ella revise dichas sentencias definitivas a efectos de controlar su
constitucionalidad.
De este modo se mantiene la supremaca de la Constitucin (Art. 31) y se logra una
interpretacin uniforme de las normas constitucionales.
El Recurso Extraordinario es una garanta porque en caso de que se viole un derecho
constitucional y los tribunales no decidan a favor de ese derecho, el afectado podr
llegar hasta la Corte Suprema para que esta decida.
La Corte Suprema, a lo largo de innumerables fallos ha ido delineando los requisitos
que debe llenar el recurso extraordinario. La doctrina ha sistematizado esos recaudos
agrupndolos en tres categoras: requisitos comunes, requisitos propios y requisitos
formales.
1 - REQUISITOS COMUNES
Son aquellos requisitos que deben existir para la procedencia, en general, de cualquier
recurso judicial:
a) Actuacin anterior de un tribunal de justicia; b) Existencia de un juicio o proceso; c)
Existencia de una cuestin justiciable; d) Existencia de gravamen actual; e) Subsistencia
de todos los requisitos al momento de fallar. (De lo contrario se caera en lo que se ha
definido como "actuacin inoficiosa". Es decir que, por ej., si la norma cuestionada
como inconstitucional ha sido derogada para ese entonces, la Corte no debe expedirse).
2 - REQUISITOS PROPIOS
Son los requisitos especficos del recurso extraordinario:
a) Existencia de cuestin federal;
b) Relacin directa e inmediata de la cuestin federal con la cuestin debatida; (Es
decir, que la misma no pueda fallarse sin resolver dicha cuestin federal. Por lo tanto,
no basta la mera invocacin de clusulas constitucionales o normas federales, si la
decisin del caso no depende especficamente de la interpretacin que se les d a las
mismas, pudiendo ser resuelto conforme normas de derecho comn o local.
Corresponde al recurrente, por lo tanto, demostrar claramente la relacin existente entre
la materia del juicio y la cuestin federal invocada).
c) Decisin contraria al derecho federal invocado; (Es decir, que se haya declarado la
invalidez de un tratado, o de una ley o autoridad nacional en la que el peticionante
fundaba su derecho, P.ej: los casos de control de constitucionalidad en la emergencia
econmica).
d) El recurso debe estar interpuesto contra una sentencia definitiva; (Se consideran tales
aquellas que ponen fin a la litis o las que impiden su continuacin. Tambin las que
causan agravios de imposible o insuficiente reparacin ulterior.
No encuadran en esta categora aquellas resoluciones que slo tienen carcter de cosa
juzgada formal, como las sentencias dictadas en casos de alimentos o en juicios
ejecutivos (excepto en lo referente a aquellas cuestiones que ya no pueden ser materia
del juicio ordinario posterior). Tampoco habilitan la instancia extraordinaria las
sentencias referentes a medidas cautelares, o las que resuelven incidentes o las que
declaran la caducidad de la instancia).
e) La sentencia debe haber sido dictada por el superior tribunal de la causa.
(entendindose por tal a aqul cuyo fallo es insusceptible de ser revisado por otro
tribunal en el orden local. Ver Fallo Strada)
3 - REQUISITOS DE FORMA, TIEMPO Y LUGAR
* El recurso extraordinario debe ser interpuesto por escrito ante el mismo juez, tribunal
u organismo administrativo que dict la resolucin que lo motiva, dentro del plazo de
diez das contados desde la notificacin.
* La cuestin federal debe haber sido introducida oportunamente en el pleito. Esto
quiere decir que el planteo constitucional debe haberse efectuado en la primera
oportunidad posible. Normalmente esto sucede en los escritos iniciales del proceso
(demanda, reconvencin y contestacin de ambas). Si la cuestin federal surgiera en el
trmite del juicio, deber plantearse en la primera oportunidad procesal vlida
(habitualmente en los alegatos o en la expresin de agravios contra la sentencia de
primera instancia). La introduccin de la misma debe ser clara y en trminos
inequvocos. Debe, adems, fundarse la relacin existente entre la misma y el tema en
debate en el pleito. No slo debe ser introducida oportunamente, sino que debe ser
mantenida expresamente en todas las instancias del juicio.
Slo sera admisible la cuestin federal introducida en el mismo escrito de interposicin
del recurso extraordinario, en el caso de tratarse de una sentencia definitiva "arbitraria",
ya que tal circunstancia no sera previsible. Pero la arbitrariedad debera surgir de esta
ltima sentencia, ya que si la misma slo se remitiera a los argumentos de la de primera
instancia confirmndola, la introduccin de la cuestin federal resultara tarda.
* El escrito en que se interpone el recurso debe estar fundado, debiendo ser autnomo.
Esto quiere decir que debe bastarse a s mismo, sin efectuar remisiones a otros escritos u
otras constancias del juicio. En suma, debe contener el examen de todos los elementos
necesarios para poder determinar la procedencia del recurso. Tres pautas esenciales ha
establecido la Corte Suprema para delinear este carcter autnomo del escrito de
apelacin: a) debe contener un relato de los hechos relevantes de la causa; b) debe
efectuar mencin precisa de las cuestiones federales en debate y de su vinculacin con
el resultado de la causa; c) debe efectuar una crtica concreta y razonada de todos los
argumentos utilizados en la sentencia cuestionada.
* Debe, adems, incorporar todos los elementos que permitan determinar la
admisibilidad y procedencia del recurso: Deber, por lo tanto, justificar: personera del
apelante; existencia de inters jurdico concreto en el mismo; oportuna introduccin de
la cuestin federal; mantenimiento de la misma en todas las instancias; que se est
_______________
Per Saltum
Es un Instituto que procura una inusitada celeridad, adicionando anticipadamente la
competencia del Alto Tribunal en determinados y excepcionales procesos. Por eso en
derecho procesal el per saltum significa que en excepcionales situaciones, el
conocimiento y decisin de una causa por un tribunal de alzada CS- se realiza pasando
por alto, es decir, saltando las instancias y procedimientos ordinarios que las leyes
rituales prescriben para dichos casos con motivo de la actividad recursiva de las partes.
Este instituto es aceptado excepcionalmente por la jurisprudencia desde el ao 1925
como un acpite del writ of certiorari, bajo la denominacin de certiorari by pass
porque la corte se avoca al conocimiento de la causa que tiene el tribunal inferior.
Los dos tipos factibles de "per saltum"
Dos son las formas posibles en que se puede instrumentar procesalmente este instituto:
a) El "per saltum" a pedido de parte. recursivo o por apelacin, casos en los que la CS
para habilitar su competencia, necesita de un requerimiento de parte legitimada en el
proceso.
b) El "per saltum" de oficio, "motu propio o por avocacin, casos en los que la CS
habilita competencia por su sola discrecionalidad, en una especie de "voluntarismo
competencial", aun en situaciones que no existan resolucin de un organismo
jurisdiccional inferior.
___________________________________________________________
El caso Dromi, Jos Roberto
El 13 de julio de 1990, la CS dispuso la suspensin de los efectos de la sentencia
apelada en la causa "Dromi Jos R. (Ministro de Obras y Servicios Pblicos de la
Nacin) - Avocacin en autos "Fontela Moiss E. c/ Estado Nacional s/ amparo ", con
motivo de la apelacin directa que interpuso el Ministro en contra de la decisin del
Juez Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N' 2 que hizo lugar a la
demanda ordenando al Estado Nacional que con motivo de la privatizacin de
Aerolneas Argentinas, "encuadre la sociedad a crearse, dentro de lo estipulado en el art.
6 de la ley 23.696".
Esta suspensin precautoria se dispuso a fin de posibilitar al Tribunal un estudio ms
detenido del litigio, y fue as que el 6 de setiembre del mismo ao se dict el
pronunciamiento en el que la mayora integrada por los Dres. Levene. Cavagna
Martnez, Barra y Petracchi, luego de amplios fundamentos acepta pretorianamente la
viabilidad de la apelacin 'per saltum" (crean el Per Saltum en este caso) en causas de la
competencia federal, en las que con manifiesta evidencia se demuestre por el recurrente,
que entraan cuestiones de alta gravedad institucional y en las que con igual grado de
intensidad, se acredite que el recurso extraordinario constituye el nico medio eficaz
para la proteccin del derecho federal comprometido, lo cual autoriza a prescindir del
recaudo del tribunal superior, a los efectos de que la Corte habilite la instancia
promovida mediante aquel recurso para revisar lo decidido en la sentencia apelada.
Con propios y distintos fundamentos, los Dres. Nazareno y Molin O' Connor. llegaron
a igual decisin que la mayora, pero enfocando la cuestin no como un "per saltum"
vehiculizado en el recurso extraordinario, sino como un virtual conflicto fundado en el
desconocimiento de la competencia judicial, por carecer el juez de atribuciones para
entender en el amparo invocado, y haber alterado el equilibrio de funciones de la forma
republicana.
El Dr. Fayt en disidencia, se opuso a la procedencia del "per saltum", ante la ausencia de
ley del Congreso que autorice el saltear pasos procesales establecidos tambin por ley,
con base en las normas adoptadas por el constituyente para la pacfica y ordenada
convivencia de la sociedad argentina.
________________________________________________________________
________________________________________________________________
El caso "Reiriz, Graciela y otro"
Con fecha 6 de diciembre de 1994, en los autos "Reiriz, Graciela y Pedro Casal Procuradores Fiscales de la CSJN", los citados funcionarios del Ministerio Pblico,
interpusieron directamente ante la CS. recurso extraordinario contra las resoluciones del
Juzgado N 1 en lo Penal Econmico que hizo lugar a las excarcelaciones solicitadas
por los procesados en diversas causas por importantes contrabandos de estupefacientes,
entre otros, Alonso, Jorge R.; Ullua, Eduardo S.; Kobylarz, Eduardo; Fagoaga, Alberto.
Apoyndose en la doctrina del caso "Dromi", se resolvi hacer lugar a lo solicitado
suspendiendo los efectos de las sentencias apeladas, a fin de estudiar el planteo
formulado y pronunciarse sobre su procedencia formal, sin perjuicio de las secuelas de
los recursos ordinarios en trmite, atendiendo a que las excarcelaciones concedidas
pueden producir agravios de imposible o tarda reparacin ulterior, que tornen abstracto
un eventual pronunciamiento de la CS y la cuestin reviste gravedad institucional.
La excepcionalsima facultad aqu utilizada fluye de los poderes implcitos que
corresponden al Tribunal, no slo para evitar que la oportuna proteccin jurisdiccional
de un derecho se torne ilusoria, sino tambin para permitir el ejercicio efectivo de su
atribucin de juzgar. Por su parte, los Dres. Belluscio, Bossert y Fayt -que ya haba
disentido en el caso "Dromi"- estimaron con fundamentos distintos a la mayora, que
deban desestimarse las presentaciones aludidas, atendiendo a que las mismas no
constituan ninguno de los casos que con arreglo a los arts. 116 y 117 CN, habilitan la
jurisdiccin de la CS.
___________________________________________________________
El caso "U.O.M. c/ Nacin Argentina"
HECHOS: Los Ministros de Trabajo y Seguridad Social y de Justicia en representacin
del Estado Nacional, se presentaron ante la CS deduciendo "recurso extraordinario por
salto de instancia" contra la resolucin del Juzgado de Trabajo N 67 que haba
dispuesto retrotraer la relacin fctico jurdica entre la Empresa Fiat y su personal a la
regida por la convencin colectiva de trabajo 260/75 ordenando al Ministerio abstenerse
de aplicar la 185/96, hasta tanto se resuelva la cuestin de fondo. La referida medida fue
dictada en la accin de amparo iniciada por la U.O.M. contra la resolucin que
homolog el ltimo convenio citado.
As surge la causa "U.O.M. c/ Nacin Argentina" del 3 de abril de 1996, en la que la CS
desestima el recurso por salto de instancia (per saltum) interpuesto y deja sin efecto lo
resuelto por un Juez de Primera Instancia por carecer de atribuciones para entender en la
cuestin controvertida, es decir, por razones de competencia jurisdiccional.
Afirma que aunque la cuestin de competencia no aparezca planteada en trminos
formales y con todos los requisitos, la Corte en ejercicio de las atribuciones que le
confiere el art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58, debe tenerla por configurada si, ms
all del nomen juris dado por el recurrente -"recurso extraordinario por salto de
instancia"- denuncia la inexistencia de jurisdiccin del juez en el caso. La decisin de la
CS no implica el ejercicio de una jurisdiccin originaria ni la admisin de un salto de
la
alzada recitific el fallo declarando que slo la viuda y la hija del causante tenan
derecho a
la suma fijada. Contra esa decisin se interpuso recurso extraordinario federal, cuya
denegatoria motiv la queja. La Corte revoc la sentencia.
CUESTIONES PRESENTADAS: al pasar la sentencia de Cmara en autoridad de cosa
juzgada, el derecho a la indemnizacin fijada en ella habra ingresado al patrimonio de
los cuatro actores, a ninguno de los cuales poda, por lo tanto privrseles del mismo, y
que la sentencia de Cmara importaba tambin violar lo dispuesto en el art. 222 del
Cdigo supletorio de la ley federal 50.
PRIMERA INSTANCIA: el juez federal dicto sentencia acordando la indemnizacin
para los cuatro actores.
SEGUNDA INSTANCIA: la Cmara confirm la sentencia pero posteriormente la
rectifica declarando que slo la viuda y la hija tienen derecho a la indemnizacin.
OPININ DEL PROCURADOR GENERAL: dice que es ajustada a derecho la
denegacin del recurso por tratarse de la aplicacin e interpretacin de cuestiones
procesales.
DECISIN DE LA CORTE: declara mal denegado el recurso y decide revocar la
sentencia apelada (en lo referente a privar a los hijastros de la indemnizacin).
RAZONAMIENTO: ...la declaracin constitucional de que nadie puede se privado de
su propiedad sino en virtud de sentencia fundada en ley, da lugar a recurso para ante ella
en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias desprovistas de todo apoyo legal,
fundadas tan slo en al voluntad de los jueces.
...corresponde que la Corte tome intervencin, an no tratndose de una sentencia
definitiva, en cuanto las actuaciones aparecen realizadas con transgresin de principios
fundamentales inherentes a la mejor y ms correcta administracin de justicia...
Que la resolucin apelada no slo incurre en una manifiesta violacin de las
disposiciones de la ley procesal acerca de las sentencias pasadas en autoridad de cosa
juzgada (art. 222 Cdigo supletorio), sino que se aparta del cumplimiento de la ley para
privarlos arbitrariamente de un derecho incorporado a su patrimonio, cuya
inviolabilidad est asegurada por disposicin expresa de la Constitucin Nacional (art.
17).
Vale la pena destacar que la Corte menciona que tanto en primera como en segunda
instancia se tuvo en cuenta que el causante era el sostn econmico de los hijastros.
HOLDING: La corte debe intervenir para administrar justicia, ya que en las otras
instancias hubo una sentencia arbitraria.
______________________________________________________________________
_______________
______________________________________________________________________
_______________
Carlozzi, Domingo c/ Tornese Balllesteros, Miguel y otros.(1947)
TEMA: Sentencia arbitraria.
HECHOS: un juez ordena sacar a remate un inmueble hipotecado, con base $ 30.000.-,
conforme lo pactado en la escritura de hipoteca. En el remate result comprador uno de
los demandados (Tornese) pero como transcurridos los plazos legales no integr el
importe, el juez ordena una nueva subasta. En esta, resulta comprador el acreedor
hipotecario aunque Tornese hizo una oferta superior que no le fue aceptada porque
pretenda pagar con un cheque.
Estas decisiones dejan en claro que nicamente los derechos individuales que pueden
ser considerados 'fundamentales' o `implcitos en el concepto de libertad
ordenada' estn incluidos en esta garanta de privacidad personal.
Este derecho a la privacidad, es lo suficientemente amplio como para abarcar la
decisin de una mujer acerca de terminar o no su embarazo. El perjuicio que el
Estado va a causar a la mujer embarazada al negarle esta eleccin es claro. Los
daos psicolgicos pueden ser inminentes. La salud fsica y mental puede ser
sobrecargada
por el cuidado del hijo. Existe tambin la angustia por todo lo concerniente y asociado
con el
hijo no deseado y existe el problema de introducir un chico en una familia incapaz
psicolgicamente y por otros motivos de cuidarlo. Todos estos son factores que la
mujer y su medico responsable necesariamente consideraran en la decisin.
Con base en elementos como estos, los apelantes y algunos amici (Los amici
son representantes de grupos que suelen tener un inters en la doctrina que
podria sentar la Corte en la materia. Es facultativo para la Corte autorizarlos a
presentar escritos y alegaciones orates). argumentan que el derecho de la mujer
es absoluto y que ella tiene la facultad de terminar con su embarazo en cualquier
momento, en cualquier forma y por cualquier razn que ella sola elija. No
estamos de acuerdo con esto.
Un Estado puede, correctamente, defender importantes intereses al salvaguardar la
salud, mantener pautas mdicas y proteger la vida potencial. El derecho a la privacidad
involucrado, por consiguiente, no puede decirse que es absoluto.
En realidad, no est claro para nosotros que el argumento sostenido por algunos amici,
sobre
que uno tiene un derecho ilimitado a hacer con su cuerpo lo que desea, mantenga una
estrecha
relacin con el derecho a la privacidad previamente articulado en las decisiones de la
Corte. La
Corte se ha negado a reconocer un derecho ilimitado de este tipo en el pasado.
Nosotros, por lo tanto, concluimos que el derecho a la privacidad del individuo
incluye la decisin sobre el aborto, pero este derecho no es absoluto y debe ser
considerado junto con importantes intereses del Estado en su reglamentacin.
Los apelantes reclaman un derecho absoluto para que se prohba cualquier
imposicin de penas en la materia. El apelado argument que la determinacin del
Estado
de reconocer y proteger la vida prenatal desde y despus de la concepcin constituye un
inters
urgente del Estado. Nosotros no estamos completamente de acuerdo con ninguna de
estas
formulaciones.
El apelado y ciertos amici sostienen que el feto es una `persona' dentro del
lenguaje y significado de la enmienda XIV... Si esta insinuacin de personalidad es
establecida,
el caso del apelante, por supuesto, cae, porque el derecho del feto a la vida estara
entonces
garantizado especialmente por la enmienda.
La Constitucin no define la palabra `persona', en donde se refiere a ella, en ningun
momento lo
hace en el sentido prenatal.
madre.
Con todo respeto, disiento. No encuentro nada en el texto o en la historia de la
Constitucin que apoye el juicio de la Corte. La Corte simplemente presenta y
anuncia un nuevo derecho constitucional de las madres embarazadas y, con
escasas razones y autoridad para su accin, inviste tal derecho con la suficiente
entidad como para censurar la legislacin sobre aborto vigente en la mayora de
los Estados.
En mi opinin, su fallo es un extravagante e imprudente ejercicio de la
facultad de control de constitucionalidad que la Constitucin confiere a la Corte.
El juez Rehnquist, en disidencia, a cuya opinin adhiere el juez White:
Yo tengo dificultades para concluir que el derecho a la `privacidad' esta
comprometido en este caso. La ley de Texas prohbe que la actora acuerde con un
medico la
realizacin de su propio aborto.
Un acuerdo que resulta en una operacin como esta no es `privada' en el use comn de
la
palabra. La `privacidad' que la Corte encuentra aqu ni siquiera es un pariente remoto
de la
libertad de la enmienda IV contra allanamientos y pesquisas.
Yo estoy de acuerdo con el juez Stewart en que la libertad protegida por la enmienda
XIV
abarca mas que los derechos explicitados en el Bill of Rights.
Pero tal libertad no esta absolutamente garantizada contra cualquier restriccin, sino
solo contra la privacin sin el debido proceso legal.
La decisin de separar el termino del embarazo en tres etapas distintas y el delinear las
posibles restricciones que el Estado puede imponer en cada una, tiene mas de
legislacin judicial que de un examen de las intenciones de los redactores de la
enmienda XIV.
Para llegar a su resultado la mayoria de la Corte necesariamente ha tenido que
encontrar dentro
de la esfera de la enmienda XIV un derecho que era completamente desconocido para
los
diseadores de la enmienda.
HOLDING: El holding est en la decisin de la corte y su implicancia colectiva, ya que
considera que la legislacin estatal de Texas que penaliza el aborto y que lo
despenaliza slo en los procedimientos para salvar la vida de la mujer, sin
considerar las etapas del embarazo y sin reconocer los otros intereses
comprometidos, es violatoria de la proteccin del debido proceso de la enmienda
XIV.
______________________________________________________________________
_______________
______________________________________________________________________
_______________
Ekmedjian c. Neustadt
TEMA: Incidencia colectiva.
HECHOS: En 1988, en el caso Ekmekdjian c. Neustadt, la C.S.J.N. entendi que EL
derecho a rplica, se trataba de una norma programtica, la cual no poda ser aplicada en
nuestro sistema jurdico hasta tanto no se sancionara una ley nacional que le diera
operatividad; en consecuencia, rechaz la accin de amparo interpuesta.
En 1988, Ekmekdjian se sinti lesionado profundamente en sus sentimientos religiosos
por unos comentarios que el Sr. Dalmiro Saenz hizo en el programa La Noche del
Sbado de Gerardo Sofovich, referentes a Jesucristo y la Virgen Mara. Por lo cual
promovi demanda de amparo contra el conductor para que se lo condenara a leer en su
programa una carta desdicindose de los comentarios que lesionaron al actor.
Ekmekdjian fund su reclamo en el derecho de rplica que, segn su criterio, le concede
el art. 33 de la Constitucin Nacional y el art. 14.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica
aprobado por ley 23.054 y vigente para la Repblica Argentina desde el depsito del
instrumento de ratificacin el 5 de setiembre de 1984.
El caso llega a la corte por recurso extraordinario, que luego es denegado. Ante esto se
presenta el recurso de queja.
RESOLUCION: En las primeras instancias las pretensiones del actor haban sido
rechazadas basndose los jueces en que el art. 14.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica
consagra el derecho de respuesta "en las condiciones que establezca la ley", por lo cual
el propio tratado inhibe la autofuncionalidad de la respuesta normada en l mientras no
se reglamenten sus requisitos sustanciales y se regule procesalmente su ejercicio.
Considera, en consecuencia, que el derecho de respuesta no tiene carcter operativo,
(como lo resolviera la Corte en el caso "Ekmekdjian, Miguel A. c. Neustadt).
Adems se sostuvo que el propio actor reconoci no ser titular de un derecho subjetivo a
la respuesta que reclama sino que tiene un inters de carcter difuso, lo que impide su
legitimacin, porque el derecho de respuesta o rectificacin es un derecho de la
personalidad o personalsimo, lo que excluye a los de carcter difuso o colectivo.
LA CORTE dice que en el caso existe cuestin federal que habilita la instancia
extraordinaria del tribunal, porque se ha cuestionado la inteligencia de clusulas de la
Constitucin Nacional y del Pacto de San Jos de Costa Rica y la decisin impugnada
resulta contraria al derecho que el recurrente dice que aqullas le dan (arts. 31 y 33,
Constitucin Nacional y 14, Pacto de San Jos de Costa Rica).
En su fallo, la Corte dice que la interpretacin del Pacto debe guiarse por la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, uno de cuyos
objetivos es la interpretacin del Pacto de San Jos Ante la consulta hecha a dicho
tribunal acerca de si cuando el art. 14.1 dispone que el derecho de rectificacin o
respuesta se ejercer "en las condiciones que establezca la ley", quiere decir que dicho
derecho slo es exigible una vez que se emita una ley formal que establezca las
condiciones en que el mismo puede ser concretamente ejercido, contest rechazando
este argumento y afirmando que all se consagra un derecho de rectificacin o respuesta
en favor de toda persona, ya que "el sistema mismo de la Convencin est dirigido a
reconocer derechos y libertades a las personas y no a facultar a los Estados para
hacerlo" Lleg a la opinin unnime en el sentido de que el art. 14.1, "reconoce un
derecho de rectificacin o respuesta internacionalmente exigible" y que la frase "en las
condiciones que establece la ley" se refiere a cuestiones tales como "si los afectados
tienen derecho a responder en espacio igual o mayor, cundo debe publicarse la
respuesta una vez recibida, en qu lapso puede ejercerse el derecho, qu terminologa es
admisible, etc.", pero que "el hecho de que los Estados partes puedan fijar las
condiciones del ejercicio del derecho de rectificacin o respuesta, no impide la
exigibilidad conforme al derecho internacional de las obligaciones que aqullos han
contrado.
Cuenca para el mejor logro del propsito encomendado segn criterios de igualdad,
especialidad, razonabilidad y eficacia.
Este fallo de la Corte Suprema ha incorporado la doctrina de las "acciones de clase"
como procedimiento adecuado para los casos que afectan "derechos de incidencia
colectiva" en los trminos del artculo 43 de la Constitucin, entre los que se encuentra
la proteccin al ambiente. La Corte decidi la acumulacin de procesos referidos a la
misma clase diciendo:
Que, por ltimo, las altas razones en que hacen pie las decisiones precedentes deben ser
complementadas instrumentalmente, ordenando la acumulacin de todos los litigios
relativos a la ejecucin del plan por ante el juez encargado de la ejecucin, y declarando
que este proceso produce litispendencia respecto de las dems acciones colectivas que
tengan por objeto una controversia sobre el mismo bien jurdico, aun cuando sean
diferentes el legitimado activo y la causa.
La Corte Suprema ha actuado en defensa de los derechos constitucionales de incidencia
colectiva, al hacerlo ha seguido una tradicin de actividad frente a la inaccin del
legislador. La solucin de este caso contina en la tradicin del fallo Angel Siri de 1957
(LA LEY, 89-531) por el cual se estableci la accin de amparo cuando no exista
legislacin al respecto. El amparo ha sido el proceso judicial que ha permitido la
defensa amplia de los derechos constitucionales, creo que en este caso Mendoza al
establecer la defensa de los derechos de incidencia colectiva se inicia un proceso tan
fructfero como aqul.
HOLDING: Autor: Sola, Juan Vicente
La Sentencia del Caso Mendoza establece un estndar con la descripcin detallada de
un plan de recuperacin del Riachuelo. El, estndar en este caso es la determinacin de
una poltica pblica basada en normas constitucionales. Este plan requiere que
organismos competentes se reorganicen y cumplan con los estndares establecidos. Al
mismo tiempo requiere de una conexin con los intereses especficos de las partes, para
su consulta y eventualmente para establecer las bases de un acuerdo que podr resolver
el problema. En casos tan complejos como el de la contaminacin interjurisdiccional
masiva la existencia de un acuerdo entre las partes facilita el pronstico de la situacin y
el control efectivo de la solucin establecida. Podramos describir este procedimiento
diciendo que la Corte Suprema establece el estndar que se debe cumplir, pero para su
observancia, la eventual homologacin de un acuerdo y verificacin de cumplimiento se
ordena la actuacin del juez federal de seccin.
La Corte Suprema considera a este caso como una accin de clase normativa y as lo
seala en el prrafo 19 de los considerandos cuando dispone la acumulacin de todos
los procesos afectados por la determinacin de la clase. La clase incluye a los
damnificados por la contaminacin ambiental causada por la cuenca hdrica MatanzaRiachuelo, segn se expresa en el primer prrafo de la sentencia. Pero la Corte posterg
la decisin sobre la indemnizacin de los daos causados y se concentr en la solucin
del conflicto hacia el futuro sealando que: El objeto decisorio se orienta hacia el futuro
y fija los criterios generales para que se cumpla efectivamente con la finalidad indicada,
pero respetando el modo en que se concreta, lo que corresponde al mbito de
discrecionalidad de la administracin.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ACCION DE CLASE Segn SOLA:
* Las acciones de clase tienen un representante de la clase que es generalmente el
que hizo la Suprema Corte de esa Provincia fue considerar que representaba a todos, no
hay otros que tambin participan en la demanda, por eso no hay acumulacin de
procesos. Podra haber acumulacin si hubiera mucha gente que lo hubiere iniciado y en
ese caso en Estados Unidos hay otra regla, la N 47, que se refiere a cuando el juez dice
acumula los casos es en un caso de litis consorcio necesario pero no de accin de
clase. En caso del Riachuelo no se presentaron muchas personas, se present un grupo
de actores y lo que hizo la Corte Suprema fue considerar que representan a todos los
habitantes de la ribera y decidi que el gobierno deba presentar un plan para su
saneamiento, y dems, el caso que ustedes conocen. Es decir no es que hay muchos
casos que se acumulan, es uno solo.
* Las acciones de clase son la concretizacin del mandato constitucional del amparo
colectivo. Una accin de clase no debera ser juicio sumarsimo exclusivamente, sino
tambien ordinario.
* La accin de clase iniciada por varias personas implica o no un litisconsorcio
activo?
No estrictamente, es decir, no es un litisconsorcio en la medida que, es una accin en la
que los miembros de la clase integran la causa pero son representados por los abogados
y por algunos miembros que son los actores, los dems esperan el resultado sin ninguna
participacin. Slo se permite la no participacin .
Supongamos que hay un accidente y hay pasaje completo de un mnibus, yo represento
como abogado a todo el mnibus pero elijo nada ms que a dos o tres personas para
representar la clase. Los efectos de la sentencia o del acuerdo son para toda la clase pero
no es estrictamente un litisconsorcio en el cual es una gran cantidad de personas que se
organizan previamente e inician una accin, diramos que para ello todas firman, eso no
es el caso de la accin de clase.
Es decir que ac hay representacin y en el litisconsorcio no hay representacin, cada
uno acta de por s, es una accin conjunta de varias personas de por s.
* Si yo inicio una accin de clase y pierdo sufrir las consecuencias, toda la clase
lamentar las consecuencias porque los efectos de la sentencia son para toda la clase y
no solamente para los representantes que se han presentado ante el juez. Pero no tienen
que hacer frente a costos y costas, ni siquiera a los honorarios del abogado, ni siquiera
en general de su propio abogado. Estoy hablando de la accin de clase tpica, que es
aquella que individualmente las personas no iniciaran el caso, un abogado les ofrece:
miren a usted le sacaron 10 pesos por ao de la tarjeta de crdito, son cien mil personas.
Por las cien mil personas hacemos el juicio, individualmente los costos no justificaran
la accin. Si pierdo el juicio yo como abogado me hago responsable de todo, y si
recupera una parte del monto el juez le regula los honorarios que pagar la clase. El
abogado que inicie una accin de clase es como un empresario, es alguien que organiza
una situacin, que ofrece a la clase la proteccin de un bien, que a veces es monetario, a
veces de derechos humanos, a veces es puramente regulatorio, pero que no se hara
individualmente por su alto costo. El abogado tiene responsabilidad por la clase que
representa pero no por las costas de la otra parte. Por ejemplo, si acta de mala fe puede
ser condenado en costas. Si acta de buena fe no tiene responsabilidad patrimonial
frente a sus clientes, l paga los costos del juicio, el impuesto de justicia, que en Estados
Unidos es muy bajo pero, por sobre todo, el abogado sabe qu es lo que paga,
generalmente lo costoso es la prueba previa. Si yo voy a iniciar una demanda por dao
ecolgico tengo que conseguir peritos que averigen la extensin y la responsabilidad
del dao, y eso cuesta plata. Esa plata el abogado debe pagarla antes, antes digo de la
admisin de la clase para preparar la prueba o determinar a los representantes. l sabe
que a lo mejor el dao es muy grande y es mucho el monto a reclamar y les conviene a
l y tambin al actor preparar una demanda con probabilidades de xito. Al que sin duda
no le conviene que la accin de clase sea admitida es al demandado que sin accin de
clase no tendra castigo por sus actos. Por eso este procedimiento sirve para casos de
contaminacin, cuando nadie va a demandar a nadie porque apretarme la nariz y no oler
vale para m 100 pesos, es molesto, pero por 100 no hacemos juicio, en cambio por
todos los que sufren esa contaminacin hace que el monto haga plausible al juicio.
* En la accin de clase el castigo al abogado es de tal magnitud si pierde que nadie
va a iniciar una accin de clase que no tenga una certeza muy importante de ganarla.
Los abogados que pierden acciones de clase grandes se transforman en ex-abogados
porque los costos econmicos de asumir la investigacin son de tal magnitud que se
quedan fuera de la matrcula. Son los costos de la organizacin de la clase y, sobre todo,
de la prueba porque
si yo tengo que demostrar que una empresa ha contaminado, un paso anterior es hacer
una prueba.
* Esta accin de clase tiene la ventaja sobre el litisconsorcio activo comn, cuando
se juntan diez, cien personas y hacen una demanda, porque ac hay un solo ente
demandante y ese ente es el nico responsable desde el punto de vista procesal y de las
consecuencias que pueden resultar de perder un juicio en todo orden, procesal, civil, etc.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe c. Provincia de Santa Fe (1994)
TEMA: La accion declarativa de inconstitucionalidad.
Hechos: los representantes del Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe
interponen accin declarativa con la intencin de que se declare la inconstitucionalidad
del art. 64 de la Constitucin de dicha provincia que no permita la reeleccin inmediata
del gobernador y vicegobernador. Argumentaron que en la Constitucin Nacional s
estaba contemplada la reeleccin de las mximas autoridades del poder ejecutivo (desde
la reforma de agosto de ese mismo ao), y que la constitucin provincial es violatoria de
la Convencin Americana de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y citan en apoyo de su postura el informe de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Ros Montt (cuestionaba el art. 186
inc. A de la Constitucin de Guatemala que impeda postularse a la presidencia de la
nacin, a los caudillos o jefes de un gobierno de facto.).
Opinin del Procurador: dice que la presente causa es de competencia originaria de la
Corte y que el planteo es formalmente procedente.
Opinin de La Corte: rechaza unnimemente el planteo, aclarando que si bien el
ejercicio del poder constituyente provincial estaba reservado a las provincias bajo el
condicionamiento de resguardar el sistema representativo republicano, de acuerdo con
los principios, declaraciones y garantas de la Constitucin Nacional (art. 5), no exige,
ni puede exigir que sean idnticas, una copia literal o mecnica, ni una reproduccin
ms o menos exacta e igual de aqulla. Y entendi que la forma republicana de
__________________________________________________________________
Search Organizacin de Seguridad s.a. v. Provincia de San Luis s/ accin declarativa
(2004)
TEMA: La accion declarativa de inconstitucionalidad.
Hechos: la firma Search Organizacin de Seguridad S.A. promueve demanda contra la
Provincia de San Luis a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la ley 5244 que
fija los valores del salario mnimo vital y mvil que rigen a partir del mes de abril de
2001 en el mbito local y consecuentemente su inaplicabilidad a los contratos de trabajo
que la empresa "tenga celebrados y celebre en el futuro" en el territorio de ese Estado
provincial.
Destaca que el umbral remuneratorio previsto en la convencin colectiva
correspondiente a su actividad es de $310 mensuales y supera al salario mnimo
establecido por el organismo nacional competente. Sin embargo por aplicacin de las
normas impugnadas deber abonar a sus dependientes que trabajan en aquella provincia
una suma no inferior a $ 450. Afirma que la fijacin del salario mnimo constituye una
facultad exclusiva del gobierno federal (arts. 75 inc. 12, y 126 C.N.) por lo que la
legislatura local estableci inconstitucionalmente un importe distinto.
Solicita adems que como medida cautelar se ordene la suspensin de la aplicacin de la
ley impugnada a esa empresa hasta tanto recaiga sentencia definitiva.
Opinin de La Corte: resuelve por mayora rechazar in limine la demanda (slo hay
disidencia de Vzquez).
Dice la Corte que las relaciones sustanciales que dan origen a este proceso estn
constituidas por los vnculos laborales existentes entre la empresa actora y sus
dependientes..., ...son los trabajadores los nicos legitimados para exigir las sumas
dinerarias previstas en la ley provincial impugnada; la provincia no integra esos
vnculos obligacionales.
...para que dicha va procesal (la accin declarativa de insconstitucionalidad) sea
admitida, resulta una condicin ineludible que se configuren los requisitos que
determinan su intervencin en instancia originaria, cual es que un Estado provincial sea
parte adversa de quien efecta el cuestionamiento. .
...no cabe calificar al Estado provincial como "parte adversa" en tanto no integra las
relaciones jurdicas sustanciales sobre la base de las cuales se
demanda.
Que no modifica tal conclusin el hecho de que la actora interponga la accin en virtud
de la actividad legislativa de la Provincia de San Luis, porque ello no es suficiente para
hacerla "parte" en las obligaciones ya referidas, y, como tal, legitimada pasiva para ser
demandada.
Voto de los doctores Fayt y Maqueda: ...que la legitimacin procesal de los actores
constituye un presupuesto necesario para que exista un caso o controversia que deba ser
resuelto por el Tribunal, idntica exigencia debe configurarse respecto de la
legitimacin de la
demandada.
Tambin dice que el estado provincial no puede ser considerado parte por no integrar
la relacin jurdica y que ...una conclusin distinta sobre este punto importara tanto
como admitir que por esta va se lograsen declaraciones genricas de
derecho
fundamental, y adems esencial para lograr un juicio justo, enfatizando as las garantas
procesales necesarias para el debido proceso. Por lo tanto, lo que se dej asentado es
que,
ninguna persona, sin importar su riqueza, clase o educacin, debe ser acusado de un
crimen y
posteriormente enfrentar a sus acusadores, sin contar con la asistencia de un abogado.
Adems, se sostuvo que la Constitucin no hace diferencia entre casos pasivos de
pena capital o no, y por lo tanto, el abogado debe ser asignado para todos los casos.
La corte reenvi el caso a la Suprema Corte de Florida para que enjuiciara
nuevamente a Gideon, ya que consider que la vez anterior no haba tenido derecho a un
juicio
justo e imparcial. En esta nueva oportunidad, y con un nuevo abogado designado por la
Corte,
Gideon fue absuelto.
A partir de esta decisin los defensores pblicos entraron en auge, ya que el ejemplo
de esta decisin fue seguido por varios estados y condados.
RESEA HISTRICA: Tres aos ms tarde, el Tribunal Supremo dictamin que el reo
deba
tener derecho a la asistencia letrada mucho antes de presentarse ante un tribunal de
justicia.
Ernesto Miranda fue condenado en un tribunal estatal de Arizona por secuestro y
violacin.
Su condena se basaba en su propia confesin ante agentes de la polica, despus de dos
horas de
interrogatorio sin haber sido informado de que tena derecho a la presencia de un
abogado. En
su decisin, el Tribunal Supremo orden que los agentes de polica, al efectuar arrestos,
facilitasen la informacin que ahora conocemos como la informacin de Miranda, a
saber,
que los sospechosos tienen derecho a permanecer callados; que cualquier cosa que digan
podr
usarse contra ellos; que pueden contar con la presencia de un abogado durante el
interrogatorio
y que se les facilitar un abogado si no pueden costearse sus servicios.
HOLDING: A partir del caso Gideon, todas las personas, sin importar su posicin
econmica, social, o raza, incluidos los homless, tuvieron derecho a que se les asigne
un abogado defensor si no podan pagar uno.
______________________________________________________________________
_______________
______________________________________________________________________
_______________
MIGNONE, Emilio F. (2002)
TEMA: Incidencia Colectiva.
HECHOS: El proceso se inici casi un ao antes de las elecciones generales de 1999.
El representante de ONG CELS Centro de Estudios Legales y Sociales, llamado
Los dos procedimientos tienen en comn la rpida actuacin del rgano judicial por
procesos sumarios para hacer cesar la conculcacin de derechos constitucionales;
diferencindose en los autores de dicha conculcacin.
1966: Con estos antecedentes jurisprudenciales, el Congreso sanciona la ley 16.986,
primera ley nacional que regulaba la accin de amparo.
1984: El gobierno nacional adhiere al Pacto de San Jos de Costa Rica que consagra,
en su art. 25, el derecho de toda persona "...a un recurso sencillo y rpido....que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales...".
1994: Se reforma la constitucin y la accin de amparo (art. 43) adquiere jerarqua
constitucional.
______________________________________________________________________
______________________________________________________________ HABEAS
DATA (He aqu el dato)
Es una especie o variante novedosas de la accin de amparo, que existe hasta el
momento en muy pocas legislaciones. Su propsito es permitir que los ciudadanos
tengan conocimiento de los datos existentes sobre ellos en los archivos pblicos y
privados, a fin de eliminar falsedades, discriminaciones y errores que podran
perjudicarlos.
Es tambien una accin judicial que puede iniciar una persona para que organismos
-pblicos o privados- que posean datos o informacin sobre ella, se los hagan conocer y
expliquen la razn por la que los poseen y los fines a los que destinan esa informacin.
Como ejemplos de este tipo de almacenamiento de datos a los que se aplica la accin de
hbeas data podemos citar los archivos policiales, los pertenecientes a servicios de
inteligencia estatal, legajos de personal de empresas privadas, etc.
Esta norma constitucional responde a la experiencia histrica y a una realidad social:
frecuentemente organismos pblicos y privados almacenan datos sobre sus empleados,
sobre adversarios polticos, etc., sin conocimiento de los mismos y utilizndolos
arbitrariamente en su perjuicio. As por ejemplo, una empresa podra utilizar datos sobre
la salud de sus operarios -aun sin que ellos lo sepan- y discriminarlos si padecen, por
ejemplo, una enfermedad grave (p.ej. casos de HIV).
El art. 43 CN protege expresamente este recurso, al disponer que con la interposicin
del hbeas data " Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de
los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos
pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o
discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin
de aqullos.
En cuanto a las fuentes periodsticas, no podr afectarse el secreto de las fuentes de
informacin periodstica, puesto que est en juego la libertad de prensa y de expresin.
Al respecto Bidart Campos sostiene que la clusula ha olvidado brindar idntica
proteccin a otros profesionales que tambin tienen la obligacin de mantener en
secreto informacin de sus clientes (v.g.: mdicos, abogados)
Se considera una variable al derecho de la intimidad (art. 19 CN) reconocido en la
C.N. y un tipo de amparo especializado (43 CN) Articulo 19 Las acciones privadas de
los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen
a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados.
Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado
de lo que ella no prohbe.
Ley 25.326 - Proteccin de los datos personales
Art 1 - (Objeto).
La presente ley tiene por objeto la proteccin integral de los datos personales asentados
en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios tcnicos de tratamiento de datos,
sean stos pblicos, o privados destinados a dar informes, para garantizar el derecho al
honor y a la intimidad de las personas, as como tambin el acceso a la informacin que
sobre las mismas se registre, de conformidad a lo establecido en el artculo 43, prrafo
tercero de la Constitucin Nacional.
Las disposiciones de la presente ley tambin sern aplicables, en cuanto resulte
pertinente, a los datos relativos a personas de existencia ideal.
En ningn caso se podrn afectar la base de datos ni las fuentes de informacin
periodsticas.
Art. 2 - (Definiciones).
A los fines de la presente ley se entiende por:
- Datos personales: Informacin de cualquier tipo referida a personas fsicas o de
existencia ideal determinadas o determinables. No son datos sensibles y por lo tanto
pueden ser almacenados, an sin permiso.
- Datos sensibles: Datos personales que revelan origen racial y tnico, opiniones
polticas, convicciones religiosas, filosficas o morales, afiliacin sindical e
informacin referente a la salud o a la vida sexual. Estos datos generan discriminacin y
por lo tanto NO PUEDEN SER ALMACENADOS EN BASES DE DATOS.
- Archivo, registro, base o banco de datos: Indistintamente, designan al conjunto
organizado de datos personales que sean objeto de tratamiento o procesamiento,
electrnico o no, cualquiera que fuere la modalidad de su formacin, almacenamiento,
organizacin o acceso.
- Tratamiento de datos: Operaciones y procedimientos sistemticos, electrnicos o no,
que permitan la recoleccin, conservacin, ordenacin, almacenamiento, modificacin,
relacionamiento, evaluacin, bloqueo, destruccin, y en general el procesamiento de
datos personales, as como tambin su cesin a terceros a travs de comunicaciones,
consultas, interconexiones o transferencias.
- Responsable o generador de archivo, registro, base o banco de datos: Persona fsica o
de existencia ideal pblica o privada, que es titular de un archivo, registro, base o banco
de datos. Cabe aclarar que los efectos son interpartes, por lo tanto el generador de datos
puede seguir vendiendo el dato errneo porque el recurso afectar al usuario y no al
generador del dato.
- Datos informatizados: Los datos personales sometidos al tratamiento o procesamiento
electrnico o automatizado.
- Titular de los datos: Toda persona fsica o persona de existencia ideal con domicilio
legal o delegaciones o sucursales en el pas, cuyos datos sean objeto del tratamiento al
que se refiere la presente ley.
- Usuario de datos: Toda persona, pblica o privada que realice a su arbitrio el
tratamiento de datos, ya sea en archivos, registros o bancos de datos propios o a travs
de conexin con los mismos.
Contra ese pronunciamiento, la organizacin que provey los datos, Veraz S.A.,
dedujo recurso extraordinario, cuya denegatoria motiv la queja. La organizacin
sostuvo que se configura una cuestin federal porque la errnea interpretacin del art.
43 de la Ley Fundamental, que formul el a quo, lesiona sus derechos constitucionales.
Sostuvo que la accin de hbeas data, consagrada por la citada norma, slo tiene por fin
tutelar la intimidad ante la propagacin de datos falsos y discriminatorios y que tales
presupuestos no se presentan en el caso. Destaca que la informacin cuya supresin
ordena la sentencia es veraz, objetiva y extrada de una fuente pblica, y que la
actividad que desarrolla, de prestacin de informes sobre la solvencia, es lcita y est
dirigida al saneamiento del crdito. Tambin aleg que los arts. 19 y 28 de la
Constitucin Nacional sustentan su derecho a obtener y transmitir informacin y que el
requisito del consentimiento del titular de los datos no est previsto en nuestra
legislacin, ya que el art. 43 de la CN se limita a consagrar el derecho de acceso a los
datos archivados en registros y a requerir su supresin, rectificacin, confidencialidad o
actualizacin, slo si son falsos o discriminatorios. La Corte Suprema, por mayora
declar procedente el remedio federal y dej sin efecto la sentencia de Cmara. Tambin
hubo tres disidencias, que fueron las de los Drs. Fayt, Nazareno y Vaszques.
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: La mayora de los jueces sostuvo que la norma
Constitucional de l Habeas Data, reconoce al titular del dato el derecho a obtener su
supresin slo en caso de falsedad o discriminacin, cuestiones que no se dan en este
caso, porque la calidad de presidente del directorio de una sociedad annima es un dato
registrado en un archivo pblico de acceso irrestricto, por disposicin de la ley de
sociedades se publica en el Boletn Oficial. Sostuvieron tambien que la Cmara incurri
en un exceso jurisdiccional al declarar que result injustificado proporcionar los datos
sin consentimiento del actor, en desmedro de un derecho personalsimo de "dominio"
sobre sus datos personales, porque tales planteos no fueron invocados por la parte
interesada y ello configur una lesin al derecho de defensa en juicio de la demandada,
quien no tuvo oportunidad de contradecirlos. El procurador cita como ejemplo al Banco
Central de la Repblica Argentina que implement la Central de Deudores del Sistema
Financiero, que provee un servicio de informacin sobre los deudores e inhabilitados
del sistema bancario, que incluso se difunde por Internet, para mejorar la adopcin de
decisiones crediticias. El objetivo de esta prestacin es procurar la reduccin de las tasas
de inters, ya que uno de sus componentes es el riesgo por incobrabilidad, resultante de
ponderar lo que el banco debe previsionar por los crditos riesgosos. De modo que, ante
la ausencia de un rgimen especial que establezca lo contrario, debe regir la libre
circulacin de la informacin societaria proveniente de un archivo pblico de acceso
irrestricto, ya sea que se registre en un banco de datos pblico, o privado destinado a
proveer informes (como la demandada), con las garantas de acceso y control de los
datos consagradas por el citado art. 43 prrafo tercero de la Constitucin Nacional. Por
lo tanto hicieron lugar a la queja y declararon admisible el recurso extraordinario.
DISIDENCIA DE NAZARENO, FAYT Y VAZQUEZ:
Lo primero que dicen es que el recurso de queja no es procedente puesto que el hecho
de si la circulacin de la informacin requiere o no el consentimiento del actor no es
materia de remedio federal.
Por otro lado, sostienen que es vlido el recurso de hbeas data que promovi el
presidente de la compaa puesto que la empresa Veraz S.A. debe abstenerse de lucrar
con datos cruzados, es decir, referentes a otras personas, ya que son susceptibles de
producir discriminacin, lo cual es suficiente para habilitar el recurso de habeas data.
Razonamiento:
Voto de los Dres. Nazareno, OConnor y Belluscio: ... la obtencin de informacin
sobre datos personales obrantes en los organismos y fuerzas de seguridad halla
adecuacin legal en la accin de hbeas data
La decisin del a quo de rechazar la accin deducida por considerar que los particulares
no pueden tener acceso a la informacin obrante en las fuerzas armadas y organismos de
seguridad del Estado "por obvias razones de seguridad pblica", constituye una
afirmacin dogmtica carente de razonabilidad, pues al no haberse librado los oficios
requeridos, no existe la respuesta pertinente del titular de la institucin que haga saber si
obra la informacin requerida y si existen razones que en definitiva, pudieran impedir al
legitimado acceder a ella.
Voto del Dr. Fayt: El hbeas data en tanto garanta de un derecho individual,
personalsimo, slo puede ser ejercida por el titular del derecho, adems dice que los
datos que se encuentran en las fuerzas y organismos de seguridad, incluso los
reservados y con carcter secreto, no pueden ser dados a conocer al pblico puesto
pueden provocar discriminacin (sensibles).
Voto del Dr. Petracchi: Dice que las fuerzas y organismos de seguridad son pasibles de
ser legitimados pasivos de la accion de habeas data, ya que son datos personales y los
particulares tienen derecho a acceder a ellos.
Voto del Dr. Boggiano: Cita a Siri y dice que "...las garantas individuales existen y
protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas en la Constitucin e
independientemente de las leyes reglamentarias (idem arteaga).
El derecho del hbeas data puede hacerse valer por cualquier va procesal razonable:
amparo, hbeas corpus -como en el presente caso- y an la incidental, hasta tanto una
ley reglamente su ejercicio (art. 28, Constitucin Nacional).
Adems dice que las fuerzas y organismos de seguridad son legitimados pasivos ya que
la accion de habeas data le da la posibilidad a los particulares de conocer datos acerca
de su persona. El nico lmite es la seguridad publica y de la Nacion.
Voto del Dr. Vzquez: Dice que procede el habeas data ya que lo que se busca es
defender es el derecho a la intimidad a travs de la informacin individual.
Holding: Es importante aclarar que el fallo de la Corte no dice que es siempre
procedente un Hbeas Data contra organismos de seguridad, sino que establece que el
reclamo no puede ser reputado inicialmente inadmisible, y establece que las entidades
pblicas como las policiales y de fuerzas armadas o de seguridad, tienen plena
legitimacin pasiva en la accin constitucional del Hbeas Data. Tampoco el secreto de
estado est excento del recurso de Habeas Data. La excepcion a la procedencia del
recurso es la seguridad nacional (art.17 ley HD).
______________________________________________________________________
__________________________________________________ HABEAS CORPUS
(He aqu el cuerpo)
Es una garanta protectora de la libertad ambulatoria de las personas fsicas.
Por lo tanto, se puede interponer cuando el derecho vulnerado es la libertad Corporal.
Su origen se remonta a la Carta Magna (1215), impuesta por los barones al Rey Juan sin
Tierra de Inglaterra, en la cual, entre otras cosas, el rey se comprometa a no privar a los
nobles de su libertad fsica ni de sus bienes, sino en virtud de una orden de juez
competente.
El recurso ya estaba regulado en 1984 por la ley 23.098 (aunque estaba vigente
de hbeas corpus resulta ser inatendible, ya que en ninguna hiptesis cabe admitir que el
hbeas corpus funcione como verdadero recurso de revisin apto para posibilitar la
revocacin de sentencias firmes emanadas de tribunales militares. Adems, es principio
sostenido por la Corte que el proceso de hbeas corpus no autoriza a sustituir a los
jueces propios de la causa
Entonces, al encontrarse la sentencia firme, si la Corte entrara al fondo del asunto
planteado por el tercero que promovi el hbeas corpus, estara concediendo que, al
margen de las hiptesis legales, puede ser revisada y revocada una sentencia que posee
fuerza de cosa juzgada y ha sido emitida por tribunal cuya competencia nace de una ley
no declarada inconstitucional. Semejante decisin, claro est, afectara la estabilidad de
las decisiones jurisdiccionales, la que, en la medida en que constituye un presupuesto
ineludible de la seguridad jurdica, es exigencia del orden pblico y posee jerarqua
constitucional.
Por ello y las razones coincidentes expuestas por el tribunal a quo y por el procurador
general subrogante, se confirma la sentencia apelada en cuanto ha sido materia del
recurso. Aristbulo D. Aroz de Lamadrid. Julio Oyhanarte (en disidencia).
Alfredo Orgaz (segn su voto). Luis M. Boffi Boggero.
Disidencia de Orgaz:
En el proceso militar, el obrero Pucci estaba forzado a elegir su defensor entre los
oficiales del Ejrcito (art. 97, Cd. de Justicia Militar) y as lo hizo. El defensor
reconoci la culpabilidad de su defendido y la calificacin del delito que se le imputaba,
limitando su defensa a pedir la aplicacin del mnimo de la pena en atencin a diversas
circunstancias atenuantes. No plante la inconstitucionalidad del juzgamiento de Pucci
por un tribunal militar, no apel de la sentencia para ante el Consejo Supremo de las
Fuerzas Armadas ni dedujo el recurso extraordinario. Cualquiera sea la justificacin o
explicacin de estas omisiones de la defensa, es evidente que un defensor de confianza
no habra incurrido en ellas y, al contrario, habra usado todos los recursos legales y
agotado todas las instancias en favor de su defendido, sobre todo tratndose, como en el
caso, de la aplicacin de un rgimen excepcional y particularmente severo.
No parece as justo ni jurdicamente fundado considerar que las omisiones del defensor
son imputables tambin a Pucci y lo perjudican para una revisin de su condena por los
tribunales ordinarios. Tampoco se puede pretender que el acusado, carente de los
conocimientos tcnicos indispensables, planteara por s mismo la cuestin
constitucional e interpusiera los recursos legales contra el fallo del Consejo de Guerra,
pues para suplir su deficiencia en estos respectos era para lo que se le provea,
cabalmente, de defensor. Rechazar este recurso por razones formales, importa declarar
totalmente cerradas las vas para que el obrero Pucci pueda obtener un pronunciamiento
sobre la constitucionalidad de la ley y de los decretos impugnados y, en consecuencia,
de la condena que le ha sido impuesta.
Orgaz sostiene que la mera posibilidad de que un ciudadano haya sido condenado por
un tribunal incompetente a sufrir una pena de privacin de la libertad, justifica que se
dejen de lado las objeciones de carcter formal a fin de examinar la cuestin de
inconstitucionalidad que el recurso plantea.
Por ello, vota porque el tribunal declare la procedencia formal del recurso y entre al
fondo del problema.
HOLDING: En ninguna hiptesis cabe admitir que el hbeas corpus funcione como
verdadero recurso de revisin apto para posibilitar la revocacin de sentencias firmes
emanadas de tribunales militares. Adems, es principio sostenido por la Corte que el
Respecto de quien puede interponer la accin, el art. 43 CN, segunda parte seala:
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo
a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor,
as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del
pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme la ley
Los dos requisitos clsicos de admisin del amparo son la verosimilitud del derecho y el
peligro en la demora. (fomus bonus iuris y periculum in mora).
A su vez, esta regulado por la ley 16.986 sancionada en el ao 1966.
Seala su art. 1: La accin de amparo ser admisible contra todo acto y omisin de
autoridad pblica que, en forma actual o inminente , lesione o restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas explcita o
implcitamente reconocidos por la CN, con excepcin de la libertad individual tutelada
en el habeas corpus
Podemos definirlo como el acceso a la jurisdiccin. Son derechos (arts. 17, 18 y 19 de
la CN) pero a su vez es proceso ya que se permite el acceso a la jurisdiccin. En cambio
con otras garantas debemos recurrir al trmite ordinario (donde se ofrece y produce
prueba).
En el fallo Kot, donde se solicita por la va del amparo el desalojo de una fbrica, el
caso llega a la corte solicitando se aplique como precedente el fallo Siri. La corte cita
como requisitos para la procedencia del amparo a la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos que requiere para que haya accin de amparo:
1. Modo claro y manifiesto.
2. Dao grave e irreparable.
3. Que los jueces retrotraigan todo a la situacin anterior (repararlo como si el acto no
hubiera exitido)
4. Deben ser derechos esenciales. Aunque en el fallo la CSJN no dice cuales son estos
derechos esenciales. Este punto esta en contra de la doctrina de la CSJN ya que hasta
Kot, la Corte habia sostenido que todos los derechos gozan de igualdad y no hay
derecho preferidos.
La corte define al amparo como un mtodo rpido que no puede ser suplido por otras
medidas. Aun existiendo un medio prosesal, no sera apto para salvaguardar el derecho.
Seala como requisitos los ya sealados en el art. 1 de la 16986, estos son:
1. Medida manifiestamente arbitraria.
2. Que emane de autoridad pblica o privada.
3. Debe afectar el derecho en forma grave y aniquilarlo.
A su vez el art. 2 de la 16.986 seala : La accin de amparo no ser admisible
cuando:
a) Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la
proteccin del derecho o garanta constitucional de que se trate;
c) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad,
continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de
actividades esenciales del Estado (no mencionado en el art. 43);
d) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de
debate o de prueba o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos y
ordenanzas;
e) La demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince (15) das hbiles a partir
de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse (no mencionado en el art.
43).
Diferencias entre la ley y el art. 43 de la reforma Constitucional
1) Solamente podr declararse la inadmisibilidad de esta accin cuando exista un
remedio judicial ms idneo contra los actos u omisiones de autoridades pblicas o
particulares. Queda descartada as la causal impeditiva que contena la ley 16.986 de
oue no existiera adems otro remedio administrativo. Esta movacin es muy importante
porque gran cantidad de amparos se rechazaban porque no se haba agotado
previamente la va administrativa.
2) Al poderse accionar mediante el amparo contra las autoridades pblicas, hay autores
que sostienen que tampoco jugara ms la prohibicin establecida por la ley 16.986 de
accionar respecto de los actos emanados del Poder Judicial.
3) Los derechos y garantias protegdos mediante el amparo alcanzan no slo a los
reconocidos por la Contitucin, sino tambien a los que surgen de los tratado y leyes, con
lo cual se ampla claramente el radio de cobertura que antes brindaba.
4) Tampoco la nueva constitucin menciona el impedimento a la viabilidad del amparo
cuando estuviera en juego la regularidad, continuidad, eficacia de la prestacin de un
servicio pblico o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado. Esto
quedar zanjado en definitiva con la nueva reglamentacin que deber dictarse de esta
garanta constitucional, atribucin que es concurrente entre la Nacin y las provincias,
aunque en la prctica estas ltimas han seguido los criterios fijados en las leyes
nacionales.
5) Otro item en el que se produjo un cambio profundo en comparacin con la ley
vigente, es el relativo a la posibilidad que reconoce la nueva Constitucin y negaba la
ley 16.986, de declaracin de la inconstitucionalidad de leyes, decretos y ordenanzas.
Caducidad y trmite previo:
La CSJN, entiende que el trmite previo requerido como requisito de admisibilidad (se
refiere a trmites ante la administracin pblica o privada) y la caducidad del derecho
no se aplicarn para dar curso al amparo. Es decir, ante una ley, decreto o resolucin que
lesione un derecho, no es necesario el reclamo administrativo previo.
Respecto de la caducidad, hoy la jurisprudencia establece que el plazo (de 15 das del
art. 2) se computar desde la lesin y no desde el hecho. Adems en el amparo debe
haber una relacin de causalidad entre el acto y la lesin.
El actor debe manifestar porque elige la via del amparo y si el juez rechaza este, deber
sealar en la resolucin cual es la va procesal mas idnea.
Finalmente hoy la Corte seala que el amparo es una medida excepcional y no
subsidiaria, es decir que la parte no puede elegir el medio procesal ms idneo.
______________________________________________________________________
______________________________________________________________ CASO
SIRI, ANGEL S/RECURSO DE HABEAS CORPUS (1957)
TEMA: Amparo Hbeas Corpus.
HECHOS: Angel Siri, director y administrador del peridico Mercedes (Ciudad de
ilegalidad manifiesta.
______________________________________________________________________
________________________________________________________ Outon, Carlos
Jos y otros (1967)
TEMA: Amparo.
HECHOS: Carlos J. Outon y otros (todos ellos trabajadores martimos) requieren
amparo judicial para que se les restablezca en el goce de los derechos de trabajar y
agremiarse libremente, que estiman violados por el decreto 280/64, reglamentario de la
Bolsa de Trabajo Martimo para Marinera y Maestranza. Los actores consideran
particularmente lesiva de los derechos referidos la norma del art. 16, inc. b) del
reglamento aprobado por ese decreto, que exige como condicin para inscribirse en la
Bolsa contar con el carnet de afiliacin sindical a la asociacin profesional con
personera gremial reconocida, lo que supone --dicen-- la agremiacin forzosa a un
determinado sindicato y la negacin del derecho de trabajar a quienes no se hayan
sometido a tal exigencia.
Importante: Hasta el fallo dictado en el caso "Siri" el 27 de diciembre de 1957 slo se
admita en el orden nacional el recurso de amparo para proteger la libertad cuando
mediare orden de detencin, arresto o prisin ilegal de las personas, pero desde entonces
se extendi a otras situaciones que pudieren comportar ataques flagrantes y evidentes
contra garantas individuales, no susceptibles de adecuada reparacin ulterior.
RESOLUCIN Y FUNDAMENTOS: El juez nacional del trabajo resolvi conceder el
amparo y ordenar la inscripcin de los peticionantes sin previa presentacin del carnet
sindical. En cambio, la cmara resolvi revocar esa decisin del inferior por el mrito de
la jurisprudencia de la Corte. Contra esa sentencia los actores interponen el recurso
extraordinario, que fundan en la inconstitucionalidad de la norma cuestionada y en la
circunstancia de ser ste el nico medio que les resta para reparar la violacin de las
garantas constitucionales desconocidas en el fallo del a quo. El recurso se concede.
El procurador dice que la Corte al fallar en el caso "Kot": "Siempre que aparezca de
modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los
derechos esenciales de las personas, as como el dao grave e irreparable que se
causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios,
administrativos o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el
derecho restringido por la va del recurso de amparo". Y que, aunque el principio no es
absoluto. Regir, en la gran mayora de los casos. Cuando las disposiciones de una ley,
decreto a ordenanza resultan claramente violatorias de alguno de los derechos humanos,
la existencia de reglamentacin no puede constituir obstculo para que se restablezca de
inmediato a la persona en el goce de la garanta fundamental vulnerada. Que en el caso
no cabe duda sobre la naturaleza de los derechos que se tiende a preservar con la
demanda, esto es, los de trabajar y agremiarse libremente.
La Corte dice que es incompatible con los derechos de trabajar y agremiarse libremente
la exigencia del carnet sindical que otorga un solo sindicato para que los obreros puedan
inscribirse en la Bolsa de Trabajo y obtener y conservar su empleo. La libertad de
agremiacin importa el derecho de afiliarse al sindicato que se prefiera o no afiliarse a
ninguno, y no puede admitirse como congruente con la Constitucin un ordenamiento
segn el cual el derecho de trabajar queda supeditado a una afiliacin gremial necesaria
y a la permanencia en determinado sindicato mientras dure la ocupacin.
HOLDING: El Poder Ejecutivo, al aprobar el art. 16, inc. b) del decreto 280/64
desconoci el derecho de trabajar y de asociarse libremente y el derecho de no afiliarse
Fallo CSJN: La corte rechaza el amparo toda vez que no se ha probado en el amparo el
peligro en la demora -requisito de procedencia del amparo- es as que seala la corte
que la incorporacin de interesas generales o "difusos" a la proteccin constitucional, en
nada exime de exponer cmo tales derechos se ven lesionados por un acto ilegtimo o
por qu existe seria amenaza de que ello suceda, a los efectos de viabilizar la accin de
amparo.
Seala que el Defensor del Pueblo no puede peticionar sin bases objetivas que permitan
afirmar un perjuicio inminente, ya que carece de tal privilegio de accionar sin que
concurran los supuestos bsicos de la accin de amparo, ejerciendo de ese modo una
funcin exorbitante y abusiva. As actuaria fuera del derecho que al mismo se le otorga
como misin tutelar conforme lo establece la lay 24946 de Ministerio Pblico.
Dice adems que la proteccin que el nuevo texto constitucional otorga a los intereses
generales, no impide verificar si stos, no obstante su compleja definicin, han sido
lesionados por un acto ilegtimo, o existe amenaza de que lo sean. Rechaza por
improcedentes los recursos extraordinarios deducidos ya que los recurrentes no han
controvertido idneamente los fundamentos por los que el a quo desestim las acciones
intentadas, en mrito de los cuales el examen de las restantes cuestiones planteadas
resulta inoficioso. Del mismo modo, resulta irrelevante considerar el alcance del dec.
1260/96 del Poder Ejecutivo Nacional --por el que se dispuso la fusin de la Comisin
Nacional de Comunicaciones con otros organismos-- ya que las razones expuestas supra
obstan al tratamiento de tal cuestin.
HOLDING: La razn de ser de la institucin del amparo no es la de someter a la
supervisin judicial el desempeo de los funcionarios y organismos administrativos ni
el contralor del acierto o error con que ellos cumplen las funciones que la ley les
encomienda, sino la de proveer de un remedio contra la arbitrariedad de sus actos que
puedan lesionar los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Nacional.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
AVICO C/ DE LA PESA (1934)
TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. Razonabilidad.
HECHOS: Los Sres. De la Pesa y Avico celebraron un mutuo hipotecario, siendo ellos
mutuante y mutuario respectivamente.
El Sr. Avico, demanda a De la Pesa por negarse ste a recibir el pago por consignacin
de intereses computados al 6% anual y la prrroga de tres aos en el plazo para el pago
del capital que la ley 11,741 le concede a las obligaciones afianzadas con hipoteca. De
la Pesa dice que eso no fue lo convenido en el contrato de mutuo, sino que fue un
inters del 9% pagaderos por semestre anticipado. Dice que lo convenido en el contrato
son derechos adquiridos que han ingresado a su patrimonio (derecho de propiedad) y
por lo tanto, la ley 11.741 es retroactiva y nula y afecta a su derecho de propiedad cuya
inviolabilidad defiende el art. 17 de la CN.
RESOLUCIONES Y FUNDAMENTOS: En primera instancia, el juez de paz hace lugar
al reclamo y dice que la ley 11.741 es constitucional. De la Pesa apela esta resolucin. Y
el juez de segunda instancia revoca la del de Paz, rechazando la consignacin efectuada
por Avico y declarando que la ley 11.741 es inconstitucional por ser incompatible con
las garantas de los arts. 14 y 17 de la Constitucin Nacional. Esta resolucin es tambin
apelada y es concedido el recurso extraordinario.
El Procurador General, dictamina que el Congreso est habilitado para sancionar la ley
que se quiere impugnar, y que la prrroga del plazo de las obligaciones hipotecarias y la
limitacin del inters que puede exigirse durante su vigencia, no contraran lo
establecido en los arts. 14 y 17 de la Constitucin Nacional, por lo que solicita la
revocacin de la sentencia apelada. Sostiene que la ley 11.741 ha procurado que el
cumplimiento de las obligaciones con garanta sobre los bienes races se efecte en
condiciones menos apremiantes en beneficio de los intereses generales y de la economa
del pas.
La corte falla a favor de la constitucionalidad de la ley en cuestin. Fundamenta su
decisin remitindose a la corte de EUA, y su Constitucin. Dice que el derecho de
propiedad del art. 17 de la CN est basado en las enmiendas de la Constitucin
Americana, y que nadie mejor que la Corte de ese pas para establecer los lmites de ese
derecho. Los fundamentos son:
el Congreso puede derogar cuando el inters general lo exija, pero esa facultad de
legislar hacia el pasado no es ilimitada, ya que no podra violarse la garanta de la
propiedad del art. 17 de la Constitucin.
Es verdad tambin que los derechos que el contrato acuerda al acreedor, constituyen su
propiedad, como todos los benes que forman su patrimonio, a todos los cuales se
extiende la garanta constitucional del art. 17. Pero lo es tambin que la Constitucin no
reconoce derechos absolutos. Todos estn sujetos a las leyes que reglamenten su
ejercicio, con la nica limitacin, para el Congreso, de no alterar su esencia.
La corte se vuelca por una tesis amplia del poder de polica y establece que "Los
intereses econmicos del Estado deben justificar el ejercicio de su poder protector,
continuo y dominante, no obstante su ingerencia en los contratos", y dice adems
citando a la corte de EUA la prohibicin de las leyes que alteren las obligaciones de los
contratos, no impide al Estado ejercer los poderes de que se halla investido para
promover el bien pblico o que son necesarios para el bienestar general del pblico,
aunque por ello puedan ser afectados los contratos celebrados entre individuos. Este
poder, conocido como el poder de polica, es un ejercicio del soberano derecho del
gobierno para proteger la vida, salud, moral, y bienestar general del pueblo, y es
superior a cualesquiera derechos emergentes de los contratos entre los individuos. Pero
dicen tambien que este poder no puede ser interpretado de manera que permita a un
Estado el adoptar como programa el repudio de las deudas o la destruccin de los
contratos o la negacin de los medios para hacerlos cumplir. Pero de ello no se sigue
que no puedan surgir condiciones en las cuales, una restriccin temporaria en la
ejecucin, no sea compatible con el espritu y el propsito de la clusula constitucional;
y as el encontrar que est dentro del alcance del poder reservado del Estado el proteger
los intereses vitales de la comunidad.
Este poder del Estado, debe considerarse que es parte de todos los contratos a fin de
proteger el inters pblico y dar alivio temporario contra la ejecucin de los contratos en
presencia de desastres debidos a causas fsicas, como fuego, inundacin o terremoto, y
tambien por causas econmicas.
DISIDENCIA del Dr. Repeto: El juez disidente dice que el poder de polica tiene como
lmite la propiedad privada, la cual no puede ser tomada por el Estado para darla a otros,
porque en este caso debera haber de por medio una indemnizacin. Si esto no fuera as,
se estara creando un poder nuevo en la CN que implicara anular el principio de
inviolabilidad de la propiedad.
Adems, se muestra a favor del principio de la no retroactividad de la ley, y dice que
temporaria (elemento faltante en fallo Tobar), motivada por los efectos de una grave
crisis internacional de orden financiero, no implicaba per se una violacin del art. 17 de
la Constitucin Nacional. Seal que no haba lesin a dicha garanta cuando por
razones de inters pblico, los montos de las remuneraciones de los agentes estatales
eran disminuidos para el futuro sin ocasionar una alteracin sustancial del contrato de
empleo pblico en la medida en que la quita no resultaba confiscatoria o arbitrariamente
desproporcionada (HOLDING). Indic que los porcentajes establecidos en el decreto
290/95, si bien implicaban una sensible disminucin en los salarios, no revestan una
magnitud que permitiese considerar alterada la sustancia del contrato.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
FALLO TOBAR (2002)
TEMA: El control judicial en la emergencia econmica. Razonabilidad.
HECHOS: El Sr. Tobar, empleado militar, reclama la inconstitucionalidad del decreto
896/01 en virtud del cual se efecta un descuento del 13% de los salarios a los
empleados pblicos bajo el lema dficit cero.
RESOLUCION Y FUNDAMENTOS: En cmara se confirma la sentencia de primera
instancia y se declara inconstitucional al decreto impugnado. Ante esto, el Estado
Nacional dedujo recurso extraordinario.
La corte decide por mayora confirmar la sentencia de cmara y por lo tanto devolverle
a Tobar todos los descuentos que se le haban efectuado (obviamente que es slo a l
por el efecto inter-partes de la sentencia, sino tendran que haberle devuelto a todas las
personas que se les hizo descuentos).
La corte dice que el hecho de que el decreto no contenga el tiempo que durar la medida
de emergencia no invalida la norma, sino que en la misma no se prev el cese de la
medida en caso de que cambien las condiciones que la originaron. Por lo tanto, dicen en
el cons. 11 en tales condiciones, la relacin de empleo pblico ha quedado sometida a
un rgimen jurdico que autoriza a disponer discrecionalmente variaciones en los
niveles de remuneracin, sin lmites que permitan ponderar su compatibilidad con las
condiciones en que esa relacin se desenvuelve y sin definicin temporal que viabilice
un control de constitucionalidad acerca del grado en que las garantas fundamentales se
ven vulneradas.
Siguen las normas en cuestin carecen de mrgenes temporales de vigencia, pues
han sido concebidas para "regir en todo tiempo", es decir tanto en pocas de emergencia
como en circunstancias normales, con el slo requisito de que se presente el
desequilibrio financiero que habilita la puesta en marcha del mecanismo de reduccin
salarial.
Lo expuesto es particularmente grave si se advierte que los derechos de los habitantes
se encontraran a merced de la discrecionalidad con que el poder pblico resolviese
llevar su poltica econmica, gestando un desajuste que podra fcilmente conjurar con
la disposicin de los salarios de los trabajadores estatales, con grave afectacin del
derecho de propiedad y de las normas constitucionales que protegen la relacin laboral.
Y en el cons. 14, donde se encuentra el HOLDING Que esa incompatibilidad con la
Constitucin Nacional no puede salvarse con el control concreto del ejercicio que en
cada caso haga el Poder Ejecutivo de las facultades as conferidas, ya que la violacin
de los derechos y garantas resulta de la perpetua incertidumbre a que se veran
sometidos los agentes pblicos respecto de su rgimen remunerativo, el que podra ser
debido proceso, por lo tanto las cortes estatales tienen jurisdiccin para evaluar las
decisiones del Secretario cuando este resuelve quitar un beneficio por incapacidad, ya
que lo que l resuelve se torna una decisin final respecto del reclamo constitucional.