SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VLEZ

En el juicio de ejecucin de hipoteca seguido ante el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del estado Trujillo, por el ciudadano JOSE MIGUEL GUDIO
BASTIDAS, representado judicialmente por los abogados en el ejercicio de
su profesin Alfonso Barroeta Quintero y Gerardo Jos Alberto Vasallo
Pirela,

contra

el

ciudadano EUSEBIO

JACINTO

CHAPARRO

GUTIERREZ, patrocinado por los profesionales del derecho Pablo Alfredo

Baptista Arriaga y Marcos Gustavo Ojeda Velazco; el Juzgado Superior
Sptimo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la
misma Circunscripcin Judicial, conociendo en competencia funcional
jerrquica vertical, dict sentencia en fecha 17 de abril de 2000, mediante
la cual declar con lugar el recurso subjetivo procesal de apelacin,
ejercido por el demandado contra la sentencia interlocutoria dictada por el
Juzgado del conocimiento de la causa, que declar desconocido el
instrumento privado producido por el intimado e improcedente la oposicin
a la intimacin al pago. En consecuencia, revoc el fallo apelado y conden
al demandante al pago de las costas procesales.

Contra el precitado fallo, el accionante anunci recurso de

casacin, el cual fue admitido y formalizado. Hubo impugnacin. No
hubo rplica.
Concluida la sustanciacin del recurso de casacin, la Sala
pasa a dictar su mxima decisin procesal, bajo la ponencia del
Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo y lo hace
previa las siguientes consideraciones:

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD

I

Al amparo del ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin del artculo 243,
ordinal 2 del mismo Cdigo, por cuanto la recurrida no cumpli el
requisito de la indicacin de las partes y de sus apoderados, que
debe contener toda sentencia.
Para fundamentar, el formalizante, la precitada violacin,
consigna la siguiente alegacin:
...el Sentenciador (sic) de Alzada no indic conforme
a la referida norma (refirese al art. 243, ord. 2 del
c.p.c.), LAS PARTES (sic) en el presente juicio Y SUS
APODERADOS (sic) en tal sentido tenemos:
Al estudiar la recurrida, observamos que el
Sentenciador (sic) Ad- (sic) quem, se limit a hacer un
recurrido (sic) de ciertas actuaciones verificadas en el
proceso, lo cual hace de manera abstracta e
incoherente, inobservando la obligacin que le impone
el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil (sic)
de identificar claramente cuales son las partes que
intervinieron en el proceso, as como la identificacin
de sus apoderados, constituyendo ello un vicio de
forma que afecta de nulidad absoluta la sentencia
recurrida, toda vez que no se identific a las partes
intervinientes as como a sus apoderados....
(Parntesis de la Sala).
Ante tal consideracin, la Sala se permite traer a colacin, el
siguiente prrafo de la recurrida:
...En libelo de fecha 17 de marzo de 1997, el
ciudadano ALFONSO
BARROETA
QUINTERO,
Abogado (sic) en ejercicio , domiciliado en la ciudad de
Bocon Estado Trujillo, titular de la cdula de identidad N
4.303.533 e inscrito en el I.P.S.A. bajo el N

44.471, actuando en su carcter de Apoderado Judicial del

ciudadano
JOSE
MIGUEL
GUDIO
BASTIDAS ,
venezolano, mayor de edad, soltero, agricultor, domiciliado
en Bocon Estado (sic) Trujillo, cedulado bajo el N
5.632.394, por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia
en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripcin
Judicial, demand al ciudadano EUSEBIO JACINTO
CHAPARRO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de
la cdula de identidad N 7.188.005, debidamente asistido
por el Abogado (sic) en ejercicio ROSALINO DE J.
PERDOMO S., e inscrito en el I.P.S.A. bajo el N 55.077,
cedulado bajo el N 7.188.655 ambos aqu de trnsito
domiciliados en Maracay Estado (sic) Aragua, por
EJECUCIN DE HIPOTECA.... (Negritas de la Sala).
Para decidir, la Sala observa :
El denunciado ordinal 2 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, establece como uno de los requisitos que la sentencia
debe contener, el sealamiento de las partes y sus apoderados. Al respecto,
exige el citado ordinal:
(...)
Toda sentencia debe contener:

2. La indicacin de las partes y de su apoderado.

En relacin con dicho requisito, la Sala, en decisin de 8 de junio

de 2000, caso Confecciones Paramount, C.A., contra Inversiones Pitmac,
C.A., expediente N 99-242, sentencia N 187, fij criterio interpretativo y
dej establecido:
...En cuanto a la falta de mencin de los apoderados
judiciales, esta Sala en sentencia de fecha 15 de julio de
1998, en la cual se ratific el fallo de 15 de diciembre de
1994, expres la correcta interpretacin del ordinal 2 del
artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, expresando
que:
...en relacin con la mencin de los apoderados, ha de
concluirse que ser nulo el fallo conforme a la
disposicin del art. (sic) 244 del mismo Cdigo, cuando
existe omisin de los requisitos intrnsecos de la forma
de la sentencia, esto es, cuando falten aquellas

determinaciones subjetivas y objetivas que configuran la

pretensin, entre las cuales figuran las partes, pero no
los apoderados de stas porque el lmite, subjetivo de la
cosa juzgada lo determinan las partes.(RengelRomberg, Arstides; ob. cit., pg. 211)
Por tanto, la Sala no considera como un vicio de la sentencia
la falta de mencin de los apoderados.

En aplicacin de la doctrina precedentemente expuesta y, vista la

transcripcin parcial ut supra del texto de la recurrida, claramente se
desprende que el ad-quem, si cumpli con el requisito establecido en el
ordinal 2 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues
identific tanto a las partes como a sus apoderados.

Con

fuerza

las

anteriores

consideraciones,

la Sala

concluye, que en el presente caso la recurrida cumpli con dicho

requisito y por tanto no hubo infraccin del artculo 243, ordinal 2
de la Ley Adjetiva Civil; razn por la cual, la denuncia se desecha
por ser improcedente. Asi se establece.
II

Al amparo del ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin de los artculos 243,
ordinal 4 y 509, todos del mismo Cdigo, por cuanto la recurrida
contiene el vicio de inmotivacin, por silencio de prueba, al no
valorar el informe grafotcnico presentado por los peritos.
Al respecto, el recurrente fundamenta la denuncia de la
siguiente manera:
...el Juez de alzada al no valorar, analizar y juzgar las
pruebas presentadas en este juicio como es el caso
concreto del Informe (sic) Grafotcnico (sic)
presentado por los peritos designados por el tribunal,

que rielan en los folios 98 al 104 del expediente y

resumidos en el punto N 7 en el Captulo (sic) de Los
(sic) Hechos (sic) del presente escrito, el cual damos
por reproducido; as como el silencio guardado por el
Juzgador al no declarar extempornea la insistencia en
la validez del instrumento, lase recibo forjado por el
demandado, ya que cuando lo hizo estaba fuera del
lapso, y lo correcto y ajustado a derecho era declararlo
DESCONOCIDO Y DESECHADO.
Cuando el Juez debe examinar todo lo alegado en autos
y nicamente pronunciarse slo sobre lo alegado (sic)
estamos en presencia del principio de la exhaustividad,
pero la recurrida haciendo caso omiso al artculo 509
del Cdigo de Procedimiento Civil, y deja de examinar
las pruebas y lo alegado en autos, incurre en el VICIO
DE INMOTIVACION POR SILENCIO DE PRUEBA....
(Maysculas del formalizante).
Para decidir, la Sala observa :

El alegado vicio de silencio de pruebas se produce cuando

el sentenciador ignora completamente el medio probatorio, pues ni
siquiera lo menciona, o cuando refiere su existencia, pero no expresa
su mrito probatorio. Este vicio puede ser denunciado por cualquiera
de las partes, por cuanto una vez que la prueba es incorporada al
expediente, escapa de la esfera dispositiva y pertenece al proceso, lo
que autoriza al juez para valorarla con independencia de quien la
promovi, con fundamento en el principio de adquisicin procesal.
Sobre esta materia la Sala, en decisin de fecha 5 de abril del ao que
discurre, sentencia N 62, expediente N 99-889, en el caso de Eudocia
Rojas contra Pacca Cumanacoa, con ponencia del Magistrado que con tal
carcter suscribe sta, ratificando el nuevo criterio expresado en sentencia
del 21 de junio de 2000, caso Farvenca Acarigua C.A. contra Farmacia
Claely C.A., expediente N 99-597, sentencia N 204, puntualiz en manera

detallada la evolucin jurisprudencial y doctrinara sobre el llamado vicio

de silencio de prueba, establecido entre otras cosas que el mismo constituye
un error de juzgamiento que debe ser denunciado con apoyo y fundamento
en la normativa que regula la infraccin de Ley.
Al respecto, el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, dice asi:
...Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se
hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren
idneas para ofrecer algn elemento de conviccin,
expresndose siempre cul sea el criterio del Juez respecto de
ellas.
Y el 12 del mismo Cdigo, expresa:
...Los Jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que
procurarn conocer en los lmites de su oficio. En sus
decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho, a
menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la
equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin
poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir
excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez
puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que
se encuentren comprendidos en la experiencia comn o mximas de
experiencia. En la interpretacin de contratos o actos que
presenten oscuridad, ambigedad o deficiencia, los Jueces se
atendrn al propsito y a la intencin de las partes o de
los otorgantes, teniendo en mira las exigencias de la ley, de
la verdad y de la buena fe.

Ahora bien, como ya se indic, por sentencia de fecha 21-62000, la Sala abandon el criterio que haba venido sosteniendo en
cuanto a la denuncia del vicio de silencio de prueba y, cambi su
criterio de que el mencionado vicio, no constituye un defecto de
actividad, sino una infraccin de Ley, que debe ser denunciada con
fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento Civil. En su parte pertinente, el indicado fallo dice
asi:
...Consecuencia de lo anterior, es que desaparece el silencio
de prueba como especie de la falta de motivacin. Por tanto, la

Sala abandona el criterio sostenido en fecha 28 de abril de 1993,

caso: Inversiones Sinamaica contra Parcelamiento Chacao y,
aclara que, para evitar perjuicios a aquellos que adecuaron su
conducta a la doctrina que hoy se abandona o aquellos cuyos
lapsos de formalizacin estn por concluir, el criterio aqu
establecido se aplicar a todos los recursos que se admitan a
partir del da siguiente, inclusive, a la publicacin de este fallo.
Por consiguiente, en lo sucesivo se establecer como exigencia
para la elaboracin de la denuncia del vicio por silencio de
pruebas, que se fundamente en un recurso por infraccin de ley,
es decir, en el artculo 313, ordinal 2, del Cdigo de
Procedimiento Civil. As se decide....

Posteriormente, la Sala en sentencia de fecha 27-4-01, Exp. N.

00-382, Sentencia N. 102 en el caso de Banco Sofitasa, C.A. contra
Richard Antonio Moreno Romero con ponencia del Magistrado que
con tal carcter suscribe sta, ratific el criterio antes expuesto
expresando que:
...Las precedentes consideraciones permiten concluir que el
artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, constituye
una obligacin para el jurisdicente necesaria para
establecer su criterio valorativo de las pruebas incorporadas en
el expediente con relacin a los hechos. Esta es una de las
modalidades previstas en el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que permite a la Sala examinar las
actas procesales
y
extenderse
al
establecimiento
y
apreciacin de los hechos y de las pruebas. En consecuencia, la
falta de valoracin de algn medio probatorio comporta la
infraccin de aplicacin del artculo 509 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el cual contiene la obligacin reseada
anteriormente, constituyendo su conducta uno de los
motivos de excepcin previstos en el artculo 320 eiusdem,
establecindose una de las modalidades del error de
juzgamiento contempladas en el ordinal 2 del artculo 313
del mismo Cdigo.
Con este pronunciamiento la Sala no p r e t e n d e u n a t c n i c a
r i g u r o s a c u y o incumplimiento determine la desestimacin
de la denuncia. Por el contrario, el propsito es ampliar

las razones que soportan el cambio de doctrina respecto del

vicio de silencio de prueba, y las que han permitido, al
Ponente de este fallo compartir la responsabilidad de la
publicacin del fallo que la contiene, y explicar de este
manera con mayor detenimiento cmo el referido vicio constituye
unainfraccin de ley ....

No obstante al criterio cambiante, esta Sala observa, que el

recurso en estudio fue admitido en fecha 3 de agosto de 2000,
momento para el cual ya imperaba la nueva doctrina, razn por la
cual, por imperio de la misma, dicho recurso se atender de
conformidad con los efectos del criterio establecido.
Hechas las precedentes consideraciones, la Sala procede a
examinar la denuncia en cuestin.
De un detenido estudio, realizado sobre las actas acreditadas
al expediente, en especial del escrito a travs del cual el formalizante
consign la denuncia que hoy ocupa la atencin de esta Jurisdiccin,
la Sala, ha considerado oportuno y necesario sealar el cambio
doctrinario relacionado con la tcnica casacionista para denunciar el
vicio del silencio de prueba, estableciendo la nueva doctrina al
respecto, con amplia pedagoga en los argumentos de la misma,
encaminados

consolidar

la

verdadera

maximizacin

conceptualizacin de la ciencia del derecho, como fin perfeccionista

de la reestructuracin del Sistema Judicial.
Ahora bien, como ya se rese, el criterio comentado con relacin
al silencio de prueba, fue abandonado mediante decisin de fecha 21 de
junio de 2000, establecindose a partir de esa data, que para que la Sala
conozca una denuncia de esta naturaleza, la misma deber ser fundamentada
como infraccin de ley, en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento Civil. En este orden de ideas, es menester reafirmar que la

nueva doctrina, supra reseada, debe ser aplicada al sub iudice, en virtud de
que la admisin del recurso de casacin bajo anlisis, lo fue el 3 de agosto
de 2000, fecha evidentemente posterior a la sentencia que contiene el
cambio de jurisprudencia acotado.

En consecuencia, dado que el formalizante fundament la

denuncia como si fuese un defecto de actividad, en lugar de
desarrollarla como infraccin de ley, contraviniendo el criterio
imperante en la Sala plasmado en el citado fallo del 21 de junio de
2000, se desestima la denuncia de infraccin de los artculos 243
ordinal 4, 12 y 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no estar
apegada a la doctrina sealada. Asi se resuelve.

RECURSO POR INFRACCIN DE LEY

NICO
Al amparo del ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se denuncia que la recurrida infringi
el artculo 443, en su contenido y alcance, por errnea
interpretacin;

lo

cual

fue,

segn

el

formalizante,

determinante en el dispositivo del fallo.

A tales fines, se fundamenta la denuncia en los siguientes
trminos:
...Como puede observarse, la recurrida incurre en error
al interpretar el contenido y alcance de la norma
contenida en el artculo 443 del Cdigo de
Procedimiento Civil, lo cual se materializa al disponer
que como el instrumento opuesto por la demandada, no
fue presentado al reconocimiento, debi tacharse al

quinto da despus de producido en juicio ; como se

observa, la recurrida dispuso errneamente que
debimos formular la tacha del instrumento privado que
engaosamente se le opuso a m representado, en el
quinto da despus de producido ste en el juicio, es
decir, la tacha debi proponerse o efectuarse segn su
criterio en fecha 25/5/97, toda vez que el instrumento
opuesto, se haba producido en fecha 20-5-97.
En tal sentido cabe precisar que, ciertamente el artculo
443 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que la
tacha deber efectuarse ...(Omissis)... en el quinto da
despus de producidos en juicio ; no siendo menos
cierto, que el Principio Procesal de Favorabilia
Amplianda, permite interponer la misma en la
oportunidad consagrada en el artculo 444 ejusdem, es
decir ...dentro de los cinco das siguientes a aquel en
que ha sido producido...; ya que tal y como lo dispuso
la extinta Corte Suprema de Justicia, Las normas
jurdicas que regulan el derecho de defensa deben ser
interpretadas, no en forma restrictiva, sino en forma
extensiva, a fin de que no se corra el riesgo de
menoscabarlo o vulnerarlo, para acatar as el mandato
constitucional que ordena mantener la inviolabilidad de
la defensa en todo estado y grado del proceso. (C.S.J.
Sent. 20/4/1971, GF 72 2E, p.225). (Negritas y
cursivas del formalizante).
Por su parte, la recurrida consign el siguiente pronunciamiento:
...El Artculo (sic) 443 del Cdigo de Procedimiento Civil
(sic) establece: Los instrumentos privados pueden tacharse
por los motivos especificados en el Cdigo Civil. La tacha
deber efectuarse en el acto de reconocimiento o en la
contestacin de la demanda, o en el quinto da despues (sic)
de producidos en juicio, si antes no se los hubiere presentado
para el reconocimiento...; en el caso de autos, como el
instrumento no fue presentado al reconocimiento, debi
tacharse el 5 da despues (sic) de producido en juicio.
El recibo fue producido en juicio el 20-05-97 y la tacha fue
formulada el 22 del mismo mes, por lo que resulta evidente
que es extempornea por anticipada, y, as se declara....

Para decidir, la Sala observa :

El formalizante alega que la recurrida err en la interpretacin del
contenido y alcance del artculo 443 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
declarar extempornea por anticipada la tacha del instrumento privado
(recibo), consignado por el demandado en el momento de la oposicin a la
intimacin del pago que se le reclama, el cual, segn la recurrida, debi ser
tachado el quinto da despus de haberse producido en el expediente.
Con relacin a los lapsos procesales, en la Exposicin de
Motivos del Cdigo de Procedimiento Civil, se dej establecido:
...Segn la nueva regla adoptada, todos los das calendarios,
entran en el cmputo de los lapsos, con exclusin solamente
de aquellos en que el Tribunal no oiga ni despache (Artculo
97) y naturalmente, tambin, los de vacaciones judiciales,
durante los cuales queda en suspenso el curso de la causa y
de los lapsos (Artculo 201). Sin embargo, se contempla la
hiptesis de los lapsos que debieran cumplirse en un da que
resulte feriado, o en el cual el Tribunal haya dispuesto no or
ni despachar, en cuyo caso se realizarn el da siguiente, a la
hora indicada (Artculo 200).
Se ha querido con esta modificacin, lograr dos objetivos
fundamentales: primero, la uniformidad y certeza en el
cmputo de los lapsos, establecindose ste por das
calendarios; y segundo, una mayor celeridad en el
desarrollo de la causa ... (Negritas de la Sala).

En lo atinente a la oportunidad procesal para realizar la tacha del

documento privado, el artculo 443 del Cdigo de Procedimiento Civil,
establece que debe hacerse el quinto da, pero adems seala que:

...Pasadas estas oportunidades sin tacharlos, se

tendrn por reconocidos; pero la parte, sin promover
expresamente
la
tacha, puede
limitarse
a
desconocerlos en la oportunidad y con sujecin a las
reglas que se establecen en la Seccin siguiente .
(Negritas de la Sala).

Con respecto a la oportunidad procesal para ejercer la tacha, el

Dr. Ricardo Henrquez La Roche, en su obra Cdigo de Procedimiento
Civil, Tomo III, nos seala, que:
...Las oportunidades intra-procesales para formular la tacha
de falsedad de instrumento privado, son las mismas que las
del desconocimiento; sea, en la contestacin de la demanda,
si el instrumento lo ha producido el actor junto con el libelo
de demanda como emanado del reo, o bien en el quinto da
despus de producidos en otro momento del juicio. Si la
consignacin del documento privado es extempornea (vgr.,
en segunda instancia), no ser admisible la tacha incidental,
puesto que sta siempre est en funcin del fallo definitivo
que ha de proferirse, y por tanto, si existe una razn previa
procesal para descartar el documento (su promocin tarda),
no hay justificacin para sustanciar colateralmente un
incidente de tacha.
Ntese que entre este artculo 443 y el artculo 444 existe
una sutil diferencia respecto a la oportunidad de tacha de los
documentos producidos en momento distinto a la
contestacin: el primero expresa que lo podr tachar la
contraparte en el quinto da, en tanto que el segundo expresa
que
lo
podr
tachar dentrodel
quinto
da.
El
principio favorabilia amplianda , que ya hemos comentado al
pie del artculo 254, autoriza a aplicar a la tacha el artculo
444, cuando la misma est fundada en el desconocimiento de
la firma, toda vez que la tacha formulada anticipadamente
en nada empece el transcurso del lapso , ni la actuacin de
la parte tachante puede reputarlo reducido ipso facto ...
(Negritas de la Sala).

Prosigue dicho autor, exponiendo que:

...La Corte ha aplicado, aunque sin nominarlo, el

principio favorabilia amplianda, que lleva a la
interpretacin laxa, en el caso del derecho a la defensa:
<Las normas jurdicas que regulan el derecho a la
defensa deben ser interpretadas, no en forma
restrictiva, sino en forma extensiva, a fin de que no se
corra el riesgo de menoscabarlo o vulnerarlo, para
acatar as el mandato constitucional que ordena la
inviolabilidad de la defensa en todo estado y grado del
proceso> (CSJ, Sent. 20-abril-1971, GF 72 2E, p.

225). (Henrquez La Roche, Ricardo; ob. cit., Tomo II,

pgs. 288-289).

Es oportuno destacar que nuestra Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela, en su artculo 26, establece:

Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de

administracin de justicia para hacer valer sus derechos
e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela
efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisin correspondiente.
El Estado garantiza una justicia gratuita, accesible,
imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente,
responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas,
sin formalismos o reposiciones intiles.
Y por su parte, el artculo 257 de la Carta Magna, estatuye que:
El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern
la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y
adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se
sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no
esenciales.
De un estudio realizado de las actas que integran el presente
expediente, la Sala constat que en la incidencia de tacha sustanciada en
el a quo, corre inserto informe grafotcnico de cuyas conclusiones se
desprende que el instrumento privado adolece de irregularidades.
Por este motivo y ante la posibilidad de que estemos en presencia
de una conducta que pudiese ser catalogada como punible, con estricto
apego a los principios constitucionales del derecho de defensa y el debido
proceso, esta

Sala

de

Casacin

Civil

establece

como

criterio

de

interpretacin del alcance y contenido del artculo 443 del Cdigo de

Procedimiento Civil, que cuando sea producido en juicio un instrumento
privado en momento distinto al libelo de la demanda, su contestacin o
reconocimiento, se entender abierto un lapso de cinco dias para que
aquel contra quin se pretende hacer valer el instrumento privado, lo

tache; sto dicho significa que, para los efectos de la tacha del
instrumento privado producido en oportunidad distinta a las sealadas,
se interpreta y establece que la misma se podr proponer dentro de los
cinco das siguientes a su consignacin en el expediente y no en el quinto
dia nicamente; vencido el lapso establecido, sin que se produzca la
tacha del instrumento, el mismo se tendr por reconocido . Asi se decide.

Por los anteriores considerandos y con sujecin a la

doctrina ut supra establecida, la Sala concluye, que la recurrida
infringi por errnea interpretacin el contenido y alcance del
artculo 443 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, la
denuncia formulada por el recurrente, es procedente, tal como se
har de manera expresa, positiva y precisa en la dispositiva del
presente fallo. Asi se decide.

D E C I S I N

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de

Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en Sala de
Casacin Civil, administrando justicia en nombre la Repblica y por
autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casacin
anunciado y formalizado por el demandante, contra la sentencia
dictada en fecha 17 de abril de 2000, por el Juzgado Superior en lo
Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la
Circunscripcin Judicial del estado Trujillo. En consecuencia, se
decreta la NULIDAD de la decisin recurrida y se ordena al Juzgado
Superior que resulte competente, dictar nueva sentencia con arreglo
a la doctrina establecida en este fallo.

Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada.

No ha lugar la condenatoria en costas del recurso, dada la
naturaleza del dispositivo del presente fallo.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al Juzgado
Superior de origen ya mencionado, de conformidad con el artculo 326 del
Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala

de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a
los ONCE ( 11 ) das del mes de OCTUBRE

de dos

mil uno. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin.

El Presidente de la Sala,

_____________________
FRANKLIN ARRIECHE G.

El Vicepresidente Ponente,

______________________
CARLOS OBERTO VELEZ
Magistrado,

_________________________
ANTONIO RAMIREZ JIMENEZ
La Secretaria,

_________________________
ADRIANA PADILLA ALFONZO
Exp. 00-551.

El Magistrado Antonio Ramrez Jimnez disiente del criterio

sostenido en el presente fallo por la mayora sentenciadora, con base
en las consideraciones siguientes:
En nuestro sistema judicial la actividad del Juez se encuentra
reglada por la Ley, y ste no puede separarse bajo ningn respecto de los
lineamientos que sta le da, por ello, cuando se desva de dicho proceder no
se produce una infraccin en el juzgamiento, sino que se rompe la estructura
procesal que la Ley le impone.
Cuestin diferente ocurre cuando el Juez decide o se pronuncia
sobre determinado aspecto, pues en ese caso, como aplicador de la Ley, la
entiende y la interpreta, si al realizar dicha labor incurre en algn error,
ste

por

ser

tal,

no

irrumpe

contra

el

proceso,

sino

que

afecta

especficamente la decisin.En tal sentido, se puede afirmar, que la omisin del anlisis de una
prueba, ms que una infraccin de la norma contenida en el artculo 509 del
Cdigo de Procedimiento Civil, es una subversin procedimental que afecta
la motivacin del fallo y por ende siempre debe ser denunciado el vicio de
silencio de prueba bajo un recurso por defecto de actividad, segn la
doctrina reiterada establecida por la Sala en su ya conocida sentencia de
fecha 28 de abril de 1993 (Inversiones Sinamaica C.A. c/ Parcelamiento
Chacao C.A.).Por otra parte, el establecimiento de los hechos por parte del Juez,
supone siempre la funcin de apreciar los medios probatorios que los
comprueban, por lo que examinar las pruebas es una garanta sobre el

establecimiento de esos hechos, que en definitiva son determinantes para el

dispositivo del fallo. Es ese y no otro el sentido que debe darse al
dispositivo contenido en el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil,
el cual recoge ese principio de que todas las pruebas deben ser analizadas.
La nueva Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
destaca por primera vez que la forma no debe prevalecer sobre la justicia y
que sta ltima debe ser producida en el plazo ms breve posible. El Cdigo
de Procedimiento Civil de 1986 tambin contiene buena parte de esos
principios. En efecto, el artculo 10 pauta que la justicia debe administrarse
en el plazo ms breve y a falta de fijacin del trmino, el Tribunal tendr
tres (3) das de despacho para proveer sobre la peticin.El artculo 206 del mismo cdigo consagr, de manera expresa, un
criterio reiterado de la Sala, en el sentido que no se declarar la
reposicin de la causa si la misma no persigue un fin til y el acto alcanz
el fin al cual estaba destinado, criterio que ya vena aplicndose desde el
ao 1943. Tambin el artculo 213 eiusdem dispone que si la parte afectada
por la nulidad no atac la misma en la primera oportunidad que actu,
convalid los vicios existentes, lo cual puso fin a una serie de largas
demoras en el proceso, entre ellas la eliminacin de la querella nulitatis y
condujo a la implantacin de la figura de la citacin tcita o presunta.
Ahora bien, lo cierto es que la Constitucin vigente y el Cdigo
adjetivo civil exigen que la justicia sea completa y exhaustiva, pero no se
lograra el fin de la justicia si se omite algn elemento clarificador del
proceso. Esa es la interpretacin que se le debe dar al artculo 509 del
Cdigo de Procedimiento Civil, al sealar que los Jueces deben analizar
todas las pruebas producidas en el expediente y emitir su opinin, as sea en
forma breve y concreta.Ciertamente, resulta imperiosa la necesidad de que el Juez emita un
pronunciamiento sobre la prueba, porque slo de esa manera la parte podr
atacarlo si estimara que ese anlisis no fue correcto. De contrario, al no
existir

pronunciamiento,

el recurrente

tiene

prcticamente

negada la

posibilidad de atacar el fallo recurrido, quedando truncado el desideratum

de la Constitucin de 1999.Por tanto, la exhaustividad del fallo exige, ahora con mayor razn,
que los Jueces examinen todo el material probatorio que las partes aporten
al expediente, pues normalmente la parte al promover una prueba procura
demostrar las afirmaciones de hecho.No cabe dudas que el principio axiolgico que inspira el criterio de la
mayora, contenido en el artculo 257 de la Constitucin vigente, plantea
como finalidad para la obtencin de la justicia, la omisin de formalidades,
pero resulta que la aplicacin de dicho principio como argumento para
sustentar las razones del cambio doctrinal, inevitablemente generar la
violacin flagrante de la norma constitucional que contiene otro principio
axiolgico de carcter superior, es decir, el que alude al derecho a la
defensa consagrado en el artculo 26 de la ya referida Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.-

La decisin de la mayora de los distinguidos Magistrados,

salvo referir que la denuncia deber realizarse a travs de un recurso
de fondo con base en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento

Civil,

no

precisa

la

tcnica

seguir

por

el

formalizante situacin que, aunada a los basamentos jurdicos

planteados previamente, no permite debidamente el ejercicio del
derecho a la defensa de quienes acuden ante los rganos de
administracin de justicia.Por tanto, respetando siempre el criterio de la mayora
sentenciadora, en criterio del Magistrado que suscribe, no debe la
Sala determinar si la prueba tiene o no influencia en el dispositivo
del fallo, ya que justamente esa es la labor de los Jueces de
instancia, que la Sala excepcionalmente examina bajo la casacin
sobre los hechos. Tampoco puede pasar la Sala a examinar la

conducencia de la prueba, para lo cual es obligatorio realizar un

examen de todo el expediente, incluyendo todas las pruebas, labor
esencial que igualmente deben realizar los jueces de instancia,
motivo por el cual la Sala no puede exceder la competencia que el
instituto de la casacin le tiene atribuida y permitir con ello laxitud
del tribunal de la recurrida en el cumplimiento de sus obligaciones.
Por estas razones, quien disiente de la mayora estima que el silencio
de prueba debe mantenerse como un vicio denunciable en el mbito
de un recurso por defecto de actividad, en un todo de conformidad
con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento
Civil. Fecha ut supra.
El Presidente de la Sala,

__________________________
FRANKLIN ARRIECHE G.
El Vicepresidente,

___________________________
CARLOS OBERTO VLEZ
Magistrado,

__________________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ

La Secretaria,

___________________________
ADRIANA PADILLA ALFONZO

Exp. N 00-551
AA20-C-2000-000489