Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Condena Del Absuelto
Condena Del Absuelto
I.
CULES SON LOS ALCANCES Y JUSTIFICACIN DEL ARTCULO 425, INCISO 3, LITERAL
B) DEL CDIGO PROCESAL PENAL?
Sin duda la incorporacin del Libro IV, denominado Impugnacin, supone una de
las mayores novedades y, en buena medida, aciertos del Cdigo Procesal Penal
de 2004 en adelante CPP. No obstante, parte del contenido del artculo 425,
inciso 3, literal b, en relacin a la sentencia de segunda instancia, en el extremo
que permite la condena del absuelto, negndole al procesado la interposicin de
un recurso ordinario que habilite la revisin de la que es en realidad, la primera
condena, resulta un procedimiento inconstitucional y, por ende, contrario a la
orientacin acusatorio garantista del nuevo modelo. De all que, antes de hablar
de la justificacin de la condena del absuelto, sera propio tratar las deficiencias e
incongruencias del Cdigo en relacin a este procedimiento.
De acuerdo con el CPP, la condena del absuelto se sustenta en la facultad del ad
quem de revocar la sentencia absolutoria de primera instancia, en base a la
actuacin y valoracin de prueba nueva en la audiencia de apelacin. Sin
embargo, el contenido que se suele dar al trmino prueba nueva tiene un alcance
mayor que la sola prueba descubierta con posterioridad al fallo de primera
instancia. Conforme al artculo 442, inciso 2, entre las pruebas que pueden ser
ofrecidas a raz de la interposicin del recurso de apelacin, adems de aquellas
cuya existencia se desconoca, se consideran las indebidamente denegadas o las
no practicadas en primera instancia.
Segn indica el artculo 423, inmediatamente despus de ofrecidas las pruebas,
tendr lugar la fase de evaluacin y admisibilidad de los medios probatorios, tras
lo cual se emplazar a las partes y se les convocar para la audiencia de
apelacin. Sobre las caractersticas y regulacin de sta, en principio el Cdigo
seala en el artculo 424, inciso 1, que en la audiencia de apelacin se
observarn, en cuanto fuesen aplicables, las normas relativas al juicio de primera
instancia. Sin embargo, conforme advertiremos ms adelante, la vigencia de los
principios elementales del juicio, como son la oralidad, contradiccin e
inmediacin, se ve alterada por normas que contravienen el Debido Proceso.
Al culminar la audiencia de apelacin, se pronunciar la sentencia de segunda
instancia, de acuerdo a las especificaciones del artculo 425, inciso 4. Esta nueva
sentencia podr declarar la nulidad de la sentencia apelada o revocar el contenido
de la misma, disponiendo por ejemplo, que se sustituya el contenido absolutorio
por uno de condena. Se sostiene finalmente que, contra la condena de segunda
instancia, solo procede pedido de aclaracin o correccin y recurso de casacin,
siempre que se cumplan los requisitos establecidos en la admisin.
Ahora bien, de la regulacin del CPP se desprenden en buena medida, tanto los
argumentos empleados por quienes defienden este procedimiento, como por
quienes lo critican. Desde la posicin a favor de la condena del absuelto, se
afirma que esta regulacin no vulnera ni el principio de inmediacin, ni el derecho
de defensa, y mucho menos, otras manifestaciones del Debido Proceso, por
cuanto:
b)
Por otro lado, es claro que son diversas las interpretaciones que podamos hacer
de las normas del Cdigo. Lo relevante de la orientacin que se siga, es que se
considere la fuente normativa, pero especialmente, el modelo procesal penal
nacional y la poltica criminal del Estado, de modo que se no genere una
indiscriminada importacin de normas, desconociendo las particularidades de
nuestros propio sistema de justicia penal.
Cuando se mencionan las fuentes legislativas del CPP, se hace alusin a distintos
Cdigos. Para el caso concreto de la condena del absuelto, se consideraron los
Cdigos de Espaa e Italia, y en segundo orden, la Ordenanza Procesal alemana,
por ello la importancia de conocer el alcance de la regulacin comprendida en
dicha legislacin comparada. Haremos una breve mencin yendo desde la norma
con menor remisin, hasta llegar a la de mayor influencia.
En Alemania, conforme establece la Ordenanza Procesal Penal, el recurso de
apelacin se dirige contra sentencias y conduce al control tanto de la cuestin
fctica, como de la jurdica. Es importante precisar, que solo son apelables las
sentencias expedidas por los tribunales municipales, cuya competencia se
circunscribe al juzgamiento de hechos ilcitos de menor gravedad ( 312). As,
para los casos de delitos graves se regula un procedimiento de instancia nica, y
se prev como nicos recursos, el de revisin y el de casacin. En dichos casos,
como destaca Schnemann, para garantizar la doble instancia, el Tribunal
Supremo Alemn ha emprendido en las ltimas dcadas grandes esfuerzos para
controlar en la instancia de Casacin, originariamente prevista como mero control
Cfr. SCHNEMANN, Bernd, La reforma del proceso penal, Madrid (DYKINSON), 2005, p. 94
Cfr. TONINI, Paolo, Manuale di Procedura Penale, 6. edizione, Milano (Giuffr Editore), 2005, p.
813.
3
Cfr. PALOMO DEL ARCO, Andrs, La nueva configuracin del recurso de apelacin, en La
reforma de la justicia penal, Valladolid (Lex Nova), 2008, p. 244.
2
Debate Constitucional, Pleno 1993, Constitucin Poltica del Per, Tomo II, Lima, 1998, pp. 1281,
1284, 1307, 1311, 1314, 1316, 1317 y 1325
5
Cfr. DOIG DAZ, Yolanda, El recurso de apelacin contra sentencia, Proyecto de Investigacin
BJU 2003-02136, Presente y futuro de la reforma Procesal Penal, p. 544
Si bien la facultad probatoria del Juez solo comprende a los testigos, o agraviados, sobre los que
cualquier parte haya insistido en su presencia; tenemos que dicha insistencia no es suficiente
puesto que lo determinante no es el control de necesidad, idoneidad o pertinencia que sobre el
particular realicen las partes en audiencia, sino lo que el Juez considere indispensable a efectos
de garantizar el principio de inmediacin y contradiccin. Ahora bien, cmo se controla dicha
prerrogativa por parte del Juez si es que no hay una fase especial destinada a ello?
10
Esta misma crtica se realiza en la etapa intermedia, en particular, contra aquellos sistemas
procesales que permiten que el Juez que dirige la mencionada etapa sea el mismo que se
encargue de sentenciar. As lo explica ROXIN al sealar que El valor del procedimiento intermedio
ha sido siempre cuestionado. El argumento principal de sus enemigos reside en que, en caso de
una decisin positiva, el tribunal (por lo menos exteriormente) concurre con prejuicios al juicio oral,
pues ya con el auto de apertura ha declarado al acusado suficientemente sospechoso de la
comisin del hecho punible. No se puede negar que sta es una objecin fundada, porque, en
efecto, el Tribunal se identifica hasta cierto grado con la acusacin, si ya antes del juicio oral
califica como probable la legitimidad del reproche. ROXIN, Claus Derecho procesal penal, Buenos
Aires (Editores del Puerto), 2000, p. 348.
424.4 CPP11), con lo que la observancia del principio de oralidad se vuelve ficta y
el cumplimiento del principio de inmediacin, inexistente.
Dicha afectacin se aprecia toda vez que, si por oralidad entendemos aquella
intervencin en audiencia mediante el empleo de expresiones a viva voz12 de los
pensamientos de los actores (preguntas, respuestas, argumentos, alegatos,
pedidos, etc.), la lectura de un documento no satisface dicha exigencia, a pesar de
que, si bien lo escrito puede ser ledo y, en tal modo, puede ser expresado
oralmente [ello solo supone el cumplimiento] de una oralidad ficticia13.
Asimismo, como se seal anteriormente, dicha desnaturalizacin deviene en la
inobservancia, en este extremo, del principio de inmediacin en tanto que el
Tribunal de apelaciones solo puede valorar las actas o cualquier otro tipo de
documento donde se encuentra recogido un medio de prueba, pero no el mismo
medio de prueba14.
La audiencia de apelacin, adems, pese al enunciado del artculo 424, inciso 1,
en el que se indica que ese aplican las normas del juicio oral, puede desarrollarse
sin la presencia del imputado, de acuerdo al contenido del artculo 423, inciso 4,
pudiendo darse el caso que se acte prueba, no solo sin considerar medios de
descargo, sino sin la presencia misma del imputado, ejemplificacin mxima de lo
que no es una audiencia oral y contradictoria, conforme a los principios bases del
modelo acusatorio.
Por todo lo expuesto, nos reafirmamos en que la condena del absuelto es un
procedimiento inconstitucional. Y aqu una aclaracin final. No cuestionamos la condena
en segunda instancia, propiamente dicha, sino aquella que siendo la primera, se
construye sobre la base de un procedimiento deficiente, contrario al contenido
constitucional y a la orientacin del modelo del CPP, y que restringe, adems, el derecho
del imputado a recurrir el fallo que le causa agravio, conforme en su oportunidad se le
reconoce al Ministerio Pblico o a la Parte civil. En ese sentido, no debe dejarse de lado
que la doble instancia de nuestro sistema se incorpora en clave de garanta, y no como
mera secuencia para el control de los pronunciamientos de la judicatura.
11
Dicho artculo faculta al Juez de apelacin para que ordene, an de oficio, la lectura del
informe pericial, del examen pericial, el examen del perito, de las actuaciones del juicio de primera
instancia no objetadas por las partes, as como, dentro de los lmites previstos en el art. 383, las
actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. Sobre el particular, dicha limitacin se refiere:
a) En caso de que se trate de un rgano de prueba (perito o testigos), se preferir la lectura
en caso de que este o pudiese concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia
del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas
independientes de la voluntad de las partes;
b) En caso de la lectura de los dems documentos, solo se podrn leer aquellos que
contengan la prueba actuada en audiencia o la actuacin de la misma.
12
MIXN MSS, Florencio, Derecho Procesal Penal, Trujillo (BLG), 1993, p. 57.
13
Sobre el particular, SFERLAZZA concluye que () se tiene oralidad en el sentido pleno
solamente cuando aquellos que escuchan pueden hacer preguntas y obtener respuestas de viva
voz del declarante. SFERLAZZA, Ottavio, Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada,
Mxico (Fontamara), 2005, pp. 73-74.
14
En efecto, Para que el principio de inmediacin se pueda hacer efectiva con respecto al Juez
que debe dictar la sentencia [en este caso, el que ha de revocar o confirmar una sentencia
absolutoria], es preciso ante todo que el juicio definitivo se realice oralmente. Este procedimiento
o mtodo de investigacin es la primera consecuencia de aquel principio racional, porque la
palabra hablada es la manifestacin natural y originaria del pensamiento humano, as como la
forma escrita constituye una especie de expresin inoriginal o mediata del mismo. Cuando se
admite la segunda, realmente, el acto escrito se interpone, por as decirlo, entre el medio de
prueba y el juez de sentencia que debe evaluarlo. VLEZ MARICONDE, Alfredo, Derecho procesal
penal, t. I,Crdoba (Lerner), 1982, p. 188.