Exp.No.115-1995.

Escrito No.
DEDUCE EXCEPCION DE
PRESCRIPCIÓN DE REPARACION CIVIL.

SEÑOR: JUEZ ESPECIALIZADO PENAL.

MARUJA SMILDA TERRAZAS LOAYZA,

sentenciada en la instrucción seguida por el delito contra
el Patrimonio, en su modalidad de Estafa, en agravio de
la Municipalidad Distrital de Talavera, ante Ud. con
merecida consideración, digo.
Que, con la finalidad de ejercer mi derecho de defensa,
en salvaguarda de mis intereses, a priori varío mi domicilio procesal,
señalando el estudio jurídico del Jr. Ayacucho No. 636, casilla No. 01
de la Central de Notificaciones del Módulo Básico de Justicia de
Andahuaylas, donde espero las notificaciones pendientes y ulteriores
del proceso, con- forme a Ley.
OTROSI DIGO.-Que, al amparo de lo dispuesto por el
Art.5, del Código de Procedimientos Penales, modificado por el
Decreto Legislativo No. 126, en cuerda separada DEDUZCO LA
EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN DE EJECUCION DE LA
REPARACIÓN CIVIL, por los fundamentos que paso a exponer en los
acápites siguientes:
PRIMERO.- Que, conforme fluye de la sentencia de
fs.565 al 573, su fecha 21-01-1998, confirmada por sentencia de la
Corte Suprema de Justicia a fs.577, de fecha 06-11-1998, he sido
condenada a tres años de pena privativa de libertad de ejecución
suspendida, con dos años de período de prueba y al pago de la
reparación civil de S/. 20,000.00.
SEGUNDO.-Que, la aludida sentencia condenatoria, haz
quedado firma a partir del 06-11-1998, desde cuya fecha hasta el día de
hoy han transcurrido más de 05 años ininterrumpidos, sin que se haya
ejecutado la reparación civil, por lo que la ejecución de la pena
accesoria a que he sido condenada, ha prescrito totalmente.
TERCERO.- Que, según determina el Art. 86 del
Código Penal, el plazo de prescripción de la pena es el mismo que
alude o fija la ley para la prescripción de la acción penal. El plazo se
contará desde el día en que la sentencia condenatoria quedó firme.
En el caso de autos conforme recalco, desde la fecha en
quedó firme la sentencia condenatoria, han transcurrido más de 05 años
ininterrumpidos, plazo en el que no se ha ejecutado la reparación civil,
por lo que, es procedente la presente excepción que deduzco.
Por estas consideraciones, solicito se sirva declarar
funda- da excepción formulado.
POR TANTO:
El Juzgado se sirva disponer conforme solicito, por ser
de Ley.
Andahuaylas, 25 de octubre de 2005
Expediente No.023-1998.
Especialista Legal: Dr.
Escrito No.
VARIA DOMICILIO PLROCESAL
DEDUCE EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN Y DE LA PENA

SEÑOR: JUEZ DEL 1ER.JUZGADO PENAL.

MARTIN OTERO PASTOR, con D.N.I. No. 31122199, con
domicilio real en el Anexo de Ccollpa, comprensión del cercado,
imputado en la instrucción que se me sigue por el delito contra
el Patrimonio, en la modalidad de RECEPTACIÓN, en agravio
de JOSE BRAVO MONTES Y EMETERIO NUÑEZ QUISPE,
a Ud. con merecida consideración, digo.
Que, en ejercicio regular de mi derecho de defensa de mis
intereses que consagra la Constitución Política del Estado, a priori varío mi
domicilio procesal señalando en el Jr. Ayacucho S/N casillero No.01, de la Central
de Notificaciones del Módulo Básico de Justicia de Andahuaylas, donde espero las
citaciones pendientes y ulteriores del proceso, conforme a ley.
OTROSI DIGO.- Al amparo de lo dispuesto por el Art.5, del Códi
go de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo No. 126 y
122 del Código Penal, en cuerda separada DEDUZCO LA EXCEPCION DE PRES
CRIPCION DE LA ACCION PENAL, por los fundamentos que paso a exponer en
los acápites siguientes:
PRIMERO.- Que, se me incrimina haber perpetrado el delito de
RECEPTIACION en compañía de mis co-acusado Roberto Otero Mendoza com-
prendidos en la presente instrucción, el cual conforme fluye del estudio de autos, se
ha suscitado el 18 de enero del año de 1998; que, desde la fecha de la comisión del
delito hasta la actualidad han transcurrido mas 08 años ininterrumpidos, sin que la
investigación haya llegado a su etapa final.
SEGUNDO.- Que, según determina el Art. 80 del Código Penal,
la acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la ley
para el delito, si es privativa de libertad, y según establece el último párrafo del Art.
83 del Código Penal, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción. En el caso
de autos el plazo de la prescripción de la acción, han sobrepasado excesivamente.
TERCERO.- Por otro lado, de acuerdo al Art. 194 del Código
Penal, el delito de RECEPTACION, se sanciona con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de tres años. En el presente caso el plazo de prescripción de
la acción penal transcurrido SERIA CUATRO AÑOS Y MEDIO, el cual ha
sobrepasado excesivamente al plazo ordinario de prescripción; por lo que, es
procedente la presente excepción que deduzco.
Por estas consideraciones, solicito se sirva declarar EXTINGUI-
DA LA ACCION PENAL PUBLICA POR PRESCRIPCION.
OTROSI DIGO.
Que, de conformidad con lo dispuesto por las disposiciones
legales vigentes, designo como abogado patrocinante al Letrado que autoriza el
presente escrito, a quien le delego las facultades de representación judicial, para
que en representación de mi persona ejerza la defensa de mis intereses personales,
inclusive patrimoniales, que me asiste por mandato expreso de la Constitución
Política del Estado.
POR TANTO:
A Ud. señor Juez, ruego dar por variado mi domicilio procesal y
por deducida la presente Excepción la misma que deberá ser declarada fundada en
la debida estación procesal por las razones anotadas.
Andahuaylas, 30 de noviembre de 2005
Expediente No.70-2004 (311-2003).
Secretaria No.
Escrito No.01
APERSONAMIENTOS
DEDUCEN EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN

SEÑOR: PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA.

PABLO MILQUIADES CCENTE QUISPE, con D.N.I.No. 31188252; SILVIO
SEQUEIROS GRANEROS, con DNI.No. 24944663; VICTOR URBINA
GALINDO, con DNI.No. 31152303; ROGER AMALIO MONTES SAAVEDRA,
con DNI. No.10448979; PEDRO CACERES QUISPE, con DNI.No. 02550548;
MAXIMILIANO LIZARME ASCUE, con DNI.No. 31151789; MANUEL RIVAS
LOAYZA, con DNI.No. 311507-75; MARCELINO TORBISCO LIZARME, con
DNI.No. 31169774; JOSE GALINDO LIZARME con DNI.No. 31167131 y
DIANA OROSCO RODRIGUEZ, con DNI.No. 31189355 imputados en la
Instrucción seguida por el delito Contra la Administración Pública, cometidos por
funcionarios públicos sub tipo Nombramiento Ilegal en cargo público, en agravio
de la Municipalidad Distrital de San Jerónimo, representado por el Alcalde Juan
Vivanco Naveros, a Ud. con merecida consideración, decimos.
Que, habiéndome enterado circunstancialmente de la existencia
del presente proceso, que se sigue en nuestra contra por el supuesto delito de contra
la Administración Pública, Sub Tipo Nombramiento Ilegal en el cargo público, con
la finalidad de ejercer el irrestricto derecho de defensa de nuestros intereses que
consagra la Constitución Política del Estado, a priori comparemos al proceso, seña-
lando nuestro domicilio procesal en el Jr. Ayacucho s/n, casilla No. 01 de la Central
de Notificaciones del Módulo Básico de Justicia de Andahuaylas, donde espero las
citaciones pendientes y ulteriores del proceso, conforme a ley.
OTROSI DECIMOS.- Al amparo de lo dispuesto por el Art.5, del
Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo No. 126
y 122 del Código Penal, en cuerda separada DEDUCIMOS LA EXCEPCION DE
PRES CRIPCION DE LA ACCION PENAL, por los fundamentos que exponemos
en los acápites siguientes:
 PRIMERO.- Que, se nos incrimina por el delito contra la
Administración Pública, Cometidos Por Funcionarios Públicos, en su modalidad de
Abuso de Autoridad, Sub Tipo Nombramiento Ilegal en el Cargo Público, supuesta-
mente por haber aceptado el cargo sin contar con los requisitos legales, el cual
conforme fluye del estudio de la Resolución No.014-2002-MDSJ-A, corriente en
autos, se ha suscitado el 26 de julio de 2002; que, desde la fecha de la comisión del
delito hasta la actualidad han transcurrido mas 03 años y 04 meses ininterrumpidos,
sin que la investigación haya llegado a su etapa final.
SEGUNDO.- Que, según determina el Quinto Párrafo del artículo.
80 del Código Penal: “En los delitos que merezcan otras penas, la acción
prescribe a los dos años”, y según establece el último párrafo del Art. 83 del
Código Penal, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurri-
do sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción. En el caso de autos el
plazo de la prescripción de la acción, han sobrepasado excesivamente.
TERCERO.- Por otro lado, que de acuerdo a lo estipulado por el
segundo párrafo del artículo 381 del Código Penal, que tipifica el delito instruido,
el Nombramiento Ilegal para Cargos Públicos, se sanciona con sesenta a ciento
veinte días de multa. En el presente caso el plazo de prescripción de la acción penal
transcurrido, ha sobrepasado al plazo ordinario de prescripción; por lo que, es
procedente la presente excepción que deducimos.
Por estas consideraciones, solicitamos al colegiado se sirva
declarar EXTINGUIDA LA ACCION PENAL PUBLICA POR PRESCRIPCION.
POR TANTO:
A Ud. señor Presidente, rogamos tener por interpuesta la presen-
te Excepción la misma que deberá ser declarada fundada por las razones anotadas.
Andahuaylas, 15 de noviembre de 2005
Expediente No. 241-2010.
Secretaria Dra.
Escrito No.
APELAN SENTENCIA.

SEÑOR: JUEZ DEL 2DO.JUZGADO PENAL.

PABLO MILQUIADES CCENTE QUISPE; SILVIO SEQUEIROS GRANEROS,
VICTOR URBINA GALINDO; ROGER AMALIO MONTES SAAVEDRA;
PEDRO CACERES QUISPE; MAXIMILIANO LIZARME ASCUE; MANUEL
RIVAS LOAYZA; MARCELINO TORBISCO LIZARME; JOSE GALINDO
LIZARME y DIANA OROSCO RODRIGUEZ, agraviados y parte civil en la
Instrucción seguida contra ZORAIDA VIVANCO FLORES Y CIPRIAN
VELASQUE HERRERA, por el delito Contra la Administración de Justicia- Delito
cometido contra la Función Jurisdiccional, en su modalidad de Falsa Declaración
en Proceso Administrativo, a Ud. con merecida consideración, decimos.
Que, habiéndonos notificado con la sentencia benigna condena-
toria a los sentenciados, el 30-11-2005, la misma que no considerando ajustada a
ley, dentro del plazo establecido, INTERPONEMOS EL RECURSO IMPUGNA-
TORIO DE APELACIÓN, en cuanto respecta a la pena accesoria de pago de la
REPARACION CIVIL, por ante el Jerárquico Superior para que con prudente
criterio que les caracteriza la revoquen en este extremo e incrementen a mayor
monto la reparación civil, que sea satisfactoria al daño moral y económico que a
cada uno de los agraviados nos han irrogado, en mérito a los fundamentos y
consideraciones siguientes:
Primero.- Que, la pena accesoria de pago de la reparación civil,
de un mil (S/. 1,000.00) nuevos soles impuesta por su Despacho contra los senten-
ciados en nuestro favor, es totalmente irrisoria e insignificante, frente a la magnitud
del daño moral y económico que éstos nos han causado con sus falsas declaraciones
en el proceso administrativo incoada en nuestra contra, por cuanto que, precisamen-
te como consecuencia de falsas declaraciones hemos sido suspendidos en nuestros
labores y dejamos de trabajar durante 14 meses, poniendo sus vidas en riesgo eco
-nómico y moral inminentes a nuestros hijos y nuestra familia en general, que hasta
la fecha no han sido recuperados; sin embargo señor Juez, su despacho sin valorar
el menos cabo a que hemos sido sometidos, ultrajando nuestra dignidad personal de
trabajadores honestos, ha fijado la mísera suma de S/. 1,000.00 nuevos soles, que
divididos entre cada uno de los agraviados correspondería a razón de 90 nuevos
soles, que en nada o poco satisface el cuantioso daño que nos ha causado
Segundo.- Que, según a la expresa disposición del artículo 93
inc.2), del Código Penal, concordante con el numeral 92 del mismo cuerpo legal
acotado, la reparación civil comprende la indemnización de los daños y perjuicios
que se determina conjuntamente con la sentencia, lo que tampoco ha sido tomado
en cuenta por su Despacho al momento de determinar la pena accesoria de pago de
la reparación civil, al contrario dando un premio desmerecido ha impuesto la pena
accesoria benigna.
Tercero.- Por otro lado señor Juez, aunque no está dentro de
nuestro derecho, hacemos notar, que igualmente la pena principal impuesta a los
sentenciados de “un año de pena privativa de libertad de ejecución suspendida, por
igual tiempo de período de prueba”, es realmente una pena benigna, que práctica-
mente viene a ser un premio por el delito perpetrado, causándonos el enorme daños
y perjuicios irreparables a cada uno de los recurrente, no obstante que de acuerdo el
artículo 411 del Código Penal, el delito instruido se sancionado con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años, al que debe agregarse su
condición de convictos y confesos y la intencionalidad con que han actuado para
causarnos los daños y perjuicios irreparables, lo que también el superior debe tener
en cuenta al momento de resolver la alzada.
POR TANTO:
El Juzgado se sirva dar por interpuesta la presente apelación y
elevar en la brevedad posible los de la materia por ante la Sala Mixta Descentraliza
da e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros.
Andahuaylas, 02 de diciembre de 2005.