Los argumentos que defienden la tesis de vinculacin conceptual de Derecho y moral

(principalmente iustnaturalista) son:

Argumento de legitimacin acrtica: si hubiera que obedecer las normas jurdicas sin
moral alguna, desembocaramos en la obediencia acrtica, que por lo tanto no nos dara
derechos (sistemas totalitarios o dictatorios).
Argumento de lucha contra la injusticia: la nica forma de luchar contra la injusticia
seria por medio de la moral, pues es inevitable la existencia de injusticias en el Derecho,
y por eso es necesario la inclusin de la moral para resolver los conflictos jurdicos
alegando conceptos morales.
Contraargumentos frente a los argumentos expuestos:

Argumento de la pervivencia de la legitimidad acrtica: la obediencia acrtica

es necesaria, pero no puede ser excesiva, pues puede ser utilizada de forma
negativa.

Argumento de la honestidad e inutilidad: la lucha contra la injusticia siempre

es parcial, pues cuando se trata de erradicar una injusticia el otro bando esta
sufriendo la otra parte de la justicia, por lo tanto, sera intil y poco honesto
tomar la lucha de la injusticia en la realidad, aunque es posible que en ocasiones
se produzca un equilibrio de las justicias e injusticias. A su vez como en el
contraargumento de la legitimidad acrtica, tambin se cometen mas injusticias
usando la mascara de la justicia por incluso autoridades y dependiendo del
rgimen, se pueden aplicar unas normas u otras.