EL ERROR: LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DEL ERROR

OBSTATIVO Y EL DISENSO PORQU NO ES INDEMNIZABLE

EL DAO CUANDO EL VICIO FUE ADVERTIDO?

Jairo Cieza Mora

() Ahora bien, dentro de ese orden de ideas, ustedes

son responsables de un contrato viciosamente estipulado
porqu faltaba la buena fe del vendedor ya que ustedes
saban que el chino estaba enfermo de muerte; y la buena
fe es requisito esencial de toda venta y de todo contrato en
general. Por consiguiente, ustedes nos deben el
saneamiento conforme a ley porque nos han vendido una
cosa con defecto esencial
Contestacin a una
reconvencin en juicio por la venta de un chino. Demanda
del 3/11/1866. Fernando de Trazegnies Granda, en El
pas de las Colinas de Arena Tomo I., p. 132.
Mucha tinta ha corrido en artculos especializados, libros, tesis y en general
trabajos de investigacin, analizados desde una perspectiva dogmtica y
tambin desde el anlisis econmico del derecho, por lo tanto el objetivo de
este breve comentario es solamente incidir en un par de aspectos sobre los
que ya la doctrina se ha manifestado pero sigue generando discrepancias,
siendo los mas afectados los usuarios del sistema judicial o arbitral que
encuentran en la legislacin civil un maraco legal adecuado para la solucin
concreta y eficiente de sus conflictos intersubjetivos.
Los dos aspectos sobre lo que sucintamente tratar el tema del error estn
vinculados a lo preceptuado en el artculo 207 y en el artculo 208 de nuestro
Cdigo Civil. Estos estn referidos a la no posibilidad de accionar
indemnizacin por daos y perjuicios entre las partes integrantes de la relacin
jurdica, como consecuencia de la anulacin del acto por error. El segundo
aspecto se refiere a cuales deberan ser las consecuencias jurdicas o las
sanciones que el ordenamiento legal debe dar al denominado error obstativo,

Docente de Derecho Civil de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Universidad de

Lima, Asesor Legal del Club Universitario de Deportes.

Mi agradecimiento a los alumnos de la Universidad de Lima Alfredo Omar Sotomayor, Lus

Aguilar, y Gabriel Boucher por su apoyo en el fichado para el presente comentario.

error, impidiente, error obstculo y al denominado disenso y su evidente

diferenciacin conceptual con las consecuencias prcticas que esta acarrea.
Vayamos entonces a glosar lo sealado en los artculos antes sealados: El
artculo 207 de nuestro Cdigo Civil seala:
La anulacin del acto por error no da lugar a indemnizacin entre las
partes
El artculo 208 del Cdigo Civil prev que:
Las disposiciones de los artculos 201 a 207 tambin se aplican, en
cuanto sean pertinentes, al caso en que el error en la declaracin se
refiera a la naturaleza del acto, al objeto principal de la declaracin o a la
identidad de la persona cuando la consideracin a ella hubiese sido el
motivo determinante de la voluntad, as como al caso en que la
declaracin hubiese sido trasmitida inexactamente por quien estuviere
encargado de hacerlo
En primer trmino antes de entrar en lo que es materia de comentario esbozar
algunas definiciones generales sobre el error, ya que no es motivo del presente
abordarlo de una manera ms profunda para luego verificar someramente
reciente jurisprudencia sobre el mismo. Seguidamente abordar e incidir
acerca de la distincin entre la anulabilidad y la ineficacia que por sus
consecuencias prcticas para el caso es importante tratar y finalmente dar mi
opinin sobre los temas en cuestin precedentemente referidos.
I. SOBRE LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DEL ERROR OBSTATIVO Y
EL DISENSO O DISENTIMIENTO
Sobre el error Vicio
En el caso del error llamado vicio o error en el motivo o determinante de la
voluntad autorizada doctrina nacional 1 seala que: El error vicio es, en
definitiva, un problema psicolgico de conocimiento defectuoso, por
insuficiencia de informacin o porque el sujeto no razon adecuadamente la
informacin con que contaba. A la postre, estamos ante situaciones de
ignorancia o de equivocacin. Efectivamente consideramos que en este tipo
de error 2 de haberse conocido por el errans no hubiese declarado la voluntad
1

LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo, CDIGO CIVIL COMENTADO. Primera

edicin. Lima: Gaceta Jurdica, 2003, p.855
2

Art. 205.- El error en el motivo slo vicia el acto cuando expresamente se manifiesta
como su razn determinante y es aceptado por la otra parte.

en el sentido que la efectu influenciado por el error que distorsion la

formacin de su voluntad y gener que este hecho determinar radicalmente su
voluntad, por lo que se seala que es el motivo central para actuar de
determinada manera y no de otra con la que muy probablemente se hubiese
identificado de no estar desorientado por el error. 3
Se seala que El error slo surge cuando hay confrontacin entre l y la
verdad; por lo tanto, solamente podemos hablar de error cuando la proposicin
niega lo descubierto como vlido o verdadero. 4 Existe entonces una
contraposicin entre lo que se crea como vlido o verdadero y lo que
efectivamente pertenece al mundo de lo real, de la realidad objetiva. Una cosa
es creer que estamos ante la verdad y otra la verdad misma o lo que los dems
consideran como vlido y aceptable. Cuando se plantea esta discordancia
entre lo que se cree y lo real estamos ante el error y si ste ha sido decisivo
para la toma de decisin sobre un negocio en particular nos encontramos ante
un error en el motivo, error vicio, error dirimente. 5
Sobre el particular respetada doctrina italiana 6 seala que: En especial, si el
falso conocimiento de la realidad altera el curso normal sociolgico que
conduce a la plena determinacin del sujeto, se dan los presupuestos de un
vicio de la voluntad o del consentimiento (error-vicio). En esta hiptesis la
manifestacin de la voluntad negocial es conforme con el designio del sujeto,
pero la voluntad se form mal, sobre la base de representaciones que no

Desde una ptica que rebasa lo jurdico en estricto LOHMANN LUCA DE TENA,
Guillermo, op.cit. p.855., seala que: El error, en realidad, solo interesa al mbito del
Derecho por sus efectos y consecuencias, pero el origen del problema es ajeno al
Derecho, porque concierne al entendimiento, definiendo a ste como parte del proceso
mental del razonamiento que concluye con una eleccin y decisin. En este orden de
ideas, todava fuera de la esfera jurdica, se concepta como error todo juicio o
valoracin que sea diferente del criterio que se acepta como valido en el campo del
conocimiento sobre el que se ha expresado la eleccin o decisin, obsrvese que
aludo a criterio aceptado como vlido, lo que es distinto de criterio verdadero.

LOHMANN LUCA DE TENA, op.cit. p. 856

LOHMANN LUCA DE TENA, op.cit. p. 857, nos dice que: La ignorancia es distinta
del error, pero jurdicamente se asimila a ste, porque en uno y otro caso el agente
celebra un negocio que no concluir como cierto, o que celebrara en condiciones
distintas. La ignorancia o falta de informacin conduce a conocimiento defectuoso y
por tanto a formarse como un criterio de las cosas distinto del correcto.

BIGLIAZZI GERI, Lina, Tratado de Derecho Civil, Tomo I, Volumen II, Universidad
Externado, Colombia, 1995, p.817

correspondan a la situacin de hecho o de derecho. Aqu se habla del falso

conocimiento de la realidad es decir la contradiccin entre lo que se cree real y
lo verdaderamente real que e originado ya sea por la escasa o parcial
informacin o la ignorancia que implica un mayor grado de desconocimiento
que genera la equivocacin. 7
Para la doctrina alemana ms autorizada 8 : Cuando un negocio jurdico se
apoya en varias declaraciones de voluntad (como el contrato), la impugnacin
se refiere a la declaracin de voluntad del que yerra pero afecta al negocio
jurdico, que pierde su validez por la anulacin. En este caso la sancin del
ordenamiento es la anulacin del negocio en su integridad, sin perjuicio de esto
y como veremos a continuacin adelantamos que consideramos que una
sancin ms radical ha de presentarse en el supuesto que se produzca el
llamado error impediente u error obstativo.
La doctrina que venimos siguiendo se coloca en el supuesto en que el
destinatario de la declaracin del errans no haya conocido o no le sea posible
conocer el error que ha desnaturalizado la formacin de la voluntad del
declarante por lo que tiene derecho a solicitar el mantenimiento o la
conservacin del negocio jurdico en los trminos en que el errans consideraba
que eran acordes con la realidad. As la doctrina en mencin 9 indica: () al
derecho de impugnacin se opone un contraderecho de la otra parte para,
mediante declaracin, sin demora, de que el negocio jurdico debe valer en el
sentido inicialmente supuesto por quien incurri en error, repeler la
impugnacin con la consecuencia jurdica de que el negocio jurdico valga

Para una distincin entre error esencial y error determinante: BIGLIAZZI GERI, Lina,
Tratado de Derecho Civil, Tomo I, Volumen II, Universidad Externado, Colombia,
1995, p.820 821, que seala:

Para darse cuenta de la diferencia entre error determinante y error esencial es

oportuno tener presente que la ley no da una definicin del error esencial, sino que se
limita (como se acaba de decir) a enunciar una serie de hiptesis todas relativas a
errores que inciden en el negocio en su conjunto (naturaleza del acto de autonoma) o
en sus trminos y elementos (identidad, calidad y cantidad de la prestacin; identidad
y calidad de la persona) en las que el error presenta aquella caracterstica (art.1429),
especificando en un caso que el error, para que sea esencial, debe ser determinante
no slo para el sujeto contratante, sino tambin conforme a la apreciacin comn y
con relacin a las circunstancias.
8

FLUME, Werner, El Negocio Jurdico. Cuarta edicin. Madrid: Fundacin Cultural

del Notariado, 1998, p.501.

FLUME, Werner, El Negocio Jurdico, op.cit. p. 501

desde el principio tal como valdra si quien recibi la declaracin la hubiera

entendido en el mismo sentido imaginado por quien err.

En sede nacional importante doctrina 10 siguiendo a la mejor doctrina italiana

seala: STOLFI manifiesta: para ser vlido y producir, por tanto, sus efectos el
negocio jurdico debe constar de no slo una voluntad y de una manifestacin,
sino, adems, de una voluntad libremente emitida. Por consiguiente, si su
proceso de formacin fue perturbado por alguna causa que indujo a la parte a
expresar una voluntad diversa a la que habra manifestado, es dudoso si el
acto ha de considerarse vlido o no. En el orden que venimos siguiendo en el
presente comentario el autor citado se refiere al error como elemento
perturbatorio en la formacin de la voluntad y que lo ha decidido a actuar de
manera especfica pero contraria a la que hubiese asumido de no haberse
producido el elemento alienante en la formacin de su voluntad, en concreto
estamos ante el error vicio o error en el motivo. 11
Sobre el error obstativo

10

TABOADA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato. Primera edicin.

Lima: Editora Jurdica Grijley E.I.R.L, 2002, p.357.

11

TABOADA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato. Op. cit. p..360.

En este mismo sentido el Profesor Taboada expresa que () el error como vicio de
la voluntad consiste en una falsa representacin de la realidad, que acta como mvil
o coeficiente determinante de la declaracin de voluntad, afectando el mismo proceso
de formacin de la voluntad correctamente declarada. Existe coincidencia en la
doctrina en que esta falsa representacin de la realidad puede ser consecuencia, bien
sea de un conocimiento equivocado o de la ignorancia, esto es, de un total
desconocimiento de la verdadera situacin.
Sigue el autor citado sealando en la misma lnea de pensamiento que () el error
dirimente, error vicio, error motivo, o error en el contenido, que consiste en una falsa
representacin de la realidad, bien sea por un conocimiento equivocado de la misma o
por ignorancia, es decir por total ausencia de conocimiento de aqulla. En otras
palabras, en esta clase de error no existe una discrepancia entre la voluntad
interna y la voluntad declarada, pues ambas voluntades coinciden
perfectamente, ya que el sujeto ha declarado su verdadera voluntad, slo que
dicha voluntad interna que ha sido efectivamente declarada- se ha formado
viciosamente por un error.(resaltado nuestro)

Con respecto al denominado error obstativo o error obstculo o error en la

declaracin trascrito lneas arriba abundante doctrina nacional y extranjera se
ha pronunciado al respecto. Por lo tanto solamente nos queda plantearnos
algunas interrogantes desde nuestra perspectiva. En primer trmino es preciso
plantearse si se debe tener el mismo tratamiento en cuanto a consecuencias
jurdicas entre el error vicio descrito precedentemente y el error obstativo o los
efectos jurdicos y las sanciones del ordenamiento jurdico deben ser dismiles.
Asimismo es importante tambin plantearse si el disenso es lo mismo que el
error obstativo o es distinto y por lo tanto su tratamiento en cuanto a efectos y
sanciones del ordenamiento tienen que ser diversas.

Vayamos por partes, recurrida y autorizada doctrina italiana 12 expresa que El

error a veces no influye en el proceso formativo de la voluntad negocial, sino
que recae sobre la manifestacin o sobre la transmisin. De este error
llamado obstativo- se trat anteriormente para ilustrar la teora de la confianza y
los casos de divergencia entre la voluntad y declaracin. En verdad el error que
recae exclusivamente sobre la manifestacin o sobre la transmisin de la
manifestacin no entra en los vicios del querer y debera ser examinado
separadamente.
Concuerdo con esta afirmacin doctrinaria pues una cosa es la interferencia,
influencia, como ellos las denominan, en la formacin de la voluntad negocial y
otra situacin jurdica muy diferente es que el error se patentice en la
declaracin o manifestacin de la voluntad, con lo cual hay una divergencia
entre voluntad y declaracin que no podra tener los mismos efectos jurdicos
que una malformacin de la voluntad negocial influenciada por el error.
La doctrina que venimos siguiendo 13 seala que A la par del error vicio
tambin del error obstativo, se dice que es determinante cuando la parte
result inducida a estipular el acto por efecto de tal error (y el descubrimiento
del error habra inducido al contratante a no celebrar aquel negocio concreto).
Pese a lo antes indicado debe quedar claro que la diferencia fundamental entre
el error vicio y el error obstativo est que en el primero se presenta una
interferencia en la formacin de la voluntad negocial del errans mientras que en
el segundo no es que haya un vicio en la formacin volitiva sino que la

12

BIGLIAZZI GERI, Lina, Tratado de Derecho Civil, Tomo I, Volumen II, Universidad
Externado, Colombia, 1995, p.818
13

BIGLIAZZI GERI, Lina, Tratado de Derecho Civil, op.cit. p.819

declaracin es divergente con la voluntad; por lo cual las consecuencias o

efectos jurdicos entre uno y otro tipo de error son completamente distintas.
Ahora, en ambos tipos de error lo determinante es que para adoptar una
declaracin de voluntad, lo prioritario sea que el error sea el elemento
determinante para la adopcin de una decisin voluntaria determinada y que de
no haberse manifestado el error (es), sta decisin so se habra producido. 14
Sobre El Disenso
Con respecto al Disenso mencionado lneas arriba doctrina clsica italiana 15
seala: () As, pues, mientras que para algunos autores el disenso es igual
al error obstativo, sancionndolo con la nulidad o la inexistencia del negocio
jurdico, para otros ambas figuras son completamente distintas, debiendo el
error obstativo asimilarse en todo caso al error vicio, denominado por la
doctrina francesa error dirimente, error en el contenido de la declaracin de
voluntad por la doctrina alemana, y/o error motivo por algn sector de la
doctrina italiana.
Como se puede apreciar la doctrina no ha sido unnime en cuanto al disenso y
al error obstativo, considero que el disenso es una especie o modalidad (no es
en sentido negocial evidentemente) del error obstativo pero esa diferencia
basta para que las consecuencias jurdicas en caso de presentarse el uno o el
otro sean variadas. En el error obstativo o error en la declaracin o error
impidiente existe una concreta y objetiva divergencia entre la voluntad y la
propia declaracin, mientras que en el disenso no hay divergencia entre la
voluntad y la propia declaracin esta ltima corresponde a la primera lo que
sucede es que la disfuncionalidad, divergencia o diferente interpretacin se
presenta entre las declaraciones integrantes de la relacin negocial. Esto
explica que en el caso de existir una divergencia o contraposicin entre
voluntad y declaracin (error obstativo) la sancin, contra lo que dice nuestro
14

Para un aspecto relevante del error en la propia declaracin y la declaracin de la

otra parte y sus efectos en el negocio: FLUME, Werner, El Negocio Jurdico. Cuarta
edicin. Madrid: Fundacin Cultural del Notariado, 1998, p.500, quien seala.

Aunque slo el error en relacin a la propia declaracin es relevante, es frecuente que

en el momento de perfeccionarse el contrato dicho error tenga su fundamento en la
comprensin errnea de la declaracin de otra parte. El error respecto de la
declaracin de la otra parte conduce entonces, al perfeccionarse el contrato, al error
respecto de la propia declaracin cuando sta se limita al mero asentamiento y con
ello toma su contenido de la declaracin de la otra parte.
15

STOLFI, Guissepe. Teora del negocio jurdico. Editorial Revista de Derecho

Privado, Madrid, 1959, p. 169-170.

Cdigo Civil debera ser la Nulidad o inexistencia (figura que no contempla

nuestro ordenamiento pero cabe para la ausencia de voluntad) mientras que
para la contraposicin o diferente entendimiento entre dos o ms declaraciones
de voluntad (pero no respecto la divergencia entre las propias voluntades y sus
expresiones) (disenso) la sancin que el ordenamiento jurdico puede otorgar
es la de la anulabilidad.
Sobre el particular doctrinal nacional 16 expresa: En el caso del denominado
error obstativo, error obstculo o error en la declaracin, se presenta cuando el
sujeto declara una voluntad distinta a su verdadera voluntad interna, ya sea
porque ha declarado inconscientemente una voluntad diferente. En este sentido
es bastante ntida la diferencia conceptual entre ambas clases de error. Es por
ello que la doctrina en forma unnime sanciona al error dirimente con la
anulabilidad del negocio jurdico, mientras que al error en la declaracin con la
nulidad y con la inexistencia del negocio jurdico.
Estoy de acuerdo con la posicin del profesor Taboada ya que queda claro que
en el caso del error vicio, explicado someramente, hay una malformacin de la
voluntad negocial por el error, pero hay voluntad al fin, mientras que como
hemos visto en el error obstativo no existe la voluntad pues la que se presenta
no es ni siquiera la voluntad malformada sino que no es la voluntad que se
quiso expresar pues la declaracin expresa una situacin eminentemente
distinta de la propia voluntad, de all que el profesor tabeada opt por la
sancin de anulabilidad para el error vicio y la de nulidad para el obstativo. 17

16

TABOADA, Lizardo. Acto Jurdico, Negocio Jurdico y Contrato. Primera edicin.

Lima: Editora Jurdica Grijley E.I.R.L, 2002, p.361.

17

Sobre el particular y ahondando en lo sealado TABOADA, Lizardo. Acto Jurdico,

Negocio Jurdico y Contrato. Primera edicin. Lima: Editora Jurdica Grijley E.I.R.L,
2002, p.362. quien manifiesta: El error en la declaracin debe distinguirse
rigurosamente del error en los motivos. Este influye sobre la voluntad, llevando a una
resolucin que sin el error no se hubiera formado de otro modo. Ahora bien, con esta
resolucin coincide la declaracin (a menos que adems exista un error en la
declaracin). As pues, por regla general, el negocio no es impugnable. As lo exige la
seguridad del trfico y lo reconocen todos los ordenamientos jurdicos. En cambio, el
error en la declaracin no influye sobre la formacin de la voluntad y sobre el
contenido de la misma, sino que produce una declaracin divergente de la voluntad

Abundando en el tema del Disenso, autorizada doctrina alemana 18 seala que

Por nuestra parte, creemos que el disenso no puede asimilarse a la figura del
error obstativo, ya que mientras este ltimo consiste en una discrepancia entre
la voluntad declarada y la voluntad interna, esto es, en una equivocacin
respecto a la propia declaracin de voluntad, el disenso se da cuando una de
las partes se equivoca respecto a la declaracin de la otra parte. Es decir,
mientras que el error obstativo consiste en un error respecto a la propia
declaracin de voluntad, el disenso consiste en un error sobre la declaracin de
voluntad ajena. Debe sealarse igualmente que en los casos de disenso las
declaraciones de voluntad de las partes coinciden cada una de ellas con sus
respectivas voluntades internas, no siendo ambas declaraciones de voluntad
coincidentes entre s Efectivamente, como ya se adelantara el error obstativo
implica una contradiccin entre la propia voluntad y la declaracin y el disenso
es una desacuerdo entre dos declaraciones de voluntad pero en donde no hay
contradiccin interna en cada una de estas declaraciones con sus propias
voluntades.
Haciendo un anlisis sobre lo que acontece sobre el particular en sede nacional
Taboada 19 describe que La posicin de la doctrina nacional sobre el disenso y
el error obstativo manifestada por FERNANDO VIDAL RAMREZ expresa, que
antes de entrar a considerar cada uno estos errores esenciales, hay que
detenerse en el denominado error obstativo u obstculo, tambin llamado
impediente, que algn sector de la doctrina llama disentimiento, y que la
moderna doctrina prefiere reconocerlo como error en la declaracin. Segn
JOSSERAND, este error no slo vicia sino que destruye el consentimiento. Los
MAZEUD lo definen como el error que impide el acuerdo de voluntades, y por
eso prefieren llamarlo impediente, y lo explican en el sentido de que los dos
contratantes no se han entendido; cada uno se ha engaado no sobre lo que l
quera, sino sobre lo que quera el otro contratante, el error impediente dicenes un dilogo de sordos. Por eso concluyen- hay que ver en l algo ms que
un vicio del consentimiento: impide el consentimiento, el acuerdo de las
voluntades, en realidad, existe una ausencia de consentimiento, que lleva
consigo la nulidad absoluta del contrato 20

18

ENNECCERUS/KIPP/WOLF, Tratado de Derecho Civil, Tomo II, Volumen II, Bosch,

Barcelona, 1954, p.212

19

20

TABOADA, Lizardo. Op. cit. p. 364-365.

Esta cita la efecta el profesor mencionado en VIDAL RAMREZ, Fernando, Teora

General del Acto Jurdico, Cultural Cuzco, Lima, 1986, p.423-425.

Si bien es cierto Vidal Ramrez no fija una posicin al respecto al citar a la

doctrina francesa antes mencionada consideramos que est de acuerdo que en
el caso del disenso o dilogo de sordos como se grafica, habra como sancin
del ordenamiento la nulidad absoluta del contrato.
Lizardo Taboada continuando el recuento de lo que seala la doctrina nacional
al respecto transcribe lo expresado por el Profesor Lohmann: Por su parte
GUILLERMO LOHMANN, quien nos dice que el error obstativo tambin
llamado por algunos error obstculo o impropio constituye un error en la
declaracin de voluntad o en la transmisin de la misma. Se le denomina error
impropio porque en realidad no est perturbada la formacin de la voluntad del
agente declarante. El proceso mental, el razonamiento que invita a las partes a
tomar una decisin, no ha experimentado malformacin alguna. En este orden
de ideas, el error obstativo afecta a la voluntad de realizar un acto adecuado a
la voluntad negocial, siendo est ltima la que ha elaborado el propsito o
intencin de ciertos efectos o resultados. El error obstativo revela que se ha
producido una disconformidad entre lo querido y lo declarado; es decir, la
declaracin ha venido a obstaculizar, por error, la voluntad que hay sanamente
querida. La manifestacin ha sido infiel a lo verdaderamente querido. La
disconformidad sealada es involuntaria, claro est. Conforme veremos
ampliamente (artculo 208), el error obstativo comprende la hiptesis de
disenso, que concurre cuando en negocios plurilaterales la parte receptora de
la declaracin entiende otra cosa distinta de la declarada y, creyendo que
coincide con la suya, presta su consentimiento. Aparte del disenso, puede el
error obstativo revestir otras modalidades: equivocacin del declarante, verbal
o escrita; equivocacin en la transmisin de la declaracin por un tercero; error
sobre el significado de lo declarado. () el disenso solamente puede ser error
obstativo (en el sentido que opera como l y tiene igual tratamiento), y
presupone desde luego que se trata de negocios bilaterales. Es indudable que
el disenso tiene caractersticas propias que lo distinguen del error obstativo u
obstculo, solo que en este error la divergencia est entre la voluntad y
declaracin y en el disenso est en la forma que la declaracin ha sido
percibida. En un caso el error est en la declaracin propia; en el disenso hay
error por la declaracin ajena, que hace aparecer una no existente
concordancia entre las declaraciones de las partes. La existencia de un error
en la declaracin debe determinarse antes de comprobar la existencia de un
error-vicio. 21

21

LOHMANN LUCA DE TENA, Juan, Negocio Jurdico, Librera Studium, Lima, 1987,
p.340.

II. SOBRE LA NECESIDAD DE INDEMNIZAR EL DAO EN CASO DE

PRODUCIRSE EL ERROR POR MALA FE O CULPA INEXCUSABLE DEL
RECEPTOR

El artculo 207 de nuestro Cdigo Civil seala:

La anulacin del acto por error no da lugar a indemnizacin entre las
partes
Aparentemente este artculo tendra un sentido lgico, pero considero que no
es as. Claro, el argumento para privar de la indemnizacin es que el error para
que produzca la anulacin del negocio tiene que ser esencial y conocible por
la otra parte, por lo tanto si es necesario este segundo presupuesto para la
sancin jurdica de anulabilidad no se podra premiar a la parte que no advirti
el error por dolo o culpa inexcusable digamos con una indemnizacin contra el
errans. Tampoco este ltimo podra exigir una indemnizacin pues es l quien
origin la divergencia entre su voluntad y la declaracin (error vicio) o en todo
caso declar mal lo bien querido (en palabras de Lohmann) (error obstativo).
Esta argumentacin tiene el respaldo de respetada doctrina nacional que
seala que Como se pretende proteger al receptor de la declaracin con base
en la teora de la confianza, ste no puede demandar daos y perjuicios pues si
el negocio se ha anulado se debe a que era esencial y conocible. Si es as, el
precepto legal da por entendido que el receptor de la declaracin pudo haberse
percatado del vicio y, por tanto, pudo no haber dado crdito a la declaracin o
hecho notar al declarante el error en que se encontraba. Hubo entonces una
falta de la parte receptora. Por la comisin de esta falta de cuidado, no se le
autoriza a reclamar daos y perjuicios 22 . Creo que en este supuesto no se
puede dar el hecho que para el caso del dolo o la violencia s se permita la
indemnizacin entre las partes y por el argumento glosado, que considero no
suficiente, no se permita el ejercicio indemnizatorio entre los integrantes de la
relacin negocial. Adems esto implicara reconocer en el ordenamiento
jurdico el principio de la mala fe, pues el receptor de la declaracin en muchos
casos puede abstenerse por mero nimo de lucro o de enriquecimiento
indebido (distinguiendo ambos temas y dejando en claro que lo que interesa es
la mala fe o la negligencia grave no el nimo de lucro) de advertir de su error al
declarante y como consecuencia de tal hecho producirse el dao. Concuerdo
con quien seala que esto implicara un vaciamiento del contenido del artculo

22

LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo, Improcedencia de Indemnizacin en

Cdigo Civil Comentado Tomo I Gaceta Jurdica Editores. P. 881.

1362 de nuestro Cdigo Civil que expresa: Los contratos deben negociarse,
celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin
de las partes. En este sentido se expresa con razn Fredddy Escobar
Rozas 23 quien advierte con acuciosidad: El deber de actuar de buena fe en la
etapa de las tratativas no es otra cosa que una manifestacin especfica del
deber genrico de no causar dao, pues, siendo exigible a todos los que
intenten celebrar un contrato (o que efectivamente consigan su objetivo), tiene
como finalidad mantener indemne la esfera de los protagonistas, de modo que
estos no sufran daos injustos como consecuencia de haber invertido recursos
y tiempo en tratativas no serias, de haber celebrado un contrato ineficaz, etc.
Posteriormente el mismo autor y ya despus de su retorno del sistema del
Common Law expresa en el fondo la misma posicin, sin embargo desde la
ptica del Anlisis Econmico del Derecho 24 y seala con razn a) El errans
debe poder anular el contrato al margen si la otra parte se percat o no del
error (o de si pudo hacerlo o no actuando diligentemente). b) Si la otra parte se
percat del error (o si pudo hacerlo actuando diligentemente), entonces el
errans no debe pagar indemnizacin alguna a dicha parte. Por el contrario el
errans debe poder exigir a la otra parte el pago de una indemnizacin que lo
coloque en la situacin que hubiese tenido en caso de no celebracin del
contrato (reliance). El fundamento de esta indemnizacin ha de ser encontrado
en la necesidad de generar un incentivo para que la otra parte evite la prdida
que genera el error cuando ello sea posible hacerlo a un costo inferior al
beneficio esperado (esto es, el monto de la prdida multiplicado por la
probabilidad de que se produzca el error), c) Si la otra parte no se percat del
error ni pudo hacerlo actuando diligentemente, entonces el errans debe pagar
una indemnizacin a dicha parte, de modo que esta ltima se encuentre en la
situacin que hubiese tenido en caso de ejecucin del contrato (expectancy), d)
El errans no debe poder anular el contrato cuando su equivocacin tenga la
condicin de inexcusable (esto es cuando haya podido evitar el error tomando
precauciones razonables, o en trminos econmicos eficientes). Del mismo
modo, el errans no debe poder anular el contrato si los daos que la otra parte
sufre no pueden ser reparados con dinero ()

23

ESCOBAR ROZAS, Freddy, Apuntes de la responsabilidad por ineficacia

contractual (El caso del artculo 207 del Cdigo Civil Peruano en Themis, revista de
Derecho N. 49, p. 160

24

ESCOBAR ROZAS, Freddy, El error en los contratos (justificaciones impuras para

la modificacin de las reglas de anulacin en Ius et Veritas, Revista de Derecho de los
estudiantes de la PUCP N. 35, Diciembre, 2007, 46,47.

Autorizada doctrina nacional considera que comprende y acepta la

preocupacin de Escobar (haciendo mencin al primer trabajo sobre error
citado) pero que para l estamos ante un caso de dolo omisivo, que puede ser
aplicado tambin (entiendo) al caso del error y por tanto los daos ocasionados
seran indemnizables. 25 26
Consideramos pues por las razones expuestas que el artculo 207 de nuestro
Cdigo Civil debe ser modificado y permitirse la indemnizacin entre las partes.

25

ESPINOZA ESPINOZA, Juan, El Acto Jurdico Negocial Anlisis doctrinario,

legislativo y jurisprudencial. Gaceta Jurdica, p. 480.

26

Sobre el dolo omisivo se recomienda el trabajo de BULLARD, Alfredo, La Asimetra

de la Informacin en la contratacin. A propsito del dolo omisivo en Derecho y
Economa El anlisis econmico de las instituciones legales. Palestra Editores. 2003,
p. 299, 331. Asimismo se recomienda la lectura de el trabajo de KRONMAN, Anthony,
Error, deber de revelar Informacin y Derecho de Contratos en Themis, N. 49 pp.
161-181.