Contextualismo filosfico.

en: 12 de Enero de 2009, 23:50

Abro el hilo a peticin de Master, para comentar el sistema del Contextualismo.

Partimos de una premisa bsica:

1) en todo lo referente a religin, moral, gustos, opinin, filosofa, poltica... es decir, en todo lo
"humano", no es posible encontrar una sola verdad absoluta. Se entiende como verdad absoluta
a aquella que puede aplicarse a toda persona en toda poca y lugar simplemente por ser
persona. Esto se debe a que:

a) es imposible establecer un consenso con todos los seres humanos que existen (imposibilidad
espacial) han existido y existirn (imposibilidad temporal) y a la no-existencia o nomanifestacin de un ente racional no-humano que pueda arbitrar en este asunto.
En otras palabras. Puesto que ningn ser humano posee ningn criterio vlido que demuestre de
forma lgica y racional (si se prefiere, cientfica) que le otorgue la razn, y puesto que no existe
un consenso universal, la verdad y el bien no existen como concepto universal, arrancadas de un
marco en que la misma sociedad impone un modelo con el que compararse.

Por ejemplo: robar, en nuestra sociedad, est mal. Sin embargo, los germanos vean el saqueo
como algo vlido. Y en determinadas situaiones muy puntuales, cualquier espaol de hoy en da
rabara (dar de comer a tu hijo hambriento si no tienes dinero). De este modo, robar no est ni
bien ni mal en trminos universales.

b) aunque fueramos capaces de llegar a un consenso universal, la mente humana no es capaz de

procesar la tottalidad de situaciones prcticas a las que se puede aplicar una moral o filosofa
determinadas, ni adivinar su opinin futura u omitir la pasada. Por tanto, ni siquiera se puede
crear o exponer una moral totalmente fidedigna a un solo individuo con pretensin de validez:
maana puede ocurrir algo que la cambie.

Siguiendo el ejemplo anterior, si creo personalmente que robar est mal puedo encontrarme con
que en una semana he perdido todo en la bolsa y necesito robar para comer. Estoy en una
situacion Y que no haba previsto en mi estado inicial, y que contradice a la idea de que robar
est mal. Existen en principio un numero ilimitado de situaciones a las que aplicar un principio
moral, de las cuales una pequea parte las reconocemos y contemplamos en nuestra moral.
Otras nos llegan emdiante la puesta en comun de estas posibilidades con otro ser humano o
mediante la meditacion personal. Otras, mediante hechos imprevistos que ocurren. Y otras no
las llegamos a contemplar jams.

A la luz de lo anterior uno podra llegar a la conclusin de que toda la moral es igualmente
vlida. De hecho, si existiera ese observador imparcial e inhumano del que habl antes, s.
Podrimos imaginar una especie de mquina que evaluara mecnicamente lo acertado o errneo
de varias morales, y esta no encontrara nada que las hiciera ms o menos vlidas.
El problema es que los filsofos (y los humanos en general) somos eso, humanos, y por tanto
subjetivos. El objetivismo pleno no existe, porque incluso el objetivista defiende su teora frente
a la del resto. Todas las personas se ven empujadas a expresar y defender sus ideas, su moral,
sus sentimientos... etc.

El contextualismo admite que toda moral, poltica, etc es vlida, y solo puede calificarse de
mejor o peor en funcin del contexto. Es decir, en tanto que se amolde a las necesidades de una
persona, pueblo, sociedad... necesidades que vienen dadas de igual modo por el contexto. Es la
interaccin con el medio y con la sociedad lo que forja el caracter de una persona, y es esa
misma interaccin la que la hace evolucionar.
As, como ya expres antes, uno no puede expresar en caracteres universales ni una moral
humana ni una personal, sino restrigirla a una serie de situaciones contextuales o limitadas. Eso
significa que, en ocasiones, se pueden mantener opiniones aparentemente contradictorias al
aplicarse las mismas a contextos diferentes. Por ejemplo, uno puede defender la repblica
francesa y admitir que la repblica no es implantable en Espaa sin que eso suponga una
contradiccin, puesto que la situacin es distinta en cada caso.
La moral individual puede compartir una serie de patrones con la de otars personas. A mayor
patrones compartidos, mayor afinidad con ese grupo, hasta llegar a una unidad de cohesin que
podemos llamar cultura, sociedad, etc. Sin embargo, ningun ser humano, aunque pertenezca a
la misma sociedad, cultura, religion o filosofia, puede tener una moral identica a otra: dos
personas jams pueden vivir exactamente el mismo contexto en su vida, y diferiran siempre en
algo.

En definitiva, la moral debe ir ligada a la historia, los condicionantes externos, la sociedad y el

individuo, todo en conjunto. Los individuos no pueden poseer la verdad absoluta ni expresar su
moral de forma completa, pero si expresar mediante el lenguaje una serie de patrones bsicos y
defender sus opiniones frente a las de otros. El ser humano est condenado a hacerse las
mismas preguntas a lo largo de la historia, y la nica solucin que tienen esas preguntas es la
que el propio ser humano quiera darle.

Si hay dudas, o se necesita que profundice en algo... la verdad es que no se si lo he explicado

del todo bien, y juraria que me dejo algo xD