I.

Fundamentos de las Teoras Causalista y Finalista

Debido a la necesidad de comprender el delito como un todo coherente, surgi toda una
sistematizacin en lo que se refiere a la teora del delito, fuente de incesantes discusiones que
llevaron al nacimiento de la dogmtica jurdico penal, la cual se basa en los cuerpos de leyes.
El sistema causalista y el sistema finalista son las dos corrientes que han predominado desde
fines del siglo XIX hasta la actualidad. No es por dems mencionar que el pertenecer a una o a
otra, presupone la aceptacin de ciertas premisas fundamentales para cada corriente.
El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz Von Listz el cual se concibe la
accin como el fenmeno causal natural en el delito. Listz recoge ideas de las Escuelas
Clsicas y Positivista; se avoca al estudio del Cdigo Penal Alemn de 1871, a partir de la
definicin del mismo Cdigo para el delito que es la accin sancionada por las leyes penales;
realiza un estudio sistemtico del derecho penal y del delito, partiendo de una base naturalstica,
causalista, que es el acto o accin humana.
La corriente finalista surge de la concepcin de los elementos que maneja la corriente causalista,
claro est que con enfoques completamente distintos. La teora finalista de la accin surgi para
superar la teora causal de la accin, dominante en la ciencia alemana penal desde principios de
siglo.
El jurista Hans Welzel dio origen a la teora de la accin finalista que plantea una sistematizacin
jurdico penal diferente a la ya conocida teora causalista, en general Welzel acepta que el delito
parte de la accin, que es una conducta voluntaria, pero sta misma tiene una finalidad, es
decir persigue un fin.
Welzel basa su teora no solamente en lo que respecta a los elementos integradores del delito,
sino tambin en el derecho penal. La misin del derecho penal consiste en la proteccin de los
valores elementales de conciencia, de carcter etico-social, y slo por induccin la proteccin de
los bienes jurdico-particulares.
Detrs de cada prohibicin, asegura el fundador de la teora finalista podemos encontrar los
deberes ticos sociales y la pena debe dirigirse slo a la proteccin de los fundamentales
deberes tico sociales como la vida, la libertad, el honor. Hace hincapi en que la punicin a
conductas que no revistan la gravedad de lesin a elementales deberes da como consecuencia a
un Estado represivo. Por el contrario en un Estado democrtico la poltica criminal debe
apoyarse en una funcin tico-social, de tal forma que el presupuesto de la pena debe ser
la culpabilidad, no la peligrosidad del mismo, pues al no considerarse as, se coloca al individuo
al criterio del juzgador.
La teora finalista afirma que el legislador al crear tipos penales debe estar sujeto a las
estructuras permanentes de la teora del delito y no violentar las estructuras para evitar caer en
contradicciones. De tal modo que el legislador debe partir de los conceptos de accin,
antijuricidad y culpabilidad, como estructuras fundamentales, que servirn para preservar los
derechos fundamentales del hombre, es decir que su actividad creadora no debe ser autnoma,
si no sujetarse a los principios de la teora del delito.
Otro punto a considerarse es que para la teora finalista de la accin, es que la culpabilidaddebe
ser con base en consideraciones poltica criminal, el apoyo legal de la pena y as mismo el lmite
de la pena con una garanta al individuo, ya que es una culpabilidad, que va ms, con la
personalidad del autor que a la consecuencia referida al hecho delictuoso, en este sentido la
pena va a imponerse en consideraciones ms bien de peligrosidad, que de estricta culpabilidad.
Es una garanta al individuo que la culpabilidad tenga en su consecuencia punitiva, lmites
precisos, pues de otra forma queda a merced del poder del Estado.
Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que el primer elemento del
delito lo constituye una accin u omisin causal, que se concreta en un movimiento, o ausencia
de movimiento, corporal voluntario; que el examen del proceso psicolgico que determin esa
accin u omisin, es decir, del dolo o la culpa, no pertenecen al estudio de la fase objetiva del
delito, sino a la subjetiva, o sea de la culpabilidad.
Para el causalismo, pertenece a la fase objetiva de la mecnica delictiva, la accin y la omisin,
la tipicidad y la antijuricidad; a la fase subjetiva, corresponde la culpabilidad (el dolo la culpa), y
para algunos la preterintencionalidad.
El sistema finalista, por el contrario, parte de una accin u omisin finalista; ubica el dolo y la
culpa en el terreno de la accin y omisin tpica; no acepta la distincin de los causalistas en
fase objetiva y subjetiva del delito; le otorga a la culpabilidad un contenido diverso, excluyendo
de este elemento el dolo y la culpa, que se ubican en el estudio de la tipicidad.
El origen de estas diversas concepciones metodolgicas las encontramos en la cambiante
histrica de la teora del delito que refleja contrastes materiales y metodolgico, vinculados al
nacimiento de nuevas finalidades de poltica criminal y poltica general, y a la progresin del
pensamiento filosfico.
El sistema causalista se fundamenta en la filosofa positivista y ve al fenmeno jurdico penal de
la accin, como un hecho de orden natural, libre de sentido y valor.
En cambio, el sistema finalista se inspira en la filosofa de Kant, que asu vez es el fundamento de
la escuela llamada filosofa de valores, desarrollada en Alemania a principios del siglo XX,
donde se plantea que el derecho no es una reproduccin de la realidad, sino el resultado de los
conceptos extrados de esa realidad a travs de una elaboracin metodolgica fundada en
valores y fines.
En forma muy esquemtica podramos decir que en el sistema causalista el mtodo determina el
estudio del objeto; en el sistema finalista el estudio del objeto determina el mtodo.
El causalismo maneja una explicacin de relaciones de causa efecto, para explicar el delito. As
el primer elemento del delito: la accin, es una relacin de causa efecto, en la que nicamente
interesa la manifestacin de la voluntad para la ejecucin de los movimentos corporales, no as
la finalidad de esa accin que como proceso subjetivo corresponde al estudio de la culpabilidad,
la accin es ciega.
El sistema de la accin finalista rechaza esta concepcin que considera reida con la propia
realidad y con lo preceptuado por la ley, considera que no es posible separa la voluntad de
ejecutar una accin, de su finalidad, lo importante no es el resultado, si no la propia accin.
El sistema causalista como el finalista manejan los conceptos de accin, tipicidad, antijuricidad,
imputabilidad, culpabilidad y punibilidad, los mismos se contemplan en distinta forma y les
concede diverso contenido. A continuacin analizaremos cmo es que lo concibe cada una de
estas teoras a estos elementos.
II. La Conducta Tpica en la Teora Causalista y Finalista
Los conceptos de accin u omisin son puntos de partida para la teora del delito. El sistema
causalista, como ya habamos mencionado, concibe a la accin de un modo naturalstico, como
relacin "causa" a "efecto". La accin es un proceso causal, un movimiento corporal que produce
un cambio en el mundo exterior, en donde no interesa analizar aspectos internos, sino externos;
se pone nfasis en el resultado, mas que en la accin misma; debe constatarse la causa, y el
nexo entre sta y el resultado. La accin debe ser voluntaria, para diferenciarla de la accin de
carcter fsico-natural, sin embargo, el estudio de esa voluntariedad se reduce a establecer que
el movimiento corporal, efectuado por la persona, fue voluntario, el estudio del fin o sentido de la
accin que se persigue con esa inervacin muscular pertenece a la culpabilidad.
En el sistema finalista se rechaza el concepto de una acci6n entendida como "proceso causal
ciego" del que parte el causalismo, y afirma que la accin, es actividad final; el derecho prohbe,
ordena conductas, pero estas prohibiciones no estn dirigidas a procesos causales "ciegos" sino
a procesos causales dirigidos por la voluntad del hombre, es decir, con una finalidad.
Aqu es importante destacar que la teora finalista seala que la determinacin del legislador de
las "acciones finalistas" previstas en la ley no queda al arbitrio del creador de la ley, sino que
ste debe respetar las estructuras mismas del ser, debe apoyarse en la esencia, en lo que
ontolgicamente es la accin; legislar contra esos principios es violarlas y crear un sistema
jurdico fuente de contradicciones entre la esencia de la accin y la creacin legal-ontolgica de
la propia accin.
El legislador no slo esta vinculado a las leyes de la naturaleza fsica, sino que tambin tiene que
respetar determinadas estructuras lgico-reales en el objeto de su regulacin, pues, de lo
contrario, su regulacin resulta necesariamente falsa. As, la estructura ontolgica de la accin,
sobre todo, tiene existencia previa a cualquier valoracin y regulacin... El legislador tampoco
puede cambiar la estructura de ya actividad final del hombre ni la funcin del dolo en ella, sino
que, si los quiere someter a normas, tiene que vincular su regulacin a aquellas, pues, de lo
contraro malogra el objeto de la regulacin.
Para el finalismo no hay duda de que la accin es ejercicio humano voluntario de actividad final,
y la accin no slo es causal si no que est orientada concientemente a un fin; el carcter causal
no esta dirigido a un fin, es el resultado de relaciones causales, en cambio, la accin finalista
dirige ese carcter causal, de all que se pueda decir que la accin finalista es vidente, la accin
causalista es ciega.
El sistema causal fija ms su atencin al resultado que produce la accin; el finalismo es la
direccin de la accin. La accin al sealarla el legislador en el tipo con verbo que la describa,
precisa cul es la accin que es regulada por la Ley. Ahora bien en ella queda explcita la
conducta necesaria para la consecucin del fin, de sta manera el dolo en el sistema finalista va
a quedar contenido como elemento de la accin tpica y no de la culpabilidad, como en el
sistema causalista por ejemplo, al sealar la Ley comete el delito de homicidio el que prive de la
vida al otro. El verbo "priva" exige que la accin tenga la finalidad de matar, es pertinente aclarar
que autores causalista tan afanados como Mecer al referirse a la teora del hacer activo accin
seala que ste se integra por una acto de voluntas que es un suceso psicolgico el que esta
dominado por una relacin finalista. Sin embargo esta relacin finalista la limita Mezger a la
voluntariedad del movimiento corporal, su valoracin la remite a la culpabilidad, dejando a la
tipicidad y antijuricidad, la valoracin del aspecto puramente causal del comportamiento humano.
Esta argumentacin no la aceptan los finalistas, pues para ellos cuando el legislador describe
una conducta es un tipo penal, por ejemplo el que matare a otro, no describe un simple proceso
causal, tambin un rayo puede causar la muerte de otra persona sino un proceso causal es a la
medida que se deriva de la realizacin de una accin final humana.
A) La Omisin
Ya Franz Von List, defina que la omisin consiste en no impedir voluntariamente el resultado,
agregando que la manifestacin de voluntad consista en no haberse realizado y que fuera
realizable, el maestro espaol Jimnez de Asa que debe distinguirse entre s simple omisin,
omisin y la comisin por omisin.
La mayora de los penalistas aceptan que la omisin puede ser simple o propia o bien omisin
impropia o comisin, tal como seala Jimnez de Asa pero la discusin sobre su naturaleza, su
asimilacin a un concepto unitario con el de la accin su dificultad de tipificarla en tipos cerrados,
son temas de intensa discusin trtese de penalistas causalistas o finalistas.
El sistema causalista circunscribe la omisin a relaciones causales, sigue siendo un proceso
causal ciego, ya que la finalidad del sujeto omitente, se examina a nivel de la culpabilidad, sea
dolo o culpa.
Par el finalismo el poder de la voluntad no se agota en el ejercicio de la accin final, sino que
comprende tambin la omisin de ella.
Para Welzel, la accin y la omisin, son dos subclases de la conducta tpica, ambas a ser
susceptibles de ser dirigidas por la voluntad final. Al autor de omisin no es castigado por haber
causado el resultado tpico, sino por no haberlo evitado la nica pregunta legtima dentro del
marco de posdelitos de omisin se refiere a si la ejecucin de la accin omitida habra evitado el
resultado.
B) Nexo Causal
Dentro de los causalistas la teora ms aceptada es la de Mezger, que trata sobre la accin
esperada, estos es, el deber jurdico de obrar que debe existir para que se considere a la
omisin delictuosa. La omisin es causal en orden del resultado, cuando de realizarse la accin
esperada no se hubiera producido el resultado.
En la teora finalista, los delitos de omisin es confusa la conducta finalista del sujeto,
mencionan el sujeto al proponerse una conducta, debe considerar la potencialidad de su accin,
o de su omisin y es por ello, que al perseguir un fin, la omisin de la conducta a la que estaba
obligado a realizar por su calidad de garante, y no efectuarla es lo que le es reprochable.
II (b) Ausencia de Conducta en la Teora Causalista y Finalista
La ausencia de conducta en el sistema causalista se presenta cuando alguno de los elementos
de la conducta no se integra, por ejemplo, que el movimiento corporal no sea voluntario, sino que
el sujeto sea un mero instrumento de la voluntad de otro sujeto, como sera el caso de la fuerza
fsica exterior irresistible, o bien que haya operado una fuerza de la naturaleza sobre el sujeto,
dando lugar a la fuerza mayor; o que el nexo causal no exista, es decir, que entre la conducta y
el resultado no se presente la relacin de causa a efecto.
El sistema finalista considera que la ausencia de conducta se presenta cuando el sujeto no
plantea la realizacin de un fin tpico, no ha seleccionado los medios para lograrlo, no ha
considerado los efectos concomitantes, y el resultado se produce como efecto de un mero
proceso causal, como lo es el llamado caso fortuito, o la fuerza fsica exterior irresistible.
III. Tipo y Tipicidad en la Teora Causalista y Finalista
Para el sistema causalista el tipo fue un concepto integrado de los elementos del delito, la
descripcin legal de una conducta como delictuosa, pero en este sistema se le consider
integrada s1o por elementos objetivos, "desprovistos de valoracin", de ah que en ocasiones
fuera considerado como "mera descripcin", en otros como indiciario de antijuridicidad o bien
"como ratio escendi de antijuridicidad", conceptos que ya fueron desarrollados en el primer
captulo de este trabajo.
Para el sistema causalista en que todo lo relativo a la accin, tpica y antijurdica es terreno de lo
objetivo del delito, fue resultando difcil de sostener, entre otras cosas por la aparicin de los
llamados ''elementos subjetivos" del tipo y del injusto.
As el finalismo plante la tesis de que la accin humana es, un acontecer final, no solamente
causal o "ciego", sino que el hombre al actuar, se propone fines, puede prever, dentro de ciertos
lmites, las consecuencias de su actividad y dirigirla a la consecucin de esos fines, su accin es
"vidente".
Como consecuencia de ese planteamiento, el finalismo, ubic el dolo y la culpa en el tipo. El
contenido de la voluntad est en la accin, el dolo y la culpa se ubican en la conducta descrita en
el tipo penal, aparecen as los tipos de dolo y culpa, y como el juicio de antijuricidad incide sobre
la accin u omisin, se incluye en ellos el estudio de elementos, no slo objetivos, sino
subjetivos.
Dolo
El finalismo concibe como objeto de dolo la realizacin del tipo, y al dolo como la voluntad de
accin orientada a la realizacin del tipo de un delito: exige el conocimiento de las circunstancias
de hecho.
B) Error del Tipo
La desviaciones irrelevantes del proceso causal en el desarrollo de la accin, dan lugar a los
llamados errores accidentales, que no afectan la configuracin de dolo. Esto es en los caos
de aberratio ictus o aberratio in personam, el finalismo los considera irrelevantes, que ocurren si
el resultado ocasionado y el propuestos son equivalentes. Ejemplo: Ser irrelevante que a A al
proponerse matar a B dispar a ste y falle, pero mate a C, A ser castigado como
responsable de homicidio doloso.
C) Tipo de Culpa
Con el propsito de extremar cuidados y atencin para no lesionar bienes jurdicos por
imprudencia, impericia, falta de atencin, etc., las leyes se ha ocupado del delito culposo.
En el sistema causalista la culpa esta referida al resultado, mostrando as su postura
naturalstica y positivista, caracterstica de la mayora de los Cdigos penales, como el Cdigo
Penal para el DF de 1931. Para el finalismo la culpa tiene que definirse a partir de la accin, no
del resultado, como lo hace la doctrina causalista. Lo fundamental en el tipo es el desvalor de la
accin, no la causacin del resultado, es decir la disvergencia entre la accin ejecutada y la que
debi realizarse, en virtud del cuidado necesario.
III (b) Causas de Atipicidad en la Teora Causalista y Finalista
Para el causalismo las causas de atipicidad se presentan cuando falta alguno de los elementos
objetivos del tipo; para el finalismo cuando falta alguno de ellos, o bien alguno de los elementos
subjetivos del tipo, entre ellos principalmente el dolo y la culpa.
En el sistema finalista, como ya lo hemos indicado, aparece la llamada teora del error de tipo, o
sea cuando se obra con desconocimiento o error sobre la existencia de los elementos objetivos
del tipo de injusto, excluyen el dolo; exclusin que se presenta si el error de tipo de invencible o
insuperable; si es vencible, tomando la previsin o cuidado que es dable exigir, debi el sujeto
superar su error, y al no hacerlo, queda subsistente la culpa.
IV Antijuricidad e injusto en la Teora Causalista y Finalista
En tanto, en el sistema causalista, como en el sistema finalista: La tipicidad, la antijuridicidad y
la culpabilidad son los tres elementos que convierten una accin en un delito. La culpabilidad
la responsabilidad personal por el hecho antijurdico presupone la antijuridicidad del hecho, del
mismo modo que la antijuridicidad, a su vez, ha de estar concretada en tipos legales. La
tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad estn relacionadas lgicamente de tal modo que cada
elemento posterior del delito presupone el anterior.
En un orden de prelacin lgica, habindose examinado el tipo y la tipicidad, corresponde el
estudio a los aspectos relevantes de laantijuridicidad en los sistemas causalista y finalista.
Remitindonos a lo ya expuesto, y slo como punto de partida, diremos que por antijuridicidad se
entiende como la contradiccin entre la conducta desplegada por el agente y el ordenamiento
jurdico, sin que tal conducta est amparada en alguna causa de justificacin.
Por ello la antijuridicidad es un hecho de desvalor sobre una conducta tpica. El sistema
causalista coloca a la antijuridicidad como aspecto objetivo del delito, situacin que fue
severamente cuestionada al surgir los llamados "elementos subjetivos del injusto", como ya se
ha sealado. En efecto, al consignarse en el tipo elementos como: "con la intencin de"; "con el
propsito de"; "con el nimo de"; "por medio de engao"; "por medio de seduccin"; "sin
derecho"; "causa ajena, honesta"; etc., que en forma explcita o bien, en forma implcita, como el
"nimo de apropiacin" en el delito de robo, o el "nimo de ofender" en el delito de injurias, etc.,
la entraa de estos conceptos es subjetiva, o bien normativa, a los cuales no es posible penetrar
en su contenido sin conocer el aspecto subjetivo, el dolo, del sujeto activo; o bien, conocer el
aspecto normativo del concepto empleado por la ley, lo que desde luego rebasa el aspecto
objetivo.
La aparicin de los "elementos subjetivos del injusto" la teora causalista sostena una rgida
divisin de colocar en el plano de la antijuridicidadlo objetivo y a la culpabilidad lo subjetivo, fue
abandonado por el finalismo y otras modernas teoras del delito.
La principal innovacin del finalismo no es tanto la forma de comprender la relacin entre
tipicidad y antijuridicidad, sino la consideracin de que el objeto sobre el que recae el juicio
de antijuridicidad, es decir, la conducta tpica, est constituida por elementos objetivos y
subjetivos, y entre stos, como elemento subjetivo general de todos los tipos dolosos, est el
dolo.
Welzel define a la antijuridicidad como la contradicci6n de la realizacin del tipo de una norma
prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto. El injusto penal es la conducta
antijurdica misma. La antijuridicidad es un predicado; lo injusto, un sustantivo. De ah que lo
injusto es siempre referido al autor de la conducta, por tanto, siempre ser un injusto personal.
De esta manera, si el sujeto "A" dispara un arma de fuego, apuntndole a la cabeza a "B", y el
proyectil produce la muerte de "B", tenemos que la descripcin de esa conducta se refiere a una
acci6n dolosa causal (accin finalista) de un resultado tpico, la ley no prohbe el resultado, es
decir, la muerte, sino la accin dolosa que produce la muerte de una persona. La norma conmina
a la realizacin de esa accin dolosa, el resultado muerte slo tiene sentido como consecuencia
de esa accin dolosa. La accin dolosa o culposa al ejecutarse va a ser desvalorada como
injusta, y como injusto personal.
El desvalor del resultado no es, pues, un elemento independiente o autnomo en el plano de lo
injusto, sino dependiente del desvalor de la accin, del que forma parte.
El sistema causalista aferrado al concepto de una "accin causal ciega", donde el resultado era
la base de la accin; y de una antijuridicidadobjetiva no podr encontrar soluciones satisfactorias
al problema de la tentativa, donde precisamente faltaba el resultado.
IV (b) Causas de Justificacin en la Teora Causalista y Finalista
La antijuridicidad se destruye, para la teora causalista, en el caso de que aparezcan las
llamadas causas de justificacin. La aparicin de estas causas de justificacin, se apoyan en el
desvalor del resultado, se dirigen al aspecto objetivo, a constatar si se present en el caso
concreto una real y objetiva situacin de justificacin.
Una de las principales causas de exclusin del injusto, es la legtima defensa, el legislador
seale como elemento de la misma "repeler una agresin siempre que exista necesidad racional
de la defensa"; o bien, en el estado de necesidad como cuando habla de "obrar por la necesidad
de salvaguardar"; observamos que para poder establecer si el sujeto en realidad est
"repeliendo" u "obrando", sea en defensa, o en estado de necesidad, tenemos que referirnos a la
finalidad de su accin, al aspecto subjetivo de su conducta, de ah que para el sistema finalista al
atender tanto desvalor de la accin, como desvalor del resultado, las causas que excluyen el
injusto se deben estudiar tomando en cuenta los elementos subjetivos del sujeto que ejecuta la
accin y no basta constatar la real y objetiva situacin de justificacin, de ah, que si bien
objetivamente se pueda hablar de que un sujeto rechaza o repele una agresin, si su accin
finalista no es de defensa, no se podr integrar la legitima defensa; para que se de la exclusin
del injusto, debe concurrir la valoracin de los elementos objetivos, como subjetivos de la
justincaci6n de que se trate.
La teora finalista es ms exigente que el sistema causalista, porque el fundamento de la
exclusin se debe encontrar, no solo en el resultado objetivo, sino en el resultado producto de
una accin finalista de defensa, a bienes jurdicamente protegidos.
V Culpabilidad en la Teora Causalista y Finalista
En la teora causalista la culpabilidad en la teora causalista es el aspecto subjetivo del delito. En
su fase inicial esta teora se refera a la culpabilidad, como la relacin psicolgica entre el sujeto
y su conducta, relacin que poda ser a titulo de dolo o de culpa. Ms tarde, dentro de la propia
corriente causalista, se desarroll la teora normativa de la culpabilidad, que fundamenta el juicio
de culpabilidad en el "reproche" al proceso psicolgico, y es el "reproche" una valoracin
normativa.
El sistema finalista considera que a la culpabilidad le corresponde el papel ms importante en la
teora del delito, el del juicio de reproche por la realizacin de una conducta tpica y antijurdica,
cuando el sujeto tuvo la capacidad de comprender el carcter ilcito de su conducta y la
capacidad de motivarse o determinarse de acuerdo a esa comprensin (imputabilidad), adems
tuvo conciencia de la antijuridicidad de la conducta realizada, y por ltimo, que al sujeto le era
exigible dicha conducta y que pudiendo obrar de otro modo, no lo hace.
A) La imputabilidad
La imputabilidad del sujeto, es el primer elemento de la culpabilidad en la teora finalista, o sea la
capacidad de poder actuar de otra manera.La imputabilidad es un elemento de la culpabilidad, y
no como piensa una importante corriente de penalistas causalistas, que se trata de un
presupuesto. En el sistema finalista, el imputable si puede obrar dolosa o culposamente, y su
obrar puede ser injusto, pero no culpable, por estar imposibilitado de poder actuar de otra
manera.
B) Conciencia de antijuridicidad
El segundo elemento de la culpabilidad en el sistema finalista se encuentra en la posibilidad del
conocimiento la antijuridicidad de la conducta, conocimiento que es potencial, es decir, no se
requiere que el sujeto conozca la antijuridicidad de su conducta, sino que basta con que
podrhaberla conocido, y en eso se basa el reproche; para la culpabilidad, no es lo ms
importante si el sujeto conoci o no la antijuridicidad de su accin, lo que importa es si poda
conocerla o no.
El sistema finalista distingue entre error de tipo y error de prohibicin, colocando en la primera
categora aquellos errores accidentales (irrelevantes), o bien esenciales, invencibles, o
insuperables referidos a !os elementos del tipo y que anulan la tipicidad de la conducta; en la
segunda categora, en los errores de prohibicin, la conducta puede ser tpica dolosa e injusta,
pero siendo invencible la posibilidad del conocimiento antijurdico de su conducta resultara
inculpable esa conducta, o bien, si era vencible, puede dar lugar a una culpabilidad culposa. Por
ejemplo, estaramos ante un error de tipo si un sujeto creyendo ejecutar un delito de robo, se
apodera de una cosa que es de su propiedad, tal error destruye la tipicidad de su dolo, ya que el
robo exige la apropiacin de una cosa ajena, estaramos en presencia de un error de tipo, y por
ende la conducta sera atpica. En cambio, si el mismo sujeto, creyendo fundadamente que el
objeto es de su propiedad, pero siendo ajeno, su apoderamiento resultara tpico e injusto, pero
por error de prohibicin, por imposibilidad del conocimiento de la antijuridicidad de su acto, sera
inculpable.
C) La exigibilidad de otra conducta.
Para la teora finalista el tercer elemento de la culpabilidad, se refiere a la exigibilidad de un
comportamiento distinto al ejecutado por el sujeto, y que resulta tpico y antijurdico. El derecho
exige comportamientos sujetos a patrones objetivos, aplicables al caso individual, as como el
derecho est en su papel de exigir, dentro de parmetros normales que el sujeto se comporta de
tal modo que no viole la ley penal.
La no exigibilidad de otra conducta, en algunos autores afiliados al sistema causalista es
inaceptable por su "peligrosa vaguedad en el aspecto poltico criminal"; en tanto, en el aspecto
tcnico, le es reprochable su naturaleza ambigua "equidistante de la culpabilidad (subjetiva) y de
laantijuridicidad material (objetiva).
El finalismo retom el desarrollo de la "no exigibilidad", partiendo del supuesto que antes de
considerarlo una fase negativa de la culpabilidad era preciso considerarlo en su aspecto positivo,
de ah que se coloc a la exigibilidad de otra conducta como tercer elemento de la culpabilidad, y
a la no exigibilidad como su aspecto negativo, que de presentarse destruira a la culpabilidad.
Se admite generalmente como causas de inexigibilidad o de exculpacin al estado de necesidad
disculpante, el miedo insuperable, y algunos agregan el encubrimiento entre parientes o
personas ligadas por afecto o agradecimiento.
El cumplimiento de los mandatos normativos es un deber que se puede exigir, en principio a
todos los ciudadanos... el ordenamiento jurdico marca unos niveles de exigencia, mnimos que
pueden ser cumplidos por cualquier persona. Se habla en estos cases de una exigibilidad
objetiva, normal o general. Ms all de esta exigibilidad normal, el ordenamiento jurdico no
puede imponer el cumplimiento de sus mandatos. As, por ejemplo, en el estado de necesidad se
exige como requisito que el resultado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse.
V (b) Causas de Inculpabilidad en la Teora Causalista y Finalista
Las causas de inculpabilidad en el sistema causalista son aquellas que destruyen el dolo o la
culpa, formas en que se puede manifestar la culpabilidad, presentndose de esta manera los
casos de hecho invencible o insuperable, que dan lugar a los errores putativos.
Para el finalismo, las causas de inculpabilidad son aquellas que destruyen cualquiera de los
elementos que integran la culpabilidad. En primer lugar aquellas causas que dan lugar a la
inimputabilidad; en segundo trmino a los casos de error de prohibicin que destruyen la
conciencia de antijuridicidad; y en tercer lugar, a las causas de inexigibilidad de otra conducta.
Conclusiones
La teora del delito debe ir de la mano con la Ley, debe de nutrirla, debe abrir puertas que
permitan hacer vlido el fin del derecho, la proteccin de la convivencia del ser humano en la
comunidad, empleando para ello del principal medio que caracteriza al derecho penal la pena,
la que deber aplicarse a quien adecue su comportamiento exactamente al tipo previsto en la
ley, en forma antijurdica y culpable.
La ley debe plasmar los conceptos que permitan resolver de la mejor manera posible las causas
concretas que la delincuencia plantea a los tribunales, pero en bsqueda de las mejores
definiciones que garanticen los derechos de los individuos y de la sociedad.
La necesidad de perfeccionar las leyes penales tiene como consecuencia que la poltica criminal
efectivamente garantice una mejor convivencia social, y logrando el valor y fin supremo del
Derecho a saber, la justicia.