“Año 

del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

UNIVERSIDAD NACIONAL
FEDERICO VILLARREAL

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA DE DERECHO
INTEGRANTES
ACTOSTA HILARIO, Jheyson Alexander
AGUILAR CUELLA, Fiorella
AGUIRRE GALLEGOS, Luis Anderson
ALCA CARDENAS, Carlo Andre
ALCCA RAYMUNDIZ, Raul Guillermo
ALLCCA ALTAMIRANO, Augusto
ALONZO AGUILAR, Nicole Angela Consuelo
APOLINARIO CASO, Clelins Salome
AQUISE ROJAS, Gabriela Sandra
ARANIBAR FIGUEROA, Luz Milena

DOCENTE:

DRA. SANCHEZ SANCHEZ, ROSA MARLENE

CURSO:

PRACTICA PROFESIONAL EXTERNA II

Lima - Perú

2022
 INTRODUCCIÓN
Analizaremos la teoría del delito o también conocida como la teoría de la
imputación penal, comenzaremos evaluando de manera puntual que se
entendería por la teoría del delito, asimismo, la valoración estará relacionada
con las teorías que explican el delito y, particularmente, la finalidad que ostenta
cada uno, es decir, cuando entenderíamos la consumación de un delito.
La importancia sobre el idóneo entendimiento del delito radica en que serán
evaluados los actos o hechos de las personas que serán sometidos a una
valoración para saber si dicho hecho tiene relevancia jurídica, y, sobre todo,
relevancia para el derecho penal.
La teoría del delito es un sistema de hipótesis que exponen, a partir de una
determinada tendencia dogmática, cuáles son los elementos que hacen posible
o no la aplicación de una consecuencia jurídico penal a una acción humana.
En consecuencia, se entiende que la teoría del delito corroborará su existencia
con los efectos emanados por los actos con relevancia jurídica en el ámbito
penal.

Consecuentemente, estableceremos características referidas a la teoría del

delito que corroborarán que la presente teoría también puede ser corroborada
con los efectos remanentes del hecho sancionable.

En conclusión, estableceremos que la teoría del delito enarbola su importancia

debido a la necesidad de que el derecho establezca que tipo de actos serán
considerados delictivos y, consecuentemente, establecer una metodología
práctica que tendrá por finalidad entablar una regla general para que los
hechos sean evaluados como delito, o, por defecto, faltas.

2
I. TEORÍA DEL DELITO
El análisis del derecho penal nos lleva a analizar la estructura teórica para que
un hecho sea considerado punible por el derecho penal. Por este motivo se
presenta la teoría del delito, la misma que tiene por finalidad establecer de
manera dogmática como se estructura un delito y, más importante, cuando se
consumaría.
En similar aspecto, la psicología establece que la mejor representación interna
de una persona radicaría en la conducta, asimismo, en el derecho se establece
que la teoría del delito se demostraría con las consecuencias de los hechos
delictivos. Por ende, estableceríamos que la teoría del delito busca analizar los
hechos cometidos por acción u omisión de la persona y compararlos con los
presupuestos jurídicos establecidos en la norma objetiva.
1. Teorías del delito
a. Teoría del causalismo naturalista

Recibe esta teoría el nombre de Casualismo, por el simple hecho de causa y

efecto, pero dicha causa es de forma natural. Es decir, es una acción físico o
natural que conlleva a un resultado, y dicho resultado lleva a un hecho jurídico.
Además, esta teoría no calza con los elementos de la teoría de delito por no
contar con la tipicidad, por ende, se debe ser objetivo en aquellos casos.
a.1 Presupuesto metodológico

El positivismo jurídico es una consecuencia frente al derecho natural, por lo que

se va enfocado solamente a las normas tipificadas o publicadas en un Estado.
Por tal sentido, se deben enfocar a las leyes que rigen los fenómenos
naturales, porque los hechos deben ser enfocado desde un punto de vista de
legalidad, y lo cual en este presupuesto sobre la ley natural debe ser tomado
en cuenta cuando se trata de causa y resultado (hecho jurídico), ya que sería
muy mecánico la aplicación de ley y no da con objetividad cuando se trate de
un hecho natural.
a.2 La teoría de Binding

Binding más va allá lo que prevé el derecho penal, da un sustento más lógico
con un claro ejemplo donde menciona “lo que viola el ladrón no es ley, sino el
principio que prohíbe robar”; es decir lo que está tipificado en la ley (donde
aquellos actos que no deben ser quebrantado por nadie) están prohibido. Sin
embargo, a través del tiempo va a suceder dos cuestiones; una seria que va a
derogarse algunas leyes que ya no son usadas y otras que se van a agregar
como nueva o en otro caso sería la modificación de estas.

3
a.3 El concepto de delito de Beling

Él sostiene que el delito es lo penado por la ley, creyendo haber encontrado

una fórmula para poder definir al delito, donde explica es la acción típica,
antijurídica, culpable, sometiendo a una sanción penal adecuada. Con respecto
a esta concepción, podemos ver que aparece ya la tipicidad, o la adecuación
típica. Y es de este punto que, Robert von Hippel, critica esta definición de
Beling, argumentando que esta característica de tipicidad es inútil, puesto que
se deduce de la máxima nullum crime sine lege, por lo que quiere restar
importancia a la tipicidad. Nosotros consideramos la importante contribución de
Beling al desarrollo de la teoría del delito, es sin lugar a dudas su
planteamiento sobre la “teoría del tipo”, dejando las bases en las cuales se irá
reconstruyendo la tipicidad hasta nuestros días.
a.4 La Tesis de von Liszt

Es autor de la idea del fin en el derecho penal, además él consideró necesario

encontrar un fin a la pena, de manera que, en ese tiempo existió ideas
retribucionistas imperantes donde, von Liszt critico tales posiciones,
defendiendo que la pena solo puede ser justificada y resulta legitimada si tiene
un fin. Por lo que, para él, la pena concreta es la pena justa y pena necesaria
que es vinculada totalmente del poder imponer penas a la idea del fin, es el
ideal de la justicia penal.
Para él, la base del delito es la acción y esta se integra por el movimiento
corporal. Todo ello pertenece al mundo exterior y es de carácter objetivo. Es asi
que distingue tres categorías en el delito: la tipicidad, la antijuridicidad y la
culpabilidad. Tipicidad y antijuridicidad son de carácter objetivo, mientras que la
culpabilidad es subjetiva. Por ello, cualquier cuestión que sea objetiva debe
permanecer a la tipicidad y a la antijuridicidad, y cualquier cuestión subjetiva
corresponde a la culpabilidad.
b. Teoría del causalismo valorativo

Se concibe a la antijuridicidad ya no sólo como una oposición formal a la norma

jurídica sino además de forma material según el daño que causara a la
sociedad, de donde se abre la posibilidad de graduar el injusto de acuerdo con
la gravedad del daño causado y de establecer nuevas causas de justificación,
por lo que respecta a la culpabilidad se considera como un juicio de reproche al
autor del delito y no solamente desde el punto de vista psicológico.
c. Teoría del finalismo

La doctrina finalista nace con Welzel y fue desarrollada por este autor a partir
de principios de los años treinta, el finalismo comenzó con la formulación del
concepto de acción como un concepto ontológico (no jurídico) y final (no
causal), que Welzel tomó de la tradición aristotélica tomista del acto voluntario,

4
sobre a través de la influencia de Brentano y Husserl (concepto de
“intencionalidad” de todos los actos psíquicos) y de la “psicología del
pensamiento”, sin descartar la de Nicolai Hartmann, como se verá luego.
Acción es actividad final humana, la causalidad es ciega, la finalidad es vidente,
es decir, en la dirección consciente del curso causal hacia una meta u objetivo
previamente propuesto por la voluntad. El hombre se propone fines y, gracias a
su previo conocimiento de las leyes naturales, puede anticipar el curso y los
resultados de su actividad, dentro de ciertos límites.
d. Teoría del funcionalismo

El funcionalismo moderado de Roxin tiene como horizonte la política criminal,

puesto que si bien reconoce los elementos del finalismo también entiende que
los presupuestos de punibilidad deben guiarse por las finalidades del Derecho
Penal.
Roxin busca la unidad sistemática entre Derecho Penal y Política Criminal, para
averiguar qué valoración político criminal subyace en cada uno de los
conceptos o categorías de la teoría del delito; este sistema abierto permite el
orden en la resolución de los problemas que la realidad presenta.
El bien jurídico para Roxin será aquello que resulte útil para el desarrollo del
individuo o para el propio sistema social, mientras que la conducta típica será
lesión o puesta en peligro del bien jurídico y al mismo tiempo infracción del
deber normativo.
Por otro lado, el funcionalismo sociológico de Jakobs entiende que los
problemas del sistema social se pueden resolver si se considera al Derecho
como garante de la identidad normativa, la constitución y sociedad. La teoría de
Jakobs tiene como fin último del Derecho Penal, es decir, la prevención general
positiva; asimismo, para Jakobs la sociedad se encuentra regula por normas y
el ordenamiento jurídico penal tiene como misión velar por la subsistencia de
tales normas.
Jakobs influenciado por Luhmann plantea que los individuos que componen la
sociedad tienen determinados papeles, por lo que generan expectativas en los
demás; en consecuencia, ese papel que desarrollamos en la sociedad nos
hace garantes de la vigencia de la norma.

II. ELEMENTOS DEL DELITO

Son las ciertas características y componentes que no son independientes
mencionando a la acción habitual, antijurídica y culpable, con todo ello se ha
estructurado la teoría del delito es por ello que se divide esta teoría general en
la acción o conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

III. CONCEPTOS
El delito fue siempre una valoración del accionar o comportamiento humano
que estaría condicionado por ciertos criterios ético o morales que resultan

5
dominante en la sociedad para poder mantener el equilibrio o una convivencia
pacífica.
a. Concepciones formales

Según esta concepción el delito es la acción de una persona que de cierta

manera va en contra de lo que señala o establece la ley o prohíbe imponiendo
una sanción punible, es decir que la ley va indicar que hechos van a ser
considerados delitos.
b. Concepciones substanciales

Aquí sigue un método analítico, señalan para que un acto voluntario de una
persona sea calificado como delito se va establecer como presupuestos ciertos
elemento del delito como que sea típicamente antijurídico, culpable y
sancionado.
c. Concepción jurídica

Este punto nos explica que toda ley penal tiene un presupuesto, o sea lo que
no se debe hacer o lo que manda a llevar a cabo, además de una
consecuencia jurídica.
La lectura nos señala “adecua al presupuesto” porque no la vulnera, sino hace
lo que el presupuesto dice, por ejemplo, en el delito de robo el ladrón cumple
con lo que dice el presupuesto: “el que se apoderare de cosa mueble ajena con
fuerza...”. Adecuándose a lo que el presupuesto jurídico dice y subsiguiente va
a ser sancionado con una pena.
Según este análisis el delito es todo acto humano voluntario que se adecua al
presupuesto jurídico de una ley penal.
d. Concepción filosófica

Consiste en la violación de un deber, que de acuerdo con los años que pasaron
el delito ha ido cambiando, si antes lo era en la actualidad deja de serlo. Cabe
resaltar que el delito no se debe confundir con el derecho, por ejemplo: el
derecho a no trabajar no es como delito a no trabajar es más el derecho al
trabajo lo defiende la Constitución Política.
e. Concepción dogmática

Analizando este punto, se tiene que la concepción dogmática del delito

enumera los elementos constitutivos del delito, donde delito por concepto es la
acción u omisión voluntaria típicamente antijuridica y culpable. La concepción
dogmática del delito tiene como origen en la “teoría de las normas” de Binding
que dice que el delincuente vulnera el supuesto hipotético de la norma jurídica
no la ley.

6
No es lo mismo decir que el supuesto hipotético de la norma es lo mismo que la
ley porque en el supuesto hipotético se encuentran las infracciones y estas
están dentro del tipo penal.
f. Concepción sociológica

La concepción sociológica del delito considera a aquellos valores que se

encuentran en la sociedad tales como por ejemplo la piedad y la probidad,
cuando se comete delito se altera estos valores.
1. Sujetos del delito
a. Sujeto activo del delito

Hablar del sujeto activo de delito, es referirnos a la persona individual con la

capacidad de realizar una conducta que es considerada como delito, es decir
una conducta típica. Quien debe ser una persona física, que pueda cometer
delitos, y si tenemos que hablar de las organizaciones criminales, en este caso
sabemos que la responsabilidad recae sobre cada uno de sus integrantes, esto
es porque una persona individual tiene voluntad, y se rige por el principio de la
individualidad de la pena.
Asimismo, estos sujetos activos cometen delitos catalogados como delitos
propios o impropios, los delitos impropios pueden ser cometidos por cualquier
persona, mientras que los delitos propios son cometidos por determinadas
personas, donde son encasillados por la ley al cumplir con una especificación
señalada en su norma.
b. Sujeto pasivo del delito

Cuando hablamos del sujeto pasivo nos referimos al dueño del bien jurídico
protegido o interés jurídico que ha sido lesionado o ha sido puesto en peligro.
Estos sujetos pasivos pueden ser una persona individual, una persona física o
jurídica, así como también un colectivo de personas a quienes también se les
puede afectar incluso moralmente. De esa forma también podemos incluir a la
Sociedad y al Estado, e incluso una comunidad internacional.
Es importante reconocer al sujeto pasivo perjudicado, pues de esta forma se
podrá determinar la gravedad o las consecuencias del delito en el que incurrió
el sujeto activo.
c. Capacidad y personalidad

Una persona es un sujeto con derechos y obligaciones, y el tener personalidad

les concede la aptitud para ser titular de aquellos derechos y obligaciones,
mientras que la capacidad viene a ser la medida de esa aptitud, pues existen
diversos niveles de capacidad, lo que no ocurre con la personalidad, por ende
vemos que existe una relación de todo y parte entre dichos conceptos; además,
cuando hablamos de un sujeto de derecho, estamos frente a un derecho en
concreto como el de propiedad que tiene el dueño de un bien.

7
d. Personas jurídicas

Son organizaciones conformadas por varias personas físicas que posee

personalidad jurídica, es decir, capacidad para ser titular de derechos y
obligaciones, muy independientemente de la de sus miembros.
De acuerdo al texto, solo las personas físicas pueden ser consideradas como
sujeto activo; no obstante, las personas jurídicas si son susceptibles de recibir
consecuencias jurídicas; además, pueden ser consideradas como sujeto
pasivo.
2. Objeto material
Viene a ser la persona o la cosa sobre la que recae de modo directo la acción
típica, puede coincidir con el sujeto pasivo, como en el delito de lesiones.
Aunque existen otros casos donde el objeto material es una cosa, como en el
delito de robo, donde el sujeto pasivo es la persona que se ha visto perjudicada
y el objeto material es el bien sustraído. El objeto material no debe de ser
confundido por el instrumento con el que se cometió el delito, como una pistola
en los delitos de homicidio.

3. Objeto jurídico
Podemos definir al bien jurídicamente protegido como el bien o interés que está
protegido por el Derecho “lo que” la norma mediante amenaza de pena, tiende
a tutelar, a cuidar de posibles agresiones. Por ejemplo, en el robo el bien
jurídico protegido es el derecho a la propiedad, mientras el objeto material es la
cosa del robo.
4. Objeto formal
Es el fin que persigue el establecimiento de un comportamiento como delito,
que es la protección de los bienes e intereses a través del ius puniendi estatal,
se divide en: objeto jurídico genérico o sustancial y objeto jurídico específico; el
primero se refiere al interés del estado para asegurar las condiciones de
existencia de la vida en sociedad; mientras el segundo, es el interés propio del
sujeto pasivo del delito.
5. Condición necesaria del delito (conditio sine qua non)
Esta locución latina refiere que es necesaria una condición para que el negocio
jurídico produzca sus efectos. Para que un hecho sea considerado delito debe
cumplir con las condiciones exigidas por la ley penal. Por ejemplo, para que se
configure el delito de tortura, el agente deber funcionario público según exigen
el tipo penal recogido en el artículo 321 del CP.
Esta condición no debe confundirse con agravantes o atenuantes, los
agravantes es una circunstancia que aumenta la responsabilidad criminal y su
consecuente penalidad; mientras la atenuante las disminuye. Las
circunstancias del delito están presentes al momento de la comisión, sin

8
modificar la naturaleza del mismo influyen en la punibilidad ya sea agravándola
o atenuándola.

IV. CONCLUSIONES
 La importante contribución de Beling al desarrollo de la teoría del delito,
es su planteamiento sobre la “teoría del tipo”. Además, Franz Von Liszt,
estableció que la acción es un fenómeno causal-natural que trae como
consecuencia un resultado que puede consistir en un delito.
 Se concluye que el delito para su entendimiento, es aplicado a
concepciones interdisciplinarias como filosófica, dogmática, sociológica,
etc., cada una de estas concepciones entiende a su manera el delito.
 El objeto material del delito viene a ser el objeto físico donde recae la
conducta típica, mientras que el objeto jurídico es lo abstracto.
 El funcionalismo moderado planteado por Roxin sustenta que el derecho
penal sirve para la protección subsidiaria de bienes jurídicos y busca la
unión sistemática entre el derecho penal y la política criminal.
 Jakobs postula el funcionalismo radical en el que se plantea
expectativas de comportamientos fijados normativamente a fin de
garantizar la identidad normativa.

V. RECOMENDACIONES
 Es importante respetar el orden de los elementos del delito y comprobar
el nexo entre ellos, verificar si el hecho es doloso o culposo, si es un
acto típico y antijurídico para poder determinar la culpabilidad.
 Es recomendable que para el delito no se limite a la cuestión penal, sino
que se apoye de otras ramas para la búsqueda de la justicia en el tema
relacionado los delitos.
 No se puede dejar de lado las teorías penales, su aplicación en la
realidad esta distante, pues solo se tendría como referencia y aun dar
más en la parte psicológica y ayudarse de la criminología.
 Recomendamos una lectura crítica de la teoría funcionalista de Jakobs,
puesto que si bien lo que busca proteger esta teoría es la vigencia de la
norma, no se hace un análisis exhaustivo de la misma, acción
cuestionable ya que la función legislativa recae en seres humanos.