Jurisprudencia Derecho Penal

ATIPICIDAD BAJO DOS CAUSAS ATIPICIDAD poca: Octava poca Registro: 226917 Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEGUNDO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Tomo IV, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1989 Materia(s): Penal Tesis: Pag. 215 [TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IV, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1989; Pg. 215 DESPOJO, DELITO DE. CAUSA DE ATIPICIDAD QUE DEBE DEMOSTRARSE FEHACIENTEMENTE (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO, VIGENTE EN 1985). Si se argumenta que no se configur el delito de despojo a que se refiere la fraccin I del artculo 269 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Mxico en el ao de mil novecientos ochenta y cinco, porque uno de los coacusados haba celebrado contrato de arrendamiento con el sujeto pasivo y dio autorizacin al quejoso para hacer uso de un derecho real y consecuentemente esa infraccin no se integr, es necesario que ese acontecimiento se demuestre fehacientemente. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO Amparo directo 477/89. Alberto Rosas Reyes. 23 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Angel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta Mara Elena Anguas Carrasco.
poca: Novena poca Registro: 179186 Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXI, Febrero de 2005 Materia(s): Penal
Tesis: I.6o.P. J/9 Pag. 1575 [J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pg. 1575 ROBO ESPECFICO (ARTCULO 371, PRRAFO TERCERO, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL ABROGADO). LA TRASLACIN DEL TIPO AL DE ROBO BSICO ESTABLECIDO EN EL DIVERSO 220, FRACCIN IV, DEL NUEVO CDIGO PUNITIVO (ANTES DE LAS REFORMAS DE 15 DE MAYO DE 2003) ATENDIENDO AL MONTO DE LO ROBADO, SIN INCLUIR LA CALIFICATIVA DE VIOLENCIA, NO GENERA ATIPICIDAD. El artculo cuarto transitorio del decreto que promulg el Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, vigente a partir del doce de noviembre de dos mil dos y que abrog el Cdigo Penal para el Distrito Federal de 1931, establece que en los procesos incoados en los que an no se formulen conclusiones acusatorias y en los procesos pendientes de dictarse sentencia en primera y segunda instancia, el Ministerio Pblico, el Juez o el tribunal, en su caso, debern realizar la traslacin del tipo, esto es, determinar que la conducta ilcita que tuvo lugar durante la vigencia del anterior Cdigo Penal y por la cual se dictar sentencia, contina teniendo carcter delictivo en el nuevo ordenamiento sustantivo penal. Ahora bien, tratndose de la descripcin tpica contenida en el artculo 371, prrafo tercero, del Cdigo Penal para el Distrito Federal abrogado, que se constitua por el bsico o fundamental de robo establecido en el diverso numeral 367 y ciertos medios comisivos, entre ellos, la violencia, no puede considerarse que exista atipicidad, porque en la nueva codificacin sustantiva slo se describa al delito de robo de manera genrica atendiendo al quantum para efectos de la aplicacin de la sancin y a las circunstancias y medios que pueden generar un aumento de las sanciones a imponer. Por tanto, para efectos de la traslacin del tipo previsto en el citado artculo 371, y tomando en consideracin lo decidido en la tesis de jurisprudencia 5/2001, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 358, bajo el rubro: "ROBO. ARTCULO 371, PRRAFO TERCERO, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. LA NO INTEGRACIN DE ALGUNO DE SUS ELEMENTOS, SLO ORIGINA LA TRASLACIN DE TIPO AL BSICO Y NO LA ATIPICIDAD.", deber realizarse al tipo bsico previsto en el artculo 220 del nuevo ordenamiento (anterior a la reforma de 15 de mayo de 2003) y atenderse al quantum para efectos de aplicar la sancin correspondiente, sin tomar en consideracin para ello la circunstancia agravante resultante de la violencia prevista en el diverso artculo 225, fraccin I (anterior a la reforma de 15 de mayo de 2003), pues en el tipo
especfico contenido en el mencionado artculo 371, prrafo tercero, la violencia se prevea como elemento integrador del tipo y no como agravante. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 866/2003. 13 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernndez. Secretario: Jos Francisco Becerra Dvila.
Amparo directo 1026/2003. 30 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernndez. Secretario: Jos Francisco Becerra Dvila.
Amparo en revisin 1876/2003. 16 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Romn Franco. Secretario: Gerardo Domnguez Romo.
Amparo en revisin 1956/2003. 18 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Romn Franco. Secretario: Gerardo Domnguez Romo.
AMPARO DIRECTO 726/2004. 14 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernndez. Secretario: Jos Francisco Becerra Dvila.
CAUSAS DE JUSTIFICACION LEGITIMA DEFENSA poca: Novena poca Registro: 1006804 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 329 (H) Pag. 1407
[J]; 9a. poca; T.C.C.; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Histricas Segunda Seccin - TCC; Pg. 1407 LEGTIMA DEFENSA, RIA EXCLUYE LA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ) [TESIS HISTRICA]. El hecho de que entre los protagonistas del ilcito hubieran existido recprocas agresiones fsicas, implica que el acusado acept la contienda de obra colocndose as en el mismo plano de ilicitud penal que su atacante, lo que jurdicamente descarta la causa de exclusin de incriminacin a la que se contrae la fraccin III del artculo 20 del Cdigo Penal para el Estado. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO Amparo directo 420/94.Carmelo Crdoba Leonardo.11 de octubre de 1994.Unanimidad de votos.Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez. Secretaria: Mara de Lourdes Jurez Sierra.
Amparo directo 489/94.Jess Resndiz Ziga.15 de noviembre de 1994.Unanimidad de votos.Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez. Secretaria: Leticia Lpez Vives.
Amparo directo 236/95.Juan Pablo Martnez Hernndez.6 de julio de 1995.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Prez Troncoso.Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Amparo directo 499/95.Erick Surez Rodrguez.26 de enero de 1996. Unanimidad de votos.Ponente: Toms Snchez ngeles, en funciones de Magistrado por ministerio de ley.Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
poca: Quinta poca Registro: 1006604 Instancia: PLENO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal
Tesis: 129 (H) Pag. 1198 [J]; 5a. poca; Pleno; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Histricas Primera Seccin - SCJN ; Pg. 1198 LEGTIMA DEFENSA [TESIS HISTRICA]. Para que la legtima defensa exista, se requiere que el agredido repela un ataque actual, inminente, violento y sin derecho. PLENO Amparo directo.Lpez Celso.30 de abril de 1919.Unanimidad de nueve votos.Ausentes: Jos M. Truchuelo y Agustn Urdapilleta.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo.Leyva Rafael.22 de agosto de 1919.Unanimidad de nueve votos.Ausentes: Enrique Moreno e Ignacio Noris.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo.Castaeda Marcial.10 de marzo de 1920.Unanimidad de nueve votos.Ausentes: Patricio Sabido y Agustn Urdapilleta.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo.Montiel Reveriano.17 de enero de 1922.Unanimidad de ocho votos.Ausentes: Alberto M. Gonzlez, Agustn Urdapilleta y Enrique Moreno.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 2263/22.Pomposo Valencia y coag.18 de octubre de 1924.Mayora de ocho votos. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tesis Histricas, pgina 711, Pleno, tesis 110 (H). Nota: Histrica conforme a la nota genrica 2.
poca: Quinta poca Registro: 1006603 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 128 (H) Pag. 1197 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Histricas Primera Seccin - SCJN ; Pg. 1197 LEGTIMA DEFENSA [TESIS HISTRICA]. No se desprende que el reo privara de la vida a la vctima dentro de las condiciones de inminencia requeridas por la ley, para que opere toda accin defensista, si cuando los hechos criminosos se desarrollaron, no estaba en la disyuntiva de matar o de ser muerto, de herir o de ser herido por su adversario. PRIMERA SALA Amparo directo 7523/47.Herrera Monje Joaqun.30 de abril de 1948. Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Luis Chico Goerne.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 730/48.Daz Gutirrez Agustn.25 de agosto de 1948. Cinco votos.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 3845/47.Cacheus Gonzlez Arnulfo.13 de septiembre de 1948.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Luis Chico Goerne.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 8231/47.Arciniega Tovar Alberto.13 de septiembre de 1948.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Luis Chico Goerne.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 888/48.Lpez Metodio.22 de septiembre de 1948.Cinco votos.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tesis Histricas, pgina 711, Primera Sala, tesis 109 (H). Nota: Histrica conforme a la nota genrica 2.
poca: Octava poca Registro: 1006143 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 765 Pag. 725 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Primera Seccin - Sustantivo; Pg. 725 LEGTIMA DEFENSA. NO PUEDE PRESUMIRSE. Los tribunales no pueden considerar que existe legtima defensa, si no se comprueba debidamente en autos y menos an si en contra existe el dicho del ofendido, porque en tal caso, se encuentran equilibradas las presunciones derivadas de las declaraciones de los protagonistas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Amparo en revisin 407/88.Guadalupe Corte Cuauhtepitzi y Coags.18 de enero de 1989.Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 53/89.Asuncin Lpez Arellano, a travs de su defensor.17 de marzo de 1989.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 31/89.Trinidad del Carmen Aguilar.29 de marzo de 1989. Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 142/89.Alejandro Flores Herrera.1o. de junio de 1989.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 215/89.Francisco Nava Pineda.5 de julio de 1989. Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Vicente Martnez Snchez. Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV, Segunda Parte2, julio a diciembre de 1989, pgina 632, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o. J/21.Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 466, tesis 580.
poca: Novena poca Registro: 1006142 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 764 Pag. 725 [J]; 9a. poca; T.C.C.; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Primera Seccin - Sustantivo; Pg. 725 LEGTIMA DEFENSA. INEVITABILIDAD DE LA AGRESIN. Doctrinalmente se ha establecido que para que la excluyente de legtima defensa pueda surtir efectos es menester que concurran, entre otros requisitos, el inherente a que la agresin, adems de ilegtima y actual, debe ser inevitable. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO Amparo directo 33/95.Santos Hernndez Corts.14 de marzo de 1995. Unanimidad de votos.Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez.Secretaria: Leticia Lpez Vives.
Amparo en revisin 60/95.Juez Primero de Primera Instancia de Orizaba, Veracruz.20 de abril de 1995.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Prez Troncoso.Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Amparo directo 562/94.Mara del Carmen Prez Garca.20 de abril de 1995.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Prez Troncoso.Secretario: Pablo Pardo Castaeda.
Amparo directo 553/95.Nabor Rodrguez Elotln.9 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere.Secretaria: Edith Cedillo Lpez.
Amparo directo 584/95.Constantino Garca Gonzlez.25 de marzo de 1996.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Prez Troncoso.Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, junio de 1996, pgina 647, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VII.P. J/14; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, junio de 1996, pgina 647.
poca: Octava poca Registro: 1006141 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 763 Pag. 724 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Primera Seccin - Sustantivo; Pg. 724 LEGTIMA DEFENSA, CUANDO EL INCULPADO SE HA SUSTRADO A LA ACCIN DE LAS AUTORIDADES.
El hecho de que el reo se haya sustrado de la accin de la justicia por unos aos, hace presumir su responsabilidad en el delito por el cual se le sigui el proceso, ya que de haber actuado efectivamente en legtima defensa, as pudo tratar de exponerlo ante las autoridades, sin que hubiere tenido que evadir la accin de stas; adems de que, para que opere toda excluyente de responsabilidad, debe comprobarse de manera plena. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Amparo directo 210/90.Ausencio Czares Len.19 de junio de 1990. Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 385/91.Balberto Lpez Alcocer.10 de septiembre de 1991.Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Jos Alberto Gonzlez lvarez.
Amparo en revisin 127/92.Francisco Romero Ocotoxtle.9 de abril de 1992.Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 256/92.Jaime Gonzlez Camacho.19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 59/93.Jorge Quirz Ortega.4 de marzo de 1993. Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna. Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 64, abril de 1993, pgina 48, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o. J/255; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, abril de 1993, pgina 140.Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 466, tesis 579.
poca: Octava poca Registro: 1006140 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 762 Pag. 723 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Primera Seccin - Sustantivo; Pg. 723 LEGTIMA DEFENSA. El ataque es actual cuando reviste caracteres de inminencia o dura todava, de tal suerte que lo que importa para los efectos del derecho penal, es la amenaza creada por aqul, y no la actualidad de la lesin que sufre quien se defiende, o en otros trminos, lo que caracteriza a la legtima defensa es que el rechazo de la agresin se realice mientras sta persista, esto es, en tanto que pone en peligro la integridad corporal o la vida de quien se defiende y aun la de un tercero. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Amparo directo 201/88.Jos Nieves Nieves y otro.23 de noviembre de 1988.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Jorge Nez Rivera.
Amparo directo 423/88.Jos Dorado Revelez.8 de febrero de 1989. Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Jorge Nez Rivera.
Amparo directo 73/91.Willebaldo Mantilla Mndez.12 de abril de 1991. Unanimidad de votos.Ponente: Arnoldo Njera Virgen.Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo directo 59/93.Jorge Quiroz Ortega.4 de marzo de 1993. Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 464/93.Pedro Garista Garista.21 de octubre de 1993. Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Armando Corts Galvn. Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 78, junio de 1994, pgina 69, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o. J/282; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIII, junio de 1994, pgina 462.Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 465, tesis 578.
poca: Sexta poca Registro: 1005842 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 464 Pag. 429 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Adjetivo; Pg. 429 LEGTIMA DEFENSA, PROCEDENCIA DE LA. La exculpacin por legtima defensa slo puede decretarse cuando en autos aparezcan plenamente comprobados todos los elementos que conforme a la ley punitiva deben concurrir a la integracin de dicha excluyente de responsabilidad penal. PRIMERA SALA Amparo directo 1867/54.Ramn Ocampo Contreras.27 de agosto de 1954.Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5018/55.Antonio Snchez Acosta.2 de diciembre de 1955.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Tefilo Olea y Leyva.
Amparo directo 6185/57.Vidal Cortinas Padrn.25 de marzo de 1958. Cinco votos.Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 2082/57.J. Guadalupe Guzmn M.29 de abril de 1958. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 7648/57.Prisciliano Gutirrez Barrera.19 de junio de 1958.Cinco votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 134, Primera Sala, tesis 185.
poca: Sexta poca Registro: 1005608 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 231 Pag. 211 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 211 RIA Y LEGTIMA DEFENSA. La ria excluye la legtima defensa, ya que en la primera los adversarios se colocan en un mismo plano de ilicitud de la conducta, en tanto que en la segunda la accin defensiva es lcita. PRIMERA SALA Amparo directo 709/60.Esteban Corona Caspeta.26 de septiembre de 1960.Cinco votos.Ponente: ngel Gonzlez de la Vega.
Amparo directo 3997/60.Marcelino Gonzlez Hernndez.28 de octubre de 1960.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: ngel Gonzlez de la Vega.
Amparo directo 695/61.Pedro Mancilla Rivas.16 de junio de 1961.Cinco votos.Ponente: ngel Gonzlez de la Vega.
Amparo directo 4552/61.Manuel Resndiz Hernndez.18 de octubre de 1961.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 3255/61.Jess Prez Luna.8 de junio de 1962.Cinco votos.Ponente: Manuel Rivera Silva. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 235, Primera Sala, tesis 320.
poca: Sexta poca Registro: 1005555 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 177 Pag. 162 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 162 MIEDO GRAVE Y LEGTIMA DEFENSA. Las excluyentes de legtima defensa y de miedo grave no pueden coexistir referidas a un solo hecho. PRIMERA SALA Amparo directo 2394/57.Jos Galeana Luna.25 de junio de 1958.Cinco votos.Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 3856/58.Antonio Mungua Nuo.9 de octubre de 1958. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 1164/58.Jess Silva Prez.14 de noviembre de 1958. Cinco votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 7773/58.Jos Luis Lpez Santana.11 de marzo de 1959. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 151/59.Felipe Prez Garca.10 de julio de 1959. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 153, Primera Sala, tesis 210.
poca: Quinta poca Registro: 1005546 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 168 Pag. 153 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 153 LEGTIMA DEFENSA, NO ES ADMISIBLE EN LOS CASOS DE RIA. En los casos de ria, por regla general, no es admisible la excluyente de legtima defensa, si se atiende a que la proposicin de la pelea y su aceptacin, ponen a ambos contendientes, en el mismo plano de ilicitud. PRIMERA SALA
Amparo directo 3973/41.Garca Martnez Santos.29 de octubre de 1941. Cinco votos.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 1319/41.Ponce Paz Pedro.3 de marzo de 1942. Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Carlos L. ngeles.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 9045/41.Durn Dionisio.27 de abril de 1942.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Carlos L. ngeles.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 1401/42.Quintero Crescencio.12 de junio de 1942. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2306/42.Vzquez Vzquez Adrin.12 de junio de 1942. Unanimidad de cuatro votos. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 133, Primera Sala, tesis 184.
poca: Sexta poca Registro: 1005545 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 167 Pag. 153 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 153 LEGTIMA DEFENSA INEXISTENTE. El simple ademn del sujeto pasivo de sacar un arma, no constituye una
agresin actual, violenta y sin derecho, por lo que no puede concluirse que dicha actitud coloca en inminente peligro la vida o la integridad fsica del inculpado, y que ste, en el rechazo de la agresin, acta en legtima defensa. PRIMERA SALA Amparo directo 2500/57.Hermenegildo Soto Gonzlez.9 de agosto de 1957.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 1692/55.Lucas Basilio.4 de septiembre de 1957. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 2835/61.Juan Morgado Garca.10 de enero de 1962. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 8841/63.J. Jess Flores Gonzlez.22 de julio de 1966. Cinco votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 621/66.Albino Muoz Martnez.22 de julio de 1966.Cinco votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 133, Primera Sala, tesis 183.
poca: Sexta poca Registro: 1005544 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 166 Pag. 152 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 152
LEGTIMA DEFENSA, INEXISTENCIA DE LA. Los actos ejecutados en contra del ofendido con posterioridad a la consumacin de la agresin realizada por ste no pueden ya estimarse como evitativos que justificasen legtima defensa, sino como actos de represalia o venganza cuya ilegalidad impide que la responsabilidad penal se excluya por tal concepto. PRIMERA SALA Amparo directo 2838/56.Eulogio Pantalen Jurez.27 de agosto de 1957.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Carlos Franco Sodi.
Amparo directo 4922/57.Antonio Aguilar Xopa.18 de enero de 1958. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 1434/57.Jos Molina Gonzlez.4 de febrero de 1958. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 2804/56.Vicente Corts.8 de julio de 1958.Cinco votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 4720/58.Jos vila Tapia.27 de octubre de 1958.Cinco votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 132, Primera Sala, tesis 182.
poca: Sexta poca Registro: 1005543 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal
Tesis: 165 Pag. 152 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 152 LEGTIMA DEFENSA, INEXISTENCIA DE LA. La reaccin defensiva efectuada cuando ya se haban consumado el ataque y el peligro que se pretende la motivaron, no puede considerarse como legtima defensa ni exime de responsabilidad penal al agente activo del delito. PRIMERA SALA Amparo directo 5054/56.Jos Luis Escotto Lpez.10 de julio de 1957. Cinco votos.Ponente: Carlos Franco Sodi.
Amparo directo 3067/60.Flix Corts Martnez.13 de octubre de 1960. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 1726/61.Miguel Lares Jaques.15 de junio de 1961. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 5619/61.Amancio Romero Orta.6 de abril de 1962. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Alberto R. Vela.
Amparo directo 1133/62.Mario Elizondo Garca.9 de julio de 1962. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Manuel Rivera Silva. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 132, Primera Sala, tesis 181.
poca: Sexta poca Registro: 1005541 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 163 Pag. 151 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 151 LEGTIMA DEFENSA, EXISTENCIA DE LA. Para que la legtima defensa se configure, se necesita que la accin repulsiva del agente se ejercite contemporneamente a la agresin actual y al peligro inminente que la motiven. PRIMERA SALA Amparo directo 575/54.Ramn Alvillar Carbajal.2 de julio de 1954. Unanimidad de cuatro votos.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 2553/54.Flix Monsivis Muiz.31 de julio de 1954.Cinco votos.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 5504/57.Rodolfo Muoz Uribe.16 de enero de 1958. Cinco votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 7000/56.Amador Guerrero Varo.20 de agosto de 1958. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 7528/58.Jos Prez Hernndez.27 de febrero de 1959. Cinco votos.Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 130, Primera Sala, tesis 179.
poca: Sexta poca Registro: 1005540 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 162 Pag. 150 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 150 LEGTIMA DEFENSA, EXCESO EN LA. El exceso en la legtima defensa slo se configura cuando la repulsa lcita de la agresin va ms all de lo necesario para evitar el peligro que sta implica. PRIMERA SALA Amparo directo 4345/59.Ciro Garca Rodrguez.11 de noviembre de 1959.Cinco votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 7450/59.Carlos Romo Andrade.17 de marzo de 1960. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 434/60.Jos Zavala Guzmn.6 de abril de 1960.Cinco votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 6859/60.Heriberto Rodrguez Daz.24 de febrero de 1961.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Carlos Franco Sodi.
Amparo directo 3027/61.ngel Ramrez Montoya.28 de julio de 1961. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Alberto R. Vela. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 130, Primera Sala, tesis 178.
poca: Sexta poca Registro: 1005538 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011 Localizacin: Apndice 1917-Septiembre 2011 Materia(s): Penal Tesis: 160 Pag. 149 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 149 LEGTIMA DEFENSA. CONCEPTO DE AGRESIN. Para los efectos justificativos de la exculpante de legtima defensa, por agresin se entiende el movimiento corporal del atacante que amenaza lesionar o lesiona intereses jurdicamente protegidos y que hace necesaria la objetividad de la violencia por parte de quien la rechaza. PRIMERA SALA Amparo directo 5966/57.Rafael Espinosa Daz y coags.6 de octubre de 1958.Cinco votos.Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 2223/58.Luciano Arzola Gonzlez.23 de octubre de 1958.Cinco votos.Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 849/59.Aurelio Garduo Archundia.16 de noviembre de 1959.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 357/60.Armando Aparicio Peralta.29 de marzo de 1960. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 4772/60.Manuel Rodrguez Araiza.27 de septiembre de 1960.Cinco votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 129, Primera Sala, tesis 176.
poca: Quinta poca Registro: 904916 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 188 (H) Pag. 770 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia Histrica; Pg. 770 RIA, EXCLUYE LA LEGTIMA DEFENSA-[TESIS HISTRICA].Para que la legtima defensa exista, se requiere que el agredido repele una agresin actual, inminente, violenta y sin derecho; y tratndose de ria, la inminente agresin no puede existir, ya que tal concepto implica la imposibilidad de eludir el peligro, y en la ria se prev la agresin y se puede fcilmente evitarla por otros medios legales. PRIMERA SALA Quinta poca:
Amparo directo.-Lpez Celso.-30 de abril de 1919.-Unanimidad de nueve votos.
Amparo directo 2060/30.-Romn Aurelio.-12 de agosto de 1931.-Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 20/32.-Chvez Jernimo.-23 de agosto de 1933.-Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisin 484/34.-Domnguez Juan M.-3 de julio de 1935.-Cinco votos.
Amparo directo 5003/33.-Pelez Villa ngel.-21 de enero de 1938.-Unanimidad de cuatro votos.
Apndice 1917-1995, Tomo II, Tercera Parte, pgina 621, Primera Sala, tesis 991.
poca: Quinta poca Registro: 904838 Instancia: PLENO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 110 (H) Pag. 711 [J]; 5a. poca; Pleno; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia Histrica; Pg. 711 LEGTIMA DEFENSA-[TESIS HISTRICA].Para que la legtima defensa exista, se requiere que el agredido repela un ataque actual, inminente, violento y sin derecho. PLENO Quinta poca:
Amparo directo.-Lpez Celso.-30 de abril de 1919.-Unanimidad de nueve votos.-Ausentes: Jos M. Truchuelo y Agustn Urdapilleta.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo.-Leyva Rafael.-22 de agosto de 1919.-Unanimidad de nueve votos.-Ausentes: Enrique Moreno e Ignacio Noris.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo.-Castaeda Marcial.-10 de marzo de 1920.-Unanimidad de nueve votos.-Ausentes: Patricio Sabido y Agustn Urdapilleta.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo.-Montiel Reveriano.-17 de enero de 1922.-Unanimidad de ocho votos.-Ausentes: Alberto M. Gonzlez, Agustn Urdapilleta y Enrique Moreno.La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 2263/22.-Pomposo Valencia y coag.-18 de octubre de 1924.Mayora de ocho votos.
Apndice 1917-1995, Tomo II, Tercera Parte, pgina 571, Pleno, tesis 898.
poca: Quinta poca Registro: 904837 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 109 (H) Pag. 711 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia Histrica; Pg. 711 LEGTIMA DEFENSA-[TESIS HISTRICA].No se desprende que el reo privara de la vida a la vctima dentro de las condiciones de inminencia requeridas por la ley, para que opere toda accin defensista, si cuando los hechos criminosos se desarrollaron, no estaba en la disyuntiva de matar o de ser muerto, de herir o de ser herido por su adversario.
PRIMERA SALA Quinta poca:
Amparo directo 7523/47.-Herrera Monje Joaqun.-30 de abril de 1948.Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Luis Chico Goerne.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 730/48.-Daz Gutirrez Agustn.-25 de agosto de 1948.-Cinco votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 3845/47.-Cacheus Gonzlez Arnulfo.-13 de septiembre de 1948.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Luis Chico Goerne.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 8231/47.-Arciniega Tovar Alberto.-13 de septiembre de 1948.Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Luis Chico Goerne.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 888/48.-Lpez Metodio.-22 de septiembre de 1948.-Cinco votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Apndice 1917-1995, Tomo II, Tercera Parte, pgina 570, Primera Sala, tesis 897.
poca: Novena poca Registro: 904562 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000
Materia(s): Penal Tesis: 581 Pag. 467 [J]; 9a. poca; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC; Pg. 467 LEGTIMA DEFENSA, RIA EXCLUYE LA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).El hecho de que entre los protagonistas del ilcito hubieran existido recprocas agresiones fsicas, implica que el acusado acept la contienda de obra colocndose as en el mismo plano de ilicitud penal que su atacante, lo que jurdicamente descarta la causa de exclusin de incriminacin a la que se contrae la fraccin III del artculo 20 del Cdigo Penal para el Estado. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO Novena poca:
Amparo directo 420/94.-Carmelo Crdoba Leonardo.-11 de octubre de 1994.Unanimidad de votos.-Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez.-Secretaria: Mara de Lourdes Jurez Sierra.
Amparo directo 489/94.-Jess Resndiz Ziga.-15 de noviembre de 1994.Unanimidad de votos.-Ponente: Luis Alfonso Prez y Prez.-Secretaria: Leticia Amelia Lpez Vives.
Amparo directo 236/95.-Juan Pablo Martnez Hernndez.-6 de julio de 1995.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Prez Troncoso.-Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Amparo directo 499/95.-Erick Surez Rodrguez.-26 de enero de 1996.Unanimidad de votos.-Ponente: Toms Snchez ngeles, en funciones de Magistrado por ministerio de ley.-Secretario: Lucio Marn Rodrguez.
Amparo en revisin 498/95.-Blanca Lilia Soto Lara.-25 de marzo de 1996.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Prez Troncoso.-Secretario: Marco Antonio Ovando Santos.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, junio de 1996, pgina 649, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VII.P. J/13; vase la ejecutoria en la pgina 650 de dicho tomo.
poca: Octava poca Registro: 904561 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 580 Pag. 466 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC; Pg. 466 LEGTIMA DEFENSA. NO PUEDE PRESUMIRSE.Los tribunales no pueden considerar que existe legtima defensa, si no se comprueba debidamente en autos y menos an si en contra existe el dicho del ofendido, porque en tal caso, se encuentran equilibradas las presunciones derivadas de las declaraciones de los protagonistas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Octava poca:
Amparo en revisin 407/88.-Guadalupe Corte Cuauhtepitzi y coags.-18 de enero de 1989.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 53/89.-Asuncin Lpez Arellano.-17 de marzo de 1989.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Galvn Rojas.-Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 31/89.-Trinidad del Carmen Aguilar.-29 de marzo de 1989.Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 142/89.-Alejandro Flores Herrera.-1o. de junio de 1989.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Galvn Rojas.-Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 215/89.-Francisco Nava Pineda.-5 de julio de 1989.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Galvn Rojas.-Secretario: Vicente Martnez Snchez.
Apndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, pgina 350, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 572.
poca: Octava poca Registro: 904560 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 579 Pag. 466 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC; Pg. 466 LEGTIMA DEFENSA, CUANDO EL INCULPADO SE HA SUSTRADO A LA ACCIN DE LAS AUTORIDADES.El hecho de que el reo se haya sustrado de la accin de la justicia por unos aos, hace presumir su responsabilidad en el delito por el cual se le sigui el
proceso, ya que de haber actuado efectivamente en legtima defensa, as pudo tratar de exponerlo ante las autoridades, sin que hubiere tenido que evadir la accin de stas; adems de que, para que opere toda excluyente de responsabilidad, debe comprobarse de manera plena. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Octava poca:
Amparo directo 210/90.-Ausencio Czares Len.-19 de junio de 1990.Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 385/91.-Balberto Lpez Alcocer.-10 de septiembre de 1991.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jos Alberto Gonzlez lvarez.
Amparo en revisin 127/92.-Francisco Romero Ocotoxtle.-9 de abril de 1992.Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 256/92.-Jaime Gonzlez Camacho.-19 de agosto de 1992.Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 59/93.-Jorge Quiroz Ortega.-4 de marzo de 1993.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Apndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, pgina 349, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 570; vase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca,Tomo XI, abril de 1993, pgina 140.
poca: Octava poca Registro: 904559 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 578 Pag. 465 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC; Pg. 465 LEGTIMA DEFENSA.El ataque es actual cuando reviste caracteres de inminencia o dura todava, de tal suerte que lo que importa para los efectos del derecho penal, es la amenaza creada por aqul, y no la actualidad de la lesin que sufre quien se defiende, o en otros trminos, lo que caracteriza a la legtima defensa es que el rechazo de la agresin se realice mientras sta persista, esto es, en tanto que pone en peligro la integridad corporal o la vida de quien se defiende y aun la de un tercero. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Octava poca:
Amparo directo 201/88.-Jos Nieves Nieves y otro.-23 de noviembre de 1988.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Galvn Rojas.-Secretario: Jorge Nez Rivera.
Amparo directo 423/88.-Jos Dorado Revelez.-8 de febrero de 1989.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Galvn Rojas.-Secretario: Jorge Nez Rivera.
Amparo directo 73/91.-Willebaldo Mantilla Mndez.-12 de abril de 1991.Unanimidad de votos.-Ponente: Arnoldo Njera Virgen.-Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo directo 59/93.-Jorge Quiroz Ortega.-4 de marzo de 1993.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 464/93.-Pedro Garista Garista.-21 de octubre de 1993.Unanimidad de votos.-Ponente: Jos Galvn Rojas.-Secretario: Armando Corts Galvn.
Apndice 1917-1995, Tomo II, Segunda Parte, pgina 348, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 569; vase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIII, junio de 1994, pgina 462.
poca: Sexta poca Registro: 904301 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 320 Pag. 235 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 235 RIA Y LEGTIMA DEFENSA.La ria excluye la legtima defensa, ya que en la primera los adversarios se colocan en un mismo plano de ilicitud de la conducta, en tanto que en la segunda la accin defensiva es lcita. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 709/60.-Esteban Corona Caspeta.-26 de septiembre de 1960.Cinco votos.-Ponente: ngel Gonzlez de la Vega.
Amparo directo 3997/60.-Marcelino Gonzlez Hernndez.-28 de octubre de 1960.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: ngel Gonzlez de la Vega.
Amparo directo 695/61.-Pedro Mancilla Rivas.-16 de junio de 1961.-Cinco votos.-Ponente: ngel Gonzlez de la Vega.
Amparo directo 4552/61.-Manuel Resndiz Hernndez.-18 de octubre de 1961.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 3255/61.-Jess Prez Luna.-8 de junio de 1962.-Cinco votos.Ponente: Manuel Rivera Silva.
Apndice 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, pgina 168, Primera Sala, tesis 303.
poca: Sexta poca Registro: 904191 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 210 Pag. 153 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 153 MIEDO GRAVE Y LEGTIMA DEFENSA.Las excluyentes de legtima defensa y de miedo grave no pueden coexistir referidas a un solo hecho. PRIMERA SALA
Sexta poca:
Amparo directo 2394/57.-Jos Galeana Luna.-25 de junio de 1958.-Cinco votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 3856/58.-Antonio Mungua Nuo.-9 de octubre de 1958.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 1164/58.-Jess Silva Prez.-14 de noviembre de 1958.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 7773/58.-Jos Luis Lpez Santana.-11 de marzo de 1959.Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 151/59.-Felipe Prez Garca.-10 de julio de 1959.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
poca: Sexta poca Registro: 904166 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 185 Pag. 134 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 134
LEGTIMA DEFENSA, PROCEDENCIA DE LA.La exculpacin por legtima defensa slo puede decretarse cuando en autos aparezcan plenamente comprobados todos los elementos que conforme a la ley punitiva deben concurrir a la integracin de dicha excluyente de responsabilidad penal. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 1867/54.-Ramn Ocampo Contreras.-27 de agosto de 1954.Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5018/55.-Antonio Snchez Acosta.-2 de diciembre de 1955.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Tefilo Olea y Leyva.
Amparo directo 6185/57.-Vidal Cortinas Padrn.-25 de marzo de 1958.-Cinco votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 2082/57.-J. Guadalupe Guzmn M.-29 de abril de 1958.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 7648/57.-Prisciliano Gutirrez Barrera.-19 de junio de 1958.Cinco votos.-Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
poca: Quinta poca Registro: 904165 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000
Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 184 Pag. 133 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 133 LEGTIMA DEFENSA, NO ES ADMISIBLE EN LOS CASOS DE RIA.En los casos de ria, por regla general, no es admisible la excluyente de legtima defensa, si se atiende a que la proposicin de la pelea y su aceptacin, ponen a ambos contendientes, en el mismo plano de ilicitud. PRIMERA SALA Quinta poca:
Amparo directo 3973/41.-Garca Martnez Santos.-29 de octubre de 1941.Cinco votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 1319/41.-Ponce Paz Pedro.-3 de marzo de 1942.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Carlos L. ngeles.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 9045/41.-Durn Dionisio.-27 de abril de 1942.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Carlos L. ngeles.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 1401/42.-Quintero Unanimidad de cuatro votos.
Crescencio.-12
de
junio de 1942.-
Amparo directo 2306/42.-Vzquez Vzquez Adrin.-12 de junio de 1942.Unanimidad de cuatro votos.
poca: Sexta poca Registro: 904164 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 183 Pag. 133 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 133 LEGTIMA DEFENSA INEXISTENTE.El simple ademn del sujeto pasivo de sacar un arma, no constituye una agresin actual, violenta y sin derecho, por lo que no puede concluirse que dicha actitud coloca en inminente peligro la vida o la integridad fsica del inculpado, y que ste, en el rechazo de la agresin, acta en legtima defensa. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 2500/57.-Hermenegildo Soto Gonzlez.-9 de agosto de 1957.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 1692/55.-Lucas Basilio.-4 de septiembre de 1957.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 2835/61.-Juan Morgado Garca.-10 de enero de 1962.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 8841/63.-J. Jess Flores Gonzlez.-22 de julio de 1966.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 621/66.-Albino Muoz Martnez.-22 de julio de 1966.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
poca: Sexta poca Registro: 904164 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 183 Pag. 133 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 133 LEGTIMA DEFENSA INEXISTENTE.El simple ademn del sujeto pasivo de sacar un arma, no constituye una agresin actual, violenta y sin derecho, por lo que no puede concluirse que dicha actitud coloca en inminente peligro la vida o la integridad fsica del inculpado, y que ste, en el rechazo de la agresin, acta en legtima defensa. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 2500/57.-Hermenegildo Soto Gonzlez.-9 de agosto de 1957.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 1692/55.-Lucas Basilio.-4 de septiembre de 1957.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 2835/61.-Juan Morgado Garca.-10 de enero de 1962.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 8841/63.-J. Jess Flores Gonzlez.-22 de julio de 1966.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 621/66.-Albino Muoz Martnez.-22 de julio de 1966.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
poca: Sexta poca Registro: 904163 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 182 Pag. 132 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 132 LEGTIMA DEFENSA, INEXISTENCIA DE LA.Los actos ejecutados en contra del ofendido con posterioridad a la consumacin de la agresin realizada por ste no pueden ya estimarse como evitativos que justificasen legtima defensa, sino actos de represalia o venganza cuya ilegalidad impide que la responsabilidad penal se excluya por tal concepto.
PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 2838/56.-Eulogio Pantalen Jurez.-27 de agosto de 1957.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Carlos Franco Sodi.
Amparo directo 4922/57.-Antonio Aguilar Xopa.-18 de enero de 1958.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 1434/57.-Jos Molina Gonzlez.-4 de febrero de 1958.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 2804/56.-Vicente Corts.-8 de julio de 1958.-Cinco votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 4720/58.-Jos vila Tapia.-27 de octubre de 1958.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
poca: Sexta poca Registro: 904162 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 181 Pag. 132 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg.
132 LEGTIMA DEFENSA, INEXISTENCIA DE LA.La reaccin defensiva efectuada cuando ya se haban consumado el ataque y el peligro que se pretende la motivaron, no puede considerarse como legtima defensa ni exime de responsabilidad penal al agente activo del delito. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 5054/56.-Jos Luis Escotto Lpez.-10 de julio de 1957.-Cinco votos.-Ponente: Carlos Franco Sodi.
Amparo directo 3067/60.-Flix Corts Martnez.-13 de octubre de 1960.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 1726/61.-Miguel Lares Jaques.-15 de junio de 1961.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 5619/61.-Amancio Romero Orta.-6 de abril de 1962.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Alberto R. Vela.
Amparo directo 1133/62.-Mario Elizondo Garca.-9 de julio de 1962.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Manuel Rivera Silva.
poca: Sexta poca Registro: 904161 Instancia: PRIMERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 180 Pag. 131 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 131 LEGTIMA DEFENSA, INEXISTENCIA DE LA.La legtima defensa no se concibe antes de que el riesgo exista o se presente en forma que no d lugar a la inmediata iniciacin de un dao; por lo tanto, la actitud amenazante del supuesto agresor no puede aceptarse como antecedente vlido para el ejercicio del derecho de legtima defensa. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 1216/52.-Jos Palomo Granja.-4 de junio de 1954.-Cinco votos.
Amparo directo 4616/52.-Rafael Gonzlez Guzmn.-4 de junio de 1954.Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Luis Chico Goerne.-Relator: Luis G. Corona.
Amparo directo 5170/59.-Macario Gonzlez.-9 de marzo de 1960.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Carlos Franco Sodi.
Amparo directo 472/62.-Fidel Domnguez Islas.-22 de junio de 1962.-Cinco votos.-Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 6573/61.-Artidoro Lagarda Lagarda.-20 de agosto de 1962.Cinco votos.-Ponente: Manuel Rivera Silva.
poca: Sexta poca Registro: 904160 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 179 Pag. 130 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 130 LEGTIMA DEFENSA, EXISTENCIA DE LA.Para que la legtima defensa se configure, se necesita que la accin repulsiva del agente se ejercite contemporneamente a la agresin actual y al peligro inminente que la motiven. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 575/54.-Ramn Alvillar Carbajal.-2 de julio de 1954.Unanimidad de cuatro votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 2553/54.-Flix Monsivis Muiz.-31 de julio de 1954.-Cinco votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo directo 5504/57.-Rodolfo Muoz Uribe.-16 de enero de 1958.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Amparo directo 7000/56.-Amador Guerrero Varo.-20 de agosto de 1958.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 7528/58.-Jos Prez Hernndez.-27 de febrero de 1959.-Cinco votos.-Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
poca: Sexta poca Registro: 904159 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 178 Pag. 130 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 130 LEGTIMA DEFENSA, EXCESO EN LA.El exceso en la legtima defensa slo se configura cuando la repulsa lcita de la agresin va ms all de lo necesario para evitar el peligro que sta implica. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 4345/59.-Ciro Garca Rodrguez.-11 de noviembre de 1959.Cinco votos.-Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 7450/59.-Carlos Romo Andrade.-17 de marzo de 1960.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 434/60.-Jos Zavala Guzmn.-6 de abril de 1960.-Cinco votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 6859/60.-Heriberto Rodrguez Daz.-24 de febrero de 1961.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Carlos Franco Sodi.
Amparo directo 3027/61.-ngel Ramrez Montoya.-28 de julio de 1961.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Alberto R. Vela.
poca: Sexta poca Registro: 904157 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 176 Pag. 129 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, Jurisprudencia SCJN; Pg. 129 LEGTIMA DEFENSA. CONCEPTO DE AGRESIN.Para los efectos justificativos de la exculpante de legtima defensa, por agresin se entiende el movimiento corporal del atacante que amenaza lesionar o lesiona intereses jurdicamente protegidos y que hace necesaria la objetividad de la violencia por parte de quien la rechaza. PRIMERA SALA Sexta poca:
Amparo directo 5966/57.-Rafael Espinosa Daz y coags.-6 de octubre de 1958.Cinco votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 2223/58.-Luciano Arzola Gonzlez.-23 de octubre de 1958.Cinco votos.-Ponente: Luis Chico Goerne.
Amparo directo 849/59.-Aurelio Garduo Archundia.-16 de noviembre de 1959.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Rodolfo Chvez Snchez.
Amparo directo 357/60.-Armando Aparicio Peralta.-29 de marzo de 1960.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
Amparo directo 4772/60.-Manuel Rodrguez Araiza.-27 de septiembre de 1960.Cinco votos.-Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante.
poca: Quinta poca Registro: 390860 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 991 Pag. 621 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte HO; Pg. 621 RIA, EXCLUYE LA LEGITIMA DEFENSA. Para que la legtima defensa exista, se requiere que el agredido repela una agresin actual, inminente, violenta y sin derecho; y tratndose de ria, la inminente agresin no puede existir, ya que tal concepto implica la
imposibilidad de eludir el peligro, y en la ria se prev la agresin y se puede fcilmente evitarla, por otros medios legales. PRIMERA SALA Quinta Epoca:
Tomo IV, pg. 944. Amparo directo. Lpez Celso. 30 de abril de 1919. Unanimidad de nueve votos.
Amparo directo 2060/30. Romn Aurelio. 12 de agosto de 1931. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 20/32. Chvez Jernimo. 23 de agosto de 1933. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisin 484/34. Domnguez Juan M. 3 de julio de 1935. Cinco votos.
Amparo directo 5003/33. Pelez Villa Angel. 21 de enero de 1938. Unanimidad de cuatro votos.
poca: Quinta poca Registro: 390768 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 899 Pag. 571 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte HO; Pg. 571 LEGITIMA DEFENSA Y MIEDO GRAVE, EXCLUYENTES DE.
Las excluyentes de responsabilidad de legtima defensa y miedo grave, no pueden coexistir en un solo acto. PRIMERA SALA Quinta Epoca:
Amparo directo 3637/49. Pin Cerro Julin. 30 de enero de 1952. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5522/48. Hernndez Rodrguez Angel. 13 de marzo de 1952. Cinco votos.
Amparo directo 9057/50. Caldern Carrillo Adolfo. 23 de abril de 1952. Cinco votos.
Amparo directo 5158/51. Carbajal Pino Jess Mara. 17 de marzo de 1953. Cinco votos.
Amparo directo 5869/51. Torres Cabrera Felipa. 21 de octubre de 1953. Unanimidad de cuatro votos.
poca: Quinta poca Registro: 390767 Instancia: PLENO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 898 Pag. 571 [J]; 5a. poca; Pleno; Ap. 1995; Tomo II, Parte HO; Pg. 571
LEGITIMA DEFENSA. Para que la legtima defensa exista, se requiere, que el agredido repela un ataque actual, inminente, violento y sin derecho. PLENO Quinta Epoca:
Tomo IV, pg. 944. Amparo directo. Lpez Celso. 30 de abril de 1919. Unanimidad de nueve votos.
Tomo V, pg. 357. Amparo directo. Leyva Rafael. 22 de agosto de 1919. Unanimidad de nueve votos.
Tomo VI, pg. 469. Amparo directo. Castaeda Marcial. 10 de marzo de 1920. Unanimidad de nueve votos.
Tomo X, pg. 209. Amparo directo. Montiel Reveriano. 17 de enero de 1922. Unanimidad de ocho votos.
Amparo directo 2263/22. Pomposo Valencia y coag. 18 de octubre de 1924. Mayora de ocho votos.
poca: Octava poca Registro: 390441 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 572 Pag. 350 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 1995; Tomo II, Parte TCC; Pg. 350
LEGITIMA DEFENSA. NO PUEDE PRESUMIRSE. Los tribunales no pueden considerar que existe legtima defensa, si no se comprueba debidamente en autos y menos an si en contra existe el dicho del ofendido, porque en tal caso, se encuentran equilibradas las presunciones derivadas de las declaraciones de los protagonistas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Octava Epoca:
Amparo en revisin 407/88. Guadalupe Corte Cuauhtepitzi y coags. 18 de enero de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 53/89. Asuncin Lpez Arellano. 17 de marzo de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 31/89. Trinidad del Carmen Aguilar. 29 de marzo de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 142/89. Alejandro Flores Herrera. 1o. de junio de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 215/89. Francisco Nava Pineda. 5 de julio de 1989. Unanimidad de votos.
NOTA: Tesis VI.2o.J/21, Gaceta nmero 19-21, pg. 156; Semanario Judicial de la Federacin, tomo IV, Segunda Parte-2, pg. 632.
Esta tesis coincide con mnimas adiciones en su voz y texto con la tesis relacionada con la jurisprudencia nmero 152 de la Sala Penal de la Suprema Corte, formada durante la Quinta Epoca y que aparece a fojas 312, Segunda Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985.
poca: Octava poca Registro: 390440 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 571 Pag. 350 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 1995; Tomo II, Parte TCC; Pg. 350 LEGITIMA DEFENSA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE SONORA). Del artculo 13, fraccin III, del Cdigo Penal Sonorense, se aprecian como elementos de la legtima defensa: a) existencia de una agresin real, actual, sin derecho, b) un peligro inminente derivado de sta y c) una repulsa, rechazo o defensa proporcionada a la agresin; por lo tanto, para que se tenga por existente dicha excluyente, deben estar reunidos tales elementos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO Octava Epoca:
Amparo directo 388/91. Fidencio Morales Gachuzo. 13 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo directo 241/92. Rgulo Fragoso Tovar. 14 de julio de 1992. Unanimidad de votos.
Amparo directo 477/93. Jess Pnduro Gonzlez. 6 de octubre de 1993. Unanimidad de votos.
Amparo directo 496/94. Justino Acevedo Zavala. 8 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos.
Amparo directo 737/94. Mario Crdenas Rojas. 19 de enero de 1995. Unanimidad de votos.
NOTA: Tesis V.2o.J/114, Gaceta nmero 86-1, pg. 37; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XV-I Febrero, pg. 64.
poca: Octava poca Registro: 390439 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 570 Pag. 349 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 1995; Tomo II, Parte TCC; Pg. 349 LEGITIMA DEFENSA, CUANDO EL INCULPADO SE HA SUSTRAIDO A LA ACCION DE LAS AUTORIDADES. El hecho de que el reo se haya sustrado de la accin de la justicia por unos aos, hace presumir su responsabilidad en el delito por el cual se le sigui el proceso, ya que de haber actuado efectivamente en legtima defensa, as pudo tratar de exponerlo ante las autoridades, sin que hubiere tenido que evadir la accin de stas; adems de que, para que opere toda excluyente de responsabilidad, debe comprobarse de manera plena. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Octava Epoca:
Amparo directo 210/90. Ausencio Czares Len. 19 de junio de 1990. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 385/91. Balberto Lpez Alcocer. 10 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 127/92. Francisco Romero Ocotoxtle. 9 de abril de 1992. Unanimidad de votos.
Amparo directo 256/92. Jaime Gonzlez Camacho. 19 de agosto de 1992. Unanimidad de votos.
Amparo directo 59/93. Jorge Quiroz Ortega. 4 de marzo de 1993. Unanimidad de votos.
NOTA: Tesis VI.2o.J/255, Gaceta nmero 64, pg. 48; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XI-Abril, pg. 140.
poca: Octava poca Registro: 390438 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 569 Pag. 348 [J]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 1995; Tomo II, Parte TCC; Pg. 348 LEGITIMA DEFENSA.
El ataque es actual cuando reviste caracteres de inminencia o dura todava, de tal suerte que lo que importa para los efectos del derecho penal, es la amenaza creada por aqul, y no la actualidad de la lesin que sufre quien se defiende, o en otros trminos, lo que caracteriza a la legtima defensa es que el rechazo de la agresin se realice mientras sta persista, esto es, en tanto que pone en peligro la integridad corporal o la vida de quien se defiende y aun la de un tercero. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Octava Epoca:
Amparo directo 201/88. Jos Nieves Nieves y otro. 23 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos.
Amparo directo 423/88. Jos Dorado Revelez. 8 de febrero de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo directo 73/91. Willebaldo Mantilla Mndez. 12 de abril de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo directo 59/93. Jorge Quiroz Ortega. 4 de marzo de 1993. Unanimidad de votos.
Amparo directo 464/93. Pedro Garista Garista. 21 de octubre de 1993. Unanimidad de votos.
NOTA: Tesis VI.2o.J/282, Gaceta nmero 78, pg. 69; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XIII-Junio, pg. 462.
poca: Sexta poca Registro: 390172 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 303 Pag. 168 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte SCJN; Pg. 168 RIA Y LEGITIMA DEFENSA. La ria excluye la legtima defensa, ya que en la primera los adversarios se colocan en un mismo plano de ilicitud de la conducta, en tanto que en la segunda la accin defensiva es lcita. PRIMERA SALA Sexta Epoca:
Amparo directo 709/60. Esteban Corona Caspeta. 26 de septiembre de 1960. Cinco votos.
Amparo directo 3997/60. Marcelino Gonzlez Hernndez. 28 de octubre de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 695/61. Pedro Mancilla Rivas. 16 de junio de 1961. Cinco votos.
Amparo directo 4552/61. Manuel Resndiz Hernndez. 18 de octubre de 1961. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 3255/61. Jess Prez Luna. 8 de junio de 1962. Cinco votos.
poca: Sexta poca Registro: 390088 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 219 Pag. 125 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte SCJN; Pg. 125 MIEDO GRAVE Y LEGITIMA DEFENSA. Las excluyentes de legtima defensa y de miedo grave no pueden coexistir referidas a un solo hecho. PRIMERA SALA Sexta Epoca:
Amparo directo 2394/57. Jos Galeana Luna. 25 de junio de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 3856/58. Antonio Mungua Nuo. 9 de octubre de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 1164/58. Jess Silva Prez. 14 de noviembre de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 7773/58. Jos Luis Lpez Santana. 11 de marzo de 1959. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 151/59. Felipe Prez Garca. 10 de julio de 1959. Unanimidad de cuatro votos.
poca: Sexta poca Registro: 390066 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 197 Pag. 112 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte SCJN; Pg. 112 LEGITIMA DEFENSA, PROCEDENCIA DE LA. La exculpacin por legtima defensa slo puede decretarse cuando en autos aparezcan plenamente comprobados todos los elementos que conforme a la ley punitiva deben concurrir a la integracin de dicha excluyente de responsabilidad penal. PRIMERA SALA Sexta Epoca:
Amparo directo 1867/54. Ramn Ocampo Contreras. 27 de agosto de 1954. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5018/55. Antonio Snchez Acosta. 2 de diciembre de 1955. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 6185/57. Vidal Cortinas Padrn. 25 de marzo de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 2082/57. J. Guadalupe Guzmn M. 29 de abril de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 7648/57. Prisciliano Gutirrez Barrera. 19 de junio de 1958. Cinco votos.
poca: Quinta poca Registro: 390065 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 196 Pag. 111 [J]; 5a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte SCJN; Pg. 111 LEGITIMA DEFENSA, NO ES ADMISIBLE EN LOS CASOS DE RIA. En los casos de ria, por regla general, no es admisible la excluyente de legtima defensa, si se atiende a que la proposicin de la pelea y su aceptacin, ponen a ambos contendientes, en el mismo plano de ilicitud. PRIMERA SALA Quinta Epoca:
Amparo directo 3973/41. Garca Martnez Santos. 29 de octubre de 1941. Cinco votos.
Amparo directo 1319/41. Ponce Paz Pedro. 3 de marzo de 1942. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 9045/41. Durn Dionisio. 27 de abril de 1942. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 1401/42. Quintero Crescencio. 12 junio de 1942. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2306/42. Vzquez Vzquez Adrin. 12 de junio de 1942. Unanimidad de cuatro votos.
poca: Sexta poca Registro: 390064 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 195 Pag. 111 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte SCJN; Pg. 111 LEGITIMA DEFENSA INEXISTENTE. El simple ademn del sujeto pasivo de sacar un arma, no constituye una agresin actual, violenta y sin derecho, por lo que no puede concluirse que dicha actitud coloca en inminente peligro la vida o la integridad fsica del inculpado, y que ste, en el rechazo de la agresin, acta en legtima defensa. PRIMERA SALA Sexta Epoca:
Amparo directo 2500/57. Hermenegildo Soto Gonzlez. 9 de agosto de 1957. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 1692/55. Lucas Basilio. 4 de septiembre de 1957. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2835/61. Juan Morgado Garca. 10 de enero de 1962. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 8841/63. J. Jess Flores Gonzlez. 22 de julio de 1966. Cinco votos.
Amparo directo 621/66. Albino Muoz Martnez. 22 de julio de 1966. Cinco votos.
poca: Sexta poca Registro: 390063 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 194 Pag. 110 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte SCJN; Pg. 110 LEGITIMA DEFENSA, INEXISTENCIA DE LA. Los actos ejecutados en contra del ofendido con posterioridad a la consumacin de la agresin realizada por ste no pueden ya estimarse como evitativos que justificasen legtima defensa, sino actos de represalia o venganza cuya ilegalidad impide que la responsabilidad penal se excluya por tal concepto. PRIMERA SALA Sexta Epoca:
Amparo directo 2838/56. Eulogio Pantalen Jurez. 27 de agosto de 1957. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 4922/57. Antonio Aguilar Xopa. 18 de enero de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 1434/57. Jos Molina Gonzlez. 4 de febrero de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2804/56. Vicente Corts. 8 de julio de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 4720/58. Jos Avila Tapia. 27 de octubre de 1958. Cinco votos.
poca: Sexta poca Registro: 390062 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Apndice de 1995 Localizacin: Ap. 1995 Materia(s): Penal Tesis: 193 Pag. 110 [J]; 6a. poca; 1a. Sala; Ap. 1995; Tomo II, Parte SCJN; Pg. 110 LEGITIMA DEFENSA, INEXISTENCIA DE LA. La reaccin defensiva efectuada cuando ya se haban consumado el ataque y el peligro que se pretende la motivaron, no puede considerarse como legtima defensa ni exime de responsabilidad penal al agente activo del delito. PRIMERA SALA Sexta Epoca:
Amparo directo 5054/56. Jos Luis Escotto Lpez. 10 de julio de 1957. Cinco votos.
Amparo directo 3067/60. Flix Corts Martnez. 13 de octubre de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 1726/61. Miguel Lares Jaques. 15 de junio de 1961. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 5619/61. Amancio Romero Orta. 6 de abril de 1962. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 1133/62. Mario Elizondo Garca. 9 de julio de 1962. Unanimidad de cuatro votos.
poca: Sexta poca Registro: 264172 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Volumen X, Segunda Parte Materia(s): Penal Tesis: Pag. 88 [TA]; 6a. poca; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen X, Segunda Parte; Pg. 88 LEGITIMA DEFENSA. Al acusado le favorece la excluyente de legtima defensa, y sobre todo la presuncin de haber obrado en tal forma, si a media noche y en el interior de su casa sorprendi a dos individuos, uno de los cuales lo sujet, seguramente para causarle un dao, o, por lo menos, as lo pudo estimar justificadamente el acusado. PRIMERA SALA Amparo directo 6669/57. Roberto Medina Martnez. 25 de abril de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo Chvez S.
Tesis: 94 (H)
Apndice 2011 Apndice 2011
1917-Septiembre
Sptima poca
1006569
12 de 145
PRIMERA SALA
1917-Septiembre
Pag. 1165
Jurisprudencia(Penal)
[J]; 7a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Histricas Primera Seccin - SCJN ; Pg. 1165 ERROR DE TIPO Y ERROR DE PROHIBICIN INDIRECTO O ERROR DE PERMISIN [TESIS HISTRICA].
El artculo 15, fraccin XI, del Cdigo Penal Federal recoge como circunstancia excluyente de responsabilidad, tanto el error de tipo como el llamado "error de prohibicin indirecto" o "error de permisin", hiptesis que requieren en el error el carcter de invencible o insuperable, pues de lo contrario dejaran subsistente la culpabilidad. En ambos errores, el agente carece del conocimiento de que el hecho ejecutado guarda relacin con el recogido abstractamente en el tipo penal, bien porque dicho error recaiga sobre uno o ms de los elementos exigidos por la ley para integrar el tipo delictivo, o porque el mismo verse sobre el carcter ilcito del propio hecho, pues en el error de prohibicin indirecto o error de permisin, el sujeto cree no quedar comprendido en la infraccin punible, al calificar subjetivamente como lcito su propio actuar, no obstante que su proceder es objetivamente contrario a la ley, generando el vencible error, el reproche al autor por su conducta tpica y antijurdica. En el caso particular considerado, no opera en favor del quejoso la excluyente de responsabilidad mencionada, por no haber ignorado que los tres envoltorios que le fueron recogidos al momento de su detencin, contenan mariguana, y tan es as, que antes de efectuarse sta le haba proporcionado a su coacusado parte del estupefaciente que inicialmente posea, lo cual demuestra la inexistencia de ambas clases de error.
PRIMERA SALA
Amparo directo 2769/84.Enrique Enrquez Rojas.27 de septiembre de 1984.Cinco votos.Ponente: Ral Cuevas Mantecn. Amparo directo 7571/84.Amado Hernndez Tern.10 de enero de 1985. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos. Amparo directo 5744/84.Pascal Maurice Pannier.17 de enero de 1985. Cinco votos.Ponente: Luis Fernndez Doblado. Amparo directo 227/85.Jess Daz Ruiz y otro.12 de junio de 1985.Cinco votos.Ponente: Luis Fernndez Doblado. Amparo directo 947/86.Jovito Pantoja Aragn.6 de octubre de 1986. Cinco votos.Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos.
Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 97, Primera Sala, tesis 140. Nota: Histrica conforme a la nota genrica 2. La fraccin XI a que se refiere esta tesis corresponde a la actual VIII del artculo 15 del Cdigo Penal Federal. Semanario Judicial de la Novena Federacin poca y su Gaceta
Tesis: I.6o.P. J/15
170938
51 de 6108
Tomo SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA XXVI, Pag. 640 PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Noviembre de 2007
Jurisprudencia(Penal)Superada contradiccin
[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Noviembre de 2007; Pg. 640 EXCUSA ABSOLUTORIA EN EL DELITO DE ROBO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RENEN LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 248 DEL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO OBSTANTE QUE EXISTA UNA CONDUCTA TPICA, ANTIJURDICA Y CULPABLE.
El artculo 248 del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal (denominado as hasta el 9 de junio de 2006) contiene la figura de la excusa absolutoria, en la cual, no obstante que se d una conducta tpica, antijurdica y culpable, el legislador ha considerado innecesario que se imponga sancin alguna al sujeto activo; as, el precepto citado establece especficamente los ilcitos en que se puede actualizar dicha figura, entre otros, el delito de robo previsto en el artculo 220 del mismo ordenamiento, siempre y cuando: a) no se hubiese cometido con violencia fsica, moral o por personas armadas; b) que no intervengan dos o ms personas en su comisin; y, c) que no medie en la comisin del ilcito, privacin de la libertad o extorsin. Ahora bien, los requisitos para la procedencia de la excusa absolutoria son: que se restituya el objeto del delito, que se satisfagan los daos y perjuicios, y si no es posible la restitucin, cubrir el valor del objeto, adems de los daos y perjuicios antes de que el Ministerio Pblico ejerza accin penal. De lo anterior se colige que si en el delito de robo el sujeto activo restituye de forma espontnea el objeto del
delito con posterioridad a su comisin y antes del ejercicio de la accin penal, adems no existen daos y perjuicios que cuantificar, ni hubo violencia fsica o moral, ni participaron ms de dos sujetos en su comisin, ni medi la privacin de la libertad o extorsin, procede configurar la excusa absolutoria aun subsistiendo una conducta tpica, antijurdica y culpable.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 746/2004. 30 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Villanueva Zavala, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretaria: Silvia Lara Guadarrama. Amparo directo 2306/2004. 19 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernndez. Secretaria: Rosa Mara Corts Torres. Amparo directo 1566/2005. 13 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos Hernndez. Secretaria: Mara de la Luz Romero Hernndez. Amparo directo 976/2006. 16 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Paredes Caldern. Secretario: Daniel Ruiz Flores. AMPARO DIRECTO 2626/2006. 18 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos Hernndez. Secretario: Claudio Ojeda Pinacho. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 453/2011, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 65/2012 (10a.) de rubro: "ARTCULO 248 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. LA EXCUSA ABSOLUTORIA QUE ESTABLECE EN RELACIN CON EL DELITO DE ROBO, REQUIERE PARA SU ACTUALIZACIN, QUE NO HAYAN INTERVENIDO DOS O MS PERSONAS EN SU COMISIN." Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 453/2011, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 65/2012 (10a.) de rubro: "ARTCULO 248 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. LA EXCUSA ABSOLUTORIA QUE ESTABLECE EN RELACIN CON EL DELITO DE ROBO, REQUIERE PARA SU ACTUALIZACIN, QUE NO HAYAN INTERVENIDO DOS O MS PERSONAS EN SU COMISIN."
Tesis: XI.2o. J/32
Semanario Novena poca Judicial de
172038
la Federacin y su Gaceta Tomo SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER XXVI, Julio Pag. 2292 CIRCUITO de 2007
6108
Jurisprudenc
[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pg. 2292 EDAD PENAL MNIMA. ES OBLIGACIN DEL JUEZ DE LA CAUSA DETERMINAR LA IMPUTABILIDAD O INIMPUTABILIDAD DEL INCULPADO ANTES DEL DICTADO DE LA SENTENCIA, POR LO QUE LA EMITIDA BAJO TAL CIRCUNSTANCIA DE INCERTIDUMBRE ES VIOLATORIA DE GARANTAS.
Si el inculpado, al rendir sus declaraciones ministerial y preparatoria, manifest tener menos de dieciocho aos de edad al momento de la comisin de los hechos delictivos por los que se le juzg, y de autos se advierte que no existe prueba alguna que corrobore su dicho o que la autoridad judicial haya recabado las probanzas idneas para determinar la edad del activo, resulta inconcuso que el dictado de la sentencia bajo tal circunstancia de incertidumbre es violatoria de garantas en perjuicio del sentenciado, toda vez que antes del dictado de dicha resolucin, el Juez de la causa est obligado a determinar su imputabilidad o inimputabilidad, adems, en los casos como el antes descrito, la carga de la prueba corresponde al juzgador.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 342/90. 26 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Murillo Delgado. Secretaria: Mara Cristina Torres Pacheco. Amparo directo 221/91. 10 de julio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Murillo Delgado. Secretaria: Mara Cristina Torres Pacheco. Amparo directo 525/2006. 23 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Vctorino Rojas Rivera. Secretario: Juan Ramn Barreto Lpez.
Amparo directo 601/2006. 29 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Vctorino Rojas Rivera. Secretario: Juan Ramn Barreto Lpez. AMPARO DIRECTO 208/2007. 16 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Vctorino Rojas Rivera. Secretario: Juan Ramn Barreto Lpez. Tesis: 1a./J. 12/94 PRIMERA SALA Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XXIII, Febrero de 2006 Novena poca Pag. 277 175951 6108
Jurisprudenc
[J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pg. 277 EJERCICIO INDEBIDO DE UN DERECHO Y NO DE VIOLACIN, DELITO DE.
La cpula normal violenta impuesta por el cnyuge, cuando subsiste la obligacin de cohabitar, no es integradora del delito de violacin, sino del de ejercicio indebido de un derecho, previsto en el artculo 226 del Cdigo Penal para el Distrito Federal; pero si tal comportamiento se presentara en una diversa entidad federativa cuya legislacin penal no prevea esa figura, nicamente podra sancionarse por el ilcito que se integre derivado de la violencia ejercida para copular.
PRIMERA SALA
Contradiccin de tesis 5/92. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero del Sexto Circuito. 28 de febrero de 1994. Mayora de tres votos de los Ministros Clementina Gil de Lester, Luis Fernndez Doblado y Victoria Adato Green, en contra de los emitidos por los Ministros Samuel Alba Leyva e Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez. Ponente: Luis Fernndez Doblado. Secretaria: Ma. Edith Ramrez de Vidal. Tesis de jurisprudencia 12/94. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del once de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimidad de votos de los seores Ministros: Presidenta Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester y Luis Fernndez Doblado.
Nota: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver en sesin de diecisis de noviembre de dos mil cinco en el expediente varios 9/2005-PS, relativo a la solicitud de modificacin de jurisprudencia 1a./J. 10/94, orden cancelar la presente tesis que aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 77, mayo de 1994, pgina 19.
Tesis: XX. J/67
Gaceta del Semanario Judicial Octava poca de la Federacin Nm. 80, Agosto de Pag. 105 1994
210718 6108
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO
Jurisprudenc
[J]; 8a. poca; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Nm. 80, Agosto de 1994; Pg. 105 ESTADO DE EBRIEDAD, NO EXCLUYE DE RESPONSABILIDAD AL ACUSADO, SI VOLUNTARIAMENTE INGIRIO BEBIDAS ALCOHOLICAS.
Cuando en un juicio del orden penal el acusado confiesa haber consumido en forma voluntaria bebidas que lo indujeron a un estado de ebriedad y en esas condiciones comete un ilcito, no es factible considerar que no tuvo la intencin de cometer dao alguno en razn de que el estado de embriaguez en que se encontraba no lo excluye de responsabilidad, supuesto que por propia voluntad lleg a dicho estado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO
Amparo directo 51/90. Santiago Lpez Jimnez. 10 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretaria: Leticia Higuera Hernndez. Amparo directo 203/93. Gelacio Prez Montejo. 6 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramrez Snchez. Amparo directo 691/93. Fernando Villagrn Macario. 3 de diciembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramrez Snchez.
Amparo directo 169/94. Macario Lpez Cruz. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramrez Snchez. AMPARO DIRECTO 151/94. Nal Palacios Villalobos. 28 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernndez Torres. Secretario: No Gutirrez Daz. Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, Segunda Parte, tesis 541, pg. 328. Tesis: PRIMERA SALA Semanario Judicial de la Federacin Volumen 217-228, Segunda Parte Sptima poca Pag. 87 234027 6108
Jurisprudenc
[J]; 7a. poca; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Segunda Parte; Pg. 87 ERROR DE TIPO Y ERROR DE PROHIBICION INDIRECTO O ERROR DE PERMISION.
El artculo 15, fraccin XI , del Cdigo Penal Federal, recoge como circunstancia excluyente de responsabilidad, tanto el "error de tipo" como el llamado "error de prohibicin indirecto" o "error de permisin", hiptesis que requieren en el error el carcter de invencible o insuperable, pues de lo contrario dejaran subsistente la culpabilidad.
PRIMERA SALA
Sptima Epoca, Segunda Parte: Volmenes 187-192, pgina 29. Amparo directo 2769/84. Enrique Enriquez Rojas. 27 de septiembre de 1984. Cinco votos. Ponente: Ral Cuevas Mantecn. Volmenes 193-198, pgina 27. Amparo directo 7571/84. Amado Hernndez Tern. 10 de enero de 1985. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos.
Volmenes 193-198, pgina 23. Amparo directo 5744/84. Pascal Maurice Pennier. 17 de enero de 1986. Cinco votos. Ponente: Luis Fernndez Doblado. Secretario: Alfredo Murgua Cmara. Volmenes 205-216, pgina 21. Amparo directo 947/86. Jovito Pantoja Aragn. 6 de octubre de 1986. Cinco votos. Ponente: Francisco Pavn Vasconcelos. Secretaria: Mara Eugenia Martnez de Duarte. Volmenes 217-228, pgina 28. Amparo directo 1472/86. Guadalupe Alvillar Cataln. 2 de febrero de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Santiago Rodrguez Roldn. Secretario: Francisco Salvador Prez. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Segunda Parte, Primera Sala, tesis relacionadas con la jurisprudencia 107, pgina 226 y siguientes. Nota: La presente tesis no fue reiterada como vigente para los efectos de la publicacin del Apndice 1917-1995, segn los acuerdos a que lleg la Comisin encargada de su integracin, quedando a salvo las atribuciones de los rganos judiciales federales para aplicarla, reiterarla, interrumpirla o modificarla en los trminos que establecen las disposiciones constitucionales y legales.
Tesis: 69 PRIMERA SALA
Apndice 1917-Septiembre 2011 Apndice 1917-Septiembre 2011
Sexta poca Pag. 67
1005447
Jurisprudenc
[J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 67 CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EJERCICIO DE UN DERECHO, NATURALEZA DE LAS EXCLUYENTES DE.
Para que la causa de justificacin relativa al cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho produzca sus efectos excluyentes de responsabilidad penal, es necesario que los deberes y derechos estn consignados en la ley.
PRIMERA SALA
Amparo directo 3337/56.Miguel Jimnez Nolasco.20 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Genaro Ruiz de Chvez. Amparo directo 2483/57.Jos Mara Ibarra Orona.6 de noviembre de 1957.Cinco votos.Ponente: Luis Chico Goerne. Amparo directo 1251/57.Francisco Ros Hernndez.16 de julio de 1958. Mayora de cuatro votos.Disidente: Carlos Franco Sodi.Ponente: Luis Chico Goerne. Amparo directo 5966/57.Rafael Espinoza Daz y coags.6 de octubre de 1958.Cinco votos.Ponente: Luis Chico Goerne. Amparo directo 800/60.Miguel lvarez Granillo.22 de junio de 1960. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 77, Primera Sala, tesis 112.
Tesis: 227 (H)
Apndice 1917-Septiembre Octava 2011 poca
1006702
8 de 3
SEGUNDO TRIBUNAL Apndice 1917-Septiembre COLEGIADO EN MATERIA PENAL Pag. 1283 2011 DEL PRIMER CIRCUITO
[J]; 8a. poca; T.C.C.; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Histricas Segunda Seccin - TCC; Pg. 1283 ACCIN LIBRE EN SU CAUSA. SU REGULACIN Y ALCANCE EN EL DERECHO POSITIVO MEXICANO [TESIS HISTRICA].
Lo que la doctrina ha definido como actio liberae in causa consiste en la causacin de un hecho tpico que ejecuta el agente activo bajo el influjo de un trastorno mental transitorio (estado de inimputabilidad) cuyo origen es un comportamiento precedente dominado por una voluntad consciente y espontneamente manifestada, que nuestro orden jurdico positivo recoge en el artculo 15 fraccin II del Cdigo Penal para el Distrito Federal en materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en materia de Fuero Federal, al sealar
que "son circunstancias excluyentes de responsabilidad penal: padecer el inculpado al cometer la infraccin, trastorno mental o desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carcter ilcito del hecho, o conducirse de acuerdo con esa comprensin, excepto en los casos en que el propio sujeto activo haya provocado esa incapacidad intencional o imprudencialmente"; por tanto, es de colegirse que la comisin del injusto por parte de su autor tratando de quedar comprendido en aquel aspecto negativo de la culpabilidad, no lo releva, exime o atena de su responsabilidad, si ste previamente se ha procurado intencional o imprudencialmente el estado bajo el cual realiza el hecho tpico.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 916/88.Jos Luis Hernndez Rodrguez.15 de noviembre de 1988.Unanimidad de votos.Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: A. Enrique Escobar ngeles. Amparo directo 682/89.Vctor Manuel Muiz Razo.16 de agosto de 1989. Unanimidad de votos.Ponente: J. Jess Duarte Cano.Secretario: Enrique Escobar ngeles. Amparo directo 602/89.Marcelino Ramrez Snchez.13 de septiembre de 1989.Unanimidad de votos.Ponente: Alberto Martn Carrasco.Secretaria: Martha Garca Gutirrez. Amparo directo 1130/89.Jess Brcenas Lucia.15 de enero de 1990. Unanimidad de votos.Ponente: J. Jess Duarte Cano.Secretario: Rubn Arturo Snchez Valencia. Amparo directo 1042/89.Salvador Sols Tovar.15 de enero de 1990. Unanimidad de votos.Ponente: J. Jess Duarte Cano.Secretario: A. Enrique Escobar ngeles. Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo V, Segunda Parte2, enero a junio de 1990, pgina 659, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.2o.P. J/9. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tesis Histricas, pgina 633, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 1 (H). Nota: Histrica conforme a la nota genrica 2.
Tesis: 49 PRIMERA SALA
Apndice 1917-Septiembre 2011 Apndice 1917-Septiembre 2011
Sexta poca Pag. 49
[J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 49 CASO FORTUITO, EXCLUYENTE DE.
La excluyente de caso fortuito se configura legalmente cuando a pesar de que la conducta del agente activo es lcita, cuidadosa y precavida, surge el resultado tpico, imprevisible por la concurrencia de una causa ajena a la actuacin no encaminada a producir el hecho.
PRIMERA SALA
Amparo directo 4050/56.Ricardo Lpez Hernndez.10 de septiembre de 1957.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Luis Chico Goerne. Amparo directo 3513/56.Clemente Lpez Torres.24 de septiembre de 1957.Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. Amparo directo 918/59.Juvenal Aguilar Anguiano.22 de abril de 1959. Cinco votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Amparo directo 7757/59.Luis Castillo Lpez.6 de abril de 1960.Cinco votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Amparo directo 4849/61.Antonio Velzquez Muoz.2 de febrero de 1962. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: ngel Gonzlez de la Vega. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 54, Primera Sala, tesis 74.
Tesis: 178
Apndice 1917-Septiembre 2011
Sexta poca
1005556
PRIMERA SALA
Apndice 1917-Septiembre 2011
Pag. 163
Jurisprudenc
[J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Primera Parte - SCJN Seccin - Sustantivo; Pg. 163 OBEDIENCIA A UN SUPERIOR LEGTIMO, EXCLUYENTE DE.
Cuando el cumplimiento de la orden del superior legtimo implique la ejecucin de actos que en forma notoria constituyan delito, la obediencia del inferior jerrquico no exime a ste de responsabilidad penal, en razn de que aqulla slo constituye la causa de justificacin prevista en la ley como excluyente de responsabilidad, cuando la dependencia jerrquica entre el superior que manda y el inferior que obedece sea de carcter oficial.
PRIMERA SALA
Amparo directo 2874/50.Feliciano Macas Prez.17 de agosto de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 3616/50.Pablo Zambrano Garca.17 de agosto de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 4652/53.Pech Padilla Juan Bautista.15 de julio de 1955. Cinco votos.Ponente: Genaro Ruiz de Chvez. Amparo directo 2494/54.Hermilo Rodrguez Garca.30 de julio de 1955. Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Tefilo Olea y Leyva.Ponente: Agustn Mercado Alarcn. Amparo directo 4790/56.Romn Vzquez Flores.3 de diciembre de 1957. Unanimidad de cuatro votos.Ponente: Rodolfo Chvez Snchez. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pgina 161, Primera Sala, tesis 218.
Tesis: 112 (H)
Apndice 1917Sexta poca Septiembre 2011
1006587
1 de 24
Apndice 1917PRIMERA SALA Pag. 1180 Septiembre 2011
[J]; 6a. poca; 1a. Sala; Apndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Histricas Primera Seccin - SCJN ; Pg. 1180 FUERZA FSICA EXTERIOR IRRESISTIBLE, RESPONSABILIDAD DE [TESIS HISTRICA]. EXCLUYENTE DE
La excluyente de responsabilidad de fuerza fsica exterior irresistible, requiere para su procedencia que se ejerza violencia en la persona del acusado y que ste involuntariamente slo sirva de instrumento en la produccin del dao.
PRIMERA SALA
Amparo directo 4786/53.Antonio Alczar Garca.21 de abril de 1953. Cinco votos.Ponente: Luis Chico Goerne. Amparo directo 86/52.Lorenzo Acosta Velzquez.19 de febrero de 1954. Cinco votos.Relator: Edmundo Elorduy. Amparo directo 2216/53.Vidal Morales de la Cruz.10 de noviembre de 1954.Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 5191/48.Jos Terrn Lpez.17 de marzo de 1959.Cinco votos.Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante. Amparo directo 1348/61.Rosendo Martnez Sols.11 de septiembre de 1961.Unanimidad de cuatro votos. Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tesis Histricas, pgina 701, Primera Sala, tesis 98 (H). Nota: Histrica conforme a la nota genrica 2.

Jurisprudencia Derecho Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia Derecho Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ATIPICIDAD BAJO DOS CAUSAS ATIPICIDAD poca: Octava poca Registro: 226917 Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL

Amparo directo 1401/42.Quintero Crescencio.12 de junio de 1942. Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo.-Lpez Celso.-30 de abril de 1919.-Unanimidad de nueve votos.

Amparo directo 2060/30.-Romn Aurelio.-12 de agosto de 1931.-Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo 20/32.-Chvez Jernimo.-23 de agosto de 1933.-Unanimidad de cuatro votos.

Amparo en revisin 484/34.-Domnguez Juan M.-3 de julio de 1935.-Cinco votos.

Amparo directo 5003/33.-Pelez Villa ngel.-21 de enero de 1938.-Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo 2263/22.-Pomposo Valencia y coag.-18 de octubre de 1924.Mayora de ocho votos.

PRIMERA SALA Quinta poca:

Amparo directo 1867/54.-Ramn Ocampo Contreras.-27 de agosto de 1954.Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo 1401/42.-Quintero Unanimidad de cuatro votos.

Amparo directo 2306/42.-Vzquez Vzquez Adrin.-12 de junio de 1942.Unanimidad de cuatro votos.

PRIMERA SALA Sexta poca:

poca: Sexta poca Registro: 904161 Instancia: PRIMERA SALA

Amparo directo 1216/52.-Jos Palomo Granja.-4 de junio de 1954.-Cinco votos.

Amparo en revisin 484/34. Domnguez Juan M. 3 de julio de 1935. Cinco votos.

Amparo directo 2804/56. Vicente Corts. 8 de julio de 1958. Cinco votos.

Apndice 2011 Apndice 2011

Tesis: I.6o.P. J/15

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO

Tesis: XI.2o. J/32

Semanario Novena poca Judicial de

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO

Tesis: XX. J/67

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO

Tesis: 69 PRIMERA SALA

Apndice 1917-Septiembre 2011 Apndice 1917-Septiembre 2011

Sexta poca Pag. 67

Tesis: 227 (H)

Apndice 1917-Septiembre Octava 2011 poca

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO

Tesis: 49 PRIMERA SALA

Apndice 1917-Septiembre 2011 Apndice 1917-Septiembre 2011

Sexta poca Pag. 49

Apndice 1917-Septiembre 2011

Apndice 1917-Septiembre 2011

Tesis: 112 (H)

Apndice 1917Sexta poca Septiembre 2011

Apndice 1917PRIMERA SALA Pag. 1180 Septiembre 2011

También podría gustarte