SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA (JURISPRUDENCIAS

)
Registro No. 184572 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVII, Marzo de 2003 Página: 386 Tesis: 2a./J. 10/2003 Jurisprudencia Materia(s): Común

SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE. De lo dispuesto en los artículos 74, fracción III y 83, fracción III, ambos de la Ley de Amparo, se desprende que el legislador previó la posibilidad que durante el juicio sobreviniera alguna de las causales de improcedencia previstas por el artículo 73 de la ley de la materia, tan es así que en el segundo de los preceptos mencionados estableció la procedencia del recurso de revisión contra los autos de sobreseimiento; éstos son precisamente los que el Juez pronuncia cuando, durante el trámite conoce de la existencia de una causal de improcedencia. Conforme a lo anterior, cuando la causal de improcedencia sea notoria, manifiesta e indudable, de manera que con ningún elemento de prueba pueda desvirtuarse, procede decretar el sobreseimiento en el juicio de garantías, sin necesidad de esperar la audiencia constitucional; estimar lo contrario traería consigo el retardo en la impartición de justicia, lo que es contrario al espíritu que anima al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte que establece que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Contradicción de tesis 26/2002-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo Moreno Flores. Tesis de jurisprudencia 10/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del catorce de febrero de dos mil tres. Ejecutoria: 1.- Registro No. 17488 Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 26/2002-PL. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO. Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Marzo de 2003; Pág. 387;

Registro No. 191584 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Julio de 2000 Página: 824 Tesis: IV.2o.A.T.20 K Tesis Aislada Materia(s): Común

SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. NO PROCEDE SI EN EL NUEVO ACTO SUBSISTE EL CRITERIO IMPUGNADO EN AMPARO. El sobreseimiento en el juicio de garantías, por cambio de situación jurídica, está sujeto al cumplimiento de varios requisitos, tales como: que el acto reclamado emane de un procedimiento judicial o de uno administrativo seguido en forma de juicio; que después de presentada la demanda de amparo sobrevenga otro acto que cambie la situación jurídica en que se encontraba el quejoso por virtud del acto reclamado; que no pueda decidirse sobre la constitucionalidad del acto reclamado sin afectar la nueva situación jurídica y, por ende, que deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el amparo; que exista autonomía e independencia entre el acto reclamado y la nueva situación jurídica creada por el acto sobrevenido, de modo que este último pueda subsistir con independencia de que el primero resulte o no inconstitucional. Por tanto, si el acto sobrevenido reitera el criterio a que alude el acto reclamado en amparo, en ese supuesto es obvio que al decidirse sobre la constitucionalidad de este último, no existe posibilidad de que se afecte una nueva situación jurídica, supuesto que subsiste la misma que es materia de examen constitucional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo directo 1163/99. Ángel Luciano Gutiérrez González. 29 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, diciembre de 1996, página 219, tesis 2a. CXI/96, de rubro: "CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. REGLA GENERAL.".

Registro No. 222034 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación

1

familiar. de ahí que el Juez de Distrito violó las reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo indirecto. por instrucciones del Tribunal Colegiado se publica nuevamente con las modificaciones que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada. Octava Época. Una vez examinados los supuestos en los cuales los tribunales de amparo han estimado aplicable esta causal de improcedencia. tesis X. página 1452. puede afirmarse que para configurarla se necesita de la reunión de los siguientes requisitos: 1) que se esté en presencia de un acto dictado dentro de un procedimiento. Tomo IX. NO CAUSA AGRAVIO AL QUEJOSO NI LO PRIVA DE DEFENSA.". Novena Época. fiscal o agrario). que entre el acto reclamado y el nuevo acto no exista una relación de causalidad tal que la ilegalidad del primero traiga aparejada la irregularidad del segundo y 5) que al producirse el nuevo acto se agoten los efectos del reclamado. de conformidad con el artículo 151 de la Ley de Amparo. agosto de 2000.-Ponente: Fidelia Camacho Rivera. tesis I. Unanimidad de votos. fracción IV. SOLO LA SENTENCIA DE PRIMERA 2 . allegando para ello cualquiera de los medios de prueba que establece la Ley de Amparo.-Secretario: Isaías Corona Coronado. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Amparo en revisión 116/2001. 19 O 20 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.R.1o. 7 de agosto de 1991. 921747 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice (actualización 2002) Tomo II." y Semanario Judicial de la Federación. pág.-Unanimidad de votos. ni de exponer los argumentos jurídicos que estimara convenientes en relación con el acto reclamado. DEL ARTICULO 73. CON ANTERIORIDAD A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. toda vez que es durante dicha diligencia. Registro No.A. CUANDO SE TRATA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE. EL CAMBIO DE SITUACION JURÍDICA SOLO ACARREA EL. Impercasa. de rubro: "SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA.13 K. tesis XIV. Tomo XVI. de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales. cualquiera eventualidad respecto del acto que reclama.6 K.3o. en donde el quejoso se encuentra en condiciones de alegar lo que a su derecho convenga. restringiéndose indebidamente su capacidad opositora y probatoria. en su caso.P. Tomo XVII.-31 de agosto de 2001. 142. febrero de 2003.Tratándose de cambio de situación jurídica (orden de aprehensión a auto de formal prisión). 3) que después de admitida la demanda sobrevenga.VIII. en términos de lo previsto por el artículo 91. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. de rubro: "SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. otro acto. secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Tribunales Colegiados de Circuito. 4) que el acto sobrevenido sea autónomo. CUANDO DERIVA DE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE DEL JUICIO DE GARANTÍAS. Tercera Parte. NO PROCEDE DECRETARLO ANTES DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. el Juez de Distrito no debe decretar el sobreseimiento en el juicio de garantías. P.3o. TCC Página: 336 Tesis: 258 Tesis Aislada Materia(s): Penal SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. previo a la celebración de la audiencia constitucional. en virtud de que no podría ofrecer medios de convicción con los cuales pudiera probar cualquier irregularidad en los informes justificados de las autoridades responsables. octubre de 2002. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO. creando frente al quejoso una nueva situación jurídica que no derive de este último. de C. en el mismo procedimiento. Informe de 1987. 2) que al promoverse el amparo se encuentre colocado el quejoso en un estado jurídico determinado. INTERPRETACION DE LA FRACCION X. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.-Secretaria: Isabel María Colomé Marín. cualquiera que sea la autoridad que lo dicte. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro. SUS REQUISITOS. página 638. página 1158. penal) o administrativo (en strictu sensu. Amparo en revisión 1953/91. NO DEBE DECRETARSE POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA.-18 de marzo de 2002. Amparo en revisión 80/2002. que aquel acto procedimental haya definido su posición frente al orden jurídico. Penal.20 K. SOBRESEIMIENTO. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. página 1235. sea éste judicial (civil.-Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Septiembre de 1991 Página: 199 Tesis Aislada Materia(s): Común SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACION JURIDICA. es decir. pues de estimarse lo contrario se le colocaría en estado de indefensión. S.V. Novena Época.-Unanimidad de votos. abril de 1992. POR DECRETO PUBLICADO EL DIEZ DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION SE ADICIONO LA FRACCION X DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO CON UN SEGUNDO PARRAFO QUE A LA LETRA ES DEL SIGUIENTE TEXTO: "CUANDO POR VIA DE AMPARO INDIRECTO SE RECLAMAN VIOLACIONES A LOS ARTICULOS 16. Novena Época. ni tampoco tendría oportunidad de objetar los documentos que obran en el expediente. es decir. DE LA LEY DE AMPARO. así como de acreditar. Esta tesis aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XII.

/J. Tomos XVII. UNANIMIDAD DE VOTOS./J. aunque tal circunstancia se conozca con la rendición del informe justificado.". ISMAEL COLIN ALVAREZ.F. AMPARO EN REVISION 274/94." LO ANTERIOR NO DEJA LUGAR A DUDAS DE QUE CON LA ADICION DE MERITO EL LEGISLADOR DETERMINO QUE EL CAMBIO DE SITUACION JURIDICA DEJARA DE SER CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS. LA AUTORIDAD JUDICIAL QUE CONOZCA DEL PROCESO PENAL SUSPENDERA EN ESTOS CASOS EL PROCEDIMIENTO EN LO QUE CORRESPONDA AL QUEJOSO UNA VEZ CERRADA LA INSTRUCCION.Registro No. No. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito. Registro: 169. Localización: 9a. SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE. 22 DE SEPTIEMBRE DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS. CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. XXVII. publicada con el rubro: "SOBRESEIMIENTO. sin que pueda considerarse que ello afecta al quejoso. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Miguel Bonilla López.". 2 DE DICIEMBRE DE 1994./J. JUEZ MIXTA MENOR DE TUXPAN. página 12. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. PONENTE: GILBERTO GONZALEZ BOZZIERE. respectivamente. pues con dicho criterio el Tribunal en Pleno no obliga al juzgador a permitir la ampliación en todos los casos.410 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII. SECRETARIA: AIDA GARCIA FRANCO. UNANIMIDAD DE VOTOS. el Juez de Distrito debe decretar el sobreseimiento. UNANIMIDAD DE VOTOS. 14 DE OCTUBRE DE 1994. Nota: Las tesis 2a. 30 de enero de 2008. de la que derivó la tesis 2a. SECRETARIO: FELIX SANTIAGO HURTADO DE MENDOZA./J. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Junio de 2008 Tesis: 1ª. marzo de 2003. de rubro: "AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. el juzgador está obligado a decretarlo en cuanto aparece la causal.J. Ejecutoria: 1. PONENTE: LUIS ALFONSO PEREZ Y PEREZ. 14 DE OCTUBRE DE 1994. fracción X. Sala. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. 10/2003. MAURO GOZO MORALES Y OTRA. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO. MANIFIESTA E INDUDABLE. PONENTE: HUGO ARTURO BAIZABAL MALDONADO. Además. Tesis de jurisprudencia 17/2008. Época. por cuya virtud se genera un cambio en la situación jurídica del quejoso.INSTANCIA HARA QUE SE CONSIDEREN IRREPARABLEMENTE CONSUMADAS LAS VIOLACIONES PARA LOS EFECTOS DE LA IMPROCEDENCIA PREVISTA EN ESTE PRECEPTO. que permite ampliar la demanda de amparo incluso si ya se rindió el mencionado informe. pues al ser la improcedencia del juicio de garantías una cuestión de orden público y estudio preferente. SECRETARIA: MARIA DE LOURDES JUAREZ SIERRA. de la Ley de Amparo. S./J. SECRETARIA: AIDA GARCIA FRANCO. 271. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE COSAMALOAPAN. Lo anterior se corrobora con las consideraciones sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 26/2002-PL. RAUL FLORES VAZQUEZ. lo cual no puede predicarse cuando ha operado cambio de situación jurídica en términos del artículo 73. AMPARO EN REVISION 368/94. 17/2008 Página: 270 SOBRESEIMIENTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. AMPARO EN REVISION 267/94. 10/2003 y P. sino sólo cuando sea ineludible la vinculación entre el acto originalmente reclamado y el nuevo. 3 . 21001 Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 129/2007-PS. VERACRUZ. quien puede combatir el auto de sobreseimiento a través de la revisión o promover otra demanda de garantías respecto del nuevo acto. julio de 2003. aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. página 386 y XVIII. 23 DE AGOSTO DE 1994. VERACRUZ. citadas. Novena Época. SALVO EL CASO DE QUE SE TRATE DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES O ADMINISTRATIVOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO DE LOS QUE EMANEN LOS ACTOS RECLAMADOS. PROCEDE DECRETARLO RESPECTO DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA SI DEL INFORME JUSTIFICADO APARECE QUE SE SUSTITUYÓ AL HABERSE DICTADO AUTO DE FORMAL PRISIÓN. 15/2003. 1a. esta solución no se opone a la regla emitida en la tesis P.. Junio de 2008. PONENTE: HUGO ARTURO BAIZABAL MALDONADO. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. AMPARO EN REVISION 314/94.Si del informe con justificación aparece que el acto reclamado originariamente (una orden de aprehensión) ha sido substituido por uno diverso (el auto de formal prisión). Unanimidad de cuatro votos. y su Gaceta. Pág. Y HASTA QUE SEA NOTIFICADA DE LA RESOLUCION QUE RECAIGA EN EL JUICIO DE AMPARO PENDIENTE. GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION. Contradicción de tesis 129/2007-PS. sin dar vista previa al quejoso. 15/2003. AMPARO EN REVISION 159/94. en sesión de fecha seis de febrero de dos mil ocho. SECRETARIO: FELIX SANTIAGO HURTADO DE MENDOZA. PONENTE: GILBERTO GONZALEZ BOZZIERE. UNANIMIDAD DE VOTOS.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful