6.4. LA ESTRUCTURA DEL SINTAGMA VERBAL PREDICATIVO1 6.4.1.

El mbito de la subcategorizacin verbal El SV se organiza en torno a su ncleo, el verbo, que es el que determina la estructura de todo el sintagma. La distincin entre SV atributivo y predicativo va asociada a la existencia de dos grandes clases de verbos: los copulativos, meros temporalizadores vacos (o cuasi vacos) de contenido semntico, y los verbos capaces de erigirse en eje de la predicacin. El verbo implica una serie de argumentos: ladrar se construye con un solo argumento matar, con dos argumentos prometer, con tres Los argumentos pueden ser externos (sujeto) e internos (complementos). Los argumentos internos reciben papel temtico del verbo, el sujeto lo recibe del SV: agente matar paciente agente invitar tema paciente Cada verbo determina su marco estructural: prometer > dos argumentos internos (CD,CI) invitar > dos argumentos internos (CD, Cp) Todos los verbos pueden aparecer con CC. A este respecto, Lyons (1968) establece una diferenciacin entre complementos y adjuntos, pero esta diferencia no siempre resulta clara: Mara puso la silla en el jardn > ?Mara puso la silla Mara limpi la silla en el jardn > Mara limpi la silla Juan se port bien > *Juan se port Juan conduce bien > Juan conduce La elisin de un determinado elemento produce en las parejas anteriores oraciones gramaticales, dudosas o agramaticales. Este procedimiento es una ayuda para distinguir los complementos subcategorizados de los no subcategorizados (siempre pueden suprimirse): El equipo admiti su derrota con gran deportividad. El equipo admiti su derrota. *El equipo admiti con gran deportividad. *El equipo admiti. Otro procedimiento que ayuda a determinar si un elemento es un argumento subcategorizado o no es la adicin. Todo SV puede ser incrementado por un CC: Mara compr salmn ayer. El vigilante le pidi una propina con insistencia. Despus del partido, los futbolistas se quejaron al rbitro. Los complementos subcategorizados no pueden insertarse libremente en una oracin haciendo abstraccin del verbo, que acta como filtro:
1

Resumen de Hernanz, M.L. y Brucart, J.M. (1987): La sintaxis, Crtica, Enseanza/Crtica Textos, Barcelona

Salmn o una propina no son sustituibles por un SP, ni es posible la presencia de un SN en vez de un SP del rbitro: *Mara compr del rbitro ayer. *Despus del partido los futbolistas se quejaron una propina. A pesar de todo lo dicho, algunos CC no pueden aparecer en determinadas estructuras: El vigilante asust a Mara para llamar la atencin. *Mara se asust para llamar la atencin. El payaso soplaba con furia para impresionar a los nios. *El viento soplaba con furia para impresionar a los nios. Del caso anterior se deduce que el CC de modalidad slo puede aparecer con sujetos agentivos. Mara pes las sardinas cuidadosamente. Mara pesa cien kilos cuidadosamente. Tampoco puede aparecer con verbos estativos: Mara no es agente. 6.4.2. Jerarqua estructural Algunas frases presentan ambigedad: Pedro piensa en la crcel. elemento subcategorizado por el verbo: SV = V V = V + SP o bien, no subcategorizado: SV = V + SP De los ejemplos anteriores se deduce que no todos los elementos tienen el mismo valor jerrquico. La coordinacin ayuda a corroborar esta afirmacin: Juan se enfad con razn. Juan se enfad con Luis. *Juan se enfad con Luis y con razn. 6.5. LOS COMPLEMENTOS SUBCATEGORIZADOS 6.5.1. La nocin de transitividad La transitividad acoge una gama de fenmenos ms amplia que la que tradicionalmente se circunscribe a la de los verbos que llevan CD. Puede considerarse marginal el hecho de que verbos como agradar, interesar, convenir, urgir, etc., se construyan con dativo (como se demuestra en la pronominalizacin) y no con acusativo, puesto que la dependencia semntica entre verbo y complemento es la misma. Algo semejante ocurre con los complementos preposicionales: entre lamentar la desgracia y lamentarse de la desgracia no hay diferencias sustanciales en lo que se refiere a la relacin entre el verbo y el complemento. Blinkemberg (1960) habla de transitividad directa cuando el objeto va unido directamente a la palabra transitiva, y, de transividad indirecta cuando la transicin se realiza a travs de una preposicin. Segn la GGT, el carcter transitivo o intransitivo de un verbo es un hecho idiosincrtico que debe reflejarse en la entrada del lexicn. Se concibe como una propiedad relativa a los entornos sintcticos en los que el verbo puede aparecer. De esta manera, resulta igualmente transitivo: Juan come caviar.

Juan come. Blinkemberg (1960) distingue entre verbos funcionalmente monovalentes y bivalentes. El primer grupo acoge la intransitividad absoluta (existir, dormir, morir, nacer, crecer, etc.) y la transitividad absoluta (tener, hacer, dar, descubrir, decir, etc.); el segundo, los verbos transitivamente bivalentes, que pueden emplearse indistintamente con y sin complemento (comer, beber, cantar, escribir, aceptar, querer, leer, estudiar, etc.). 6.5.2 El complemento directo Tres notas caracterizan el complemento directo: Es un SN (o un SP con la preposicin a cuando es un nombre de persona) Adopta las formas del cltico de acusativo (lo/la/los/las) cuando pronominaliza Puede pasar a sujeto de la oracin pasiva El recurso ms fiable para caracterizar el CD es la pronominalizacin ya que la aplicacin de la pasiva no es posible en muchos casos: Luis tiene el visado. *El visado es tenido por Luis. Luis lo tiene. La pera dur tres horas. *Tres horas fueron duradas por la pera. La pera las duro, tres horas. Aquella herencia aument el patrimonio de Mara. *El patrimonio de Mara fue aumentado por aquella herencia. Aquella herencia lo aument. En todos los ejemplos anteriores no puede realizarse la transformacin a pasiva porque esto slo es posible con verbos de accin y sujeto agente y un paciente o tema. La frase La pera dur tres horas presenta una estructura diferente respecto a Pedro habl tres horas o Juan cant tres horas: La pera dur tres horas. La pera las dur. Pedro habl tres horas. *Pedro las habl. Juan cant tres horas. *Juan las cant. En el primer caso se trata de un CD, en los dos siguientes, de un CC. Para demostrar esto vemos cmo los CC pueden expandirse, cosa que no ocurrir con el CD: *La pera dur a lo largo de tres horas. Pedro habl a lo largo de tres horas. Juan cant a lo largo de tres horas. En el caso del CD, no podemos prescindir de l: *La pera dur. Pedro habl. Juan cant. Algunos verbos pueden presentar estructuras con CD y estructuras intransitivas: La crisis econmica disminuye el poder adquisitivo. El poder adquisitivo disminuye.

Este fenmeno ocurre con verbos como disminuir, cocer, hervir, mejorar, engordar, etc. Es lo que Blinkemberg (1960) denomina bivalencia diattica. 6.5.3. El complemento indirecto El criterio de la pronominalizacin permite establecer una frontera bastante clara entre el CD y el CI. Ambos complementos exigen la presencia del cltico cuando ocupan la posicin de tema: A la enferma el mdico le prohibi el tabaco. A Mara el mdico la vio ayer. Sin embargo, a diferencia del CD, el CI admite el pronombre tono aunque no aparezca tematizado: *El mdico la vio a Mara. El mdico le prohibi el tabaco a la enferma. Los SP introducidos por la preposicin a presentan una amplia gama de configuraciones estructurales, pero al no poder ser sustituidos por el pronombre le se rechaza la posibilidad de que sean CI: Vengo a que me paguen. *Le vengo. Se aficion a la bebida. *Se le aficion. La preposicin para es sustituible por a en determinadas ocasiones, pero no lo es nunca en los casos de CI: El mdico prohibi el tabaco a la enferma / para la enferma. Hay ejemplos que contradicen aparentemente esta afirmacin: Pidieron una amnista a/para el gobernador. Pero ambos sintagmas pueden coexistir, por lo que no pueden resultar equivalentes: Pidieron una amnista al gobernador para los presos polticos. En caso de que estos sintagmas desempearan la misma funcin sintctica sera posible coordinarlos, lo cual resulta claramente inviable: *Pidieron una amnista al gobernador y para los presos polticos. Cuando el cltico coaparece con SP (a) debe ser correferente dicho sintagma, al contrario de lo que ocurre con para: Le comparamos gardenias a la florista. *Le comparamos gardenias para Mara. La segunda oracin es gramatical si le y para Mara poseen referentes distintos. En la frase Comparamos gardenias a Mara el SP puede interpretarse como origen y como destinatario. El pronombre le puede desempear otras funciones adems de la de CI: Le enyesaron la pierna. El nio le ha aprobado las matemticas. Se les escap.

En el primer y segundo ejemplo, le no puede analizarse como CI porque enyesar y aprobar son verbos de dos argumentos (sujeto y CD). El cltico representa un dativo posesivo en el primer caso ( Enyesaron la pierna de l/ella), y un dativo tico en el segundo. En el tercer caso podra interpretarse que le recoge un complemento encabezado por de exigido por el verbo (escaparse de alguien/algo), aunque es problemtico que este cltico pueda expandir un sintagma diferente de a + SN. Ejemplos semejantes son: Se ren de Mara/Se le ren. Se apiadaron de l/Se le apiadaron. 6.5.4. El complemento preposicional Este complemento subcategorizado por el verbo se vincula a la transitividad de rgimen preposicional ya que siempre va introducido por una preposicin: La empresa se avino a la negociacin. Pedro se burla de todo el mundo. Confa demasiado en la vecina. Contamos con la ayuda de Juan. Opt por el premio en metlico. La relacin entre el CP y el verbo presenta semejanzas con la que se da entre CD y verbo. La preposicin en el CP tiene un valor semntico vaco, al contrario de lo que sucede en el CC: Le despidieron por una bobada. causa Opt por el premio en metlico. Adems, en el caso del CC, es posible la sustitucin por otra preposicin o locucin preposicional, cosa que no ocurre con el CP: Le despidieron por una bobada. Le despidieron a causa de una bobada. Opt por el premio en metlico. *Opt a causa del premio en metlico. La semejanza entre CD y CP se pone una vez ms de manifiesto en el hecho de que muchos verbos admiten un uso transitivo con CD y con CP: discutir/discutir de, creer/creer en, pensar/pensar en, dudar/dudar de, cuidar/cuidar de, etc. En otros casos la presencia de preposicin se halla supeditada a la presencia de la marca se: lamentar/lamentarse de , olvidar/olvidarse de, confesar/confesarse, aprovechar/aprovecharse de, etc. En lenguas como el cataln o el francs la preposicin que introduce el CP cae si ste es una completiva temporalizada: Coincideixen en tot. Coincideixen que lacusat s inocent. La nocin de doble transitividad introducida en relacin al esquema V-CD-CI puede hacerse extensiva a la estructura V-CD-CP.2 Pedro invit a Mara a una cerveza. La obligaron / forzaron a confesar. Los damnificados han responsabilizado de la catstrofe a las autoridades. Han acusado al vigilante del asesinato. Estas pastillas te ayudarn a digerir.
2

Alarcos (1968) afirma que los suplementos (CP) son incompatibles con los implementos (CD) en un mismo enunciado. Este autor considera aditamentos (complementos no subcategorizados) los casos Dijo perreras del maestro o Limpiaron de enemigos la ciudad.

Acostumbramos a los nios a la disciplina. 6.6. LOS COMPLEMENTOS NO SUBCATEGORIZADOS 6.6.1. La heterogeneidad de los complementos circunstanciales Los complementos no subcategorizados por el verbo (CC) son elementos relativamente perifricos cuya presencia en la oracin es opcional y tienen mayor movilidad que los subcategorizados. Los CC presentan una gran variedad semntica y sintctica. Aquella tarde llovi. SN tiempoCenamos en la terraza. SP lugar La dama sonri amablemente. Adv modo 6.6.2. Los CC externos al SV: los modificadores oracionales Los CC no siempre pertenecen al dominio del SV: Lamentablemente, Scrates bebi la cicuta. Mara trabaja duramente. En la primera frase, lamentablemente es un modificador de toda la oracin, desligado tanto fontica como semntica y sintcticamente del resto de los elementos que la integran; es lo que se denomina un modificador oracional. De aqu el contraste entre: Scrates, lamentablemente, bebi la cicuta. Scrates bebi, lamentablemente, la cicuta. Scrates bebi la cicuta, lamentablemente. *Duramente, Mara trabaja. *Mara, duramente, trabaja. *Mara tranbaja, duramente. La independencia fontica es un criterio clave para distinguir un CC de un modificador oracional, en casos de que el contexto favorezca la ambigedad: Todo ha terminado, desgraciadamente. Todo ha terminado desgraciadamente. La negacin afecta de diferente manera al CC y al modificador oracional: Lamentablemente, Scrates no bebi la cicuta. Scrates no bebi la cicuta, lamentablemente. Mara no trabaja duramente. En los casos anteriores, adems, duramente es respuesta adecuada a la pregunta cmo?, pero no lo es lamentablemente: Cmo trabaja Mara? Duramente. Cmo bebi Scrates la cicuta? *Lamentablemente. 6.6.3. Los pseudo-circunstanciales En oraciones como las que siguen la supresin del adverbio produce resultados diversos: Mara trabaja duramente. Mara trabaja.

Aquella dama vesta elegantemente. *Aquella dama vesta. El adverbio elegantemente es fruto de las exigencias lxicas del verbo, por tanto debe analizarse como un complemento subcategorizado. Este fenmeno ocurre tambin con verbos como comportarse, portarse, etc. Ocurre algo semejante con los verbos de direccin ir(se), dirigirse, encaminarse, venir, acercarse, aproximarse, etc.- cuyos complementos han sido analizados como CC por la gramtica tradicional, pero no son en absoluto elidibles: *Mara se encamin. *Los nios se dirigieron.

EJERCICIOS

1.

Aporta las pruebas necesarias para demostrar que los adjetivos en cursiva no desmpean la funcin de complemento predicativo. El presidente se puso furioso. Este chico se ha vuelto loco.

2.

Anota tres ejemplos que se correspondan con la estructura de esta oracin: Mara compr la ropa usada.

3.

Establece los contrastes que creas necesarios entre estas frases para justificar la agramaticalidad de la ltima oracin: Juan habl claro en la reunin. Juan habl entusiasmado en la reunin. Se habl claro en la reunin. *Se hablo entusiasmado en la reunin.

4. 5.

Haz una lista de cinco verbos que subcategoricen un CP encabezado por con. Justifica el anlisis de los sintagmas sealados: Envi una carta a Juan. Envi una carta a Pars.

6.

Explica la agramaticalidad de la primera oracin respecto de la segunda: *Mara se abstuvo inteligentemente. Inteligentemente, Mara se abstuvo.