MODELO DE SISTEMA DE RELACIONES INDUSTRIALES De John T.

Dunlop

Dunlop señala que su intención es elaborar una teoría general de relaciones industriales limitadas a la sociedad industrializada. Proveer de un instrumento analítico para interpretar y alcanzar conocimiento de las relaciones industriales, para así compararlo con los sistemas de otros países.

Dunlop en su obra resume su modelo en cuatro proposiciones:

1. Todo sistema de relaciones industriales posee tres grupos de actores que son: a. Los trabajadores y sus organizaciones. b. Los gerentes y sus organizaciones. c. Los organismos estadales. 1. Todo sistema de relaciones industriales crea normas para gobernar. 2. Se considera los actores de un sistema de relaciones industriales como permanentes enfrentados a un contexto ambiental. 3. El sistema se encuentra ligado mediante una ideología o por concepciones compartida por los actores.

Concepto sistemático de las relaciones industriales.

Según Dunlop, relaciones industriales, es la maraña de interacciones de los gerentes, trabajadores y agencias gubernamentales.

Estructura de un sistema de un sistema de relaciones industriales.

Dunlop considera que un sistema de relaciones industriales en cualquier instante de su desarrollo esta integrado por un número de actores, el contexto y las normas.

1

La jerarquía de sus organizaciones y sus voceros. empresarios o patrones: han sido denominados como la "jerarquía gerencial" y otras gerencias. Criticas al sistema de Dunlop Ha sido desde varios ángulos de forma muy agresiva y constructiva. El contexto: los actores de un sistema interactúan en un cierto ámbito. c. constructiva por que señala laguna dentro de los postulados y agresiva por que los rechaza y condena. Las normas: los actores tienden a establecer una compleja red normativa que regulan la interacción de los mismos tanto en el lugar como en la comunidad de trabajo. b.Los actores: tiene tres grupos de actores: a. subgrupos formales e informales. en algunos casos de empresas mixtas. Punto de vista de sus críticas   El énfasis estructuralista del modelo. Los gerentes. 2 . Su carácter cerrado. puede o no tener relación con la propiedad del capital al ser gerente del sector público o privado. El gobierno y sus agencias laborales especializadas: es el gobierno mismo que actúa a través de agencias especializadas en asuntos de interés del trabajador. Los trabajadores y sus organizaciones: constituyen los trabajadores (no gerenciales) no necesariamente organizados.

2. De Alton Graig Define las relaciones industriales como "un complejo de actividades públicas y privadas. Su concepción institucionalista.     Su índole homeostática. y Una dinámica constante entre los actores en términos de poder en función de valores y objetivos respectivos. que operan en un ambiente dominado por la preocupación de la distribución de recompensa. "exumos" y "mecanismos de transformación". Enfoque y alcance del modelo. Su estaticidad. a los empleados por los servicios prestados (a los empleadores) y por las condiciones de trabajo en que prestan sus servicios". Criticas al modelo de Graig a. En cuanto al alcance del modelo su utilidad analítica es aparentemente válida tanto para el análisis del micro nivel como para el análisis del micro nivel de la sociedad global. El sistema de relaciones industriales propiamente dicho. 3 . Carácter neo-mecanisista: pocos usan términos como "insumos". Descripción general del modelo Distingue dos grandes unidades: 1. Graig se atiene al enfoque cibernético de los sistemas abiertos. Excesiva valoración de la normativa La escisión contextual.

La visión unilateral de los exumos o resultados: se refiere únicamente a las recompensas materiales o psicológicas de los trabajadores. sólo cuando estos funcionan de un modo coordinado el hombre es eficaz. - Origen estrechamente ligado al estudio del movimiento sindical. En realidad. se puede pensar que la organización es un sistema que consta de varias partes interactuantes". El ser humano. c. un conjunto o combinación de cosas o partes que forman un todo complejo o unitario" CARACTERISTICAS DE LAS RELACIONES INDUSTRIALES COMO SISTEMA. El análisis cronológico de la literatura especializada en relaciones industriales es contundente: la totalidad de los textos de la época son escritos en lengua inglesa. grupo de unidades combinadas que forman un todo organizado. La escasa importancia que se le da al conflicto: la poca importancia que se le da al antagonismo de clases. entre los actores y por lo tanto al conflicto permanente que existe entre ellos. Las características fundamentales del término relaciones industriales en esta primera etapa pueden resumirse en las siguientes: - Origen y ámbito de difusión. CONCEPTO DE SISTEMAS. La palabra sistemas tiene muchas connotaciones "conjunto de elementos interdependientes e interactuantes. Se detecta una voluntad reformista de parte de la mayoría de los autores que se 4 . De igual manera. por ejemplo es un sistema que consta de varios órganos y miembros. El excesivo énfasis en los insumos deteniéndose en el análisis de las diversas modalidades (extrainsumos e intrainsumos). el sistema es "un todo organizado o complejo. d.b.

Los autores de la época. fundamentalmente las formas asociativas de los trabajadores y sus medios de acción. Esta segunda etapa es claramente marcada por una influencia muy grande del enfoque sistémico postulado por Dunlop en su obra "Industnral Relations Systems". Esta primera época de la evolución de las relaciones industriales se extiende hasta los años 40. las relaciones industriales se consolidan como ámbito de reflexión e investigación. Esta segunda etapa es caracterizada por los siguientes aspectos: - Extensión del término a países no anglófonos. Luego de la Segunda Guerra Mundial. En esta obra Dunlop intenta ordenar el ámbito de los trabajos existentes hasta el momento. y conformar a partir de este cuadro teórico una disciplina 5 . en los contextos de industrialización de Gran Bretaña y de los Estados Unidos. que por la discusión y la precisión del término mismo. Lo que importa en esta época son los aspectos colectivos del trabajo. - Vaguedad conceptual. dotarlos de un cuadro teórico adecuado. aparecen más preocupados por el análisis de los distintos hechos sociales. configurándose una segunda etapa en la evolución de las mismas. y que proponía reformas sociales. La literatura de la época no es precisa sobre el contenido del término relaciones industriales.esforzaba en legitimar el sindicalismo como actor social. - Hegemonía del enfoque sistémico. Fuerte acento en lo colectivo. primero a otros países anglófonos pero luego muy fuertemente a países no anglófonos. desarrollándose entonces. Se registra una expansión del término y del debate concerniente a las relaciones industriales.

se proponen denominaciones alternativas siendo las más importantes a retener las de "labor relations" y "word relations". fuertes debates se celebran. Por ello es necesaria la creación de marcos teóricos. dentro del universo lingüístico anglosajón. alrededor del concepto de sistema de relaciones industriales. La influencia de la obra de Dunlop es impresionante: la producción literaria en relaciones industriales luego de los trabajos de Dunlop se ve totalmente condicionada por aquellos. La consolidación de las relaciones industriales. 6 . A fines de los años 60. - Afirmación del carácter interdisciplinario. produce todo un debate referente a la justeza. corrigen. pero sin apartarse de un enfoque sistémico. - Cuestionamiento a la justeza del término Relaciones Industriales. pretendiendo poner el acento en lo corporativo-profesional.científica. Sin embargo. como ámbito de reflexión y de investigación. a partir de los cuales. El trabajo en tanto que fenómeno social. Por otra parte. el término relaciones industriales empieza a verse como inconveniente cuestionándosele su restrictividad al trabajo industrial. pero al mismo tiempo grandes seguidores que rediscuten. permitiendo de esta forma maximizar la capacidad de análisis y de explicación. Los trabajos de Dunlop y fundamentalmente su enfoque sistémico producen grandescríticas.tanto en lo individual como en lo colectivo — siendo estas imposibles de ser comprendidas y explicadas solamente por el análisis de una disciplina. comienzos de los 70. abiertos a la contribución de varias disciplinas. es reconocido como un hecho complejo que presenta articulaciones y estructuraciones complejas . estas no han sido exentas de críticas en su momento. y modifican el modelo inicial dunlopiano. a la adecuación del propio término. Algunos autores de expresión francesa comienzan a utilizar la expresión "relations professionnelles". Algunas de estas expresiones como por ejemplo "relaciones laborales" parecen ser más adecuadas. para superar el carácter restrictivo del calificativo industrial.

y conformar a partir de este cuadro teórico una disciplina científica. corrigen y modifican el modelo inicial sin apartarse de un enfoque sistémico. Producen grandes críticas. Bélgica. Hegemonía del enfoque sistémico: ordenar el ámbito de los trabajos existentes hasta el momento. un origen y una visión estrechamente ligada al estudio del movimiento sindical y sus medios de acción. Luego de la segunda Guerra Mundial. Lenta extensión del término y debate a países no anglófonos. Fuerte acento en lo colectivo: importa en esta época los aspectos colectivos del trabajo. Extensión del término a países no anglófonos como Francia.“Los enfoques teóricos en relaciones industriales” Relaciones industriales: difusión estrictamente anglo-sajón. dotarlos de un cuadro teórico adecuado. Expansión lenta. fundamentalmente la negociación colectiva. la afirmación del carácter interdisciplinario. Acento en lo colectivo y una cierta vaguedad conceptual. 7 . cuestionamientos a la justeza del término relaciones industriales y el comienzo de un fuerte debate correspondiente a la configuración de las relaciones industriales como disciplina científica o como simple campo de investigaciones. Canadá. al mismo tiempo grandes seguidores que rediscuten. Origen ligado al estudio del movimiento sindical: voluntad reformista que se esforzaba en legitimar el sindicalismo como actor social y que proponía al mismo tiempo un cierto número de reformas sociales. fundamentalmente las formas asociativas de los trab y sus medios de acción. Origen y ámbito de difusión: la totalidad de los textos de la época son escritos en lengua inglesa. se consolidan como ámbito de reflexión e investigación. Una hegemonía del enfoque sistémico.

mejor comprensión y más profunda. relaciones laborales parecen ser más adecuadas. comienzos de los ’70. de la realidad. los términos relaciones industriales y relaciones laborales. ―Labor relations‖ o su correspondiente española. A comienzos de los ’80 hay una tercera etapa de evolución de las relaciones industriales. Comienzo del debate acerca de si las relaciones industriales configuran una ciencia o solamente un campo de invesitación científica: comienza una fuerte discusión entre aquellos que ven a las relaciones industriales la configuración de una nueva ciencia al interior de las ciencias sociales y aquellos que solamente las consideran como un campo de investigación científica. el ausentismo. Cuestionamiento a la justeza del término relaciones industriales: fines de los años ’60. Entre otros pueden plantearse: la satisfacción en el trabajo.Afirmación del carácter interdisciplinario: característica fundamental recogiendo análisis y las metodologías de otras disciplinas académicas. el término relaciones industriales. Pérdida de protagonismo del enfoque sistémico: este enfoque comienza a ceder paso a otras perspectivas teóricas. Podrían utilizarse de una manera sinónima. Comienzan a verificarse sujetos de estudio que no solo atienden a los fenómenos colectivos del trabajo o a los colectivos sino que se verifican sujetos de estudio referente al individuo. Redimensionamiento de lo individual frente a lo colectivo: se produe una reubicación de lo individual. la motivación. 8 . empieza a verse como inconveniente cuestionándosele su restrictividad al trabajo industrial o mejor dicho al ámbito de la industria.

Teorías que parten del sistema social En esta perspectiva la sociedad es vista como un sistema conformado por diferentes subsistemas que interactúan entre sí. las teorías que parten del concepto de sistema social El enfoque pluralista El complementarismo El enfoque radical Las teorías del análisis estratégico 1. Un sistema es un conjunto de 9 . que nacen en ocasión de la producción de bienes económicos y que son a la vez individuales y colectivas. muchos de los cuales tienen que ver con la importancia que la gestión de los recursos humanos adquiere entre las actividades gerenciales. 1. Definición relaciones industriales: conjunto de relaciones sociales y económicas.Continuación del debate acerca de la interdisciplinaridad: de fundamental importancia en él se juega el destino de la configuración total de las relaciones industriales como un campo propio con características singulares Aparición de nuevos enfoques y modelos teóricos: aparecen nuevos enfoques y modelos. Los enfoques teóricos: Cinco grandes perspectivas que se autopostulan como enfoques válidos para abordar el estudio de las relaciones industriales. Más que el debate terminológico lo que importa es la precisión conceptual del contenido que podamos atribuir a tales términos. 2. 3. 4. 5. Presenta una importancia suficiente en toda sociedad. Conclusión: el debate comienza siendo terminológico pero deviene necesariamente conceptual.

presentan dos grupos de pensamiento: el institucionalismo y el enfoque sistémico puro. Teorías que partiendo del sistema social intentan explicar las relaciones industriales. Estos actores son centrales en la concepción sistémica. La repartición del poder en la sociedad. Esta línea de pensamiento reconoce que existen intereses divergentes entre las partes. 10 . Están determinados por la sociedad en su conjunto y por los otros subsistemas – político y económico -.variables ligadas unas con otras. Un sistema de relaciones industriales puede ser considerado como un conjunto de actores. su situación y sus posibilidades de acceso a las fuentes de poder. el contexto económico y financiero. a) El institucionalismo: Descripción y análisis de las partes del sistema más que de su funcionamiento. en escenario que comprende tres contextos fundamentales. las que representan las características propias de un objeto determinado. El concepto de sistema pone el acento sobre la interdependencia de los componentes del mismo. Así. b) El enfoque sistémico en relaciones industriales: Este enfoque parte de la consideración del concepto de sistema. el contexto económico y financiero. La estructura política y geográfica es un elemento altamente condidcionante. Contexto tecnológico influencia las normas de organización de la dirección y cada uno de los actores del sistema. Contexto tecnológico. Estos actores interactúan entre sí. los que dan lugar a relaciones conflictuales. y el contexto político. se priorizan los mecanismos de solución más que los hechos que originan los conflictos. y el contexto político. Se le otorga mayor importancia a la explicación de las estructuras del sistema y a sus funciones. Estos tres contextos son: el contexto tecnológico. Los actores del sistema son: los empleadores y sus organizaciones. el prestigio de los actores. los trabajadores y sus organizaciones y el Estado. son elementos de ese factor contextual que alimentan y modelan al sistema de relaciones industriales.

Tendrán que ver con las condiciones de trabajo. 11 . y patrones.Sistema de relaciones industriales implica definir un campo específico de los actores. impuestas por el Estado. Sistema estable supone una compatibilidad entre estas ideas y los otros elementos del sistema. La ideología de un sistema de relaciones industriales es el conjunto de ideas comunes que definen el rol y el lugar de cada actor en el sistema. impuestas por los trab. con la vida en el trabajo y con las relaciones entre los actores. definir reglas e instituciones insertas en la sociedad global. En un sistema de relaciones industriales. Determina la representación que cada actor se forma del rol y del lugar de los otros. o son el resultado de un consenso entre trab. Este establecimiento de reglas puede encontrar cuatro orígenes diferentes: impuestas por el actor patronal. el producto del sistema es el establecimiento de un cierto cuerpo de reglas.

recomendación. La carta puede ser un texto diferente para cada ocasión. laborales y vivenciales) de una persona. 12 . El memorando o memorándum Es un escrito breve por el que se intercambia información entre diferentes departamentos de una organización para comunicar alguna indicación. Por simplificación se usa el término currículum. en las que no está lista o anotada la dirección de quien envía la carta. Es un término de origen latino que en español significa carrera de la vida. En ese sentido. En la mayoría de los casos su presentación en forma de documento es requisito indispensable para solicitar empleo. Es el conjunto de experiencias (educacionales. y el nombre y la dirección del remitente aparecen en el reverso del mismo (en el caso de sobres manuscritos) o en el anverso (en los sobres preimpresos). Currículum vítae. Se aplica comúnmente en la búsqueda de empleo. sólo en parte puede considerarse texto plenamente expositivo. Existen cartas sin remitente.Carta Es un medio de comunicación escrito por un emisor (remitente) y enviado a un receptor (destinatario). mientras que en ocasiones se puede encontrar curriculum vitae et studiorum (carrera de vida y estudios). lo que puede reducir sus posibilidades de conseguir otro trabajo y afectar su vida laboral. Normalmente. también es utilizado para incluir una sanción o falta de un empleado y figurar en su currículo. el nombre y la dirección del destinatario aparecen en el enfrente del sobre. es por analogía y contraposición a cursus honorum. la carrera profesional de los magistrados romanos. ya que el mensaje es siempre distinto. instrucción o disposición. bien por olvido o por omisión consciente del remitente. En algunos países.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful