MODELO DE SISTEMA DE RELACIONES INDUSTRIALES De John T.

Dunlop

Dunlop señala que su intención es elaborar una teoría general de relaciones industriales limitadas a la sociedad industrializada. Proveer de un instrumento analítico para interpretar y alcanzar conocimiento de las relaciones industriales, para así compararlo con los sistemas de otros países.

Dunlop en su obra resume su modelo en cuatro proposiciones:

1. Todo sistema de relaciones industriales posee tres grupos de actores que son: a. Los trabajadores y sus organizaciones. b. Los gerentes y sus organizaciones. c. Los organismos estadales. 1. Todo sistema de relaciones industriales crea normas para gobernar. 2. Se considera los actores de un sistema de relaciones industriales como permanentes enfrentados a un contexto ambiental. 3. El sistema se encuentra ligado mediante una ideología o por concepciones compartida por los actores.

Concepto sistemático de las relaciones industriales.

Según Dunlop, relaciones industriales, es la maraña de interacciones de los gerentes, trabajadores y agencias gubernamentales.

Estructura de un sistema de un sistema de relaciones industriales.

Dunlop considera que un sistema de relaciones industriales en cualquier instante de su desarrollo esta integrado por un número de actores, el contexto y las normas.

1

empresarios o patrones: han sido denominados como la "jerarquía gerencial" y otras gerencias. Punto de vista de sus críticas   El énfasis estructuralista del modelo. Su carácter cerrado. Los trabajadores y sus organizaciones: constituyen los trabajadores (no gerenciales) no necesariamente organizados. puede o no tener relación con la propiedad del capital al ser gerente del sector público o privado. El gobierno y sus agencias laborales especializadas: es el gobierno mismo que actúa a través de agencias especializadas en asuntos de interés del trabajador. Las normas: los actores tienden a establecer una compleja red normativa que regulan la interacción de los mismos tanto en el lugar como en la comunidad de trabajo. Los gerentes. El contexto: los actores de un sistema interactúan en un cierto ámbito. b. La jerarquía de sus organizaciones y sus voceros. c. 2 . en algunos casos de empresas mixtas. Criticas al sistema de Dunlop Ha sido desde varios ángulos de forma muy agresiva y constructiva.Los actores: tiene tres grupos de actores: a. subgrupos formales e informales. constructiva por que señala laguna dentro de los postulados y agresiva por que los rechaza y condena.

Graig se atiene al enfoque cibernético de los sistemas abiertos. a los empleados por los servicios prestados (a los empleadores) y por las condiciones de trabajo en que prestan sus servicios". que operan en un ambiente dominado por la preocupación de la distribución de recompensa. Carácter neo-mecanisista: pocos usan términos como "insumos". "exumos" y "mecanismos de transformación". Su concepción institucionalista. De Alton Graig Define las relaciones industriales como "un complejo de actividades públicas y privadas. Excesiva valoración de la normativa La escisión contextual. y Una dinámica constante entre los actores en términos de poder en función de valores y objetivos respectivos. El sistema de relaciones industriales propiamente dicho. Enfoque y alcance del modelo.     Su índole homeostática. Su estaticidad. En cuanto al alcance del modelo su utilidad analítica es aparentemente válida tanto para el análisis del micro nivel como para el análisis del micro nivel de la sociedad global. Criticas al modelo de Graig a. Descripción general del modelo Distingue dos grandes unidades: 1. 2. 3 .

En realidad. El ser humano. La escasa importancia que se le da al conflicto: la poca importancia que se le da al antagonismo de clases. - Origen estrechamente ligado al estudio del movimiento sindical. La palabra sistemas tiene muchas connotaciones "conjunto de elementos interdependientes e interactuantes. De igual manera. por ejemplo es un sistema que consta de varios órganos y miembros. grupo de unidades combinadas que forman un todo organizado. sólo cuando estos funcionan de un modo coordinado el hombre es eficaz. c. Se detecta una voluntad reformista de parte de la mayoría de los autores que se 4 .b. El excesivo énfasis en los insumos deteniéndose en el análisis de las diversas modalidades (extrainsumos e intrainsumos). se puede pensar que la organización es un sistema que consta de varias partes interactuantes". Las características fundamentales del término relaciones industriales en esta primera etapa pueden resumirse en las siguientes: - Origen y ámbito de difusión. entre los actores y por lo tanto al conflicto permanente que existe entre ellos. La visión unilateral de los exumos o resultados: se refiere únicamente a las recompensas materiales o psicológicas de los trabajadores. CONCEPTO DE SISTEMAS. El análisis cronológico de la literatura especializada en relaciones industriales es contundente: la totalidad de los textos de la época son escritos en lengua inglesa. un conjunto o combinación de cosas o partes que forman un todo complejo o unitario" CARACTERISTICAS DE LAS RELACIONES INDUSTRIALES COMO SISTEMA. d. el sistema es "un todo organizado o complejo.

Luego de la Segunda Guerra Mundial. y que proponía reformas sociales. - Hegemonía del enfoque sistémico. Esta primera época de la evolución de las relaciones industriales se extiende hasta los años 40.esforzaba en legitimar el sindicalismo como actor social. aparecen más preocupados por el análisis de los distintos hechos sociales. Se registra una expansión del término y del debate concerniente a las relaciones industriales. En esta obra Dunlop intenta ordenar el ámbito de los trabajos existentes hasta el momento. configurándose una segunda etapa en la evolución de las mismas. desarrollándose entonces. Esta segunda etapa es caracterizada por los siguientes aspectos: - Extensión del término a países no anglófonos. La literatura de la época no es precisa sobre el contenido del término relaciones industriales. Esta segunda etapa es claramente marcada por una influencia muy grande del enfoque sistémico postulado por Dunlop en su obra "Industnral Relations Systems". dotarlos de un cuadro teórico adecuado. fundamentalmente las formas asociativas de los trabajadores y sus medios de acción. y conformar a partir de este cuadro teórico una disciplina 5 . que por la discusión y la precisión del término mismo. Fuerte acento en lo colectivo. - Vaguedad conceptual. las relaciones industriales se consolidan como ámbito de reflexión e investigación. en los contextos de industrialización de Gran Bretaña y de los Estados Unidos. primero a otros países anglófonos pero luego muy fuertemente a países no anglófonos. Los autores de la época. Lo que importa en esta época son los aspectos colectivos del trabajo.

a la adecuación del propio término. Por ello es necesaria la creación de marcos teóricos. - Afirmación del carácter interdisciplinario. El trabajo en tanto que fenómeno social. a partir de los cuales. 6 . es reconocido como un hecho complejo que presenta articulaciones y estructuraciones complejas . corrigen.científica. Algunos autores de expresión francesa comienzan a utilizar la expresión "relations professionnelles". alrededor del concepto de sistema de relaciones industriales. fuertes debates se celebran. estas no han sido exentas de críticas en su momento. Sin embargo. pero sin apartarse de un enfoque sistémico. pretendiendo poner el acento en lo corporativo-profesional. La consolidación de las relaciones industriales. abiertos a la contribución de varias disciplinas. permitiendo de esta forma maximizar la capacidad de análisis y de explicación. A fines de los años 60. como ámbito de reflexión y de investigación. Por otra parte. el término relaciones industriales empieza a verse como inconveniente cuestionándosele su restrictividad al trabajo industrial. Los trabajos de Dunlop y fundamentalmente su enfoque sistémico producen grandescríticas. y modifican el modelo inicial dunlopiano. pero al mismo tiempo grandes seguidores que rediscuten. Algunas de estas expresiones como por ejemplo "relaciones laborales" parecen ser más adecuadas. comienzos de los 70.tanto en lo individual como en lo colectivo — siendo estas imposibles de ser comprendidas y explicadas solamente por el análisis de una disciplina. produce todo un debate referente a la justeza. se proponen denominaciones alternativas siendo las más importantes a retener las de "labor relations" y "word relations". para superar el carácter restrictivo del calificativo industrial. dentro del universo lingüístico anglosajón. La influencia de la obra de Dunlop es impresionante: la producción literaria en relaciones industriales luego de los trabajos de Dunlop se ve totalmente condicionada por aquellos. - Cuestionamiento a la justeza del término Relaciones Industriales.

corrigen y modifican el modelo inicial sin apartarse de un enfoque sistémico. Hegemonía del enfoque sistémico: ordenar el ámbito de los trabajos existentes hasta el momento. la afirmación del carácter interdisciplinario. Canadá. Expansión lenta. Fuerte acento en lo colectivo: importa en esta época los aspectos colectivos del trabajo. al mismo tiempo grandes seguidores que rediscuten. Acento en lo colectivo y una cierta vaguedad conceptual. Origen y ámbito de difusión: la totalidad de los textos de la época son escritos en lengua inglesa. fundamentalmente las formas asociativas de los trab y sus medios de acción. Lenta extensión del término y debate a países no anglófonos. un origen y una visión estrechamente ligada al estudio del movimiento sindical y sus medios de acción. Origen ligado al estudio del movimiento sindical: voluntad reformista que se esforzaba en legitimar el sindicalismo como actor social y que proponía al mismo tiempo un cierto número de reformas sociales. Una hegemonía del enfoque sistémico. Luego de la segunda Guerra Mundial.“Los enfoques teóricos en relaciones industriales” Relaciones industriales: difusión estrictamente anglo-sajón. y conformar a partir de este cuadro teórico una disciplina científica. Extensión del término a países no anglófonos como Francia. cuestionamientos a la justeza del término relaciones industriales y el comienzo de un fuerte debate correspondiente a la configuración de las relaciones industriales como disciplina científica o como simple campo de investigaciones. fundamentalmente la negociación colectiva. 7 . Producen grandes críticas. dotarlos de un cuadro teórico adecuado. se consolidan como ámbito de reflexión e investigación. Bélgica.

A comienzos de los ’80 hay una tercera etapa de evolución de las relaciones industriales. la motivación. Cuestionamiento a la justeza del término relaciones industriales: fines de los años ’60. Comienzan a verificarse sujetos de estudio que no solo atienden a los fenómenos colectivos del trabajo o a los colectivos sino que se verifican sujetos de estudio referente al individuo. comienzos de los ’70. el término relaciones industriales. Pérdida de protagonismo del enfoque sistémico: este enfoque comienza a ceder paso a otras perspectivas teóricas. relaciones laborales parecen ser más adecuadas. el ausentismo. Entre otros pueden plantearse: la satisfacción en el trabajo. empieza a verse como inconveniente cuestionándosele su restrictividad al trabajo industrial o mejor dicho al ámbito de la industria. Comienzo del debate acerca de si las relaciones industriales configuran una ciencia o solamente un campo de invesitación científica: comienza una fuerte discusión entre aquellos que ven a las relaciones industriales la configuración de una nueva ciencia al interior de las ciencias sociales y aquellos que solamente las consideran como un campo de investigación científica. ―Labor relations‖ o su correspondiente española. Podrían utilizarse de una manera sinónima. mejor comprensión y más profunda. Redimensionamiento de lo individual frente a lo colectivo: se produe una reubicación de lo individual. 8 . los términos relaciones industriales y relaciones laborales.Afirmación del carácter interdisciplinario: característica fundamental recogiendo análisis y las metodologías de otras disciplinas académicas. de la realidad.

2. 4. Los enfoques teóricos: Cinco grandes perspectivas que se autopostulan como enfoques válidos para abordar el estudio de las relaciones industriales. Más que el debate terminológico lo que importa es la precisión conceptual del contenido que podamos atribuir a tales términos. las teorías que parten del concepto de sistema social El enfoque pluralista El complementarismo El enfoque radical Las teorías del análisis estratégico 1. 1. Un sistema es un conjunto de 9 . que nacen en ocasión de la producción de bienes económicos y que son a la vez individuales y colectivas. Presenta una importancia suficiente en toda sociedad. Conclusión: el debate comienza siendo terminológico pero deviene necesariamente conceptual.Continuación del debate acerca de la interdisciplinaridad: de fundamental importancia en él se juega el destino de la configuración total de las relaciones industriales como un campo propio con características singulares Aparición de nuevos enfoques y modelos teóricos: aparecen nuevos enfoques y modelos. 3. Teorías que parten del sistema social En esta perspectiva la sociedad es vista como un sistema conformado por diferentes subsistemas que interactúan entre sí. 5. muchos de los cuales tienen que ver con la importancia que la gestión de los recursos humanos adquiere entre las actividades gerenciales. Definición relaciones industriales: conjunto de relaciones sociales y económicas.

Teorías que partiendo del sistema social intentan explicar las relaciones industriales. Estos actores son centrales en la concepción sistémica. el prestigio de los actores. son elementos de ese factor contextual que alimentan y modelan al sistema de relaciones industriales. Estos actores interactúan entre sí. Esta línea de pensamiento reconoce que existen intereses divergentes entre las partes.variables ligadas unas con otras. Los actores del sistema son: los empleadores y sus organizaciones. Están determinados por la sociedad en su conjunto y por los otros subsistemas – político y económico -. los que dan lugar a relaciones conflictuales. El concepto de sistema pone el acento sobre la interdependencia de los componentes del mismo. su situación y sus posibilidades de acceso a las fuentes de poder. Un sistema de relaciones industriales puede ser considerado como un conjunto de actores. el contexto económico y financiero. se priorizan los mecanismos de solución más que los hechos que originan los conflictos. 10 . Se le otorga mayor importancia a la explicación de las estructuras del sistema y a sus funciones. Así. en escenario que comprende tres contextos fundamentales. las que representan las características propias de un objeto determinado. y el contexto político. a) El institucionalismo: Descripción y análisis de las partes del sistema más que de su funcionamiento. Estos tres contextos son: el contexto tecnológico. presentan dos grupos de pensamiento: el institucionalismo y el enfoque sistémico puro. La estructura política y geográfica es un elemento altamente condidcionante. Contexto tecnológico influencia las normas de organización de la dirección y cada uno de los actores del sistema. el contexto económico y financiero. y el contexto político. los trabajadores y sus organizaciones y el Estado. Contexto tecnológico. La repartición del poder en la sociedad. b) El enfoque sistémico en relaciones industriales: Este enfoque parte de la consideración del concepto de sistema.

Este establecimiento de reglas puede encontrar cuatro orígenes diferentes: impuestas por el actor patronal. 11 . La ideología de un sistema de relaciones industriales es el conjunto de ideas comunes que definen el rol y el lugar de cada actor en el sistema. En un sistema de relaciones industriales. Sistema estable supone una compatibilidad entre estas ideas y los otros elementos del sistema. Determina la representación que cada actor se forma del rol y del lugar de los otros.Sistema de relaciones industriales implica definir un campo específico de los actores. el producto del sistema es el establecimiento de un cierto cuerpo de reglas. definir reglas e instituciones insertas en la sociedad global. y patrones. impuestas por el Estado. con la vida en el trabajo y con las relaciones entre los actores. Tendrán que ver con las condiciones de trabajo. impuestas por los trab. o son el resultado de un consenso entre trab.

en las que no está lista o anotada la dirección de quien envía la carta. Normalmente. recomendación. sólo en parte puede considerarse texto plenamente expositivo. y el nombre y la dirección del remitente aparecen en el reverso del mismo (en el caso de sobres manuscritos) o en el anverso (en los sobres preimpresos). la carrera profesional de los magistrados romanos. lo que puede reducir sus posibilidades de conseguir otro trabajo y afectar su vida laboral. Currículum vítae. instrucción o disposición. La carta puede ser un texto diferente para cada ocasión. el nombre y la dirección del destinatario aparecen en el enfrente del sobre. también es utilizado para incluir una sanción o falta de un empleado y figurar en su currículo. es por analogía y contraposición a cursus honorum. ya que el mensaje es siempre distinto. En ese sentido. Se aplica comúnmente en la búsqueda de empleo. Es un término de origen latino que en español significa carrera de la vida. Existen cartas sin remitente. mientras que en ocasiones se puede encontrar curriculum vitae et studiorum (carrera de vida y estudios). El memorando o memorándum Es un escrito breve por el que se intercambia información entre diferentes departamentos de una organización para comunicar alguna indicación. laborales y vivenciales) de una persona. 12 . En la mayoría de los casos su presentación en forma de documento es requisito indispensable para solicitar empleo. En algunos países.Carta Es un medio de comunicación escrito por un emisor (remitente) y enviado a un receptor (destinatario). bien por olvido o por omisión consciente del remitente. Es el conjunto de experiencias (educacionales. Por simplificación se usa el término currículum.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful