P. 1
PODER Y DOMINACIÓN .pdf

PODER Y DOMINACIÓN .pdf

|Views: 195|Likes:
Publicado porAlvaro Coutiño

More info:

Published by: Alvaro Coutiño on May 09, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/27/2013

pdf

text

original

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”

ALCOUGAR

Contenido
RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER Y ORDEN DE LA ASOCIACIÓN WEBERIANA .............................................................................................. 3 PODER Y POLITICA. ........................................................................................................... 3 TIPOS DE PODER: ................................................................................................................ 3 EFECTO DE LAS BASES DEL PODER: ............................................................................. 4 ¿ES EL PODER LA INFLUENCIA OBSERVADA SOBRE LOS DEMÁS O ES SIMPLEMENTE EL POTENCIAL PARA INFLUIR? ......................................................... 5 MODELOS DE CONTINGENCIA DEL PODER. ................................................................ 6 CAPACIDAD DE SER INFLUENCIABLES DE LOS BLANCOS DE PODER: ................ 6 PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER ........................................................................ 7 PODER Y DOMINIO ......................................................................................................... 7 DOMINIO O AUTORIDAD: ............................................................................................. 8 PERO, QUÉ ES EL PODER? ............................................................................................. 8 CUADRO GENERAL DE LA TEORÍA DE LA DOMINACIÓN .................................... 8 1. 2. 3. 4. SOBRE EL ANÁLISIS DEL ESTADO:. ................................................................ 8 SOBRE EL ANÁLISIS DE LEGITIMIDAD:. ........................................................ 8 SOBRE EL ANÁLISIS DE LOCALIZACIÓN DEL MERCADO: L. ................... 9 SOBRE EL ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN SOCIAL DEL PODER: L. ............ 9

LOS TIPOS DE DOMINACIÓN ........................................................................................... 9 SEGÚN DICHOS FUNDAMENTOS PRIMARIOS DE LEGITIMIDAD DISTINGUE TRES TIPOS PUROS DE DOMINIO: ............................................................................ 10 DOMINIO LEGAL: ...................................................................................................... 10 DOMINIO TRADICIONAL: ........................................................................................ 10 DOMINIO CARISMÁTICO: ........................................................................................ 10 ¿QUÉ SIGNIFICADO TIENE LA DOMINACIÓN PARA WEBER? ........................... 11 ¿CUÁL ES LA RAÍZ DE TODA DOMINACIÓN SOCIAL? ......................................... 11 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 12

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER Y ORDEN DE LA ASOCIACIÓN WEBERIANA PODER Y POLITICA. El poder es la capacidad para influir en otras personas y acontecimientos. Es la especialidad del líder, la forma en que éste influye en otros. Difiere hasta cierto punto de la autoridad, ya que ésta la delegan los altos ejecutivos. Por otra parte, el poder lo obtienen líderes con base en su personalidad, las actividades y situaciones en las que operan. (Davis & Newstrom, 2003, pág. 320) TIPOS DE PODER: El poder se desarrolla de maneras diversas. Son cinco las fuentes del poder, cada uno con su propia fuente. Según (Davis & Newstrom, 2003, pág. 321):  Poder personal: También llamado poder de referencia, carismático o de la personalidad, proviene de cada líder en lo individual. Es la capacidad del líder para tener seguidores como resultado de la fuerza de su personalidad. El líder posee magnetismo personal, un aire de confianza, una creencia firme en objetivos que atraen seguidores y los mantiene a su lado. Las personas lo siguen porque quieren hacerlo; sus emociones les dicen que lo hagan. El líder siente las necesidades de las personas y les promete satisfacerlas.  Poder legítimo: También conocido como poder del puesto o poder oficial, proviene de las autoridades superiores. Surge de la cultura de la sociedad, mediante la cual las autoridades superiores establecidas delegan legítimamente el poder en otros. Confiere a los líderes del poder de controlar recursos y el de recompensar y castigar a otros. Las personas aceptan este poder porque piensan que es aconsejable y necesario para mantener el orden y desalentar la anarquía en la sociedad. Existe presión social de los compañeros y amigos para aceptarlo y luego esperar que los demás lo acepten.  Poder del experto: Denominado también autoridad de los conocimientos, proviene del aprendizaje especializado. Es el poder que surge de los conocimientos e información que tiene una persona acerca de una situación compleja. Despende de los estudios, la capacitación y experiencia, de modo que es un tipo importante de poder en nuestra moderna sociedad tecnológica.  Poder de las recompensas: Es la capacidad para controlar y administrar elementos
3

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
que son valorados por otra persona. Surge de la capacidad del individuo para otorgar aumentos de sueldo, recomendar para promociones o transferencias, e incluso hacer asignaciones de trabajos favorables. Muchas recompensas están bajo control de los gerentes, sin que ello se limite a elementos materiales. El poder de las recompensas también puede derivarse de la capacidad de brindar reconocimiento organizacional, incluir a un empleado en un grupo social o simplemente brindarle retroalimentación positiva por un trabajo bien hecho. El poder de las recompensas es la base de los programas de modificación del comportamiento.  Poder coercitivo: Es la capacidad para castigar a otros o al menos crear la amenaza percibida de que así se hará. Los gerentes con poder coercitivo pueden poner en riesgo la seguridad de un empleado en su puesto, realizar cambios punitivos en el horario de trabajo de alguien o, en caso extremo, emplear la fuerza física. El poder coercitivo emplea el miedo como motivador, lo cual puede constituir una fuerza poderosa en la inducción de acciones a corto plazo. Sin embargo, es probable que su efecto global sea negativo en el receptor. EFECTO DE LAS BASES DEL PODER: Según (Davis & Newstrom, 2003, pág. 322)  Aunque las cinco tipos de poder se derivan de fuentes distintas, en la práctica están interrelacionados. El poder de las recompensas, el coercitivo y el legítimo provienen en lo fundamental del puesto que se ocupa en una organización. El poder del experto y el personal residen en el interior de la persona. Cuando se priva a un supervisor incluso de una sola base del poder, los empleados suelen percibir que disminuyen también las otras. El uso de una base del poder debe encajar en el contexto organizacional para que resulte efectivo.  También es necesario que los gerentes se preocupen por los efectos de las diversas bases de poder en la motivación de los empleados. Estos pueden responder en una de tres formas. Es factible que se resistan a las iniciativas del líder, en particular si echa mano del poder coercitivo de manera constante, sin causa aparente o con arrogancia. También es posible que accedan a los deseos del líder cumpliendo con las expectativas mínimas, sin brindar un esfuerzo adicional. El poder legítimo tal vez genere tal comportamiento, al igual que el poder de las recompensas, a menos que
4

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
las recompensas sean sustantivas y se relacionen directamente con las necesidades de los empleados. El resultado más aconsejable del poder es el compromiso, es decir, la liberación entusiasta de energía y talento para satisfacer las peticiones del líder. El poder de referencia y el poder del experto tienen mayores probabilidades de generar compromiso; pero también pueden hacerlo adecuadamente, en algunas circunstancias, el poder legítimo y el poder de recompensas. ¿ES EL PODER LA INFLUENCIA OBSERVADA SOBRE LOS DEMÁS O ES SIMPLEMENTE EL POTENCIAL PARA INFLUIR? Según (Luthans, 2008, págs. 281-286) Un argumento puede ser que los individuos que tienen el mayor poder son los que menos necesidad tienen de mostrar evidencia externa de que lo detentan. Su mera presencia es suficiente para cambiar los comportamientos de los demás sin levantar un dedo ni decir palabra. Esto hace mucho más difícil es estudio del poder, pero, al mismo tiempo, no debe ignorarse conceptualmente. La autoridad legítima y es una fuente de poder. La autoridad es el derecho de manipular o cambiar a otros. El poder no necesita ser legítimo. Además, es necesario hacer la distinción entre la autoridad burocrática clásica, de arriba hacia abajo, y el concepto de Barnard1 de autoridad, de abajo hacia arriba, basada en la aceptación. En particular, Barnard definió autoridad como “el carácter de una comunicación (orden) en una organización formal por virtud del cual ésta es aceptada por un colaborador o miembro de la organización como algo que gobierna la acción con la que contribuye”. Como se citó en (Luthans, 2008, pág. 286). Esta teoría de aceptación de la autoridad se distingue fácilmente del poder. Grimes2 señala: “lo que legitima la autoridad es la promoción o persecución de metas colectivas que se relacionan con el conceso grupal. El polo opuesto, el poder, es la persecución de metas individuales o particulares relacionadas con la obediencia grupal”. Como se citó en (Luthans, 2008, pág. 281) La influencia se concibe usualmente como más amplia en alcance que el poder. Implica la habilidad de cambiar a otras personas en las formas generales, como cambiar su satisfacción
1

Chester Irving Barnard fue un ejecutivo, empresario, administrador público y destacado economista estadounidense, autor de trabajos pioneros de la teoría de la administración y en el estudio de las organizaciones. 2 A. J. Grimes autor del libro “Authority, Power, Influence and social Control: A Theoretical Synthesis”, Academy of Management Review, octubre 1978, p. 725.

5

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
y su desempeño. La influencia se relaciona más con el liderazgo que el poder, pero obviamente ambos participan en el proceso de liderazgo. Por lo tanto, la autoridad es diferente del poder debido a su legitimidad y aceptación, mientras que la influencia tiene un alcance mayor que el poder, pero es tan similar conceptualmente que los dos términos se usan indistintamente. MODELOS DE CONTINGENCIA DEL PODER. Según (Luthans, 2008, pág. 286) Al igual que otras áreas de la administración y el comportamiento organizacional, han surgido modelos de contingencia del poder. Pfeffer dice que el poder se adquiere por estar en el lugar “correcto”. Describe el lugar o puesto correcto en la organización como aquel que el administrador tiene: 1) Control, sobre los recursos, como presupuestos, instalaciones físicas y puestos que pueden utilizarse para cultivar aliados o partidarios. 2) Control o amplio acceso a la información sobre las actividades de la organización, las preferencias y opiniones de los demás, lo que ocurre y quién participa. 3) Autoridad formal. Existe cierto apoyo de investigación para llegar a estas observaciones reveladoras y también hay hallazgos de investigación que conducen a conclusiones de contingencia como las siguientes: 4) Cuanto mayor es la orientación profesional de los miembros del grupo, mayor es la fuerza relativa que tiene el poder referente para influir en ellos. 5) Cuanto menor es el esfuerzo e interés que los participantes de alto rango están dispuestos a dedicar a una tarea, mayor es la probabilidad de que los participantes de rango inferior obtengan poder relacionado con su tarea. CAPACIDAD DE SER INFLUENCIABLES DE LOS BLANCOS DE PODER: A continuación se identifican algunas características especialmente importantes para la capacidad de los blancos de ser influenciables: Según (Luthans, 2008, pág. 287): 1) Dependencia: cuanto mayor es la dependencia de los blancos en la relación con los agentes, es más fácil influir en los blancos. 2) Incertidumbre: Los experimentos han demostrado que cuanto más inseguras se
6

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
sienten las personas en relación con la conveniencia o perfección de un comportamiento, hay más posibilidad de influir en ellas para que cambien ese comportamiento. 3) Personalidad: Existe una alta relación entre las características de la personalidad y la capacidad para ser influenciable. Ejemplo: Las personas que no toleran la ambigüedad o las muy ansiosas son más susceptibles a la influencia y las que tienen mucha necesidad de afiliación son más susceptible a la influencia de grupo. 4) Inteligencia: No existe una relación sencilla entre la inteligencia y la capacidad para ser influenciable. 5) Género: Existen cada día menos diferencias de género en la capacidad de ser influenciables debido a este. 6) Edad: La susceptibilidad a la influencia aumenta en niños pequeños hasta la edad de ocho o nueve años y después disminuye con la edad hasta la adolescencia, momento en el que se estabiliza. 7) Cultura: Los valores culturales de una sociedad producen un efecto enorme en la capacidad que tiene su gente de ser influenciable. Ejemplo, las culturas occidentales, destacan la individualidad, el desacuerdo y la diversidad, que tienden a disminuir la capacidad de ser influenciable, en tanto en otras, como las culturas asiáticas, destacan la cohesión, el acuerdo, y la uniformidad, que tienden a fomentar la capacidad de ser influenciable. En el ejemplo de aplicación internacional, tomar el tiempo que se requiera, se percibe que el control de la agenda y el tiempo se usa para obtener poder y lograr que el otro sea influenciable. PODER Y LA DOMINACIÓN EN WEBER Max Weber definió el poder como “la probabilidad de que un participante en una relación social esté en la posición de hacer su propia voluntad a pesar de la resistencia”. (Luthans, 2008, pág. 287). Poder y Dominio El fundamento para poder forzar una aceptación, una vigencia de un orden, es el PODER. En la definición de Weber, Poder es toda oportunidad para, dentro de una relación social, imponer la propia voluntad aun contra la resistencia de la voluntad del otro. Esta definición de poder no indica la base de que surja tal relación. Puede ser material,
7

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
monetaria, nacer de una situación de monopolio, o surgir de una dependencia o superioridad erótica, deportiva o argumentativa Dominio o autoridad: Son para Weber conceptos más precisos: Implican la oportunidad de que una determinada orden o mandato encuentre obediencia en la persona o grupo que la recibe. Es decir, debe existir alguien que logra actualmente que otros obedezcan a sus mandatos. Pero, qué es el poder? El poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera sea el fundamento de esa probabilidad. No obstante, el poder es amorfo, ya que su imposición puede basarse en una infinidad de atributos o circunstancias tanto del que ejerce el poder como del que lo acata. Por esta razón, se acuña el concepto de dominación, ya que posee la propiedad de ser más preciso, debido a que implica la probabilidad de que un mandato sea obedecido. Aspecto que sólo se dará si la relación es entre agentes que no están en el mismo plano de igualdad. La dominación se define entonces como la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas. Se trata de alguien que manda eficazmente a otro ya sea porque su mandato está respaldado por un aparato de administración del poder o en virtud de la pertenencia a la comunidad dentro de la cual se manda. Aunque puede estar basada en uno o en otra indistintamente. Cuadro general de la teoría de la dominación El desarrollo de la teoría de la dominación parte de una proposición elemental que sostiene que el poder es una fuerza estructurante primordial de la sociedad. A partir de esta "centralidad" teórica del poder Weber aplica la teoría en cuatro grandes ejes:
1. Sobre el análisis del Estado: El primero está centrado en la relación inseparable

que existe entre "poder" y "coerción". Cuando entendemos al modo de coerción, el análisis del poder nos lleva a las formas de dominación institucionalizadas en el Estado (coerción física) y en la Iglesia (coerción psíquica). En tanto, ambas suponen que la aplicación de la coerción es reconocida como legítima. En este primer eje está el fundamento de la teoría del Estado. 2. Sobre el análisis de legitimidad: Un segundo eje está centrado en la noción de legitimidad, que es la creencia en la validez del orden. Es decir, noción que
8

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
establece el concepto de poder a través de la dominación legítima, dando origen a los tipos de dominación legítima: legal, tradicional y carismática. 3. Sobre el análisis de localización del mercado: Un tercer eje se aplica a las formas de dominación no-legítimas, es decir, desprovistas de autoridad o dominación de hecho, que en Weber están referidas a los fenómenos de la actividad económica localizadas en el mercado. Es el proceso que constituye a la ciudad como estructura social espacial y funcional. 4. Sobre el análisis de distribución social del poder: Un cuarto eje se centra en la noción de distribución del poder y sus factores condicionantes. Estos factores son las clases, los estamentos y los partidos, teóricamente referidos al mercado, al prestigio y al poder social. LOS TIPOS DE DOMINACIÓN En primer lugar, deberíamos decir que, desde la concepción Weberiana, se considera o define el concepto de dominación desde la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos o de toda clase, aplicando el concepto de dominación, como un sinónimo de autoridad, que para ser auténtica necesita un mínimo de voluntad de obediencia (conducta asumida por el que obedece, sin valorizar el contenido del mandato). Esta dominación requerirá normalmente de la existencia de un cuadro administrativo destinado a asegurar la ejecución de sus mandatos y ligado a costumbres, modos puramente afectivos, intereses materiales, o por motivos ideales con arreglo sumados a la creencia en su legitimidad. Es a partir de esas motivaciones y sus características, que se pueden clasificar los diferentes tipos de dominación, en función del fundamento primario de su legitimidad, siendo estas: de carácter racional; de carácter tradicional y de carácter carismático, que según su clase diferirán en su tipo de obediencia, cuadro administrativo y carácter de la dominación. Estos tipos implican analizar la estructura y funcionamiento de la dominación. Los modos de dominación en cuanto a tipos ideales de autoridad o dominación legítima en el sentido Weberiano se apoyan en la auto justificación que apela a ciertos principios de legitimidad.

9

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
Según dichos fundamentos primarios de legitimidad distingue tres tipos puros de dominio: Según (Weber, 1979) Dominio legal:  La dominación legal, con administración burocrática. Todo funcionario obedece en ella las órdenes impersonales de las leyes y de los reglamentos, que ha de cumplir sin ninguna crítica hacia su oportunidad o conveniencia. Sólo los que poseen la denominada capacidad de Imperium, esto es, los altos cargos institucionales, pueden modificar las disposiciones legales. Todo cuanto el funcionario hace debe ceñirse a un reglamento indefectiblemente seguir. Dominio tradicional:  La dominación tradicional, cuya legitimidad descansa en la santidad de las ordenaciones y poderes de mando heredadas por los altos dirigentes desde tiempo inmemorial. El mando del que ejerce el poder se basa en la tradición y en su propio arbitrio. Dominio carismático:  La dominación carismática, ejercida por el líder, al que se le supone cualidades extraordinarias. Al dirigente o líder considerado carismático se le obedece en virtud de una confianza personal en lo revelado, en lo heroico o en lo ejemplar dentro de un determinado ámbito. El aparato organizativo en este caso está muy poco estructurado, es inestable, actúa normalmente a través de la actividad de algunos seguidores más próximos al líder. Como ocurre con las construcciones teóricas de Weber, la elaboración anterior es una construcción típico-ideal dirigida a orientar la observación de los hechos y de las situaciones concretas. La realidad es siempre más compleja y ofrece una combinación de uno y otro tipo en una gradación no siempre fácil de establecer. La forma o estructura organizativa es, para M. Weber, una consecuencia del modo de dominación, lo que es tanto como afirmar que es contingente, que es producto de la circunstancia La burocracia constituye, a juicio de M. Weber, el modo más perfecto de dominación.
10

escrito, que debe

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
¿Qué significado tiene la dominación para Weber?  “No es por tanto, la probabilidad de ejercer un poder o una influencia sobre los demás. En este sentido, la dominación puede basarse, en el caso concreto, en muy diversos motivos de obediencia, desde la mera costumbre hasta consideraciones de índole totalmente racional- instrumental”. ¿Cuál es la Raíz de toda dominación social?     La costumbre, Los sentimientos, Los intereses materiales Los motivos ideales

Esquema 1: Tipos de dominación
Características Dominación racional Creencia de legitimidad del poder nacida del ordenamiento legal y tiene carácter racional, se apoya en la legalidad de los órdenes establecidos y del derecho de dar órdenes en los llamados ejercicios de dominio. Burocracia Tipos de dominación Dominación tradicional Creencia que el poder es legítimo por estar encuadrado dentro de la rectitud absoluta de la forma tradicional de hacer las cosas. La obediencia se presta a la persona vinculada a la tradición, y el poder por mecanismos como la herencia Estructuración organizativa de tipo patriarcal o feudal. El aparato administrativo tiene la propiedad de los medios y recursos administrativos Positiva conservadora Dominación carismática Creencia de la legitimidad del poder por las fuerzas y cualidades extraordinarias de la persona que la ejerce y es considerada líder absoluto. Poco estructurado, inestable, actúa a través de discípulos, seguidores y séquitos No hay apropiación de los medios administrativos. No hay ingresos regulares, financiamiento ocasional Negativa, mala.

Tipo de legitimidad

Forma de organización

Medios administrativos

Los funcionarios no son propietarios de los medios y recursos administrativos Capitalismo y socialismo

Relación con la economía

Carácter objetivo de la dominación Permanencia de la dominación

Objetivo: obedece al ordenamiento legal

Personal en el marco de un sistema tradicional

Estrictamente personal. Se obedece a la persona como tal Carácter extraordinario, no duradero. Tendencia a la transformación de otra forma estable Irracional. No hay un sistema de normas fijas. Se decide según el caso.

Estable y duradera

Estable y duradera

Carácter de las normas

Normas con base Racional

Tradicional : las nomas están basadas en los precedentes y las costumbres

Tabla 1 Tipos dominación. Fuente: (Weber, 1979).

11

“RELACIÓN DE PODER Y LA DOMINACIÓN”
Bibliografía
Davis, K., & Newstrom, J. W. (2003). Comportamiento humano en el trabajo (Onceava ed.). D. F., México: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA EDITORES, S. A. de C. V. Drucker, P., & Flaherty, J. E. (2001). La esencia de la administración moderna (Primera ed.). (F. De Hoyos Parra, Ed.) México, Edo. de México, México: Pearson Educación. Drucker, P., & Flaherty, J. E. (2001). La esencia de la administración moderna. Ciudad de México, D. F., México: Pearson Educación. Luthans, F. (2008). Comportamiento organizacional (Undécima ed.). México D. F.: McGRAWHILL/INTERAMERICANA EDITORES, S. A. DE C. V. Muñoz Machado, A. (1999). La gestión de calidad total en la administración pública. Madrid, España: Ediciones Díaz de Santos S. A. Rifkin, J. (2010). La civilización empática (Primera ed.). Madrid, España: PAIDÓS. Samuelson, P. A. (1999). Economía (Décimosexta ed.). Madrid: McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA, S. A. U. Weber, M. (1979). Economía y sociedad. México: Fondo de cultura Económica.

12

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->