Está en la página 1de 3

UNIDAD 6: METAFSICAS ESPIRITUALISTAS Y MATERIALISTAS La invencin del trmino metafsica, se atribuye a Andrnico de Rodas, que habra agrupado bajo

este nombre a algunas obras de Aristteles que no poda encasillar en ningn otro grupo. Literalmente, significa lo que est ms all de la fsica. 1. DEFINICIN Y PROBLEMAS DE LA METAFSICA. Una primera definicin del trmino sera: ciencia que busca los primeros principios de las cosas. De esta definicin se deducen dos caractersticas de ella: 1. El objeto de la metafsica es la totalidad absoluta; 2. La metafsica no pretende ser una amalgama de conocimientos, sino que nicamente le interesan los principios del ser, y por ello busca: a) Conocer las categoras de las cosas haciendo una clasificacin de ellas; b) Conocer el origen del que procede cada uno de los seres; c) Saber qu significa el ser mismo. 2. LO FSICO Y LO MENTAL 2.1. DIFERENCIAS ENTRE LO FSICO Y LO MENTAL. Puesto que no podemos establecer un cuadro completo de los tipos de seres, debemos conformarnos con hacer una primera distincin, y saber si es razonable decir que hay cosas fsicas por un lado, y cosas mentales por otro. Sera por tanto establecer una diferencia entre cualquier realidad y el conocimiento mental que se tiene de ella. 2.2. UN PRIMER EJEMPLO QUE AYUDE A DIFERENCIAR LO FSICO Y LO MENTAL. Un ej. que podra ayudar a entender la diferencia entre lo fsico y lo mental sera el que Brentano utiliz en una de sus obras para explicar el fenmeno de la audicin. El autor primero describe todo el proceso fsico de la audicin, pero finalmente concluye que la audicin el conjunto de vibraciones de las ondas ni las descargas elctricas de los nervios, sino la conciencia de estar escuchando un determinado ruido. De igual forma, habra conciencia de estar sintiendo algo determinado en todo tipo de acontecimientos, como sentir calor, miedo, recordar, dudar, desear 2.3. RASGOS DE LA REALIDAD FSICA Y LA MENTAL. Para entender qu caracteriza a lo fsico, y qu a lo mental, se puede establecer una clasificacin de los rasgos diferenciales de lo fsico. Estos rasgos seran: I. LO FSICO ES EXTENSO: es decir, ocupa un espacio (mientras que los acontecimientos puramente mentales o psquicos no pueden ser medidas con magnitudes matemticas, ni ocupan espacio). II. FALIBILIDAD E INFABILIDAD: lo fsico slo puede ser captado mediante intuiciones sensibles, es decir, a travs de los sentidos, y stos pueden engaarnos. En cambio la intuicin interior es infalible. Ej: si afirmamos la ventana est abierta podemos equivocarnos (nuestros sentidos pueden habernos engaado de modo que la ventana est realmente cerrada), pero si decimos veo que la ventana est abierta no afirmamos que realmente lo est, sino que nosotros la vemos abierta, y no hay posibilidad de error en ello. III. PUBLICIDAD Y PRIVACIDAD: lo fsico es pblico, porque puede ser observado por varias personas a la vez, mientras que lo psquico es privado y totalmente subjetivo, ya que se ofrece a la intuicin interior de un nico sujeto, aqul en el que ocurre el acto mental. IV. LA INTENCIONALIDAD: es preciso tener en cuenta que en este caso, intencionalidad no significa que haya voluntad de que algo sea de una determinada forma, sino que significa, siendo estrictos con la etimologa, tender a algo, es decir, lo mental se sale de s mismo y se vuelca en las cosas. Para que haya intencionalidad, es preciso que existan dos seres entre los que se tienda: el acto mental, y el objeto fsico. La relacin entre un acto mental y su objeto, se caracteriza porque puede darse que el fenmeno objetivo, la cosa, no exista realmente, pero lo que es absolutamente necesario es que exista lo subjetivo. En el ej. de la ventana, puede que no exista que la ventana est realmente abierta (por tanto no existe el fenmeno objetivo que hemos credo percibir), pero lo que es indudable es que hemos credo ver la ventana abierta, es decir, el fenmeno psquico ha existido. Hay por tanto, intencionalidad. Pero no todos los fenmenos psquicos son intencionales, como se ve con el aburrimiento: lo mismo que en unas ocasiones nos apasiona, en otras nos aburre profundamente. V. LA CONCIENCIA, EL INCONSCIENTE Y EL YO: Respecto a este tema surge la pregunta de si es posible tener vivencias sin tener conciencia (es decir, intuicin interior) de lo que estamos viviendo. El psicoanlisis responde a esto que s, pues muchas enfermedades mentales (como algunas formas de neurosis y psicosis) se explican como una represin subconsciente (= inconsciente) de un deseo o recuerdo perturbador. De la misma forma, cuando aprendemos algo, y a partir de ese momento lo creemos sin necesidad de estar recordndolo a cada momento, es decir, sin conciencia de que ese conocimiento ha sido adquirido previamente. Es ms difcil entender esto en el caso de las vivencias activas. Cuando por ej., nos surge un dolor

de muelas repentino, tenemos conciencia real del dolor. La pregunta entonces es si antes no tena conciencia de esa parte de mi boca que ahora me duele. Y la respuesta sera que s, tenamos conciencia, pero de una forma callada, que no llamaba la atencin. Todo esto, en definitiva se relaciona con una ltima pregunta: Es posible alguna vivencia consciente o inconsciente que no ocurra en un yo? Y quin es el yo? VI. CLASIFICACIN DE LO MENTAL: Brentano, siguiendo a Descartes, iniciaba su intento de clasificacin de los hechos psquicos afirmando que para hacer una referencia intencional a un objeto, ste en primer lugar se nos tiene que presentar, sea en la intuicin sensible (a travs de los sentidos) o en la intuicin intelectual o interior. Ambos autores, en su clasificacin de los hechos mentales, combinaban los sentimientos y los deseos, pues crean que valorar positivamente algo es empezar a desearlo y buscarlo, y por el contrario, valorar negativamente algo es empezar a escapar de ello. Pero desde Sheler, Heidegger y otros autores, se ha inverdido el hombre de Descartes y Brentano. Estos filsofos creen que lo primero no es la presentacin de los objetos, sino la importancia que tengan para nosotros, es decir, el sentimiento de amor o desdn que nos provoquen, y luego empieza la exploracin. 3. MATIZACIN SOBRE LA DEFINICIN Y LOS PROBLEMAS DE LA METAFSICA Los trminos metafsica y ontologa son a veces sinnimos, pero en filosofa tambin es posible hacer una distincin entre ellos. As, la ontologa sera la ciencia que trata de estudiar la variedad de lo real, mientras que la metafsica trata de descubrir cules son las causas de las cosas, para saber as qu es lo que existe autnticamente, y qu existe slo fenomnicamente. Es decir, la metafsica estudia la sustancia, lo que es propiamente real, frente a los accidentes o fenmenos, y decide qu realidades son ms importantes. 4. EL PROBLEMA METAFSICO DE LA REALIDAD DE LO MENTAL. La gran pregunta al respecto es si lo mental abarca y fundamenta lo fsico (puesto que no sabemos nada de lo fsico si no es a travs de lo mental), o si por el contrario, lo fsico abarca y fundamenta lo mental (puesto que las teoras de la ciencia fsica tienden a explicarlo todo). A continuacin vamos a ver las respuestas ms interesantes de los ltimos tiempos. 4.1. EL INTERACCIONISMO Se llama as a la postura que defiende la existencia real del mbito fsico y del mental o psquico, y cree que ambos son reales en el mismo grado, ya que algunos acontecimientos fsicos causan acontecimientos mentales, y viceversa, algunos sucesos psquicos son la causa de otros sucesos fsicos. (Ej: un golpe, hecho fsico, provoca dolor, hecho mental; y de la misma forma, si tenemos hambre y pensamos en comida, hecho mental, nuestras glndulas salivares comienzan a segregar saliva, hecho fsico). El problema que plantea esta teora es que lo fsico es espacial y lo mental no, y parece que la idea de causa necesita que ambas realidades se toquen en algn punto, y tal punto de contacto parece imposible entre algo espacial y algo que no lo es. 4.2. EL CONDUCTISMO RADICAL El conductismo radical, en cambio, defiende que todo el comportamiento humano queda explicado como un mecanismo fisiolgico (es decir, no mental, sino puramente fsico) del organismo. Se basa en lo que se llama aprendizaje por condicionamiento, y en los trabajos del ruso Pavlov. Condicionamiento clsico: El ruso Pavlov, Nobel en 1904, elabor la teora del aprendizaje como condicionamiento. Observ que todo organismo vivo emite respuestas reflejas (innatas) ante un estmulo adecuado (ej: un perro adulto empieza a producir saliva cuando ve un trozo de carne). Lo que Pavlov intent fue convertir un estmulo neutro, es decir, el que es incapaz de provocar por s mismo una respuesta refleja, en un estmulo que pueda provocar tal respuesta. Experiment con perros. Observa que al ver carne, salivan. Por tanto la carne era el estmulo incondicionado (EI) porque por s misma (slo con verla), se produca el acto reflejo de salivar, que es la respuesta incondicionada (RI) El paso siguiente fue que Pavlov haca sonar una campana cuando los perros vean la comida. La campana era un estmulo neutro (EN), porque por s misma no puede favorecer ni producir la salivacin. Pero despus de varias veces, Pavlov logr que los perros segregaran saliva slo con or la campana, sin necesidad de que hubiera comida. As pues, la campana pasaba de ser un EN, para convertirse en un estmulo condicionado (EC), capaz de producir una respuesta condicionada (RC). Hay muchos ej. de este tipo de conducta en el ser humano, por ej., las fobias. (Si un nio acaricia a un animal y mientras lo hace sucede algo que lo asusta aunque no tenga nada que ver con el animal, aprender a temerlo). De modo que la conducta refleja se explica por un mecanismo fisiolgico de asociacin. El aprendizaje por condicionamiento, en definitiva, consiste en aprender a prever sin razonar, y es un aprendizaje puramente fisiolgico, como hemos visto.

Segn los conductistas, esta explicacin puede ser aplicada a cualquier tipo de comportamiento. Esto significa que, siendo estrictos, un ser vivo slo reacciona si recibe estmulos, de modo que no se puede esperar de l que tome la iniciativa. El problema de tal tesis estriba en que los seres vivos tambin reciben estmulos procedentes de ellos mismos. Para explicarlo, vamos a ver el resultado de otras investigaciones. Condicionamiento operante o instrumental: Siguiendo a Pavlov la escuela conductista centra su estudio en la conducta, y la considera el nico aspecto que puede ser estudiado cientficamente, porque es el nico observable. Los conductistas intentan explicar todo tipo de respuestas, no slo las reflejas e involuntarias. Tambin les interesan mucho las respuestas que los sujetos realizan voluntariamente para conseguir algo que les beneficia. Skinner es uno de los principales representantes de la escuela. Hizo experimentos con ratas y palomas en cajas con botones y palancas, que cuando se accionaban, permitan la aparicin de comida en un recipiente contiguo. La primera vez que la palanca era accionada, era como resultado de la casualidad, porque la rata o la paloma la tocaban accidentalmente movindose por la jaula. El accionamiento de la palanca acta como RC y la comida como EI. Tras repetirse varias veces, el animal ya acciona directamente la palanca para obtener comida. Es decir, en este condicionamiento la conducta acta sobre el medio para producir algn efecto. Los estmulos que son capaces de aumentar la frecuencia de una respuesta reciben el nombre de refuerzos. Segn esta escuela, el aprendizaje se realiza por ensayo-error, y depende de la obtencin del refuerzo, o lo que es lo mismo, cuando una respuesta va seguida de una recompensa tiende a repetirse, mientras que si va seguida de un castigo es ms improbable su repeticin. Este tipo de aprendizaje es el que explica la mayor parte de la conducta animal y gran parte de la humana, porque aprendemos a hacer algo para obtener un resultado. 4.3. EL EPIFENOMENALISMO Esta teora acepta que existen tanto lo mental como lo fsico, pero cree que lo mental es slo un producto de lo fsico (es decir, la mente es un producto del cerebro), y por tanto los hechos psquicos no pueden ser causa de ningn hecho mental. 4.4. LA TEORA DE LA IDENTIDAD MENTE-CEREBRO. Esta teora afirma que los estados mentales son en realidad idnticos a los cambios fsicos que tienen lugar en el cerebro. Ej: tener la sensacin de rojo es lo mismo que tener un determinado proceso neuronal. Es decir, estamos hablando de la misma cosa, slo que esa cosa presenta apariencias distintas, dependiendo de la perspectiva de anlisis usada (si utilizamos la perspectiva del hecho mental, hablaramos sensacin de rojo. Si usamos la perspectiva del hecho fsico, hablaramos de la capacidad fsica de ver y distinguir colores, y de los procesos neuronales necesarios para que podamos hacerlo). Tambin es una teora que ofrece muchos problemas, porque si partimos del hecho de que dos cosas slo son lo mismo cuando todo lo que se afirma de una puede a la vez ser afirmado para la otra, es evidente que entre los hechos mentales y los fsicos esto no siempre es posible. 4.5. EL INMATERIALISMO Esta teora cree que todas las tesis anteriores olvidan que los objetos fsicos son siempre y precisamente, objetos, es decir, objetos para un sujeto,o lo que es lo mismo: fenmenos de los que slo podemos asegurar nada salvo en la medida en que un sujeto vive actos mentales intencionalmente referidos a ellos: no podemos hablar del aspecto de los seres fsicos cuando no estn siendo pensados ni conocidos por nadie. En palabras de Berkeley el ser de los objetos fsicos consiste el ser percibidos sentidos o pensados- por alguien (de este modo un objeto slo existe cuando es percibido por un sujeto). De modo que llevando esta afirmacin a los extremos, lo nico sustancial que realmente existe son los sujetos y sus mentes. Este inmaterialismo de Berkeley tambin se ha llamado acosmismo (no cosmos = no universo = no mundo), puesto que el autor en definitiva lo que dice es que en realidad no existe ningn mundo material, y que el nico mundo real es el sistema formado por los sujetos inmateriales e inextensos, es decir, las mentes o espritus.