LAS RELACIONES ENTRE LAS FUNCIONES DE CONTROL DE INHIBICIÓN E INTERFERENCIA:

UN ANÁLISIS DE VARIABLES LATENTES

NAOMI P. FRIEDMAN AND AKIRA MIYAKE UNIVERSITY OF COLORADO AT BOULDER

INTRODUCCIÓN

Concepto: Inhibición e
interferencia del control
OBJETIVO PRINCIPAL
Teorías Examinar la correlación entre:
psicológicas Diagnósticos clínicos,
investigaciones, modelos • Inhibición de una respuesta predominante
teóricos • Resistencia a la Interferencia de Distractores
Inhibición
• Resistencia a la Interferencia proactiva

Poca evidencia empírica que ¿Son disociables al control inhibitorio (unitario)?

estudia las funciones de
control de inhibición como
constructos separados
 AMBIGÜEDADES TEÓRICAS
Inhibición Interferencia (del control)

• Inhibición de una respuesta predominante

• Resistencia a la Interferencia de Distractores
• Resistencia a la Interferencia proactiva

ErroresANÁLISIS
metodológicos:
DE VARIABLES LATENTES
a) Tareas que asumen evalúan un dominio del
control inhibitorio (sin justificación teórica)
A partir de un modelo matemático (estadístico) se analiza la correlación que existen
entre múltiples variables latentes
b) Tareas con poca validez o relación directa con
la función inhibitoria que se pretende
investigar
 (CFA) Factor confirmatorio de análisis
 (SEM) MODELOS DE ECUACIONES ESTRUCTURALES
c) Las tareas comúnmente evalúan otros
dominios cognitivos que reflejan variaciones
¿Qué tanto se disocian
individuales pero no ovariaciones
relacionan enlos los
constructos de control inhibitorio que se
estudiarán
procesos dey,control
por lo inhibitorio
tanto, si éstos se evalúan de manera aislada o unitaria?
 TAXONOMÍA DE LOS PROCESOS DE INHIBICIÓN

Nigg (2000)
(a) Control de la (b) Inhibición (c) Inhibición (d) Inhibición
interferencia cognitiva conductual oculomotor

Harnishfeger (1995)
• Intencional (irrelevante: • Nivel Conductual: Controlar
conscientemente suprimido) impulsos y respuestas motoras

• No-intencional (antes que sea • Nivel Cognitivo: Controla procesos

procesado de manera consciente) mentales

Wilson & Kipp (1998)

Inhibición: Proceso activo que opera Interferencia: Mecanismo que previene que
ante el contenido de la MT información irrelevante pase a la MT
CUESTIONES TEÓRICO-METODOLÓGICAS

• Inhibición
Inhibición de conductual
respuesta • Inhibición
predominante
oculomotora
1. Evaluar las
distinciones o
correlaciones entre
• Control de éstas utilizando (CFA)
Resistencia a la Inter
ferencia de Distracto interferencia Factor confirmatorio
res de análisis

2. Examinar si éstas
influyen en el desempeño
• Inhibición
Resistencia a la Inter
cognitiva
cognitivo de otras tareas
ferencia proactiva
cognitivas que
controversialmente se
han ligado con el control
inhibitorio (SEM)
 Inhibición de respuesta Resistencia a la Interferencia de Di Resistencia a la Interferencia proac
predominante stractores tiva
• Inhibición conductual • Control de interferencia • Inhibición cognitiva
• Inhibición oculomotora

1. Tarea de flanqueo de Eriksen 1. Variante Brown-Peterson

1. Tarea de antisacada (Hallett,
1978
2. Tarea de señal de parada
(Logan, 1994)
3. Tarea de Stroop (Stroop, 1935)
(Eriksen y Eriksen, 1974) (Kane y Engle, 2000)
2. Nombramiento de palabras 2. AB-AC-AD ( Rosen y Engle,
(Kane, Hasher, Stoltzfus, Zacks y 1998)
Connelly, 1994) 3. Recuerdo con claves (Tolan y
3. Emparejamiento de formas Tehan, 1999)
(DeSchepper y Treisman, 1996)

• Mención de números aleatorios, Priming negativo, Habilidad de cambio (switch), tarea de lapso de
lectura, cuestionarios de inhibición cognitiva
 METODOLOGÍA
• 220 Estudiantes universitarios
(Universidad de Colorado)
• Rango de edad 18-40 años
• 77 hombres y 143 mujeres

Administración de tareas computarizada y con lápiz/papel

(RT) Precisión en milisegundos mediante una caja de botones
(RT) Tecla de voz para respuestas verbales
Resultados generales: Correlación entre las tres funciones inhibitorias estudiadas (CFA)
Factor Confirmatorio de Análisis

• La habilidad de mantener un objetivo

específico (información) puede ser la
clave en la que se comparten los
mecanismos entre Inhibición de una
respuesta predominante y Resistencia
a la interferencia de Distractores
 (SEM) MODELO DE ECUACIONES ESTRUCTURALES

INHIBICIÓN DE RESISTENCIA A LA INHIBICIÓN DE RESISTENCIA A LA RESULTADOS

RESPUESTA- INTERFERENCIA RESPUESTA- INTERFERENCIA
DISTRACTORES PROACTIVA DISTRACTORES PROACTIVA

Están implicados de
• Mención de forma distinta en el
• Pensamientos
números aleatorios • Tarea de lapso de desempeño cognitivo
• Fallos cognitivos intrusivos
• Habilidad de lectura de otras tareas que
indeseados
cambio (switch) pretenden evaluar el
control inhibitorio
 DISCUSIÓN GENERAL

1. OBJETIVO (CFA) 2. OBJETIVO (SEM)

• Inhibición a la respuesta predominante y la • Cómo contribuyen a otras evaluaciones cognitivas:
Resistencia a la interferencia de Distractores están
sí están involucradas de manera diferente
correlacionadas
• La habilidad de resistir generar una secuencia
• Sin embargo, a la Resistencia de interferencia
automática de palabras
Proactiva, no
• Habilidad de cambiar de tarea/tiempo
• Sugieren una habilidad común de inhibición
• Frecuencia de fallos cognitivos
• Pero no están involucrada en las funciones del
• Frecuencia de pensamientos intrusivos y en el
control inhibitorio (general/unitario)
recuerdo de la Tarea de Lapso de Lectura
 TAXONOMÍAS DE INHIBICIÓN

FILTRAR ESTÍMULOS
EXTERIORES NO CORRELACIÓN ACTUALIZACIÓN TEÓRICA

• Inhibición de (RP) Evidencia encontra de los Distintos correlatos neurales Los constructos se pueden Evaluar otras taxonomías
• (RID) siguientes constructos: fraccionar en multiples
• Inhibición general componentes
• INHIBICIÓN DE • Control atencional
RESPUESRA-
DISTRACTORES
 IMPLICACIONES TEÓRICAS
La disociación entre la inhibición de la respuesta
predominante y la Resistencia a la interferencia
proactive podría explicar distintas inconsistencias
teóricas como:

1. TDAH es un trastorno inhibitorio (especificidad en

dificultades en un tipo de control inhibitorio)
2. La depresión y la ansiedad se describen en varias
teorías como trastornos que generan pensamientos
intrusivos/negativos (distractores)-(inhibición
cognitiva)
3. Realizar estudios que identifiquen sustratos
neurofisiológicos más específicos (lóbulos
frontales)
CONCLUSIONES TEÓRICO-METODOLÓGICAS
• Diferencias individuales
• Investigar otras poblaciónes
• Utilizar otras pruebas
• Añadir otros subtipos de funciones relacionadas al control inhibitorio
• Examinar las correlaciones entre la inteligencia general y la velocidad de
Procesamiento con las funciones inhibitorias estudiadas
 REFERENCIA
Friedman, N. P., & Miyake, A. (2004). The Relations Among Inhibition and Interference Control Functions: A Latent-Variable
Analysis. Journal of Experimental Psychology: General, 133(1), 101–135. https://doi.org/10.1037/0096-3445.133.1.101
GRACIAS POR SU ATENCIÓN