Sociohumanisticas I

Clase II

La Antropología y la Pregunta por el Ser Humano

 Ser Humano: Antigüedad y Actualidad

Ser humano

Antigüedad Actualidad

Problema: Estamos en una época en la que a

Tema: se entendía a sí mismo como «algo perfectamente
pesar de los avances de las ciencias humanas,
determinado, según la fuerza de la palabra griega; algo definido,
sobre lo que ellas han indicado acerca del ser
estable, permanente.
humano, cada vez el ser humano sabe menos
Las notas sustantivas que constituían la definición del hombre
sobre lo que él es.
(imagen de Dios, animal racional, animal político, etc.)
 Problematicidad en el ser humano y la Antropología

• El hombre no tiene naturaleza sino que tiene…

historia.

• el ser humano ha tomado conciencia de su

absoluta y radical indefinición.

• si pudiéramos definirnos completamente,

habríamos acabado con nosotros mismos, nos
habríamos cortado las alas de nuestra propia
realización.
 Problematicidad en el ser humano y la
Antropología

Problematicidad ser
humano

Antropología filosófica:
Problematiza la disciplina o Cuestionamientos
disciplinas que lo estudia fundamentales sobre el ser
humano
 Libre Elección del ser, hacer, pensar, actuar

M. Scheler, uno de los pioneros de la orientación actual del pensamiento

antropológico:
«En la historia de más de diez mil años, somos la primera época en que el hombre
se ha convertido para sí mismo radical y universalmente en un ser “problemático”:
el hombre ya no sabe lo que es y se da cuenta de que no lo sabe.

Unir en una sola disciplina los
distintos tipos de Antropología
física, biológica-genética,
filosófica, cultural, etc.
1. Dificultad de la
fragmentación del
estudio del ser
humano
la Antropología, para ser
radical y llegar a las
preguntas últimas sobre lo
humano del hombre, tiene
que constituirse en
Antropología filosófica,
Antropología
interpretación simbólico-cultural
resultado de su trabajo y de su acción
transformadora
su acción interpretativa como
transformadora repercuten sobre su
propia realidad personal.
2. Ser humano histórico, en
evolución, responsable de
su autorrealización,
interpretación ´simbólico-
cultural
un ser histórico y evolutivo
dependiendo su autorrealización de un
proyecto previo libremente decidido y
asumido
ha ido experimentándose (y ha tardado
su tiempo en advertirlo) como
cualitativamente distinto del resto de
las demás realidades que le acompañan
en el universo
 Autoconciencia

La estructura constitutiva de su autoconciencia está implicando:

vivir abierto, de modo indefinido, a nuevas posibilidades de

ser y de actuar;

autoposeerse, ser dueño de sí y de su destino, aunque en

dialéctica con su entorno mundano, que limita y condicionan La reflexión filosófica no puede
sus decisiones; moverse con los parámetros de
precisión y exactitud que utilizan las
ciencias. Pero dejar de lado lo más
definitorio y sustancial de la realidad
humana, como es su condición
y vivirse como no dado de una vez para siempre, sino
comprometido en un proceso ininterrumpido de dinámica y proyectiva, por razones de
autorrealización superadora de cualquier condición fáctica monolitismo metodológico, implicaría
subordinar el objeto de un saber a
una única metodología de estudio,
que incluso debería previamente
justificar sus pretensiones de
exclusividad.
 Dialéctica entre facticidad/existencia e ideal/ utopía/esencia
del hombre

¿qué entendemos por el ser del humano?

1. de dónde lo extraemos: de una enfoque científico: limitar lo humano a

operación estadística, tras recoger las la pura dimensión fáctica, estadística
cualidades medias, estándar

2. de lo que los humanos están siendo o han

sido en una época determinada, o a lo largo de
la historia

faceta ideal y utópica de lo humano, en la que se

3.desde el ideal o modelo utópico,
que se nos presenta como algo
todavía no dado ni realizado, pero
presente ya de una forma incoada en
cada uno de los miembros de la
especie humana
hallan encerradas «las más altas posibilidades de
la humanidad, a las cuales no llegan ciertamente
todos los hombres, ni siquiera todas las culturas,
pero en las cuales se manifiesta veraz y acabado
lo que late en el interior del hombre»
Dialéctica entre facticidad/existencia e ideal/ utopía/esencia
del hombre

Nomotético o
cuantitativo
Método Método
experimental y comprensivo
cuantitativo: (ideográfico)
explicar relaciones cualitativo:
causa-efecto. Comprender en su

Ideográfico o
Medir fenómenos. contexto

cualitativo
estadística particular,
subjetividad,
emociones,
pasiones, etc.
 Dialéctica entre conocimiento e interés
frente a la dicotomía entre los
intereses
manipulador/emancipador de
los teóricos de la primera
generación de la teoría crítica, J.
Habermas, ha profundizado con
amplitud en la teoría de los
intereses, constituyendo casi la
columna vertebral de su
pensamiento.
hay un interés técnico, que
guía el saber de las ciencias
naturales, un interés
práctico, el propio de las
ciencias humanas, y un
interés emancipador propio
de los saberes críticos
(sociología y filosofía)70.
De esta forma, el punto de
vista del positivismo,
tendente a separar ciencia y
ética, saber y valores, teoría
y praxis, queda
desfundamentado y
deslegitimado
la verdad no se sitúa en el
ámbito solipsista de la
relación sujeto-objeto, sino en
el ámbito del consenso
interpersonal, mediado
cultural y socialmente. No
hay saber, pues, acerca de
ninguna realidad, que no esté
atravesado por un ámbito de
valores, por una opción
preferencial71.
 PROBLEMAS Y PECULIARIDADES QUE CONLLEVA EL ESTUDIO
DEL HOMBRE

Antropología, dado que el ser humano se constituye, dentro de tal disciplina, como sujeto y a
la vez como objeto. Estos dos factores de complejidad hacen de la Antropología un saber
peculiar y especialmente complejo.
Dialéctica entre facticidad/existencia e ideal/ utopía/esencia
del hombre

cada individuo
se halla en
diferentes
niveles de
autenticidad

la existencia
el ser humano humana tiene
no está como tarea
viviendo y ineludible
J.D. García Bacca perseguir sin
realizando su
ser a la altura desmayo el nivel
de su esencia ideal de la esencia
de lo humano.

caído o arrojado
a la existencia:
ordinariamente
transcurre su
existencia en un
nivel de
inautenticidad
 Principio auto-eco-organización

El principio de auto-eco-organización: autonomía-

dependencia Los seres vivos son seres auto-organizadores que
sin cesar se auto-producen y por tanto gastan energía para
salvaguardar su autonomía

El principio de auto-eco-organización vale evidentemente de

manera específica para los humanos que desarrollan su
autonomía dependiendo de su cultura, y para las sociedades
que dependen de su medio ambiente geo-ecológico

Un aspecto clave de la auto-eco-organización viviente es que

ésta se regenera en permanencia a partir de la muerte de sus
células según la fórmula de Heráclito “Vivir de muerte, morir
de vida” muerte-vida: complementarias.
 Ser Humano y su capacidad para definirse a sí
mismo

en la medida en que está sin hacerse, es un mero proyecto,

alguien que dirige sus esfuerzos de autorrealización hacia
una meta que él mismo tiene que configurar.

Libre Elección del ser, hacer, pensar, actuar

Esa meta es la propia imagen previa de sí mismo. De ahí que en el ser humano, lo que tenga
que ser, depende de su propia decisión, limitada por las coordenadas de lo que su naturaleza
abierta le ha proporcionado.
Relación dialéctica entre auto-conocimiento y auto-formación

Pero es siempre el sujeto humano quien introduce tales

perturbaciones, tanto cuando dirige su mirada sobre el mundo que le
rodea, como cuando, y sobre todo, la dirige hacia sí mismo. La mirada
consciente transforma nuestra propia realidad, la reinterpreta y la
crea.

Esto nos indica, entre otras cosas, que no existe nada en lo humano
que sea exclusivamente natural, sino que todo lo que conforma lo
humano (él mismo y su entorno), se halla, desde que el hombre
.accede a su humanidad, mediado por su autoconsciencia, esto es,
mediado simbólica, lingüística y culturalmente.

Es la ley de la artificiosidad natural de H. Plessner: lo natural del

hombre es su condición artificial, cultural
Relación dialéctica entre auto-conocimiento y auto-formación

Por tanto, en la conformación y definición de lo humano

entra como elemento determinante su propia visión
autocomprensiva e interpretativa.

El ser humano es, en gran medida, por tanto, lo que él cree

ser, y lo que él quiere ser.

De ahí que afirmemos que en el estudio del hombre hay una

implicación directa entre el auto-conocimiento y el proceso
de autoconstrucción en que se halla inmerso, como especie y
como individuo.
Relación dialéctica entre auto-conocimiento y auto-formación

El hombre se mueve, pues, entre lo natural, lo que recibe como

herencia fáctica al iniciar su andadura vital (dentro de tal herencia
hay que incluir tanto lo biológico como lo cultural),

lo que va llegando a ser a lo largo de su recorrido

histórico, propiciado por la condición proteica de su
naturaleza

lo inacabado de su naturaleza le está exigiendo poseer puntos de

referencia, metas hacia las que emproar su quehacer existencial,
tanto individual como específicamente.
Relación dialéctica entre auto-conocimiento y auto-formación

en este empeño auto-formativo, el ser humano no tiene ninguna

meta marcada por instancias extrínsecas o heterónomas. El
mismo se constituye en su propio legislador y artífice.

De tal modo que, si el hombre se nos aparece como un ser

deficiente (Mängelwessen, A. Gehlen), es tarea exclusiva de él
mismo remediar su peculiar indigencia. Por ello, «la
interpretación que se dé de sí mismo, no es indiferente para su
propio ser.

Las autointerpretaciones se tornan metas con arreglo a las

cuales se cumple la autoformación». Así, pues, como indica J.
Ortega y Gasset, el ser humano es por doble motivo causa sui:
tiene que hacerse, pero, a la vez, tiene que decidir en qué
dirección y hacia qué meta quiere hacerse.
Relación dialéctica entre auto-conocimiento y auto-formación

el hombre tiene en sus manos su propio destino, interpretándose tal

realidad en el doble plano de lo ontológico y de lo ético. De ahí que la
reflexión antropológica, como tarea de búsqueda de la identidad de lo
humano, se convierte en algo más que una interesante curiosidad,
para constituir una necesidad y una obligación para cada individuo
concreto.

De ahí que nos diga M. Landmann que todo anthropos debe ser
por naturaleza un anthropo-logos. Esto supone que no podamos
dedicarnos al saber antropológico de un modo neutro y
desinteresado

Podemos (y no tenemos más remedio) estudiar diversos

aspectos de nuestra realidad con métodos científicos, pero la
referencia última al modelo de hombre que abarca y dirige
nuestra realización existencial está apoyada por un fuerte
componente opcional, valoral e interesado, ante el que no es
suficiente la fría neutralidad científica.
Relación dialéctica entre auto-conocimiento y auto-formación

Ya no basta, pues, como modelo vital antropológico el lema

clásico sé lo que eres, exigiéndose un cambio de óptica hacia este
otro lema: decídete libremente a ser lo que tienes que ser.

En él se conjuga una relación dialéctica entre la elección y la

referencia a un ámbito ético. Es decir, el hombre tiene que
hacerse en libertad, pero por ello mismo en responsabilidad.

De modo que no cualquier elección o modelo referencial es

igualmente válido.