PROCEDIMIENTO ANTE LAS

COMISIONES MÉDICAS

Dr. Matías Molinaro.

 La virtualidad del sistema y los conflictos actuales (1)
⚫ Dispuesta por las Res. SRT 40/20, 44/20, 75/20, 82/20 y 20/21.
⚫ Conflicto con la firma digital de los acuerdos. Generación de Clave Fiscal. Falta de
digitalización de los acuerdos. Declaración de incomparecencia. Desactualización
de prestaciones y cuestiones con envío de CBU.
⚫ Archivo masivo de expedientes por observaciones formales. Falta de notificación.
Incongruencias con la ley 19.549 en su art. 1 inc a) Celeridad, Economía, Sencillez
y Eficacia; art. 1 inc b) Informalismo (Exigencias no esenciales); art. 1 inc f) punto
3) Decisión fundada (no se explican motivos de archivos. Conflictos con la
prescripción. Solución posible: Intimación previa.
⚫ Demoras excesivas (+ de 4 meses en fijar audiencias médicas). Solución: Intento
de mejoras a partir de la Res. SRT 20/21. Silencio de la administración (art. 10 ley
19.549 luego de interponer pronto despacho concluido el plazo de 60 días).
Habilitación de la Instancia Judicial. (Delamata c/ Experta TT 1 LZ).
 La virtualidad del sistema y los conflictos actuales (2)
⚫ ¿Desde cuando comienza a computarse el plazo de 60 días del art. 7 Res. SRT 298/17? Para la SRT y
parte de la jurisprudencia desde que la ART adjunta la documentación del art. 4 de dicha Resolución.
Ahí recién «quedaría cerrada la litis», se da por habilitada la instancia y se fija audiencia médica.
(Pueden pasar meses hasta que la ART cumpla con la intimación)
⚫ Otra parte de la Jurisprudencia entiende desde que se dio inicio al trámite y quedó cumplido el
recaudo de admisibilidad, momento en que la SRT emite la intimación a la ART para que adjunte su
documentación. (Entiendo que es el criterio correcto).
⚫ Enfermedades no listadas: Exigencia de la petición fundada que extralimita el principio de gratuidad.
En Córdoba dicha exigencia se encuentra comprendida incluso por la ley de adhesión como requisito de
admisibilidad de la acción judicial. (Jurisprudencia mayoritaria establece su inconstitucionalidad).
⚫ Silencio de la SRT a presentaciones y/o solicitudes formuladas una vez iniciado el expediente (Ej: Saque
de archivo, pronto despacho, pedidos de aclaratoria, etc). Solución: Dependerá de la etapa en la que se
encuentre el trámite pero la vía de la mora declarada judicialmente sigue siendo la más efectiva.
Silencio de la SRT y acción judicial.
⚫ Conflicto frente a la falta de denuncia de la ART a la SRT sobre una contingencia. Imposibilidad de
cargar el reclamo. Solución: Intimación a la ART o inicio presencial del reclamo.
⚫ Necesidad de habilitar un centro de consulta o ayuda para contacto directo.
 Legitimación para dar inicio a los expedientes
administrativos
⚫ La norma administrativa refiere permanentemente a la habilitación de la
instancia tanto para trabajadores, ART y derechohabientes.
⚫ Sobre los derechohabientes y sin perjuicio del orden u oportunidad, el sistema no
tiene habilitada la posibilidad de que inicien el trámite respectivo frente al
fallecimiento del trabajador/a. (Salvo supuesto de reconocimiento de Covid-19
que, una vez declarado, dependerá de la ART el inicio del expte. para el efectivo
cobro). CUIDADO CON LOS ACUERDOS PRIVADOS.
⚫ Sólo habilita a la ART quien, en exceso de sus facultades, impone requisitos de
difícil cumplimiento, negándose a iniciar el proceso hasta tanto todos estén
satisfechos.
⚫ Intimación por 5 días al pago. Intimación por 30 días a dar inicio al trámite.
Vencido queda habilitada la instancia judicial. (Cardozo Antonia c/ Galeno
TT2SM).
 Conflictos actuales en General
⚫ Inicio de los rechazos, reintegros, divergencia en el alta médica: Únicos trámites que deben iniciarse
presencialmente. Res. SRT 41/2022. ACLARACIÓN: La Resolución no refiere a los rechazos pero en la
práctica se exige.
⚫ Creación supletoria de sedes de comisiones médicas fuera de la jurisdicción escogida ante la acumulación y
demora. (Ezeiza - Capital).
⚫ Conflicto en las liquidaciones cuando existen inconsistencias entre lo denunciado por el trabajador y lo
aportado al SUSS por el empleador. Art. 5 Res. SRT 899/2017. (Villalba Ramón c/ Gráfica y otro TT1AV).
⚫ El art. 5 de la Res. SRT 899/2017 establece: «…Sin perjuicio de ello, si en ocasión del trámite ante la Comisión
Médica se suscitaren divergencias relativas a salarios no declarados por el empleador, tal controversia entre el
trabajador y el empleador deberá ser resuelta por la autoridad judicial, sin que ello afecte el derecho del
trabajador de percibir las indemnizaciones previstas en el Sistema de Riesgos del Trabajo, en virtud de los
salarios exclusivamente declarados por el empleador al Sistema Único de la Seguridad Social (S.U.S.S.); o en
su caso, el trabajador podrá, en la instancia cumplida ante el Servicio de Homologación, arribar a un acuerdo
con carácter de cosa juzgada administrativa.

En caso de acreditarse, por sentencia firme, una mayor remuneración en favor del trabajador, deberá ponerse
en conocimiento fehaciente a la A.R.T. o el E.A. a fin de que proceda a ajustar la liquidación
correspondiente.»
 NOVEDADES DEL PROCEDIMIENTO
⚫ Resolución SRT 21/22: Modifica parcialmente el trámite frente al rechazo de la ART a la
denuncia del Covid - 19 como enfermedad profesional. Principal cambio: Exigencia de
Estudios del diagnóstico y petición fundada.
⚫ Resolución SRT 41/22: Modifica los requisitos de admisibilidad de algunos trámites:
Rechazo, Divergencia en la Incapacidad, Divergencia en el alta médica, Divergencia en las
prestaciones. Deroga el trámite por Silencio de la ART conforme lo preveía la Res. 179/15 y
lo deriva a la metodología prevista en Res. 733/08 con algunas modificaciones.
⚫ Res. Conjunta MS y SRT 7/22: Crea proceso para reclamo indemnizatorio por efectos
adversos de la vacuna Covid-19
⚫ Res. SRT 48/22: Deroga Título I, Capítulo II de la Res. SRT 20/21.
⚫ Res. SRT 7/23: Crea el procedimiento ante la CMC (con un 1° intento por Res. SRT
90/2019).
⚫ Res. SSN 332/2023: «Reglamentación del Dec. 669/2019». Nuevo método de cálculo de las
prestaciones dinerarias indemnizatorias. Aún no se encuentra instaurado en la SRT ni es
aplicable en la justicia.
 La modificación al procedimiento conforme Res. SRT 20/21 (1)
⚫ Trámite por valoración del daño:
⚫ a).- Obligatoriedad de la ART de citar al Trabajador con secuelas (antes era una opción).
⚫ b).- Si el trabajador no denuncia un letrado, no se presenta a la citación ni se expresa
sobre la posibilidad de un acuerdo, la ART queda eximida de iniciar el trámite por Det. de
la Incap. siendo el trabajador quien debe iniciar el trámite por Div. en la Det. de la Incap.
(antes esa eximición no existía) ¿Qué sucede si el trabajador no acepta la propuesta?.
¿Qué sucede ante el fallecimiento del trabajador y la imposibilidad de acceso de
los derechohabientes?. (Perafan c/ Provincia TT1Moreno)
⚫ c).- Si la incap. detectada por la ART no condice con la dictaminada por la SRT, se cierra
el trámite y, de oficio, la SRT inicia el de determinación de la incapacidad. (antes se
remitía el expte. al Serv. de Homologación y, ante la falta de acuerdo, recién ahí se daba
inicio de oficio a la Det. de la Incap.
⚫ d).- El resto del trámite mantiene la misma idea que la derogada Res. SRT 33/18
 La modificación al procedimiento conforme Res. SRT 20/21
(2)
⚫ Prescindencia de la audiencia médica determinada por el profesional médico a
través del Informe Técnico Médico que, a su vez, es el que se empleará para emitir
el Dictamen Médico.
⚫ Prescindencia de la audiencia médica cuando la patología pueda ser verificada
mediante la prueba aportada o estudios complementarios.
⚫ Prescindencia de la audiencia médica en trámites por Rechazo de la Denuncia de
la Contingencia cuando el STL determina el carácter laboral del accidente y no
existen cuestiones médicas controvertidas o, cuando el STL determine el carácter
no laboral de la contingencia.
⚫ Aprobación del protocolo de audiencias médicas virtuales.
⚫ Nuevo plazo para que la ART inicie trámite: 30 días hábiles mientras dure la
emergencia sanitaria. (Esto volvió a reducirse a 20 días).