SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 91/2022

Río Grande, 12 de mayo de 2022.

Y VISTOS:
Los autos caratulados: “MARTINENGO NATALIA C/ GALENO
ART S.A. S/ APELACIÓN ART 46 LEY 24557” expte. Nº 927/2021
provenientes del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 2 -
Distrito Judicial Norte, en trámite ante esta Alzada -DJN- bajo el Nº
9896/2022;

Y CONSIDERANDO:
1. La jueza Josefa Haydé MARTÍN:

I.- Llegan a estudio las presentes actuaciones, para la revisión de

la sentencia de grado que dispuso el RECHAZO in limine de la
demanda de la actora.

El pronunciamiento impugnado, en lo pertinente resolvió: "I.-

"RECHAZAR in limine las presentes actuaciones por resultar
improponible. II.- SIN COSTAS por no haber mediado
sustanciación[...] Fdo. Hugo Fernando CAYZAC – Juez (fs.3).-

En su memorial de agravios, la actora sostiene la

inconstitucionalidad de la calidad de cosa juzgada administrativa que
adquieren los acuerdos conciliatorios homologados en el ámbito de las
CCMM conforme el sistema diseñado en el nuevo régimen jurídico de
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales.

Asimismo indica que ha incurrido en un error de hecho al momento

de llegar al acuerdo conciliatorio ulteriormente homologado, alegando
que desconocía el grado de incapacidad real que presentaba.

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas 1
 Expone que si bien contó con patrocinio letrado, dicho
asesoramiento recayó sobre las opciones que tenía de aceptar,
rechazar o no cobrar las prestaciones debidas, pero no sobre el grado
de incapacidad real que presentaba por no tener el "abogado"
conocimientos médicos. De igual manera dice que no contaba con
recursos suficientes para contratar un profesional que diagnostique su
real incapacidad.

En prieta síntesis plantea la nulidad del acuerdo conciliatorio

homologado e inconstitucionalidad de la cosa juzgada y del recurso de
apelación (art. 2 Inc. B de la ley 27348, Anexo I, Art 2, INC B Ley 27348,
Anexo I, art. 2 y 4 ley 27348 y art. 13,16 y 26 de la Resolución N°
298/17).

II.- Sustanciado el traslado del memorial de agravio y de la

presentación inicial (ID24541), la parte demanda comparece, con la
representación del doctor Fabio Guillermo Pesce, ejerciendo su derecho
de responde, a cuyos expresos fundamentos nos remitimos por razones
de celeridad y economía procesal.

III.- Ingresando en el análisis de la cuestión advertimos que la

cuestión medular de la controversia planteada se circunscribe a
determinar si el acto administrativo del Servicio de Homologación, luego
de cumplido el trámite administrativo por ante las CCMM, alcanza la
calidad de "cosa juzgada administrativa".

IV.- De la documental agregada con el escrito inaugural, ver ( ID

206128) se verifica que la trabajadora optó por transitar el procedimiento

por ante la Comisión Médica jurisdiccional N° 21, acordando

ulteriormente por ante el Servicio de Homologación con la aseguradora,
no sólo el índice de incapacidad reconocido sino la cuantificación de la
indemnización.

Sobre la cuestión, la Resolución N° 298/17, de la

Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), establece con relación
a los actos dictado por el Servicio de Homologación lo siguiente:

2
 "Art.13: Acuerdos. Si las partes arribaran a un acuerdo y prestaran su
conformidad con lo actuado, el agente del servicio constatará la libre emisión
del consentimiento del trabajador o derechohabientes y su discernimiento
sobre los alcances del acuerdo. En el mismo acto, se suscribirá un acta
dejando expresa constancia de ello y del ejercicio de la opción prevista en el
artículo 4° de la Ley N° 26.773.

El agente designado a tal efecto, emitirá opinión acerca de la legalidad

del procedimiento y la pertinencia del dictado del acto homologatorio del
acuerdo.

Finalmente, se remitirán las actuaciones al Titular del Servicio de

Homologación de la Comisión Médica, para que dentro de los CINCO (5) días
emita el correspondiente acto de homologación, con los alcances previstos
en el artículo 15 de la Ley N° 20.744 (t.o. 1976), dejando expresa constancia
del porcentaje de incapacidad determinado en el dictamen médico[...].
Los actos de homologación asumirán autoridad de cosa juzgada
administrativa, de conformidad con lo previsto en el artículo 4° del Anexo I de
la Ley Complementaria de la Ley sobre Riesgos del Trabajo y las
incapacidades allí consignadas deberán ser incorporadas a los registros de la
S.R.T. (el énfasis y subrayado nos pertenece).

En este escenario, la decisión que homologó el acuerdo

conciliatorio de reconocimiento de la incapacidad, asumió la autoridad
de cosa juzgada, a partir de que surge del expediente administrativo
agregado como prueba que se ha dado cumplimiento a los recaudos
exigidos por la normativa vigente para su celebración.

La nulidad invocada por el recurrente no puede tener acogida

favorable, desde que no acredita vicios en la declaración de su
voluntad; por el contrario, se dejó constancia sobre su libre voluntad en
el acta labrada con la asistencia jurídica de su abogado patrocinante,
asimismo el funcionario interviniente dejó plasmado la legalidad del
procedimiento.

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas 3
 Nótese que la recurrente contó con patrocinio jurídico propio en el
desarrollo de trámite; es decir, no fue necesario la designación de un
representante de oficio para su asistencia en el procedimiento concluido
en sede administrativa.

Repárese que el asesoramiento profesional también,

indudablemente se extiende respecto de las limitaciones recursivas que
conlleva la conciliación arribada.

Sin perjuicio de lo expuesto, no se observa la existencia de una

situación lesiva que pueda conducirnos a declarar la nulidad del
acuerdo conciliatorio, por el contrario el error de hecho que invoca la
actora para solicitar la nulidad del acuerdo, no resulta excusable ni
esencial, tampoco se acreditan vicios en la declaración de la voluntad
para invalidar el acto dictado por el Servicio de Homologación de
CCMM.

De igual manera, tampoco adquiere entidad lo manifestado acerca

de que no contaba con recursos para requerir un diagnóstico médico,
en cuanto no acreditó tales extremos, más aun cuando se destaca en la
audiencia que luego del accidente laboral continuó laborando para la
clínica "CEMEP”.

Resulta oportuno recordar que la actuación de las CCMM ha sido

legitimada en la doctrina de la CSJN.

En este sentido in re "Pogonza", el cimero Tribunal Federal, al

convalidar la actuación de los procedimientos seguidos por las CCMM,
obiter dicta, destaca que: "El diseño regulatorio elaborado por el
Congreso y reglamentado por la autoridad administrativa del trabajo
garantiza la independencia de las comisiones médicas. Estos
organismos, que actúan en la órbita de una entidad autárquica
como lo es la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (ver arts.35 a
38 de la ley 24.557), cuentan con suficiente capacidad técnica
para determinar si se cumplen los requisitos para el acceso a las
prestaciones sociales previstas por el régimen de riesgos del trabajo.
En ese sentido, la resolución SRT 298/2017 prevé que cuando esté

4
controvertida la naturaleza laboral del accidente intervendrá un
secretario técnico letrado, que emitirá un dictamen jurídico previo
(art.2°). Si ese dictamen es favorable, o directamente no media
discusión acerca de la naturaleza laboral de la discapacidad
alegada, se dará intervención a los profesionales médicos que se
encargarán de determinar, con base en los baremos que establece
la ley, el porcentaje de incapacidad que produjo la contingencia. A su
vez, la comisión médica tendrá la potestad de disponer la producción de
prueba de oficio y solicitar la asistencia de servicios profesionales
u organismos técnicos para que se expidan sobre áreas ajenas a
su competencia profesional (art.7°). Los profesionales de la salud
que integran las comisiones médicas se eligen por concurso público
de oposición y antecedentes conforme al orden de mérito obtenido,
y deben contar con título médico expedido por una universidad
autorizada, matrícula provincial o nacional y título de especialista
expedido por autoridad competente (art.50 de la ley 24.557,
resolución SRT 45/2018). Como se dijo, en ciertos casos las
decisiones que se adopten deben estar precedidas obligatoriamente
por el dictamen jurídico de un secretario técnico letrado, y estos
secretarios solo pueden ser desvinculados con fundamento en
una grave causal debidamente acreditada (ver resolución SRT899-
E/2017).[...] Asimismo, el sistema incorpora resguardos del debido
proceso que contribuyen a la participación de las partes en el
procedimiento, garantizando en especial la de los damnificados, y al
control de la actividad administrativa.
Al respecto, cabe destacar que el trabajador cuenta con
patrocinio letrado gratuito y obligatorio durante la instancia
administrativa [...] (art.21 de la ley 24.557; arts.1° y 14 de la ley
27.348; arts.36,37 y 39 de la resolución SRT298/2017).

En este contexto, los actos administrativos que homologuen los

acuerdos conciliatorios celebrados en el ámbito del Servicio de
Homologación de las CCMM, por imperio de la ley, adquieren autoridad

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas 5
de "cosa juzgada", siempre que, claro está, que previo a su dictado se
verifique el cumplimiento de las exigencias constitucionales que
garanticen la "tutela administrativa efectiva" del interesado, que no es ni
más ni menos que un adecuado derecho de defensa.

En la plataforma fáctica de autos, al haberse cumplido con el

procedimiento legal previsto en el régimen jurídico vigente y
garantizarse adecuadamente el derecho de defensa de la trabajadora
durante todas las etapas del procedimiento administrativo, se cerró la
posibilidad de efectuar reclamos ulteriores a la trabajadora, tal como lo
destaca doctrina autorizada en la materia 1, a partir de que no se
observan vicios o lesión ( art. 332 CcyCN) que puedan dar lugar a la
declaración de nulidad del acto otorgado por la trabajadora con pleno
discernimiento y libertad.

En este razonamiento, la decisión homologatoria del acuerdo

conciliatorio arribado en la etapa prejudicial, alcanzó autoridad de cosa
juzgada en los términos del art. 15 de la LCT, ello así, por expresa
remisión que la norma complementaria del Sistema de Riesgos del
Trabajo dispone. Lo contrario importaría lesionar gravemente la
operatividad del Régimen sistémico de Riesgos del Trabajo,
afectándose -sin causa justificada- la seguridad jurídica.

El Cimero Tribunal provincial, señaló que: "La norma positiva no

resulta suficiente por sí misma para su vigencia, pues deben
asegurarse los medios e instrumentos que sustenten su operatividad en
los casos en que resulte aplicable. Tal exigencia se encuentra
inescindiblemente unida al principio de seguridad jurídica y a la vigencia
misma del Estado de derecho[...]2".

V.- Por último respecto del planteo de inconstitucionalidad de la

cosa juzgada que asumen los actos de homologación (art. 13 de la
resolución 298/17), cuadra recordar que la doctrina de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación nos indica que la invalidez de una

1 Balmaceda Ramón José, Casimiro Gabriela Alejandra, Cuesta Leonardo Javier, "PRÁCTICA
ANTE LAS COMISIONES MÉDICAS Y DEMANDAS POR ACCIDENTE DE TRABAJO" Ed.
CATHEDRA JURÍDICA, P. 46
2 STJ “Schenfelt, Juan Martín c/ IATEC S.A s/ Despido” , Expediente 2880/21.

6
norma es un acto que por su relevancia institucional debe ser
considerado como “ultima ratio” del orden jurídico, pues constituye una
de las más delicadas funciones de un Tribunal de Justicia (Fallos
260:153, entre otros), por lo que la descalificación constitucional
pretendida no será admitida.

Asimsimo no se advierte que la norma, tal como ha sido diseñada

por el legislador, resulte irrazonable. Recordemos que "El principio de
presunción de la constitucionalidad de las leyes, supone, naturalmente,
la de su razonabilidad.[..]3"

En caso de autos no se evidencia que la consecuencia dispuesta

por la norma sea inadecuada en relación a la finalidad perseguida por el
ordenamiento jurídico impugnado.

Por otra parte, si bien la norma cuestionada por el recurrente

obsta la revisión de los acuerdos homologados en el ámbito de las
CCMM, lo cierto es que tal limitación no resulta absoluta, en cuanto la
firmeza del acto cedería frente a la existencia de lesión o vicios en la
voluntad, lo que claramente no se evidencia en la plataforma fáctica de
autos.

VI.- Por las razones expuestas, propiciamos el rechazo del

recurso de apelación y, consecuentemente, corresponde confirmar la
sentencia de grado en lo que ha sido materia de agravio.

Imponer las costas por su orden, al no haber mediado oposición

(art. 78.2 CPCC ). Diferir la regulación de honorarios profesionales para
el momento en que haga lo propio el colega la instancia preopinante.

VII.- Aclaramos que solo hemos abordado aquellas cuestiones que

resultan necesarias para poder llegar a la decisión que en definitiva se

3 Fallos 247:121.

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas 7
propicia, es decir aquellos puntos de cuya determinación depende
directamente el sentido y alcance del resolutorio.

2.- El juez Daniel Osvaldo SATINI dijo:

Que adhiere a los términos plasmado por el voto ponente, votando
en igual sentido.

3.- El juez Francisco José CAPPELLOTTI dijo:

Adhiero a la solución propuesta por la vocal que lidera el acuerdo.

Por todo lo expuesto, la Sala Civil, Comercial, Laboral y del

Trabajo de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Norte de
la Provincia de Tierra del Fuego,

RESUELVE

1º.- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la actora

y en su mérito, CONFIRMAR la sentencia de grado.
2º.- IMPONER las costas en esta instancia por el orden causado,
en cuanto el trabajador pudo haberse considerado con derecho a litigar
(cfrme. Art. 78.2 del CPCC).
3º.- DIFERIR la regulación de honorarios profesionales para el
momento en que haga lo propio el colega de grado.
4º.- MANDAR se copie, registre, notifique y oportunamente,
remitan las mismas al juzgado de origen.
Fdo. jueces de Cámara: Josefa Haydé MARTIN - Daniel O. SATINI - Francisco
CAPPELLOTTI.
Ante mi: Marcela Cianferoni – secretaria de Cámara.
Reg. Tº II del libro de Sentencias Interlocutorias, Fº 247/250, año 2022.