Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EL CONTRATO DE TRABAJO
TRIVIA DEL CONTRATO 2
Se requiere que en el contrato de trabajo se especifique con exactitud el lugar o ciudad en que
el trabajador realizará el trabajo encomendado.
Sin embargo, si por la naturaleza de los servicios es necesario el desplazamiento del
trabajador, se entenderá por lugar de trabajo toda la zona geográfica que comprenda la
actividad de la empresa, lo que se aplicará especialmente a los viajantes y a los trabajadores de
empresas de transportes.
¿Puede establecerse en el contrato la prohibición de ejecutar negociaciones del
giro del negocio del empleador una vez terminado el contrato?
La Constitución establece que ninguna labor o servicio puede ser prohibida, a menos que sea
contraria a la moral, a la seguridad o a la salubridad públicas, o que lo exija el interés nacional.
No podría válidamente el empleador establecer en el contrato la prohibición de desempeñar
actividades remuneradas fuera de la empresa, tanto extinguida la relación laboral como
durante su vigencia, exceptuándose, en esta última situación, únicamente los trabajos que éste
pudiere ejecutar dentro del giro de aquélla y siempre que la prohibición se encuentre por
escrito en el respectivo contrato.
¿Puede pactarse una asignación o bono condicionado al
cumplimiento de requisitos?
No habría inconveniente legal para que las partes convengan una asignación o bono que se
pagará siempre y cuando se produzca alguna condición como, por ejemplo, un bono por
antigüedad, por puntualidad, por cumplimiento de metas u otros.
¿Se puede convenir en el contrato una cláusula que faculte al
empleador para descontar de las remuneraciones montos por
pérdidas de inventario, herramientas o dinero a cargo del
trabajador?
Resulta ilegal que se pacte en el contrato un descuento de las remuneraciones del trabajador de un monto que el
empleador determinará, para resarcirse de la pérdida de una especie valorada o dinero que está a cargo del
trabajador o por el daño ocasionado por el actuar del dependiente, ya que los derechos laborales, como la
remuneración, son irrenunciables mientras subsista el contrato de trabajo.
¿Se puede convenir que el lugar, la oportunidad y el horario de la prestación
de los servicios estén entregados a las necesidades de la empresa?
No resulta jurídicamente procedente que el contrato contenga cláusulas que queden sujetas a la voluntad
unilateral de una de las partes de la relación laboral, como sería el caso que el empleador dispusiera
arbitrariamente el lugar de prestación de servicios, o que la jornada esté sujeta a las necesidades de la empresa,
o que la prestación de los servicios sea efectuada cuando lo disponga el empleador, o que sea el empleador
quien fije el horario de trabajo o el día de descanso semanal.
¿Se puede transformar un contrato de plazo fijo en uno por obra o
faena determinada?
Si antes del vencimiento del plazo estipulado en el contrato el trabajador conviene con su
empleador, a través de un anexo de su respectivo contrato, modificar la cláusula que establecía
dicho plazo y sustituirla por otra de plazo indeterminado, tal acuerdo no contraviene la
normativa laboral.
Avance
EL FINIQUITO
Caso 2: Cámaras de vigilancia y reclamo de los
trabajadores a la Dirección del Trabajo
En la primera semana de diciembre del 2016, la empresa procedió a la instalación de alrededor de 7 cámaras de vigilancia en el
CDP de Recoleta/Huechuraba. No hubo aviso previo, ni información al respecto; es más la instalación de dichos dispositivos se
realizó, posterior a una alerta de amago de incendio en el casino producto del cableado añejo e instalaciones deficientes.
Con asambleas y discusiones los trabajadores le exigieron al sindicato que tomara carta en el asunto, presentándole la
problemática de violación de derechos fundamentales debido a que 4 de estas cámaras estaban apuntando directamente a los
puestos de trabajo y casino, generando una sensación permanente de acoso y estrés, elementos que ya venían siendo expuestos
en los informes de la encuesta de información psicosocial ISTAS21 del MINSAL, que arrojaba datos críticos en la zona norte.
Frente a lo cual la directiva del SINACAR el 12/02 solicitó con una denuncia a la Dirección del Trabajo (DT) un pronunciamiento.
La empresa por su parte, a través del jefe operativo zonal, Luis de la Fuente, junto al supervisor de sala y los dirigentes sindicales,
frente al conjunto de los trabajadores del CDP se comprometió de forma oral a mantener las cámaras inactivas, al plazo de una
semana, tiempo que se dijo que tomaría el organismo en emitir un juicio frente a la controversia.
Las cámaras finalmente son activadas la primera semana de enero, lo cual trae mucho malestar a los trabajadores, que exigen
respuestas que no se responden, cuando aún no se había pronunciado la DT, incluso varios de ellos taparon las cámaras con
bolsas de basura, alertando a los dirigentes sindicales, los cuales por medio de asambleas deciden mantener un estado de alerta y
esperar las conclusiones de la DT, que se suponían estarían a fines de enero.
Antes de llegar al fin de mes, el 25 de enero, la empresa procede a despedir de forma totalmente desproporcionada, al menos 2
trabajadores por iguales causales, uno en lo Barnechea, y otro perteneciente a la planta de carteros de Recoleta, Leandro B. M.
bajo causales graves, acusando directamente la obstrucción de las cámaras, situación respondida con paros laborales por al
menos dos salas, en estación central y recoleta, junto a la presencia de la directiva del SINACAR, el mismo día, los inspectores de
la DT ingresan al CDP a realizar las pericias y entrevistas necesarias.
Solución al caso 2
En un contundente fallo, la DT sobre el informe de fiscalización N° 1350-2017-42 del 06 de
febrero, acogido por la Fiscalía de la Unidad de Derechos Fundamentales de la Dirección
Regional del Trabajo Poniente, logra constatar la existencia de 4 cámaras que ponen en
cuestión los derechos de los trabajadores (2 en sala de carteros, 1 en sala de operadores, 1 en
casino) apuntando dentro de su informe lo siguiente:
“Que, a juicio de quien suscribe, dichas cámaras, atentan contra la intimidad, dignidad y honra
de las personas, hecho que se basa en mantener cámaras de vigilancia al interior de la
empresa, ubicadas en los puestos de trabajo y casino, las cuales muestran a los trabajadores
realizando sus funciones habituales en las distintas secciones de la empresa, situación que
constituye un mecanismo de vigilancia y fiscalización ilimitada, lo que se traduce en un poder
total y completo sobre la persona del trabajador, constituyendo una intromisión no idónea y
desproporcionada en su esfera íntima haciendo inexistente todo espacio de libertad y dignidad
provocando tensión o presión incompatible con la dignidad humana.”
ACTIVIDAD: TRIBUNAL DEL TRABAJO
La actividad se realizará en grupos
Cada grupo inventará una situación laboral en la cual existan transgresiones al código del
trabajo o a los derechos laborales.
Cada grupo entregará su caso a otro grupo. El grupo que recibe el caso deberá analizarlo y
descubrir cuáles son las faltas o incumplimientos que éste señala.
Cada grupo expondrá su análisis ante el curso.
PUNTAJE:
3,5 puntos por la calidad del caso que creó el grupo
3,5 puntos por la calidad del análisis del caso que recibió
Caso 1: responde el grupo 2
La empresa SPA de servicios logísticos pidió al jefe de turno hacer una reunión para que los
trabajadores del turno de tarde del área de paletizado completaran la meta del día ya que el
turno de mañana dejo carriles sin paletizar. Así podrían completar la meta del turno.
Se les pediría que estuvieran horas extra que estarán dentro de su cartola el día 30 de
marzo. Se ofreció además un monto de 1600 la hora trabajada y locomoción para sus casas
trabajando así 3 horas extra.
Terminada la hora de trabajos los trabajadores se encontraron que no había locomoción
para llegar a sus hogares. Llegó el día de pago y no estaban sus remuneraciones
depositadas en sus cuentas. Al recibir su pago, 8 de abril, se percatan que sus horas extras
trabajadas no estaban incluidas.
Caso 2: Responde el grupo 1
En un banco, el twisted bank, tienen una modalidad de semipresencial, es decir las 45
horas semanales las tienen dividas en presencial y la modalidad de teletrabajo, la empresa
tiene la disposición de que sus trabajadores retornen de manera presencial en su 100%
Los trabajadores al enterarse de esto le exigen una devolución de los gastos incurridos
desde el inicio de la pandemia en el área de gastos (Internet, Higiene, Horas extras, ya que
en ciertas ocasiones no se les respetaba horarios de comida, ni horas de salida por la
intensa demanda de los clientes)
Además, los trabajadores argumentan que no volverán a trabajar hasta que se les haga
devolución de todos estos gastos ya antes mencionados.
La Empresa como medida de presión, avisa que los trabajadores que no estén dispuestos a
retornar a sus funciones serán despedidos por abandono laboral
La pregunta es ¿La empresa esta obligada a pagar estos gastos? y si está en todo su
derecho de despedir a los trabajadores por la razón antes mencionada.
¿Qué deberían hacer los trabajadores y que ley los protegería ante estos eventuales
despidos?