Chavez Díaz Díaz Sumaya Hannea

Ángel Ayelin
Cobos Ponce Margaret Montoya Vite
Sujey Grecia

las
Falacias
EQUIPO
Pinta Licona
7 Santa Cruz Ramírez Eliane
Mariana Itahi
Ponce Barrios Avril Pérez Vargas María
Yuliana Guadalupe
¿Qué son las falacias?
También llamadas sofismas son
errores de pensamiento
convincentes o razonables que
todos llegamos a cometer,
intencionalmente o no. Es muy
común y forma parte de muchos
concursos, debates,
conversaciones académicas y
cotidianas.
2
Aunque no todos son iguales, no
siempre se generan de la misma
forma; en Lógica tradicional se
establece la diferencia entre sofismas
y paralogismos:
 Sofismas
Se cometen intencionalmente y se
disfrazan con un propósito específico,
encubren una idea que no tiene como
comprobarse o engañar.
 Paralogismos
Se generan involuntariamente, por
descuido o falta de conocimientos que
nos lleven a la verdad.
Falacia de Apelación a las
Emociones: 3

Consisten en convencer a alguien de la verdad de un hecho no mediante un

razonamiento lógico sino a través de la manipulación de sus emociones. Muy
eficaces para ganarse a un público ya que no solo sirve para convencer sino para
mover su voluntad a alcanzar un objetivo o a tomar una decisión.
el razonamiento que
Estructura lógica: emplea no es válido ya
 A provoca una emoción propicia
que no garantiza que lo
 Entonces A es cierto
que se argumenta sea
cierto, pudiendo llegar a
 Llamado a la piedad  Argumento de la
ignorancia ‘ad
conclusiones erróneas.
‘ad misericordiam’
se utiliza la súplica y ignorantiam’ ocurre
expresiones cuando se asegura que
compasivas, tristes o algo es verdadero o
culposas para falso por que no existen
persuadir al oponente pruebas para demostrar
Falacia a la atinencia(informales)
4

Son aquellas cuya incorrección o invalidez está en que la conexión

entre las premisas y conclusión no es lógicamente adecuada, no es
pertinente, y la conclusión no se sigue o infiere de las premisas.
Al fallar ese aspecto se constituye en un error del razonamiento y, por
lo tanto, la argumentación.

 Apelar al miedo  Hombre de paja se presenta

‘Argumentum in terrorem o
Argumentum ad metum’:
utiliza engaños que generan
miedo como base de un
argumento o postura.
cuando una persona cambia
el argumento de su oponente
para atacarlo y desviar la
defensa. Para conseguirlo
malinterpreta y cambia el
sentido original.
Falacia en la publicidad
comercial
Estas falacias toman como argumento válido lo que prefiere
 Falacia ‘ad verecundiam’ este
la mayoría  Falacia ‘ad populum’ un ejemplo
anuncio creado por la marca coca
cola en donde a partir de la de este tipo de falacia es el
coincidencia entre fenómenos se anuncio de wiskas, donde se
establece la relación de causa, menciona que 8 de cada 10 gatos
pues el anuncio nos da a entender prefiere wiskas, esa conjetura hace
que si compras una coca cola con pensar que en realidad wiskas es
rebaja en su precio te irás a casa el mejor alimento para los gatos
con una sonrisa.
Falacias en política
6

 El argumento ‘ad
hominem’ (o “contra el
hombre”) esgrime las
circunstancias personales
de alguien o airea sus
trapos sucios para negar
lo que esta persona
 afirma.
La falacia ‘post hoc,  Argumentum ‘ad baculum’
ergo propter hoc’ se
refiere a la apelación a la
trata de suponer que dos
fuerza. Se incurre cuando se
acontecimientos
apela a la fuerza o a la
seguidos en el tiempo
amenaza de fuerza para
tienen una relación
provocar un resultado
causa-efecto.
favorable.
 Falacia de
ambigüedad 7

También llamada de Anfibología, consisten en emplear premisas cuya

formulación es errónea ya que su significado es ambiguo y puede tener
varios significados
 Equivocación:  División: cuando
sucede cuando  Anfibología: cuando aseveramos que lo
en un mismo el orden de los que en el conjunto
contexto se usa conceptos en la es verdadero,
una palabra con expresión no es el también lo que es
dos significados adecuado y cambia el para la parte que
distintos sentido o lo conforman
 Énfasis o acento: interpretación.
 Composición: se
al expresar una comete cuando lo
idea se resalta una que es verdadero
palabra o frase en una parte se lo
para modificar el atribuimos a todo
sentido real.
Falacia de relevancia
Argumentos en los cuales las
premisas, a pesar de las
apariencias, no llevan a la
conclusión. Podrían ser llamadas
de falta de relevancia, pues todas
introducen información
irrelevante que tiende a
confundir.
8
 Conclusión irrelevante
‘ignoratio elenchi’ la
conclusión que se obtiene e
una afirmación no corresponde
a la premisa, no deriva de ella.
 La pista falsa (Red herring)
‘arenque rojo’ se trata de
desviar la atención del debate
hacia otro tema, como maniobra
de diversión que esconda las
debilidades argumentativas del
propio alegato.
Falacia de presuposición
9

En vez de demostrar que la conclusión se sigue de las premisas, se da

por sentado que la conclusión es verdadera. En sus argumentos las
premisas pueden ser relevantes para la conclusión extraída, esa
relevancia se deriva de la suposición tácita de algo a lo que no se ha
dado soporte y que, puede ser insostenible
De accidente Pregunta Petición de
Surge cuando compleja principio ‘petitio
pasamos Consta de hacer principii’
descuidada o una pregunta de tal En la que la
injustificadamente manera que se conclusión se
de una presuponga la enuncia o se asume
generalización a verdad de una dentro de una de las
algunos conclusión oculta premisas.
10