“Un enfoque de solución de

problemas al progreso
científico”
Larry Laudan
Desiderata: modelo normativo de racionalidad científica que dé cuenta
de los rasgos persistentes del cambio científico.

1. Cambio teórico no es acumulativo, (ni en lo lógico ni en lo empírico)

2. No hay rechazo-aceptación debido al fracaso o confirmación
empíricos.
3. Cambio teórico es generalmente visto como cambio conceptual.
4. Los principios-criterios de evaluación cambian con la historia.
5. Hay una vasta gama de actitudes cognoscitivas frente a las teorías:
aceptar, rechazar, perseguir, mantener…
6. Hay distintos niveles de generalidad teórica desde leyes empíricas
hasta marcos conceptuales amplios.
7. No es convincente considerar la evolución científica como progreso
hacia mayor valor de verdad. La “verdad aproximada” es un
concepto vago (semántica y epistémicamente), y no da cuenta de la
“racionalidad científica”.
8. Lo que existen son teorías rivales, y la actividad de evaluación es
comparación.
Preocupación: una filosofía normativamente viable para todos estos
rasgos

• El objetivo de la ciencia: según cómo se defina la meta cognitiva, se

define el “progreso”
• Como verdad trascendental o certidumbre apodíctica: no hay una
caracterización semántica o epistémica satisfactoria del valor de verdad
(ni verosimilitud, ni aproximación).
• Redefinir unas metas alcanzables nos permitirá una noción de progreso.
metas científicas como resolución de problemas:
Son objetivos inmanentes: ser teoría bien demostrada, o predictiva, o que
salve fenómenos.
Posición de Laudan:

la ciencia progresa cuando las teorías sucesivas

resuelven más problemas que las anteriores.

• Da cuenta de lo implícito en enfoques filosóficos sobre

el crecimiento científico.

• No propone meta trascendente.

Tipos de problemas a resolver

Problemas EMPÍRICOS:
I. Potenciales: lo empírico que no ha sido explicado aún.
II. Resueltos-Reales: afirmaciones sobre el mundo que han
sido resueltas por teoría/s
III. Anómalos: resueltos por una teoría pero recalcitrantes para
otras teorías (un problema anómalo para T1 es falsador
para T1 pero resuelto por T2. Si no es resuelto para ninguna
Ti, entonces no es anómalo).
Problemas CONCEPTUALES:

I. Incongruencia o ambigüedad interna

II. Suposiciones contrarias a otras teorías o contra
presuposiciones o doctrinas metafísicas, epistemológicas o
metodológicas prevalecientes
III. Violación de principios de la tradición de investigación de
que forma parte T.
IV. Cuando T no usa conceptos de las teorías a las que está
subordinada
Las visiones coherentistas y correspondentistas se conceden bastante poco
unas a otras. Definen su concepto de verdad o sus requisitos epistémicos,
pero raramente ven los problemas del otro como importantes.

Tanto los problemas empíricos como los conceptuales son importantes para
probar teorías.

“El modelo de solución de problemas arguye que la eliminación de

problemas conceptuales es tan constitutiva del progreso como un
creciente apoyo empírico.”

Un cambio teórico de T1 a T2 puede ser progresivo, incluso cuando T2

tenga menos apoyo empírico pero haya resuelto más problemas
conceptuales.
EL ERROR DE LOS ENFOQUES EMPÍRICOS

• Popper: presuponer normas evaluativas inmutables-incontrovertibles

• Evaluar progresividad presuponiendo reglas compartidas de
evaluación con el científico (Lakatos).
• Un problema conceptual es históricamente un problema conceptual,
i.e., cuando T1 entra en conflicto con su epistemología prevaleciente
en su tiempo. (historicidad del criterio).
• Hacer requerimientos coherentistas a las teorías, más el apoyo
empírico para ellas. (No son únicamente empíricos)
QUÉ SERÍA RESOLVER UN PROBLEMA SEGÚN LAUDAN

• Resolver problema empírico requiere un planteamiento del problema:

“acreditar la solución de un problema a una teoría,

independientemente de lo bien establecida que esté la
teoría, mientras ésta se encuentre en relación formal con
un planteamiento del problema”.

• Muchas teorías diferentes pueden resolver el mismo problema

(empírico o conceptual).
• Una T2 es mejor que T1 en función de cuántos problemas resuelva.
Progreso sin retención acumulativa

• Modelos acumulacionistas:
+ permiten la evaluación directa entre teorías.
- no son históricamente aplicables.

Se propone un modelo de progreso no acumulativo, que implica un

criterio diferente de comparar ganancias-pérdidas.
Análisis costo-beneficio:
• según número y peso de problemas resueltos por cada T
• según número y peso de anomalías
• según número y posición central de dificultades conceptuales

“ese preferible una teoría que más se acerca a resolver el

mayor número de problemas empíricos importantes,
mientras genera el menor número de anomalías
considerables lo mismo que problemas conceptuales.”

• Identificar casos confirmadores-refutadores empíricos

• Sopesando la importancia de los resueltos y no resueltos.
La gama de las modalidades cognoscitivas
Definir una mayor gama de actitudes cognoscitivas , superando la
dicotomía restrictiva ACEPTACIÓN-RECHAZO.

En función del progreso relativo a solución de problemas:

• T puede ser progresiva y rechazada
• Pero su progreso justifica mayores investigaciones
• T1 puede ser ineficiente para resolver problemas empíricos, respecto de T2
• Pero podemos aceptarla porque inicialmente tuvo una alta tasa de problemas
resueltos.

“Las medidas del progreso de una teoría muestran la promesa de

racionalizar esta importante gama de juicios científicos.”
Teorías y tradiciones de investigación

“Tradición de investigación”: conjunto de creencias sobre visiones de mundo,

compartidas por diversas teorías (parecidos de familia). incluyen:
• Creencias sobre entidades y procesos de un dominio (background knw)
• Criterios de identificación de dificultades en teorías constituyentes
• Planteo de problemas conceptuales dentro de teorías de la Tradición
• Normas epistémicas y metodológicas de hacer ciencia, reglas de recabar
datos y testeo

Tradición: No puesta a prueba directamente, sus aseveraciones no son

contrastables directamente. (i.e., no son “científicas” en ese sentido). Sólo se
ponen a prueba las teorías que constituyen a esas tradiciones.
Adecuación y promesa
Tradiciones: entidades duraderas: sobreviven a caídas de teorías subordinadas;
establecen continuidad en la historia de la ciencia.
Pero pueden ser derrocadas en función de una maquinaria de la evaluación de
solución de problemas:
• Según la mayor eficiencia en resolver problemas (Teorías o tradiciones)
• Prospectividad y retrospectividad: es decir fertilidad (fecundidad), cantidad e
importancia de problemas empíricos que resuelve.
• Tasa de progreso: cuántos problemas resolvió al inicio y cuántos en el
presente: “Cuán rápidamente una tradición de investigación ha logrado
progresos que pueda mostrar”.
• Puede haber más progresividad con menos adecuación, i.e., adecuación y
promesa se miden con distinta vara (hay diferencias con Lakatos y Popper aquí;
para ellos adecuación y promesa tienen la misma medición).
Las pautas del cambio científico

El concepto kuhniano de “ciencia normal” es históricamente inviable.

Lo que hay es una coexistencia de rivales y la omnipresencia del debate

conceptual en ciencia
La ciencia y las no-ciencias
No usar esta distinción.

• Sujetar a todas a frenos empíricos y conceptuales, medidas con los

mismos objetivos y procedimientos de evaluación.

La dicotomía sería otra:

• pretensión fidedigna y bien probada,
• vs pretensiones falsas.

La clave es la tasa de resolución de problemas.

La naturaleza comparativa de la evaluación de teorías

La prueba de una teoría:

• no en aislamiento (confrontación solitaria frente al mundo
(predicción, confirmación…)

• Sino comparativamente en su eficacia y progreso, respecto de otras

rivales existentes.
Conclusión: ventajas de este modelo
• admite aceptar T sin acumulación
• Da un enfoque racional a controversias sobre cuestiones conceptuales
• Permite un concepto de racionalidad cambiante en el desarrollo científico
• Agrega actitudes cognitivas, “tasa de progreso”, “eficacia” y “progreso”.
• Explica aceptación de teorías con anomalías sin resolver y que se rechacen
las contrastadas.
• Racionaliza la coexistencia de teorías rivales.
• Incluye más rasgos del desarrollo científico, de modo racional, rasgos que
otras posturas filosóficas consideran irracionales, y que sin embargo se
utilizan realmente en la práctica científica, y funcionan bien!