POPPER, K. EL MITO DEL MCARO COMUN. En defensa de la ciencia y la racionalidad Anlisis captulo 8.

Modelos Instrumentos y Verdad Sus puntos de vista sobre la metodologa de las ciencias sociales surgen de su profunda admiracin por la teora econmica, que justamente surge cuando trata de generalizar el mtodo de la teora econmica. Y es as que se ha dedicado a atacar a la filosofa instrumentalista de la ciencia, al pragmatismo que dice que las teoras no son ms que instrumentos. Para Popper las teoras son pasos en la bsqueda de la verdad, o la bsqueda de soluciones cada vez mejores a problemas cada vez ms profundos. PROBLEMAS, TEORIA y CRTICA Para Popper los mtodos apropiados a las ciencias sociales son totalmente diferentes de los mtodos de las ciencias naturales, pero si se lograra un conocimiento adecuado de los mtodos de las ciencias naturales, se podra apreciar lo mucho que tienen en comn con los de las ciencias sociales. Critica la perspectiva cientfica de que la ciencia comienza con la observacin y la coleccin de datos, hechos o mediciones, llegando as de alguna manera a generalizaciones y teoras. Considera realmente absurdo esto de medir y correlacionar resultados, dice que eso no es interesante. Categricamente afirma que el trabajo cientfico no comienza con la recoleccin de datos, sino con la seleccin sensible de un problema prometedor, un problema significativo dentro de la actual situacin problemtica, que a su vez est completamente dominada por nuestras teoras. Para Popper, la ciencia empieza y termina con problemas. Amn de que los problemas cientficos son precedidos por problemas pre-cientficos, y sobre todo por problemas prcticos, los cuales surgen cuando algunas de las expectativas se ven frustradas. Adems aclara que el desarrollo del conocimiento consiste siempre en corregir el conocimiento anterior. Es as que el conocimiento cientfico empieza con el conocimiento pre-cientfico, los mitos pre-cientficos y las expectativas pre-cientficas, y estas a su vez no tienen comienzo, porque comienzan cuando comienza la vida, y el primer problema de la vida es la supervivencia. De tal modo que considera que cualquier aspecto del conocimiento y sobre todo cualquier teora cientfica es la solucin tentativa a algn problema y como ocasin de nacimiento de nuevos problemas. Popper juega adems planteando, entonces que podra tambin decirse que la ciencia comienza y termina con el conocimiento, pero entendiendo al conocimiento como conocimiento problemtico, hipottico o tentativo. Tambin ha dicho que la ciencia empieza y termina con teoras, entendiendo a la teora como hipottica, conjetural. Dice adems que no hay teora que ignore el acoso de problemas. Por eso comprender una teora significa comprenderla como un intento de resolver determinado problema.

Ahora bien ese problema que la teora tiende a resolver puede ser un problema prctico (COMO descubrir la cura de una enfermedad o de la inflacin por ej.) o terico o un problema de explicacin (COMO se trasmite esa enfermedad o COMO se produce inflacin). Por eso sin comprender la situacin problemtica que dio nacimiento a la teora , no se la puede comprender adecuadamente. Y de all es que se entiende su postura de que la ciencia comienza y termina con problemas. Pero qu es comprender un problema? Y all plantea algo muy interesante, que slo hay una manera de aprender a comprender un problema: tratar de resolverlo y fracasar. Porque solo despus de unos cuantos fracasos, se puede comenzar a entender en donde estriba la dificultad. En concreto comprender un problema no es otra cosa que aprehender en qu consiste esa dificultad particular. Los problemas prcticos pueden dar nacimiento a los problemas tericos. Y muchas veces esos problemas son dificultades internas de la teora, explicaciones que por alguna razn encontramos insatisfechas, o choques entre la teora y los hechos. As la teora evoluciona como resultado de los intentos de resolver problemas. Se puede decir que los problemas prcticos surgen a partir de casos en los que la teora nos ha decepcionado. Otra cuestin interesante que manifiesta Popper es el hecho que al criticar nuestros intentos (fracasos) se aprende cada vez ms sobre el problema, en realidad se aprende en qu consisten las dificultades. Aprendemos de nuestros errores, como una suerte de mecanismo de retroalimentacin. El mtodo de la ciencia solamente sistematiza el mtodo pre-cientfico de aprendizaje a partir de nuestros errores, y lo hace mediante el mecanismo llamado discusin crtica. Pasos del mtodo cientfico: 1. 2. Seleccin de un problema Tratar de resolverlo proponiendo una teora como solucin alternativa

3. A travs de la discusin critica de nuestras teoras, nuestro conocimiento se desarrolla por medio de la eliminacin de algunos errores 4. La discusin critica de las mejores teoras, saca a la luz nuevos problemas

Estos pasos tambin pueden expresarse en forma de categoras PROBLEMAS - TEORIAS - CRTICAS - PROBLEMAS De estas 4 categoras, la ms relevante es la de la eliminacin de errores a travs de la crtica. As lo que se llama objetividad de la ciencia y la racionalidad de la ciencia, son meros aspectos de la discusin crtica de las teoras cientficas. La crtica de una teora cientfica es siempre un intento de encontrar (o eliminar) un error, una grieta o una falla en la teora. Es la retroalimentacin negativa con la cual controlamos la construccin nuestras teoras. La crtica cientfica no trata de mostrar. Por eso los cientficos en sus discusiones crticas, no atacan los argumentos, atacan la teora misma, en tanto solucin al problema que trata de resolver. Examinan y desafan sus consecuencias, su poder explicativo, su coherencia y su compatibilidad con otras teoras. 2

La objetividad cientfica no es otra cosa que la no aceptacin de la teora cientfica como dogma, y al mismo tiempo la afirmacin de que todas las teoras sean tentativas o estn permanentemente abiertas a severa crtica, a una discusin critica que tienda a la eliminacin de errores. Los cientficos que participan en una discusin critica tratan permanentemente de refutar la teora, o por lo menos su afirmacin de que puede solucionar un problema. Adems es importante ver que una discusin crtica siempre versa sobre ms de una teora al mismo tiempo. Pero en realidad siempre hay una nueva teora en competencia a la vez, en cuyo caso la discusin crtica trata de evaluar sus mritos y desmritos comparativos. Y sin embargo las teoras ms antiguas desempean siempre un papel importante en la discusin crtica, especialmente las que forman parte del conocimiento de fondo, que por el momento no se cuestionan. Pero que tambin en cualquier momento, dice Popper, pueden perder su carcter de fondo. As la discusin crtica es esencialmente una comparacin de los mritos y desmritos de dos o mas teoras. Siendo los mritos la potencia explicativa de las teoras (capacidad para resolver los problemas de explicacin, su coherencia con otras teoras, y su poder para arrojar nueva luz sobre viejos problemas). Y el principal demrito es la incoherencia, incluida la incoherencia con los resultados de los experimentos que una teora rival pueda explicar. Esto hace que a menudo la discusin crtica no sea decisiva y que no haya criterios muy definidos de aceptabilidad tentativa, la gran fluidez de la frontera de la ciencia. Por ello el resultado de una discusin crtica suele ser NO conclusivo. En el mejor de los casos la discusin crtica justifica la afirmacin de que la teora en cuestin es la mejor de que se dispone, la que en ese momento ms se acerca a la verdad. Una de las formas de crtica - de discusin critica de teoras ms elocuentes e importantes es el recurso de observacin, el experimento y la medicin. Pero estos, para Poper, son interesantes solo en este marco de la discusin crtica de alguna teora, no son ni puntos de partida de la ciencia, ni datos. Pero pueden, por refutacin de cierta teora aceptada, crear un problema nuevo, y as comenzar una nueva lnea de desarrollo. Por ejemplo, un elemento falseador suele ser una de las vas por las que surgen nuevos problemas, otra es cuando se detectan dificultades internas, o por ejemplo enfrentarnos a diferentes problemas y todos resolverlos con teoras diferentes, y algunas mutuamente incompatibles. En sntesis, Popper explica que su teora del mtodo atribuye a las observaciones, los experimentos y las mediciones, una funcin modesta que es la de asistir a la crtica, es decir, de prestar asistencia en el descubrimiento de nuestros errores. MODELOS Y SITUACIONES Explicacin de algunas semejanzas y diferencia entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Distincin entre dos clases de problemas de explicacin o de prediccin: 1. 2. Explicar o predecir uno o un corto nmero de acontecimientos singulares Explicar o predecir una cierta clase o tipo de acontecimiento.

La diferencia entre ambos est en que el primer caso, se puede resolver el problema, sin la necesidad de construir un modelo, y en la segunda, es ms fcil resolver por medio de la construccin de un modelo. Una discusin critica de nuestros modelos rudimentarios, da nacimiento a un nuevo problema. Es as que los modelos han desempeado un papel importante en el desarrollo de muchsimas teoras. Un modelo consta de ciertos elementos colocados en una relacin tpica entre si, ms ciertas leyes universales de interaccin (leyes animadoras). Parece ser que como regla general, dice Popper, operamos primero con modelos, y que los modelos, junto con un mecanismo funcional rudimentario, pueden resolver una cantidad de problemas de la segunda clase, es decir explicar ciertos acontecimientos tpicos. Los modelos tambin podran llamarse as, tericas o se podran decir que incorporan teoras, puesto que son intentos de resolver problemas, problemas de explicacin. Pero NO TODAS LAS TEORIAS son MODELOS. Los modelos representan condiciones iniciales tpicas, no leyes universales, y por lo tanto necesitan que se los suplemente con animadoras leyes universales de interaccin. Esto es en cuanto a las CIENCIAS NATURALES. En las CIENCIAS SOCIALES, los modelos son an ms importantes. En las ciencias tericas, y en las ciencias histrico-sociales, el problema fundamental estriba en explicar y comprender los acontecimientos en trminos de acciones humanas y situaciones sociales. La expresin clave es situacin social. La descripcin de una situacin social histrica concreta es lo que en las ciencias sociales corresponde al enunciado de las condiciones iniciales de las ciencias naturales. Y los MODELOS en las ciencias sociales tericas son en esencia descripciones o construcciones de situaciones sociales tpicas. Para Popper la idea de una situacin social es la categora fundamental de la metodologa de las ciencias sociales, es ms, para l, casi todo problema de explicacin requiere el anlisis de una situacin social. UN EJEMPLO DE ANALISIS SITUACIONAL El ej que propone Popper es el del peatn Ricardo que quiere tomar un tren y tiene prisa por cruzar la calle llena de coches en movimiento y estacionados. Popper propone utilizar el nombre de Institucin Social para todas las cosas que imponen lmites o crean obstculos a nuestros movimientos y acciones, casi como si se tratara de cuerpos o de obstculos fsicos. Las instituciones sociales se experimentan casi como si formaran literalmente parte de los muebles de nuestra casa. Siempre interesan para el caso la informacin, o el conocimiento que resulten pertinentes a la situacin. As el anlisis situacional comprender cosas fsicas y algunas de sus propiedades, ciertos objetivos y algunos elementos de conocimiento. 4

El caso de Ricardo es un MODELO, un caso tpico, NO PARTICULAR. El anlisis situacional convierte a Ricardo en cualquiera que comparta la situacin pertinente, y reduce sus objetivos vitales personales y su conocimiento personal a elementos de un modelo situacional tpico, capaz de explicar en principio una vasta clase de acontecimientos estructuralmente semejantes. Papa Popper, solo de esta manera se puede explicar y comprender un acontecimiento social, dado que no se tiene siempre a disposicin leyes y condiciones iniciales para explicar con su ayuda. Y se pregunta: Cmo es el modelo de una situacin social animada? PSICOLOGISMO Para Popper el error comn es suponer que en el caso de la sociedad humana, la animacin de un modelo social tiene que ser provista por el nima o la psique humana, las que se erigen como las leyes de la psicologa humana en general y a veces individual. Y enumera algunas razones: 1) Se reemplazaron las experiencias psicolgicas de Ricardo por ciertos elementos situacionales abstractos y tpicos, denominndolos: Objetivos y conocimiento. 2) Es fundamental para animar el anlisis situacional no se necesita ms que el supuesto de que las diversas personas y agentes implicados actan adecuadamente o apropiadamente, es decir de acuerdo con la situacin. As solo hay implicada una ley de animacin: El principio de actuar apropiadamente a la situacin (ppio. Cuasivacio) conocido como PRINCIPIO DE RACIONALIDAD. Este principio resulta ser un aspecto del postulado metodolgico segn el cual deberamos encerrar todo nuestro esfuerzo terico, toda la teora explicativa en los lmites de un anlisis de la situacin, de un modelo. As la ley de animacin pasa a ser una clase de principio cero. Esto es, una vez que hemos construido nuestro modelo de la situacin, no suponemos otra cosa que el hecho de que los actores actan en los trminos del modelo, o que explicitan lo que estaba implcito en la situacin. Esto es lo que Popper describe como lgica situacional. Entonces la adopcin del principio de racionalidad pasa a ser un sub producto de un postulado metodolgico, no desarrolla el papel de una teora emprica explicativa, de una hiptesis contrastable, porque en este campo, las mismas pasan a ser los diversos modelos, y diversos anlisis situacionales Las contrastaciones de un modelo no son fcilmente obtenibles, y en general no son demasiado ntidas, y esto es porque siempre los modelos son sobresimplificaciones rudimentarias y esquemticas. Su carcter rudimentario implica un grado comparativamente bajo de contrastabilidad. Y ser muchas veces difcil decidir si una discrepancia se debe a la inevitable rudimentariedad o a un error en el modelo. Pero mediante contrastacin se puede decidir cul es el mejor de dos modelos rivales. Y en las ciencias sociales, a veces las contrastaciones de un anlisis situacional pueden provenir de una investigacin histrica.

MS EJEMPLOS Otros ejemplos que brinda Popper son: La parte ms importante de la teora clsica es la teora de la competencia perfecta. Es la lgica situacional de una situacin social idealizada o sobresimplificada. La antropologa social que trata de describir el marco institucional o tradicional aso como los problemas de una sociedad, de tal manera que las acciones de sus miembros resulten racionalmente comprensibles como apropiadas. Como tambin trata de explicar el propio marco institucional y sus cambios, como resultado de acciones que se han realizado en ciertas situaciones histricas, como por ejemplo el choque de dos culturas. SITUACIONES PROBLEMATICAS Hasta hora lo comentado es un breve esbozo de la metodologa de las ciencias explicativas sociales, especialmente de la teora econmica y la antropologa social, pero se aplica en particular a las explicaciones histricas, que siempre operan con una reconstruccin racional de una situacin. Dice Popper, que se podra generalizar esto y decir que toda vez que deseemos explicar o comprender la historia tenemos que contemplarla como una historia de situaciones problemticas. INSTRUMENTOS Y VERDAD: LA FALSEDAD DE LAS TEORIAS SOCIALES En esta parte Popper desarrollar ciertos argumentos que favorecen el pragmatismo, pero tambin explicar porque no est de acuerdo con el pragmatismo, y porque considera a las teoras como pasos a la verdad. Para Popper el principio de racionalidad no desempea el papel de una proposicin emprica o psicolgica y en las ciencias sociales no se trata como sujeto de contrastacin. Si bien las contrastaciones pueden estar disponibles se usan para contrastar un modelo particular, un anlisis situacional particular pero NO EL METODO GENERAL de ANALISIS SITUACIONAL, ni tampoco el principio de racionalidad (sostenerlo forma parte del mtodo) El METODO GENERAL no es contrastable aunque si argumentable. Y el principal argumento es que parecer dar nacimiento a hiptesis explicativas o sea modelos situacionales conjeturales. Dice tambin Popper que muy a menudo se ha declarado que el principio de racionalidad es un principio a priori, valido o verdadero a priori. Pero para el este principio es falso, aun en su formulacin ms dbil o cero (los agentes siempre actan de una manera apropiada a la situacin en que se encuentran) y da un ejemplo (conductores aturdidos) donde se puede observar que no siempre se acta en conformidad con el principio de racionalidad, donde hay gente que acta apropiadamente y otra no. Y cuando un principio no es universalmente verdadero es falso. Y en consecuencia vale negar que sea vlido a priori. Y entonces la explicacin que consista en la conjuncin de este principio y un modelo ser tambin necesariamente falsa aun cuando el modelo en particular sea verdadero. Pero hay que aclarar que un modelo es una sobre simplificacin, y que forzosamente omite mucho y tambin forzosamente enfatiza demasiado. Y as llega a la conclusin que la mayora de las teoras cientficas son sobre-simplificaciones afortunadas. Lo cual no impugna la veracidad de las leyes

universales, en la construccin de modelos sobre simplifica los hechos y nos los representa verdaderamente. Pero su el Principio de Racionalidad que en las ciencias sociales equivale a las leyes universales en las ciencias naturales es falso, y adems los modelos situacionales tambin son falsos, ambos elementos constituyentes de la teora social son falsos. Y as Popper que se considera defensor del mtodo de anlisis situacional como el mtodo apropiado a las cs sociales, y considerando que las mismas buscan la verdad, plantea que nos encontramos ante una situacin difcil. INSTRUMENTALISMO Para los filsofos pragmatistas o instrumentalistas las teoras cientficas no son ms que instrumentos, para la prediccin o aplicacin prctica, y que nos engaamos si pensamos que las teoras pueden aportarnos explicaciones o la comprensin de lo que sucede realmente en el mundo. Gracias a Niels Bohr el instrumentalismo se puso de moda, pero fue resistido por Einstein, De Broglie y Schrodinger. Y lgicamente Popper es anti-instrumentalista (o realista). Lo que Popper en realidad critica es el instrumentalismo en las ciencias fsicas. Popper admite que se puede aplicar una teora cientfica a toda clase de problemas prcticos, en forma inmediata cuando se inventan o posteriormente. Por lo que NO SE OBJETA la AFIRMACION de que todas las teoras cientficas son instrumentos, actuales o potenciales. Pero afirma que: NO SON MERAMENTE INSTRUMENTOS.

De la ciencia se aprende algo acerca de la estructura de nuestro mundo, que las teoras cientficas pueden ofrecer genuinas explicaciones que pueden ser comprendidas. La ciencia tiende a la verdad o a acercarse a la verdad, por difcil que esta pueda ser.

Y as plantea el problema Popper: son las teoras nada ms que instrumentos o debera considerrselas intentos de encontrar la verdad acerca del mundo, o por lo menos como intentos de acercarse a la verdad?, o se puede permitir tanto desenfado para hablar de la verdad? VERDAD Popper pregunta Cundo una afirmacin, un enunciado, una teora, una proposicin son verdaderos? Una afirmacin es verdadera cuando si corresponde a los hechos o est de acuerdo con ellos. Qu significa decir que una teora o afirmacin corresponde a los hechos? Y all nombra a Tarski que acude a argumentar en base al sentido comn. Tarski muestra que estamos completamente autorizados a emplear las palabras verdadero y falso en sus sentidos ordinarios. Pero distinguir la verdad puede ser una empresa muy difcil y a menudo imposible, pero esto no afecta ms al significado del trmino verdad que lo que afecta al termino padre, todas las dificultades para discernir la paternidad. 7

As, de la teora de Tarski se desprende que en el lenguaje purificado, todo enunciado es verdadero o falso, sin tercera posibilidad. Y adems contamos con una operacin de negacin en nuestro lenguaje. Esto est mostrando que la mitad de las proposiciones ser verdadera y la otra mitad ser falsa. Pero si bien habr una gran cantidad de proposiciones verdaderas, ser difcil descubrir cules. LA APROXIMACION A LA VERDAD Popper tambin se plantea si una afirmacin es mejor aproximacin a la verdad que otra. Popper pudo, basndose en el concepto de Verdad de Tarski y en otros conceptos puramente lgicos, establecer una definicin puramente lgica de la relacin: a es mejor aproximacin a la verdad que b, y concluye que esa frase no carece de sentido. Y all da ejemplos que aclaran un poco, cuando dice que en fsica, por ejemplo, el modelo de Coprnico es una aproximacin mejor a la verdad que el de Ptolomeo, el de Kepler, que el de Coprnico, el de Newton que el de Coprnico, y el de Einstein mejor aun. Ms aun Einstein no present su teora de la gravitacin como una teora verdadera, es ms sostuvo que poda no ser verdadera y se pas ms de treinta aos tratando de mejorar su propia teora. RESPUESTA AL INSTRUMENTALISMO Dice Popper, en las ciencias sociales no cabe esperar Teora Explicativa verdadera alguna. Pero esto no perturba al anti-instrumentalista, dado que se puede demostrar que los mtodos pueden ser muy buenos, en el sentido que permitan discutir crticamente cual de las teoras rivales o MODELOS es una aproximacin mejor a la verdad. Para Popper TODOS LOS PROBLEMAS DE CONOCIMIENTO PURO SON PROBLEMAS TEORICOS: SON PROBLEMAS DE EXPLICACION. Un problema de este tipo pudo haberse originado en un problema prctico o puramente terico. EN el desarrollo de la teora, los problemas tratados se multiplican y se diferencian, como ocurre siempre que nuestro conocimiento crece. RACIONALIDAD Y ESTATUS DEL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD Dice Popper que se le ha cuestionado mucho su posicin acerca del principio de la racionalidad. El habla ms del principio de actuar adecuadamente a la situacin que entiende es su versin propia del principio de realidad. Manifiesta que se le ha cuestionado e impelido a decidirse si para l es: 1. 2. Un principio metodolgico, o Una conjetura emprica

Al respecto Popper expresa: Si fuera un principio metodolgico, lgicamente no podra ser empricamente contrastado y en consecuencia sera solo parte de una metodologa, con o sin xito. Si fuera una conjetura emprica, se convertira en parte de las teoras sociales, en la parte animadora de todo modelo social. Y en consecuencia debera formar parte de alguna teora emprica, y debera entonces se contrastada junto con el resto de la teora y rechazada si se la encontrara deficiente. Es este segundo argumento el que se corresponde mejor con su opinin. 8

Considera al principio de racionalidad o de adecuacin a la accin, como parte integral de toda o casi toda teora social contrastable. Y en base a esto postula una tesis, que la poltica metodolgica sana no consiste en hacer responsable al principio de racionalidad, sino al resto de la teora, es decir, al modelo. As, en la bsqueda de teoras mejores se trata al principio de racionalidad como su fuera un principio lgico metafsico exento de refutacin, o como vlido a priori, pero como ya se dijo hay buenas razones para creer que el principio de racionalidad es falso. Para Popper entonces, abstenerse de acusar al principio de racionalidad de la quiebra de la teora es una buena poltica metodolgica, dado que se aprende ms si se acusa al modelo situacional. Entonces sostener el principio es parte de la metodologa. El principal argumento es que el modelo es mucho ms interesante e informativo y contrastable que el principio de adecuacin a las acciones. Porque adems de ser falso dice Popper, est en general cerca de la verdad. El intento de reemplazar el principio de racionalidad por otro llevara a la completa arbitrariedad en la construccin de modelos. Adems no debe olvidarse que solo se puede contrastar una teora como un todo, y que la contrastacin consiste en encontrar la mejor de dos teoras rivales que puedan tener mucho en comn, y que generalmente tienen en comn el principio de adecuacin. ACCIONES IRRACIONALES Aqu Popper plantea el problema de comprender las acciones de una persona que acta inapropiadamente a su situacin. Ejemplifica con una ancdota de Churchill, quien dijo que las guerras no se ganan, sino que se pierden, son en efecto, competiciones en incompetencia. En este caso, se interpreta que la mayora de los dirigentes son inadecuados para esta tarea, no que sus acciones no se puedan comprender como adecuacin a la situacin, tal como ellos la ven. Por eso Popper dice que para comprender las acciones de los agentes tenemos que reconstruir una visin de la situacin ms amplia que la visin de aquellos. Es decir, ver cmo y por qu la situacin como ellos la ven los conduce a actuar como actan, es decir, adecuadamente para su visin inadecuada de la estructura situacional. Otro ejemplo que da Popper es cuando se trata de explicar las acciones de un loco, en la medida de lo posible, por sus objetivos y por la informacin sobre cuya base acta (convicciones obsesiones). Porque cuando explicamos las acciones de un loco, lo hacemos en trminos de nuestro conocimiento ms amplio de una situacin problemtica, que abarca su propia y ms estrecha visin de su situacin problemtica. Y comprender sus acciones implica aprehender la adecuacin de estas de acuerdo con la visin que el agente tiene de la situacin problemtica. Se puede de esta forma trata de explicas incluso como llegamos a su visin locamente errnea. Adems Popper explica que la teora de Freud del origen tpico de la neurosis se enmarca en el esquema de explicaciones que incorpora tanto un modelo institucional como el principio de

racionalidad. Caso del nio que escoge la menos mala de dos posibilidades para salir de una situacin en la niez, por ejemplo, adoptando una neurosis, y este es un acto racional del nio. Tambin explica que el principio de racionalidad no es tautolgico, porque como es una aproximacin a la verdad, no es verdadero o absolutamente verdadero. Y all se pregunta, sobre la distincin entre racionalidad e irracionalidad, entre salud mental y enfermedad mental. Y all explica que: Las creencias de una persona sana no son incorregibles, dado que una persona sana se muestra predispuesta a corregir sus creencias o puntos de vista, bajo la presin de los acontecimientos, de las opiniones de los dems y de los argumentos crticos. Pero tambin explica que la mentalidad del hombre con puntos de vista fijados en forma definitiva (hombre comprometido) es afn a la de un loco. En el sentido de que sus ideas fijas sean adecuadas porque coinciden con la mejor opinin disponible en ese momento. Pero en la medida en que est comprometido, el hombre no es racional. Y as quienes alaban el compromiso y la fe irracional se describen como irracionalistas (aun cuando sean capaces de razonar) pues se enorgullecen de ser incapaces de salir de su concha, de convertirse en esclavos de sus manas. Por eso dice Popper que el compromiso libre y el fanatismo (que puede rayar la locura) se relacionan mutuamente de manera peligrosa. Concluyendo, para resumir deberamos distinguir entre la racionalidad como actitud personal y el principio de racionalidad. La racionalidad como actitud personal, es la actitud de disposicin a corregir las propias creencias. En su forma intelectualmente ms desarrollada es la disposicin de discutir crticamente las creencias propias y a corregirlas a la luz de las discusiones crticas con otras personas. El Principio de racionalidad, es un principio mnimo, lo que anima casi todos nuestros modelos explicativos situacionales y que aunque sepamos que no es verdad, se aproxima a la verdad. Y su adopcin reduce considerablemente la arbitrariedad de nuestros modelos. Tratar de actuar sin este principio deriva en un autntico capricho.

10