NIA 240 – Casos De

Incorreciones Materiales

INTEGRANTES
Jara Fajardo Nayely Johanna
López Arévalo Danna Lizbeth
Morla Molineros Alexis Dennisse
Plaza Chica Johan Ariel
Zambrano Veloz Gabriela Teresa

10
Caso 1 – Fraude Del Caso
Enron
Histori
a
ENRON
Enron fue una empresa de gas que terminó ampliando su
actividad en otros mercados, como el financiero y el de los
seguros. El auge de la compañía fue vertiginoso, llegando
a ser, pocos años después de su fundación, la séptima
empresa más capitalizada del mercado estadounidense.
Sin embargo, con la entrada del año 2001 empezaron los
problemas para la empresa, y los esfuerzos por parte de
los principales ejecutivos de la empresa por tapar el
escándalo que estaba apareciendo.
 Firma Auditora
Arthur Andersen
Fue una empresa fundada en 1913 que llegó a
convertirse en una de las cinco mayores compañías
auditoras del mundo, hasta su práctica
desaparición en 2002 a raíz del escandalo Enron.
Su sede se encontraba en Chicago. Además de la
auditoría, ofrecía servicios de consultoría y
asesoramiento fiscal y jurídico.
Responsabilidades Del Auditor En La Auditoría
De
Estados 01seFinancieros
En presente caso tendrá en cuenta el alcanceCon 02Respecto
y objetivos de la NIA Al Fraude
03
240 en cuanto a las responsabilidades del auditor en la auditoria de
estados financieros, además de la responsabilidad social del auditor y la
firma de auditoria implicada en el caso ENRON.

La firma de auditoria ARTHUR ANDERSEN fue uno de los

mayores implicados en el fraude del caso ENRON. Según el
alcance de la NIA 240, esta trata las responsabilidades que tiene el
auditor con respecto al fraude en la auditoría de estados
financieros. En concreto, desarrolla el modo de aplicar la NIA 315
y la NIA 330 en relación con los riesgos de incorrección material
debida a fraude.
De acuerdo a este alcance, la firma de auditoria encargada de los Estados Financieros de la energética
ENRON, no hizo uso adecuado del alcance y objetivos de la NIA con respecto a fraudes, ni sus aliadas NIA
315 y 330, debido a que inicialmente dicha firma tenia pleno conocimiento de los actos realizados por la
compañía en el que se “maquillaban” las cifras reales, por lo que no era necesario identificar y valorar los
riesgos de incorrección material mediante estrategias que planteada por la NIA 315 (conocimiento de la
empresa, indagación, investigación), ni así mismo dar respuesta a dichas valoraciones como lo plantea la
NIA 330.

En general, la firma de auditoría, quien

era reconocida por su gran experiencia,
labor y ética profesional, hizo caso omiso
a las responsabilidades que le competían
como auditores independientes frente a
fraudes en los estados financieros, como
lo plantea la norma.
 Así entonces, haciendo seguimiento de los procesos y alineamientos que deben ser llevados a
cabo por los auditores, los objetivos principales que plantea la NIA 240 para los auditores son:
(a) Identificar y valorar los
riesgos de incorrección
material en los estados
financieros debida a fraude:
Como se dijo anteriormente, la firma
de auditoria tenia presente el fraude
que estaba cometiendo ENRON en
ese entonces, por lo que no convenia
para la firma dar a conocer dichos
riesgos de incorreción a las partes
interesadas, ya que solo en 2001
ARTHUR ANDERSEN ganó por
parte de ENRON mas de 50 millones
de dólares en servicios de auditoria y
consultoría. En ese caso, la firma solo
debía decir no al apoyo del delito
cometido por ENRON, pero
privilegió la avaricia por el dinero.
(b) Obtener evidencia de auditoría (c) Responder adecuadamente
suficiente y adecuada con respecto a al fraude o a los indicios de
los riesgos valorados de fraude identificados durante
incorrección material debida a la realización de la auditoría:
fraude, mediante el diseño y la No hubo una respuesta adecuada por
implementación de respuestas parte de la firma al conocer los
hechos desafortunados que llevarían a
apropiadas:
la entidad a la quiebra absoluta, por
Los auditores en octubre de 2001, tenían toda
el contrario, decidieron eliminar
la evidencia y regularidades cometidas por
información e informes de auditorías
ENRON en sus estados financieros al igual
de periodos anteriores, despertando
que informes de auditoria pasados en los que
aún más la curiosidad y sospecha por
se daba a conocer los primeros indicios de
parte de las autoridades
fraude por la empresa, pero al recibir
sobornos por parte de directivos de la
entidad, realizaron una destrucción masiva de
documentos y archivos a lo largo de Estados
Unidos y principales sedes en el mundo, esto
con el fin de deshacer evidencias
comprometedoras del caso ENRON tras
sospechas e inicios de investigaciones por
parte de las autoridades competentes sobre el
 Cuando se trata de fraude que implica información financiera
fraudulenta se presenta acciones sofisticadas para ocultarlo,
como lo son la falsificación, no registro de transacciones,
omisión intencional, alteración de registros e incluso errores
intencionales dentro del fraude. Los estados financieros
fraudulentos de ENRON hicieron que las partes interesadas en
los estados financieros tomaran decisiones erradas. Ya que
mostrando utilidades cuando en la realidad la compañía estaba
generando pérdidas significativas, hicieron que terceros
invirtieran en la compañía, miles de empresas y personas
compraran sus acciones y que muchos banqueros escucharan sus
propuestas de negocio donde solo había malas intenciones por
parte de los directivos de la entidad. En estas acciones fue
partícipe ARTHUT ANDERSEN en varias ocasiones, tapando
errores financieros, omitiendo información fraudulenta y
destruyendo documentos que comprometían ya en ese entonces
no solo a ENRON sino también a la firma de auditoría.
 Descubrimiento del Fraude
A mediados de noviembre de 2001 el caso ENRON ya había sido
descubierto, por lo que se empezaron las investigaciones por las
autoridades pertinentes y así fueron cayendo cada uno de los
implicados en el fraude. Se supo que la empresa acumulaba
deudas de 30.000 millones de dólares y luego de declararse en
bancarrota al menos 20.000 empleados perdieron su trabajo y
ahorros, ya que la energética ENRON pagaba a sus trabajadores
mediante acciones, las cuales pasaron a valer menos de un dólar,
reduciéndose en un 99% su valor. El escándalo tuvo como
consecuencia además la desaparición de la firma auditora
ARTHUR ANDERSEN, una de las cinco sociedades de auditoría
y contabilidad más grandes del mundo en su entonces, debido a
las malas prácticas de la profesión y mal seguimiento de las
normas competentes de auditoría, además de ser acusada de
obstrucción a la justicia al desaparecer información y documentos
que daban cuenta del fraude ENRON.
 Para finalizar, en cuanto a la responsabilidad social por parte de los
auditores en el caso ENRON, este fue nulo y parte fundamental a la
desintegración de la firma auditora.
ARTHUR ANDERSEN evadió la responsabilidad que mantenía siempre
con la empresa, su Consejo de Accionistas, Dirección General y
empleados, además de realizar un trabajo completo y altamente
profesional, determinando los riesgos, evaluando los controles,
verificando el adecuado cumplimiento y reportando las anomalías,
observaciones y problemas detectados. Por el contrario, aportaron a las
fechorías de los directivos que tuvieron consecuencia en miles de
empleados, dejándolos a muchos en la completa ruina.

En conclusión, se deben hacer buen uso de cada

una de las normas competentes en las
auditorias financieras, de la ética y moral
profesional y la responsabilidad que le compete
como persona y auditor para así evitar colisiones
financieras que terminaran beneficiando a pocos
y desfavoreciendo a muchos.
Caso 2 – Parmalat
 Historia del Caso Parmalat
Fue en 1997 cuando Parmalat saltó al mundo financiero, obteniendo varias
adquisiciones internacionales, especialmente en el hemisferio Este, pero con
deudas. Pero en el 2001, muchas de las nuevas divisiones corporativas y
gubernamentales de la empresa empezaron a perder dinero. En febrero del año
2003 el Contador Oficial Ejecutivo, Fausto Tonna de improvisto anunció una
nueva edición de bonos de 500 millones de euros. Esto fue una sorpresa tanto
para el gerente, Tanzi, y para toda la compañía. Tanzi despidió a Tonna y lo
reemplazó con Alberto Ferraris. El 11 de noviembre del 2003, Parmalat se
desplomó en bolsa más de un ocho por ciento, hasta 2,37 euros, después de que
su auditor, Deloitte & Touche, se negara a aprobar las cuentas del primer
semestre. Deloitte expresó serias dudas sobre la transparencia y la corrección de
las cuentas de su cliente.
 Descubriendo El
Fraude
El fraude se cometió con medios muy sencillos: control de la correspondencia de
los auditores, recibos bancarios falsificados con un scanner y una fotocopiadora y
cambios de domicilio social, para no tener que cambiar de auditor, como exige la
ley italiana, con lo cual era más sencillo engañar al auditor tradicional, que
continuaba haciendo su trabajo con la despreocupación nacida de la confianza
ganada con una documentación uniforme e históricamente falsa. Las cifras de la
falsificación del balance fueron de 14.000 millones de euros de activos
inexistentes, compensados con la misma cantidad de créditos bancarios,
obligación y fondos propios perdidos por todos los que han confiado en la
empresa. La empresa falsificaba sus balances desde hacía 15 años al parecer con la
complicidad de un grupo de bancos nacionales e internacionales (según los
fiscales que investigan el caso), que contribuían a disimular las pérdidas y
disfrazar las inversiones con complejos esquemas y de una estructura estable de
ejecutivos leales a Tanzi, quien reinaba con estilo patriarcal.
 Principal Protagonista
del fraude

El principal participe de estas acciones fraudulentas fue el dueño y

fundador de la misma Calisto Tanzi, gracias al afán de expansión, siendo
este la persona que daba las órdenes, pero al igual que este, otras personas
involucradas en el caso, quienes hacían cumplir esas órdenes y ayudar a
esconder los grandes agujeros que existían en los libros contables de las
numerosas compañías de Parmalat. Entre ellos están los siguientes:
Otros Protagonista Que Formaron Parte Del
Fraude
Fauto Tonna, el ex financiero quien está considerado como el
cerebro de las operaciones, y jugo un papel importante en el
encubrimiento de las perdidas. - Giovanni Bonici, antiguo
presidente de la filial en Venezuela, quien contribuyo a la
falsificación de las cuentas. - Luciano del Soldado, antiguo jefe de
auditoria y ex director financiero, quien ayudo a montar el sistema
para desviar fondos a paraísos fiscales. - Gianfrancco Bocchi y
Claudio Pessina, quienes eran los dos auditores internos,
falsificando cuentas y supuestos documentos enviados por el Bank
Of América. - Lorenzo Penca, presidente de Gran Thornton,
auditaba la unidades que son el centro de investigación por fraude,
con grandes influencias en la creación de la red de fraude. -
Mauricio Bianchi, asesor para ocultar sus pérdidas, y por último,
Gianpaolo Zini, el abogado y confidente de Tanzi
 Documentos y Registro Contables Que
Fueron Falsificados En El Caso Parmalat
Acciones
Fraude
Contable Bonos
Sistemático Convertibles En
Paraísos Fiscales

Impacto De Recibos
Obligaciones Bancarios

Falsificació Activos
n De Inexisten
Cuentas te

Encubrimient
o De Perdidas
 Conclusión
La pérdida de confianza pública, generada por los manejos fraudulentos de directivos y administradores ubicados en la
cúpula de las organizaciones de clase mundial y, por ello, la importancia que tiene el tema del buen Gobierno
Corporativo, basado en códigos de conducta, como la responsabilidad de la junta directiva de las organizaciones
reflejado en su comportamiento transparente en todas sus actuaciones y decisiones. Se hace necesario implementar el
tema de la ética empresarial desde una perspectiva global, sobretodo incorporando el término a la realidad actual, en una
sociedad en progreso y muy diferente a la conocida en décadas pasadas.

Por lo tanto el párrafo en donde se contradice con respecto a la norma NIA 240, es en el capitulo 9-11
 Bibliografía
Santa, J. (s/f). NIA 240- Caso Fraude financiero Enron. Studocu. Recuperado el 29 de mayo de 2023, de

http://file:///C:/Users/NewPC/Downloads/nia-240-caso-fraude-financiero-enron-julian-santa.pdf

IAASB. (2013). Manual de Pronunciamientos Internacionales de Control de Calidad, Auditoría, Revisión, Otros Encargos de

Aseguramiento, y Servicios Relacionados. Obtenido de https://www.ifac.org

Fraude Financiero (2012). El caso Parmalat. Obtenido de http://elfraudefinanciero.blogspot.com/2012/07/el-caso-de-parmalat.html

Evidencia Del Trabajo