Grupo 1
CASO ENRON
DE ACUERDO A LA
RESOLUCIÓN 320-2006-CG
Integrantes:
BANDA VÁSQUEZ; Deyanira Mariness.
GRANDEZ PUGA; Milly Martha.
LEÓN HUACHO; Enrique.
RÍOS HIDALGO; Jaime Gastón.
Profesor:
CPCC. Delfor Rodríguez Ángulo. Mag.
«Aquellos que pueden hacerte creer
absurdidades, pueden hacerte cometer
atrocidades».
Voltaire
CASO ENRON
Introducción
Siguiendo De acuerdo a la Resolución 320-2006-CG
La experiencia de Enron representa, en más de un sentido, un caso
digno de analizar pues muestra las dos caras de la moneda:
Por un lado, una exitosa empresa dirigida por “por los chicos más
listos de la sala” que presumían de un nuevo modelo de negocio
el cual provocaba la envidia de la competencia e incluso de otras
empresas de diferentes industrias, conocida por su capacidad de
innovación, audacia, confianza y ambición. Pero en la otra cara
mostró al monstruo que traccionó la confianza de sus más de
30,000 mil empleados y de la ciudadanía norteamericana en
general a quienes engaño, estafo, decepcionando al mundo entero
que observaba atentamente todos sus movimientos.
CASO ENRON
Objetivos: Determinar: ¿Qué componentes de control se ha trasgredido y por qué?
De acuerdo a la Resolución 320-2006-CG
Filosofía de la dirección Integridad y valores éticos
La empresa Enron de acuerdo a la El uso abusivo de fair value (o valor
norma de control interno fue justo) para valorar contratos de
1. Componente Ambiente de trasgredido porque no cumplieron rendimientos futuros con flujos
control con la buenas prácticas, valores, estimados, lo que era certificado por
conductas y reglas apropiadas, la la Auditora y con ello después
Fue transgredido: validado por el Regulador.
empresa Enron creó entidades en
paraísos fiscales
1.7. Asignación de autoridad y
1.8. Órgano de Control
responsabilidad
Institucional
Dentro de este punto el personal
Esto hizo que Enron pareciera
asignado para cumplir este papel no
más atractiva y creó una peligrosa
fueron lo suficiente profesionales,
espiral donde cada departamento
porque no cumplieron con sus
tenía que ocultar y mejorar cada
funciones asignadas por dicha
vez más sus resultados financieros,
entidad.
CASO ENRON
2. Componente Evaluación de Riesgos
2. Tenemos valoración de los riesgos
1. Identificación de los riesgos
Teniendo en cuenta que la empresa en el
Comentario 05: nos indica que la empresa punto 2.1 comentario 05, la empresa hizo
debía identificar los problemas o eventos caso omiso al plan estratégico por eso no
tantos externos como internos que afecten a se logró el objetivo trasado por la empresa
la entidad, tenían que analizar las fortalezas, y tuvieron que recurrir al fraude y violar
oportunidades, debilidades y amenazas de la la norma de control de ambiente.
empresa como parte de un pan estratégico.
CASO ENRON
[Link] Actividades de control gerencial
Segregación de funciones: En este punto no se hizo
la rotación de los
[Link] Teniendo en cuenta la funcionarios no
Actividades de segregación que nos dice que cambiaron de firma para
está orientada a evitar una sus controles ya se ha
control gerencial misma persona tenga acceso a
dos o más responsabilidades interno o externo por un
dentro del sistema, periodo de tiempo.
[Link] de Información y comunicación
La inconveniencia de traicionar la confianza, eje
alrededor del cual se mueve el sistema financiero
contemporáneo (debido a la especulación de los
mercados) es evidente miles de trabajadores cuyo
trabajo les fue robado debido a los engaños, que
quedaron sin posibilidad de recuperar sus fondos de
prevención social, o el valor de las acciones con las
que eran retribuidos
Caso Enron
Actividades de Supervisión
Comenzó a cambiar la cultura corporativa de
Enron para que correspondiera con la imagen
transformada de la compañía como un negocio
de comercialización. Se lanzó a la búsqueda
para contratar a los mejores ejecutivos.
El alto nivel que se observaba desde 1985 entre
las autoridades de gobierno y políticos de todos
los sectores y Enron, lo que contribuyó a
potenciar la característica arrogancia de los
ejecutivos de esta empresa frente al estado.
Caso Enron
B .¿QUIÉNES ERAN LOS PARTÍCIPES Y CON QUÉ TIPO DE RESPONSABILIDAD SE LES IDENTIFICÓ?
ENRON Arthur Andersen LLP
KENNETH JEFFREY ANDREW CLIFFOR
LAY SKILLING JOSEPH DAVID ARTHUR
FASTOW BAXTER
BERARDINO DUCAN ANDERSEN
C. ¿Quién fue la firma auditora y sustente su participación en los hechos?
La firma auditora que participó es:
Arthur Andersen
Arthur Andersen LLP fue hasta el año 2002 una de las
cinco grandes compañías auditoras del mundo. Además
de la auditoría, ofrecía servicios de asesoramiento fiscal
y jurídico. Arthur Andersen fue fundada en 1913 por
Arthur Andersen y Clarence DeLany.
ENRON era el segundo cliente más importante de
Andersen en el año 2000 su facturación a 25 millones de
dólares por la auditoria y 27 millones por trabajos de
consultoría.
III.- Antecedentes
1.- Origen
Tal es así que en 1987, Apple Bank de Nueva York alertó a los auditores de Enron sobre extrañas transferencias de dinero por parte de dos de sus
operadores: Louis Borget y Thomas Mastroeni que trabajaban en una entidad llamada Enron Oíl Co. Los fondos transferidos por Mastroeni, provenían
originalmente de una cuenta de Enron en los Estados Unidos, que luego de una serie de operaciones terminaban en una cuenta abierta por el mismo
Mastroeni en el Apple Bank
IV.- ANÁLISIS Y EVALUACIÓN (DESARROLLO DEL TEMA)
Caso Enron
La situación durante la década de los años 70’ y 80’s del
mercado del gas en los Estados Unidos estaba
fuertemente regulada, con controles de precios y escaza
oferta. El negocio de las compañías administradoras de
gasoductos dependía de la cantidad de gas que pudiesen
ofrecer y vender a sus clientes. Sin embargo, en 1978
comienzan a desaparecer algunas trabas: se eliminan las
barreras de entrada. Así, en 1985 se emite la orden 436 de
la FERC (Federal Energy Regulatory Comission)
ordenando el “acceso abierto” para el transporte de Gas
Natural.
Análisis
Ken Lay, Jeff Skilling, Andy Fastow y Lou Pai los responsables
de Enron se esforzaron para permanecer en los puestos más alto
de la compañía reafirmando y mejorando las fortalezas de la
empresa
Enron fantaseo ganancias, hizo inversiones fantasmas y saturo
el mercado de energía de california, de esta forma aseguraba sus
ganancias a corto plazo, pero a largo plazo era una
incertidumbre.
Nadie se esperaba lo que se venía el resultado fue catastrófico,
profesionales sin empleo y sin dinero, proveedores quebrados,
denuncias, juicios, crisis financiera y muchas cosas más.
Enron trabajaba con uno de los más reconocidos auditores
Arthur Andersen quien ejercía la función de auditor interno y
externo a la vez, lo cual no era ético y contribuyo a los actos
fraudulentos de la compañía ocultando información financiera,
EVALUACIÓN
El primero, un vacío en la legislación bursátil estadounidense, que permitió radicar el
endeudamiento de Enron en sociedades instrumentales de propósito específico, que no
fueron consideradas en el balance consolidado, por lo que el mercado no podía conocer su
verdadera situación financiera.
El segundo error fue en el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en EEUU,
que no puso razonables restricciones a inversiones en derivados financieros.
El tercero fue de la empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de
calificación de riesgo, que no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la
inadecuada capacidad de reacción de estas firmas.
El cuarto, es el alto nivel de relación que se observaba desde 1985 entre las autoridades de
gobierno y políticos de todos los sectores y Enron, lo que contribuyó a potenciar la
característica arrogancia de los ejecutivos de esta empresa frente al mercado.
La falta de ética de los de los directivos involucrados generan prácticas contables que
manipulan las utilidades, llevando al límite la contabilidad “mark to market” y ocultando
información mediante la compleja red de SPET´S adicionalmente, estos directivos
aprovechan información confidencial para salvar sus intereses personales.
V.- CONCLUSIONES
Con respecto al desarrollo del caso ENRON, diversos y complejos factores se conjugaron
como:
Una confusión deliberada, una complacencia interesada, falla en los controles, excesos,
abusos, pero en si lo que existió es un evidente fraude y engaño a los accionistas. En
concreto, lo que a fallado en realidad, es algo más importante: los comportamientos éticos.
Es que la excelencia en las prácticas de gobiernos corporativos es crítica para asumir la
responsabilidad e integridad de cualquier compañía y esto requiere de directores
competentes informados, activos e independientes
Otra conclusión relevante es que el fundar una em presa exitosa involucra muchos
elementos, desde el temperamento y carácter de los fundadores, hasta el momento y la
oportunidad de mercado detectada, muchas veces por intuición, o por suerte.
VI.- RECOMENDACIONES
Nuestras recomendaciones para un manejo de control interno serían
los siguientes aspectos.
Para que el comportamiento ético forme parte de la cultura de la
empresa hay muchos elementos que se pueden utilizar
adicionales como:
Filosofía de la organización. - consiste en el conjunto de valores,
objetivos y medios con que la empresa se define, la filosofía es
fundamental para guiar la acción del personal de mandos y
enmarcar la actividad del departamento de recursos humanos.
Las políticas de personal fundamentan las “prácticas de
personal” que constituyen detallada del proceso y contenido de
la selección de personal.
