1º DE

B A C H I L L E R AT O

EL
LENGUAJE
FORMAL
LA LÓGICA
1
¿ES EL
LENGUAJE
UN MEDIO DE
COMUNICACI
ÓN
ADECUADO?
2
El lenguaje mímico no es el
medio de comunicación
adecuado a la complejidad
y riqueza del pensamiento
humano. De hecho, sólo lo
utilizamos en casos de
extrema necesidad y con
carácter subsidiario.
3
 La cuestión se
plantea al nivel del
lenguaje natural,
del lenguaje
articulado y
fonético, del
lenguaje que
utilizamos todos
los días. 4
La poderosa virtualidad del
lenguaje radica en que es un
medio de comunicación del
pensamiento. Pero el
pensamiento humano
adolece de un grave
inconveniente: el
pensamiento, es
incomunicable. Lo que yo
pienso es patrimonio mío e
incognoscible de modo
directo para los demás. 5
• El pensamiento lleva consigo la
lacra de la incomunicación. Si los
seres humanos tuvieran
únicamente pensamientos, serían
como casas sin puertas ni
ventanas, los hombres serían una
colección de “yos”, sin que
pudiera aparecer el “tú”.
• Este defecto del pensamiento, va
a ser superado gracias al
lenguaje, que hará posible la
comunicación entre los distintos
“yos”. 6
 Ahora bien, el proceso de
comunicación es muy
complejo, aquejado de
fallos y defectos. Uno de
los requisitos necesarios
para que la comunicación
sea correcta es que el
código de traducción entre
el pensamiento y el
lenguaje sea idéntico para
el emisor y el receptor. 7
 El lenguaje natural
tiene una enorme
carga de equivocidad,
es decir, de palabras
que pueden expresar
conceptos muy
distintos. 8
 E igualmente, el
lenguaje está
cargado de
anfibologías, o sea,
de frases enteras que
pueden expresar
pensamientos muy
distintos.
9
 Esta polisemia del
lenguaje natural, es causa
de la dificultad de
interpretación que
presentan los textos de un
autor o de los problemas
que surgen al tener que
interpretar las cláusulas
de un contrato o los
artículos de una ley.10
Ya desde antiguo los
filósofos tomaron
conciencia de la existencia
de problemas en la
comunicación. Gorgías fue
el primero que lo señaló de
modo claro. Su frase “Nada
existe. Si algo existiera,
sería incognoscible. Si algo
existiera y fuese
cognoscible, sería
incomunicable. 11
 La incomunicabilidad del
pensamiento se fundamenta en la
pluralidad de los seres humanos;
la palabra sólo sería válida como
medio de comunicación en el
supuesto de que la relación entre
ella y lo significado por ella fuese
unívoca; pero dicha relación es la
equivocidad. Cada hombre es, un
algo incomunicado con los
demás, al fallar el lenguaje. 12
 LA
POLISEMIA
DEL
LENGUAJE
NATURAL 13
Lenguaje natural | (upc.edu)

La pluralidad de
significados de las
palabras del
lenguaje natural,
tiene dos vertientes:
la equivocidad y la
anfibología.
14
• La equivocidad. Términos
equívocos son aquellos que
pueden atribuirse o predicarse a
conceptos y a cosas que son
absolutamente distintos. P. e.
gato, cabo. Especialmente fueron
los filósofos occamistas de los
siglos XIV y XV los que
estudiaron estas cuestiones. P. e.
“sociedad perfecta”, para un
liberal, un socialista, un
comunista, un nazi, un
demócrata, significa cosas
distintas. 15
• Laanfibología. Consiste en
la pluralidad de significados
de una frase. Si yo digo
“este libro es de Camilo José
Cela”, o bien, es que el libro
lo ha escrito él, o bien, que
es de su propiedad.
16
LA
IMPRECISI
ÓN DEL
LENGUAJE
NATURAL 17
El lenguaje natural no tiene
precisión y exactitud en el grado
que requiere el saber científico.
Frente a las imprecisiones
explícitas, que están integradas en
el mismo contexto de la frase
enunciada, hay otras que son
implícitas, es el sujeto receptor el
que presupone algo no enunciado,
Por ejemplo “algunos alumnos
son decentes”, no digo nada del
resto, y sin embargo, enseguida se
piensa que los demás no lo son. 18
 En el caso del lenguaje
hablado, la imprecisión
se acentúa, la cantidad
de palabras que se
pronuncian igual, pero
se escriben de distinta
forma (homófonas),
como vaca, baca; hojear,
ojear, vello, bello. 19
La imperfección del
lenguaje tolerable dentro
de la vida cotidiana, de la
acción (de la praxis), es
intolerable en el marco de
la ciencia. Esta requiere
en el lenguaje que le sirve
de vehículo expresivo una
gran precisión y exactitud. 20
Por estas razones, los
neopositivistas han sostenido que
el lenguaje natural no es apto
para expresar la ciencia y es
preciso crear un lenguaje
unívoco y exacto. La creación de
este lenguaje sería la tarea de la
filosofía.
Un lenguaje formal que sirva de
expresión al saber científico,
eludiendo los innumerables
errores derivados de la
imprecisión del lenguaje natural.
21
FINALIDAD
DE LA
POLISEMIA Y
DE LA
IMPRECISIÓN
DEL
LENGUAJE
NATURAL 22
Aunque el lenguaje natural
no sirve como medio
expresivo de la ciencia, no
quiere decir que no tenga
valor. Y éste radica en que
sirve de instrumento al
poeta, al dramaturgo, al
novelista, al escritor
literario en general, para
dar más belleza y encanto a
sus obras. 23
 FALIBILIDAD
DEL
RAZONAMIENT
O HUMANO Y
NECESIDAD DE
LA LÓGICA Y
LAS
MATEMÁTICAS24
 La necesidad de
exactitud y precisión
de la ciencia es
satisfecha por los
lenguajes formales:
las matemáticas y la
lógica.
25
•Pero estos lenguajes tienen grandes
limitaciones. En ellos todo “va a
escuadra”; pero la realidad “no va
siempre a escuadra”.
•Todo el mundo de la afectividad y
del sentimiento humanos, escapan a
estos lenguajes formales. La vida real
tiene una plasticidad que no tienen la
lógica y las matemáticas.
•En última instancia “un saber que
no cura las heridas del alma, no tiene
valor ninguno” (Epicuro). “El
corazón tiene razones que la razón
no comprende” (Pascal).
26
Razonar es adquirir nuevos
conocimientos partiendo de
otros previos conocidos.
Cada nuevo conocimiento
adquirido puede servir a su
vez de base para la
adquisición de otros,
posibilitando el progreso
humano. 27
 Para que el razonamiento
cumpla su función de
hacer progresar el saber es
preciso que esté bien
construido, que el
conocimiento a que nos
lleva sea verdadero.
Desgraciadamente, la
capacidad humana de
razonar no es infalible.
28
Durante siglos el
hombre ha
creído, basándose
en el
razonamiento,
que la Tierra era
el centro del
sistema solar. 29
LA RAZÓN HUMANA
TIENE QUE
POTENCIARSE, SIENDO
SUS PRINCIPALES
MEDIOS DE
POTENCIACIÓN LA
LÓGICA Y LAS
MATEMÁTICAS. 30
 Es algo semejante a lo que
acontece con el ojo del
hombre; si el ojo humano no
hubiera sido potenciado por
diversos instrumentos
(microscopio, telescopio),
todo un mundo gigantesco
habría quedado desconocido
para el ser humano. 31
CAUSAS DE LA
FALIBILIDAD
DEL
RAZONAMIENT
O 32
¿A qué se debe que
unos razonamientos
nos lleven a unos
conocimientos
verdaderos y otros
no?
33
•Al razonar partimos de unos
conocimientos previos, si tales
conocimientos, o al menos alguno de
ellos es falso, el razonamiento será
defectuoso y nos conducirá al error.
•P. e. yo quiero ir a la Puerta del Sol
de Madrid y tomo el autobús número
19; pasa el tiempo y no llega a la
Puerta del Sol; pregunto al conductor
del autobús y me dice “este autobús
no pasa por la Puerta del Sol” ¿Qué
ha sucedido? 34
•Al ir a tomar el autobús ya he
formulado este razonamiento
(al menos de modo implícito):
•Todos los autobuses número
19 llevan a la Puerta del Sol
•El autobús que viene es el
número 19
•Luego, este autobús lleva a la
Puerta del Sol.
35
 El fallo en mi razonamiento
radica en que el primer juicio
es falso.
Estos razonamientos que nos
llevan a una conclusión errónea
se dice que son defectuosos por
razón de su contenido, o
materialmente falsos.
36
Pero lo grave del
razonamiento humano
es que, aunque todos
los juicios previos de
que partamos sean
verdaderos, se puede
llegar a un nuevo juicio
que sea falso. 37
•Todos los elefantes
son animales
• Todos los leones
son animales
• Luego, todos los
leones son
elefantes.
38
Su estructuración
es defectuosa, de
tal manera que la
conclusión a que
se llega no se
deriva
necesariamente de
las premisas. 39
40
• Razonamientos
materialmente
verdaderos y con
forma válida
• Todos los cuadriláteros
son polígonos
• El cuadrado es un
cuadrilátero
• Luego, el cuadrado es
un polígono 41
 • Razonamientos
materialmente falsos y
con forma válida
• Todos los autobuses
número 19 llevan a la Puerta
del Sol
• El autobús que viene
es el número 19
• Luego, este autobús
lleva a la Puerta del Sol.
42
• Razonamientos
materialmente
verdaderos y
formalmente inválidos
• Todos los elefantes son
animales
• Todos los leones son
animales
• Luego, todos los leones
son elefantes. 43
• Razonamientos
materialmente falsos y
con forma inválida
• Todos los planetas son
seres vivientes
• Todos los peces son
seres vivientes
• Luego, todos los peces
son planetas
44
 LA
LÓGI
CA

45
Lo que interesa para el
progreso humano son los
razonamientos del primer
tipo, es decir los de
contenido verdadero y forma
válida. El determinar qué
premisas son verdaderas o
falsas, no es misión de la
lógica, sino de otros saberes
(epistemología), y de las
diversas ciencias.
46
 El objeto de la lógica es
determinar qué estructuras
de pensamiento, de
razonamiento son válidas.
De ahí que se pueda definir
la lógica como la ciencia que
estudia las formas válidas
del pensamiento humano, es
decir, el razonamiento
formalmente válido. 47
La pregunta que se hace
la lógica es la siguiente:
suponiendo que todas las
premisas en un
razonamiento sean
verdaderas ¿Qué
estructura tiene que
adoptar tal razonamiento
para que la conclusión a
que lleguemos sea
también verdadera? 48
La lógica es una ciencia
normativa, no tiene en
cuenta cómo de hecho
razona el hombre, sino
cómo tiene que razonar
(como la ética, que no
nos dice cómo se
conduce el hombre, sino
cómo debe conducirse).
49
FÓRMUL
AS
LÓGICAS
50
El que una
fórmula lógica
sea válida
implica dos
consecuencias:
51
Que si las premisas son
verdaderas, la conclusión
necesariamente también lo es.
Por ejemplo
• Todos los hombres son
mortales
• Todos los europeos son
hombres
• Luego, todos los europeos son
mortales 52
Que si al menos una de las premisas es falsa, la
conclusión puede ser verdadera o falsa.
Por ejemplo
• Todos los hombres son invertebrados
• Todos los europeos son hombres
• Luego, todos los europeos son invertebrados

MP
SM
SP
• Todos los hombres son invertebrados
• Todas las amebas son hombres
• Luego, todas las amebas son invertebradas 53
En las formas lógicas inválidas la
conclusión no se deriva
necesariamente de las premisas. La
naturaleza V ó F de las premisas no
influye en la conclusión.
Si utilizamos una forma lógica
inválida en el razonamiento, puede
suceder que siendo las premisas
verdaderas, en unos casos la
conclusión sea V y en otros sea F.
Así la forma del razonamiento
siguiente no es válida: 54
• Todos los europeos son mortales
• Todos los franceses son mortales
• Luego, todos los franceses son
europeos.
Pero si sustituimos por otros términos:
• Todas las elipses son cónicas
• Todas las hipérbolas son cónicas
• Luego, todas las hipérbolas son
elipses

Si una fórmula lógica es válida, bastará con darle

un contenido verdadero.
55
CARACTERES
FUNDAMENT
ALES DE LA
LÓGICA
MODERNA
56
• Utilización de un simbolismo que
permite evitar las imprecisiones
propias del lenguaje natural y
aspira establecer una aplicación
biyectiva entre los elementos del
pensamiento y los diferentes
símbolos.
• Creación de un cálculo lógico,
que permite comprobar de modo
mucho más perfecto la validez o
no validez del razonamiento
humano.
57
¿Qué relación
guarda la
lógica con las
demás
ciencias?
58
•La lógica es un
instrumento general de
todas las ciencias.
•La lógica tiene como
objeto la coherencia o
validez del pensamiento,
y el pensamiento válido
es necesario a toda
ciencia. 59
EL
LENGUAJ
E FORMAL
60
 Un lenguaje
formal es un
lenguaje que está
formado por los
siguientes
elementos:
61
Un conjunto de componentes
primitivos, signos que carecen de
todo contenido material, de todo
significado semántico. El número
de estos signos será variable,
según la índole del lenguaje
formal. Son los átomos del
lenguaje formal. 62
Un conjunto de operadores, que
conectan a los componentes
primitivos constituyendo el lenguaje
formal. Su número también es
variable. Dentro de los operadores
se distingue entre los operadores
primitivos y los operadores
derivados.
63
Un conjunto de reglas de formación que
constituyen la sintaxis del lenguaje formal.
El enlace de los diversos símbolos o
componentes primitivos mediante los
operadores se realiza siguiendo unas estas
reglas que nos indican cómo a partir de los
componentes primitivos y usando los
operadores se pueden engendran nuevos
componentes, llamados componentes
derivados del lenguaje formal.
64
EL LENGUAJE
FORMAL DE
LA LÓGICA
PROPOSICION
AL
65
 Los componentes
primitivos son el conjunto
de las proposiciones p, q, r,
s… Que no tienen
contenido material. Cada
una de estas proposiciones
es un átomo o proposición
atómica del lenguaje
formal de la lógica
proposicional. 66
Para su
enlace
utilizamos
los
operadores
67
Reglas de
formación:
68
• El negador puede colocarse
encima de cualquier proposición
atómica para dar lugar a una
proposición molecular.
• Cualquier operador, excepto el
negador, puede colocarse entre
dos proposiciones atómicas,
para dar lugar a una
proposición molecular.
• El negador puede colocarse
encima de cualquier proposición
molecular, para formar una
nueva proposición molecular.

69
• Cualquier operador, excepto el
negador, puede colocarse entre
una proposición atómica y una
molecular o entre dos
proposiciones moleculares, para
dar lugar a una nueva proposición
molecular.
• Cualquier proposición atómica o
molecular puede ser sustituida por
otra proposición cualquiera –ya
atómica, ya molecular- dando
lugar a una nueva proposición
(regla de sustitución). 70
CÁLCULO

LÓGICO
71
LA
PROPOSIC
IÓN
72
Las expresiones lingüísticas
pueden ser de diversas
clases: interrogativas,
desiderativas, imperativas,
exhortativas, declarativas.
Únicamente éstas últimas se
consideran proposiciones.
Es una proposición, pues,
consiste en la manifestación
o declaración de un hecho.
Además éstas pueden ser V
ó F, las otras no.

73
 Las proposiciones se simbolizan  

mediante las últimas letras P, q, r, s, t, …

minúsculas del alfabeto a partir de la  
p, es decir, que la primera proposición
P1, q1, r1, …
utilizada se designa con p, la segunda
con q, la tercera con r, y así
sucesivamente. En caso de necesitarse  
más símbolos, se utilizan subíndices, P2, …
comenzando de nuevo por la p (p1, q1,
…). 74
Las proposiciones se dividen
en simples o atómicas y en
compuestas o moleculares.
Proposición simple es la
expresión declarativa minima:
Sófocles fue un dramaturgo
griego.
Proposición compuesta es la
constituida por dos o más
proposiciones simples: Sófocles
fue un dramaturgo griego y
Hegel fue un filósofo alemán.
75
Otra terminología
usada es dividir las
proposiciones en
proposiciones de
orden 1, de orden 2,
ORDEN EJEMPLOS
de orden 3, etc.,
orden 1 “2 más 2 son 4”
dependiendo dicho orden 2. “Si Luis es
orden del número de inteligente, entonces
resuelve el problema
proposiciones simples propuesto”
que las constituyen. 76
 Operaciones lógicas de orden 1
•Una proposición “p” tiene dos valores de verdad “V ó F”,
simbolizados por 1 y 0. Si combinamos una proposición simple con
ella misma, como es una sola proposición, puede ser V ó F, y como a
su vez las proposiciones resultantes pueden ser V ó F, el número de
proposiciones de orden 1 será 4.

p
1 1 1 0 0

0 1 0 1 0

77
•A la primera
proposición de orden 1
se la llama tautología
de p, a la segunda
afirmación de p, a la
tercera negación de p,
y a la cuarta,
contradicción de p.
78
Tautología de p: se llama así a la proposición que
siempre es verdadera con independencia de los valores
(V ó F) de la proposición sobre la cual se opera.
Afirmación de p: se llama así a la
proposición que es V cuando p es verdadera y
F cuando p lo es.
Negación de p: es aquella proposición que es
F cuando p es verdadera y V cuando p es
falsa.
Contradicción de p: es aquella proposición
que siempre es F con independencia de los
valores de p.

79
80
81
 1.2. Operaciones lógicas de orden 2
Como son dos proposiciones simples las que se combinan, cada una de las cuales puede tener
dos valores (V ó F), y como a su vez, las proposiciones resultantes pueden ser también V ó F, el
numero de proposiciones resultantes de orden 2 será 16.

p, q V → V ↔ Ʌ
1 1 1 1 - 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0
1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0
0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 0
0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0

82
•-Proposición disyuntiva inclusiva: se lee “p ó q”.
Una de las alternativas no excluye a la otra. P. e. las
matemáticas son difíciles o son aburridas.
•-Proposición conjuntiva: se lee “p y q”. P. e. Juan
lee y Marta escribe
•-Proposición disyuntiva exclusiva: se lee “p ó q”,
pero no ambas. P. e. Un ser humano o es alto o es
bajo (cada alternativa excluye a la otra).
•-Proposición condicional: se lee “si p entonces q”,
se llama condicionador. p→q, donde p es el
antecedente y q es el consecuente. P. e. si un alumno
estudia entonces aprueba.
•-Proposición bicondicional: se lee “si y sólo si p
entonces q”. Se llama bicondicionador. pq. P. e. si y
sólo si un ser es racional entonces es humano.
Antecedente y consecuente son reversibles. P. e. si y
sólo si un polígono tiene tres lados entonces es un
triángulo. Puedo decirlo al revés. 83
1.3. Tabla veritativa de cualquier proposición de orden
2.
•Dada una proposición cualquiera de orden 2, el
procedimiento a seguir para hallar su tabla veritativa es el
siguiente:
•Se halla la tabla veritativa de la proposición o
p, q ¬q p→¬ ¬(p→¬q
proposiciones afectadas por la conectiva de menor
extensión (o de menor dominancia), entendiéndose por q )
extensión de una conectiva el número de proposiciones y de
otras conectivas que abarca.
•Se continúa hallando la tabla veritativa correspondiente a
11 0 0 1
las demás conectivas, en progresión creciente en cuanto a su
extensión. 10 1 1 0
•El proceso termina cuando se halle la tabla veritativa
correspondiente a la proposición total de orden 2. 01 0 1 0
•P. e. ¬(p →¬q)
•El negador es el de mínima extensión por afectar sólo a una 00 1 1 0
proposición. Después el condicional porque afecta a dos
proposiciones y una conectiva. Por último, ya que éste
último negador afecta a dos proposiciones y dos conectivas,
siendo el de máxima extensión.
84
PROPOSICIONES
TAUTOLÓGICAS,
CONTRADICTORIAS
E
INDETERMINADAS

85
•Proposiciones
tautológicas o
tautología es una
proposición que
siempre es verdadera,
con independencia de la
verdad o falsedad de las
proposiciones simples
que la constituyen. P. e.
¬(p Λ ¬p)
86
•Una proposición
contradictoria o
contradicción es una
proposición que siempre
es falsa, con
independencia de la
verdad o falsedad de las
proposiciones simples
que la constituyen. P. e. p
Λ (q Λ ¬q) 87
Una proposición es
indeterminada si en su tabla
veritativa hay
conjuntamente valores de
verdad y de falsedad,
dependiendo en cada caso
de los valores de las
proposiciones simples que
la constituyen.
P. e. (p →q) V ¬p
88
 Implicación y equivalencia

Se llama implicación a una Se llama equivalencia a una

proposición condicional que es
tautológica. La conectiva que se
utiliza es →, que se lee
“implica”.
P. e. (p Λ q) → ¬(¬p V ¬q)
proposición bicondicional que es
tautológica. La conectiva que se
utiliza es ↔, que se lee “es
equivalente”
P. e. (q →¬p) ↔ (¬p V ¬q)

89
 Proposiciones
equivalentes
La propiedad básica de las
proposiciones equivalentes es que
dada cualquier expresión lógica
proposicional se pueden sustituir
en ella una proposición por otra
que sea equivalente (principio de
sustitución)
Se dice que dos proposiciones
son equivalentes si tienen la
misma tabla de verdad.
P. e. p →q; ¬p V q
Así, si tenemos la proposición
(p Δ ¬q) → ¬(¬p →q),
podemos sustituir en ella ¬(¬p
→q) por ¬(p V q), dado que
estas últimas son equivalentes,
quedándonos la nueva
proposición (p Δ ¬q)→¬(p V
q) 90
 Leyes de la lógica proposicional
Se llaman leyes de la lógica proposicional a todas aquellas proposiciones que son
tautológicas. Las leyes lógicas son muy numerosas, pero hay algunas que son más
relevantes. P. e. p V p, se llama ley de tercio excluso (de exclusión de tercero).

• Ley de idempotencia. p V p ↔p; p Λ p ↔p

• Leyes asociativas. (p V q) V r ↔ p V (q V r); (p Λ q) Λ r ↔ p Λ (q Λ r)
• Leyes conmutativas. p V q ↔q V p; pΛq↔qΛp
• Leyes de identidad. p V T ↔T; p V C ↔p; p Λ T ↔ p; p Λ C↔C
• Leyes de absorción. p V (q Λ p)↔p; p Λ (q V p)↔p
• Leyes distributivas. p V q Λ r)↔(p V q) Λ (p V r); p Λ (q V r)↔(p Λ q) V( p Λ r)
• Leyes de la negación. p V ¬p ↔T; p Λ ¬p ↔C; ¬C↔T; ¬T↔C;
• Leyes de Morgan. ¬ (p V q) ↔¬p Λ ¬q; ¬(p Λ q) ↔¬p V ¬q
• Ley de doble negación. ¬¬p ↔p

91
 • Conectivas primitivas
y conectivas derivadas
El desarrollo de la lógica
proposicional puede
hacerse con un mínimo de
conectivas, a las que se
llama primitivas, siendo
las otras derivadas.

92
Reducción de todas las conectivas al
disyuntor y al negador.

p Λ q ↔¬(¬p V ¬q); p →q ↔¬p V

q;
p q ↔ ¬[¬(¬p V q) V ¬(¬q V p)];
p Δ q ↔ ¬(¬p V q) V ¬(¬q V p)
93
Reducción de todas las conectivas al
conjuntor y al negador.

p V q ↔¬(¬p Λ ¬q); p →q ↔¬(p Λ

¬q); p q ↔ ¬(p Λ ¬q) Λ ¬(q Λ ¬p);
p Δ q ↔ ¬[¬(p Λ ¬q)Λ¬(q
Λ ¬p)] 94
Operaciones lógicas de orden 3

Del mismo modo que las proposiciones de orden 2 están integradas por dos proposiciones
simples distintas, las proposiciones de orden 3 están constituidas por tres proposiciones
simples diferentes; lo mismo ocurre con las de orden 4, etc. Todo lo visto sobre las
proposiciones de orden 2 es aplicable a proposiciones de orden superior, con el
inconveniente de que a medida que el orden proposicional es mayor las operaciones a
realizar son más complejas.

Consideremos:
(p →q) Δ (r Λ p)
[(p V q) Λ (p →r) Λ (q →r)] →r

La tabla veritativa de la primera proposición es una indeterminación, y la de la segunda es

una tautología.
95
LA INFERENCIA LÓGICA

Es un proceso en el que, partiendo de unas proposiciones

previamente admitidas, se llega a una proposición derivada. La
inferencia lógica también es llamada razonamiento. A las
proposiciones previamente establecidas se las llama premisas, la
proposición a la que se llega se la llama conclusión.
P. e.
1. Todos los números pares son divisibles por 2.
2. El número 6 es un número par.
├ 6 es divisible por 2.
96
 Un
razonamiento
Cuando de las es válido en el
caso de que la
proposiciones dadas conclusión
obtenemos otra en obtenida se
calidad de conclusión, derive
Clases de el razonamiento necesariament
razonamie realizado puede estar e de las
nto premisas. Un
bien o mal hecho. En
el primer caso se dice razonamiento
que el razonamiento es es inválido si
la conclusión
válido; en el segundo no se deriva
que es inválido. necesariament
e de las 97
La prueba de validez mediant
el uso de las tablas veritativas

Se hallan las tablas veritativas de cada una de

las premisas y de la conclusión.

Si se da el caso de que teniendo valor

verdadero todas las premisas, la conclusión
tiene valor falso, entonces la inferencia es
inválida.

Si no se da el anterior supuesto, la inferencia

es válida.
98
99
 ALGUNOS
RAZONAMIENTOS
ELEMENTALES VÁLIDOS

100
-Modus ponens: (p →q) Λ p ├q

-Modus tollens: (p →q) Λ ¬q ├ ¬p

-Silogismo disyuntivo: (p V q) Λ ¬p ├q

-Silogismo condicional: (p →q) Λ (q →r) ├p →r

-Transposición del condicional: (p →q) ├ ¬q →¬p

-Ley de traslación: (p Λ q) →r ├p→(q →r)

-Ley del dilema constructivo de una punta: (p V q) Λ (p →r) Λ (q
→r) ├r
101
•-Leydel dilema constructivo de dos puntas: (p V q) Λ (p →r) Λ (q
→s) ├r V s
•-Ley del dilema destructivo: (p V q) Λ (r →p) Λ (s →q) ├r V s
•-Ley simplificativa: p Λ q ├p, ├q
•-Ley conjuntiva (producto): p, q ├p Λ q
•-Ley aditiva: p ├p V q
•-Ley de introducción del negador o absurdo: si de una hipótesis se
siguen consecuencias contradictorias, esa hipótesis es falsa.
A
B Λ ¬B

˫¬ A 102
•-Ley de eliminación de la disyunción
(casos): dada una disyuntiva, si de
cada uno de sus miembros se sigue
un mismo enunciado, podemos
concluir con dicho enunciado.  
•-ley de introducción del implicador
(condicional): si se establece una
hipótesis cualquiera A, y de ello, se
llega a demostrar B, se puede
establecer la condicional A→B
(teorema de deducción, eliminación
de premisas).
103
LA PRUEBA FORMAL DE INVALIDEZ DE
UN RAZONAMIENTO
104
En el caso de que el número de proposiciones
simples constitutivas de las premisas sea
elevado, la confección de las tablas veritativas
llega a hacerse imposible en la práctica, de
ahí que sea interesante poder utilizar otro
procedimiento para conocer la validez o
invalidez de un razonamiento. Éste se llama
prueba formal de invalidez (o de validez).
105
•Serealiza de la siguiente
forma:
1. Se dan valores de verdad o de falsedad a las
proposiciones integrantes de la conclusión, para
que ésta adquiera valor de falsedad.
2. Hecho esto, se ve si es posible que todas las
premisas adquieran valor de verdad, dando
también valores de verdad o de falsedad a las
proposiciones simples que las integran.
3. Si siendo la conclusión falsa, todas y cada una de
las premisas pueden ser verdaderas, entonces la
deducción es inválida.
106
LA
PRUEBA
FORMAL
DE
VALIDEZ 107
•Consiste en llegar desde
las premisas a la
conclusión, a través de una
serie de pasos cuya validez
sea indiscutible, ya que se
apoyan en leyes lógicas o
en formas de razonamiento
ya demostradas. 108
LA INCONSISTENCIA
DE LOS
RAZONAMIENTOS
109
Un conjunto de premisas es inconsistente si no es posible dar valores de verdad o
falsedad a las proposiciones simples que las integran, de tal forma que todas y
cada una de las premisas sean verdaderas.

P. e. (p →q) Λ (p →r) Λ (q V r) ├r
1 p →q 0 r=0; q=0; p=0; p=0 NO ES
CONSISTENTE
1 p →r 1

1 qVr 1
110
REGLA
GENERAL PARA
EL ANÁLISIS DE
UN
RAZONAMIENTO
111
Para analizar la naturaleza lógica de un
razonamiento, el procedimiento es el
siguiente:
• Comprobar en primer lugar si es o no consistente. Si
resulta inconsistente, ya sabemos cuál es su
naturaleza.
• Si es consistente, pasar a comprobar si es válido.
Caso de serlo, ya conocemos su naturaleza.
• Si no podemos demostrar su invalidez, entonces es
válido; pero se debe comprobar y demostrar esta
112
APLICACIÓN DE LA LÓGICA
PROPOSICIONAL AL ANÁLISIS DE
UN RAZONAMIENTO
FORMULADO EN EL LENGUAJE
NATURAL.

113
Ante un razonamiento expresado en un lenguaje
natural no es fácil saber si se trata de un caso de
razonamiento válido o inválido o inconsistente. P. e.
•-Si los filósofos son buenos escritores, entonces sus
obras son maravillosas.
•-Si los matemáticos son claros, los teoremas
matemáticos son deliciosos.
•-Si los filósofos no son buenos escritores, entonces
si los matemáticos no son claros, las dos ciencias
más ilustres son inaguantables.
•-Las dos ciencias más ilustres son inaguantables.
•-En conclusión, si las obras de los filósofos no son
maravillosas, entonces es falso que los teoremas
matemáticos no sean deliciosos. 114
1. (p →q) 1 p →q 1

2. (r →s) 1 r →s 1

3. ¬p→ (¬r →t) 1 ¬p→ (¬r →t) 1

4. ¬t 1 ¬t 1

├ ¬q →¬s 0 0
115
¬q=1 q=0
¬s= 0 s=1
¬t=1 t=0
p=0 ¬p=1
¬r=o r=1
116