Fallo Fiscal contra Fernández

Provincia de Mendoza 1990

El Comisario Armentano, habiendo detenido previamente a Fernández,
acompaña a éste hasta la casa de Rivas Graña, quien era el Cónsul de
Bolivia.

Oh no
Rivas Graña, sin consultar la identidad del acompañante de Fernández, permite el
ingreso a su domicilio y le entrega un paquete de forma voluntaria , cuyo contenido
eran 9 kg de cocaína.
 1ra Instancia
Se condena a Rivas Graña por considerarlo autor criminalmente responsable de los delitos
contemplados en el art 2 inc. e) Ley 20,771 en concurso ideal con el inc. C) ambos con agravante del
art. 8 inc. C)
 2da Instancia
Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, revocó el fallo por estar la prueba obtenida
contra Rivas Graña, viciada por carecer el funcionario actuante de orden de allanamiento
y ocultar su calidad de policía al ingresar a la propiedad
 El fiscal de Cámara, interpone Recurso Extraordinario Federal, alegando
ante la Corte; una inadecuada interpretación de la garantía de inviolabilidad del
domicilio prevista en el art 18 de la Constitución Nacional.
¿Qué dijo la Corte?
Que si bien el ingreso de Fernández y del oficial Armentano que lo acompaña encubría
un procedimiento policial; este ingreso se produce por la amistad entre Rivas Graña y
Fernández. No hubo engaño o fraude que viciara la voluntad del imputado. No se
practicó ningún registro del domicilio; sino que la caja fue obtenida en el ejercicio de la
plena y libre voluntad del procesado.
Que el titular del derecho de exclusión, no puede ser posteriormente amparado por la
cláusula del art 18 de la CN cuando fue su propia conducta discrecional la que
posibilitó la presencia del agente preventor en el recinto privado y aquella
comprobación del grave delito que se estaba cometiendo.
Entonces.. Las pruebas en contra de
Rivas Graña ¿son legítimas?
 Regla de Exclusión
Probatoria

“Opera en los procesos de enjuiciamiento para apartar y descartar

aquellos elementos de prueba que han sido obtenidos violando o
contradiciendo una norma o principios constitucionales”
 Garantía de
Actuar lícito del
Inviolabilidad del
Agente Encubierto
Domicilio
Actuar del Agente Encubierto
(Considerandos 10 a 13)
 Aprovechamiento de las Conducta criminógena del
facilidades otorgadas por el agente
“acusado”
Actos del “acusado” producto de Actos del acusado producto de una
instrucciones inadecuadas. confianza errónea hacia terceros
Actuar del agente dentro del Actos del agente
límite impuesto por el titular por fuera del límite.
del derecho de exclusión.