ACTIVIDAD 4:

PROYECTO INTEGRADOR ETAPA 3

Fecha:23/11/2020
Nombre del estudiante: Teresa Sánchez Nava
Nombre del docente: Mtra. Leticia Martínez Reséndiz

Elabora la Teoría del caso como defensa de Mayra, bajo el supuesto de que no procedió la forma de terminación anticipada o la salida alterna
propuesta en la etapa 2, y el caso se tiene que resolver en audiencia de juicio oral.

Estando presente la defensa manifiesto a Usted vengo a formular los siguientes alegatos de apertura en donde se demostrara que la C. Mayra
Reynosa no incurrió en la comisión del delito previsto en el Artículo 220 en relación con el 224 fracción VIII del Código Penal para el Distrito
Federal, en su modalidad de robo agravado de vehículo automotriz, en los siguientes términos:

En primer lugar, mi defensa fue detenida el día 15 de noviembre de 2020, siendo las 20 horas, encontrándose en posesión de un vehículo marca
Ford Mustang del año 2018, con placas de circulación 443RST de la Ciudad de México, el cual según lo señala la denuncia de hechos presentada
ante el Ministerio Público se indica “se dejó estacionado el automóvil marca Ford Mustang en la calle y al salir me percate que no se encontraba
en el lugar donde lo deje estacionado” y la propia imputada declaro “el vehículo en el que se me encontró en posesión me lo prestó un vecino que
toda vez que tenía que hacer una compra de emergencia del medicamento que mi hija necesitaba contra el asma, sin que yo tuviera conocimiento
del reporte de robo que pesaba sobre dicho vehículo automotriz”. En ese sentido, el automóvil en que se encontró en posesión le fue prestado
por su vecino de nombre RAUL SANCHEZ INIESTA, quien vive en el domicilio ubicado en calle Miguel Ángel de Quevedo 325, Colonia del Carmen,
Alcaldía Coyoacán, de esta Ciudad, persona a quien señalo como responsable del delito que se le imputa injustamente a mi representada, y que
en este momento se encuentra prófugo de la justicia, por lo que se pide a esta Autoridad Jurisdiccional se realicen las diligencias que resulten
necesarias para la detención y puesta a disposición del señor RAÚL SÁNCHEZ INIESTA, lo anterior por resultar ello indispensable para demostrar
la inocencia de mi representada.
A mayor abundamiento, en el presente asunto no se configuran los elementos objetivos ni subjetivos del delito de robo previsto en el Artículo
220 en relación con el 224 fracción VIII del Código Penal para el Distrito Federal, toda vez que el Ministerio Público en forma alguna demuestra
que mi representada en forma alguna se apodero de cosa ajena mueble, más aún que tuviera conocimiento de la ajeneidad del vehículo que le
fue prestado, pues su vecino señor RAÚL SANCHEZ INIESTA, quien además le manifestó que era de su propiedad y se ostento como su propietario
y éste le entrego en calidad de préstamo el vehículo en cuestión. En ese sentido, la C. Mayra Reynoso la C. Mayra Reynosa no desplego la
conducta descrita en el artículo 220 en relación con el artículo 224 fracción VIII invocado, pues no se acredita la existencia de conducta de robo
consistente en el apoderamiento de cosa ajena mueble ni menos aún del conocimiento en mi representada en la ajeneidad del vehículo, además
que en el delito de robo no se entrega la cosa al agente sino este la toma y se apodera de ella privando de su tenencia al propietario o detentor
legitimo, supuestos que no acontecieron en la conducta desplegada por mi representada.

Aun en el supuesto sin conceder, que se estime que se configuran los elementos del tipo penal de robo, nos encontramos en la presencia de un
error de tipo invencible, pues mi representada recibió en posesión el vehículo materia del delito bajo la falsa apreciación de la realidad de que
este vehículo era propiedad de su vecino RAÚL SANCHEZ INIESTA quien así se lo manifestó y desconocía la ajeneidad de dicho vehículo
automotriz, y con el desconocimiento de que su conducta fuera constitutiva del delito de robo.

A mayor abundamiento, se encuentra incorrectamente clasificado por el Ministerio Público la conducta desplegada por mi representada pues
no incurrió en la conducta descrita en el artículo 220 en relación con el artículo 224 fracción VIII del Código Penal para el Distrito Federal, ya que
la presente causa penal no se inició por el delito de encubrimiento por receptación sino por robo, delito respecto del cual no se vinculo al proceso
a mi defensa, aunado que dicho delito tampoco se surte en el presente pues la C. Mayra Reynoso no recibió en posesión el vehículo materia del
delito con el ánimo de encubrir a su vecino ni con ánimo de lucro, sino que desconocía completamente esa situación aunado a que el mismo se
lo entrego en calidad de préstamo para poder ir a comprar la medicina de su hija enferma de asma, por lo que no se configura ningún delito en
la conducta desplegada por mi representada que es recibir en calidad de préstamo el vehículo que nos ocupa.

Para demostrar mis afirmaciones ofrezco desde este momento las siguientes pruebas:

La testimonial a cargo de la C. LAURA INIESTA PÉREZ quien es su vecina desde hace 20 años y es madre del señor RAÚL SANCHEZ INIESTA, y
mediante la cual se demostrará que mi representada no se apoderó del vehículo ajeno sino que el mismo se lo presto su hijo el día 15 de
noviembre para ir a comprar unas medicinas, y por tanto no se configuran los elementos objetivos ni subjetivos descritos en los artículos 220 en
relación con el 224 fracción VIII del Código Penal para el Distrito Federal, testigo que puede ser citada en el domicilio ubicado en calle Miguel
Ángel de Quevedo 325, Colonia del Carmen, Alcaldía Coyoacán, de esta Ciudad y quien deberá absolver la prueba al tenor del interrogatorio que
en su oportunidad formulare.
La testimonial a cargo de mi hija Leticia Reynosa Fernández, persona a quien le constan los hechos toda vez que ella estuvo presente conmigo y
el día de los hechos sufría una crisis de asma, acompañando a mi cliente en todo momento el día en que se suscitaron los hechos, persona a la
que me comprometo a presentar el día y hora que Usía considere pertinente para que desahogue la prueba testimonial al tenor del
interrogatorio que se formule ante su presencia.

La documental pública consistente en carta de no antecedentes penales de fecha 17 de noviembre de 2020, con la cual se demostrará que mi
representada Mayra Reynoso no ha incurrido en la comisión de ningún delito y adminiculada con las demás pruebas demostrará que mi
representada siempre ha observado una conducta respetuosa ante la ley y la sociedad.

Documental Privada, consistente en carta expedida por el Director de la Escuela Primaria Polonia de la Secretaria de Educación el 18 de
noviembre de 2020, a través de la cual se demostrará que la C. Mayra Rodríguez tiene un modo honesto de vivir pues desde hace 20 años se
desempeña como maestra en dicha escuela y por tanto no tiene necesitad alguna de incurrir en un delito de robo.

La Declaración a cargo de la C. Mayra Reynoso que se rinda ante la presencia de Usía, y mediante la cual se demostrara que mi representada no
realizó ninguna de las condutas que describen los tipos penales que se le imputan.

La instrumental de actuaciones en todo lo que beneficie a mi representada.

La presuncional en su doble aspecto legal y humano en todo lo que beneficie a mi defensa.

Seria cuanto Su Señoría.

Ventajas y desventajas de la Teoría del caso.

Teoría del caso

Ventajas Desventajas

 Tiende a demostrar la inexistencia de tipicidad del delito de  Gran parte del éxito en la Teoría presentada depende de la
robo prevista en el artículo 220 en relación con el 224 fracción declaración de su vecino y del aseguramiento de su
VIII del Código Penal para el Distrito Federal. comparecencia en el juicio.
 Se demuestra el desconocimiento de la imputada en la  Al manifestarse que se encuentra incorrectamente clasificado
existencia de la comisión de un delito y por tanto el error de el delito, pudiera dar lugar a que se inicie una nueva
tipo, que quita el dolo y deja subsistente solo la indagatoria por el delito de encubrimiento por receptación,
responsabilidad como si se tratase de delito culposo. sobreseyendo la presente causa penal, pero aún en tal caso
 Tiende a demostrar que la imputada es una persona con un resultaría benéfica su reclasificación toda vez que la pena
modo honesto de vivir y sin antecedentes penales lo que impuesta por dicho delito es menor al de robo agravado de
puede beneficiar a la imputada con relación a la imagen o el vehículo.
juicio que el Juez de juicio oral puede formarse de su persona
y en consecuencia presumir su inocencia.
 Se busca generar la convicción ante el Juzgados de que la C.
Mayra Reynosa no llevo a cabo apoderamiento alguno pues la
cosa le fue entregada y no la sustrajo con lo que no se acredita
el elemento objetivo del tipo penal de robo.
 Se consideran idóneas las pruebas ofrecidas al presentar la
Teoría Probatoria, pues tienden a demostrar la Teoría Fáctica
y Jurídica del Caso.