Hospital Regional PEMEX Poza

Rica

Sesion Matutina:
CANCER DE MAMÁ

Dr. Luis Eduardo Morillo Lemus R2 Cirugia

General
 • CANCER MALIGNO MÁS FRECUENTE
• CAUSA NO. 1 MUNDIAL DE MUERTES POR
CANCER
• 260.000 CASOS/ANUALES EN EUA
• 40.000 MUERTES
INTRODUCCIÓN

• 90% Supervivencia a 5 años

• 2500 hombres/año (la mayoría sobrevive a largo
plazo)

1.Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer statistics, 2022. CA Cancer J Clin 2022; 72:7.
 •FACTORES DE RIESGO •FACTORES DE
•Aumenta con la edad PROTECCIÓN
•Obesidad •Lactancia materna
FACTORES IMPLICADOS
•Altura (MÁS DE 1.75cm) •Ejercicio
•Lesiones benignas •Pérdida de peso en
•Tejido mamario denso postmenopausia
•Estrógenos •Dieta baja en grasas
•Nuliparas
•Alcohol/Tabaco
•Radiación
TAMIZAJE
• MAYORES DE 40 AÑOS
• EN PACIENTES CON DX FAMILIAR:
• 10 AÑOS PREVIÓ AL DX DEL FAMILIAR O A PARTIR DE
LOS 30 AÑOS
• 8 AÑOS POST RADIACIÓN
CARACTERÍSTICAS CLINICAS

• 80% SILENTES

• 15% HALLAZGO MAMOGRAFIA

• 30% MASA PALPABLE EN INTERVALO ENTRE MAMOGRAFIAS
• 30% MASA PALPABLE NO DETECTADA EN MAMOGRAFIA
 •MASA EN SENO: ÚNICA, DURA, NO MOVIL, IRREGULAR
(No suele distinguir tumor benigno/maligno)

CARACTERÍSTIC •SIGNOS DE ENFERMEDAD AVANZADA:

•Adenopatías axilares

AS CLÍNICAS
•Piel de naranja (eritematosa, con hoyuelos)
•Afección ósea (espalda, pierna)
•Hígado (dolor abdominal, nausea, vomito)
•Pulmon (disnea, tos)
 RESONANCIA MAGNETICA
MAMOGRAFIA Muy ESPECÍFICA – No tanto para
Tejido denso obviar la biopsia, no se usa de rutina
Microcalcificaciones
Espiculado- mas especifico (90%
avanzado)
Cancer

ULTRASONIDO
Distinción Benigno vs maligno
Hipoecogenicidad
Sombras (lesión +alta que ancha)
Calcificaciones
Espículaciones

HALLAZGOS EN IMAGEN
PATOLOGÍA

Obtenido de base de datos del expediente electronico PEMEX

PATOLOGÍA ACTUAL.
• VARIOS TIPOS HISTOLÓGICOS
• DIFIEREN MICROSCÓPICAMENTE Y EN COMPORTAMIENTO
80% casos de lesiones invasoras- cordones y
nidos de células con diferentes cantidades
• CARCINOMA DUCTAL INFILTRANTE glandulares pueden ser poco agresivos o
altamente malignos
8% Células pequeñas que se infiltran en tejido
• CARCINOMA LOBULILLAR INFILTRANTE adiposo y estroma

• CARCINOMA DUCTAL/LOBULILLAR 7% de los cancer invasivos

• CARCINOMAS METAPLASICOS, MUCINOSOS, TUBULARES MEDULARES Y PAPILARES

(MENOS DEL 5%)
 “LUMINAL” Expresión genes
similares
• LUMINAL A
SUBTIPOS
LUMINALES
• LUMINAL B

• LUMINAL C
 • ENRIQUECIDO CON HER 2:
• 15% de los CA MAMA
• HER 2 y GENES PROLIFERATIVOS +++ (baja
expresión de genes luminales y basales/ ER y PG -)

SUBTIPOS
LUMINALES • SUBTIPOS BASALES (TRIPLE
NEGATIVOS)
• ER,PG, HER2 -
DIAGNÓSTICO
DIFERENCIAL • CARCINOMA DUCTAL INSITU
• CARCINOMA MICROINVASIVO (-1mm)

• SARCOMA DE MAMÁ
• ENFERMEDAD DE PAGET
• TUMOR FILOIDES
• LINFOMA
EVALUACIÓN
 RECEPTORES DE CANCER DE MAMÁ
(inmunohistoquimica)
ER Y/O PR: Candidatos a terapia endocrina.
EVALUACIÓN
HER2 (receptor 2 de factor de crecimiento humano
POSTDIAGNOSTICO
epidermico): 20% predice beneficio en uso de terapia dirigida a
HER2

Presencia varia deacuerdo la raza (80% ER y/o PR, 23% HER2)

1.Jessup JM, Goldberg RM, Aware EA, et al. Colon and Rectum. In: AJCC Cancer Staging Manual, 8th ed, Amin MB (Ed), AJCC, Chicago 2017. p.251. Corrected
at 4th printing, 2018.
 • Dolor óseo, elevación FA, Sospecha afección ósea
• ESCANEO ÓSEO (Si es negativo y clínica sospechosa– RMN)
• Dolor abdominal, hepatico, pélvico (TAC ABDOMINAL)
ROL DE LAS
IMÁGENES • Tos, disnea, hemoptisis (RX, TAC)

• TAC PET * Sospecha de metástasis sin imagen evidente

ROL DE LAS
IMÁGENES
• ESTADIO + IIIA :
• TAC- PET Cuerpo completo
(Fluoroestradiol F-18 radioactivo)
• TAC Ósea

• Mastografia
• PO reseccion de lesión, seguimiento
terapia neoadyuvante
•
• RMN (Infiltra pared torácica donde no
se ve en mastografia, da mayor
detalle)
 • SU PRESENCIA CONFIERE EL MAYOR VALOR
PRONOSTICO, PERO SU SIMPLE PRESENCIA NO
Linfonodos ES DEFINITIVA, REQUIEREN ESTUDIO
HISTOPATOLOGICO

1.Govindarajan A, Coburn NG, Kiss A, et al. Population-based assessment of the surgical management of locally advanced colorectal cancer. J Natl Cancer Inst 2006; 98:1474.
 • La mayoría estadio I y II (Enfermedad confinada al
seno)

• T (Dimensión)

ESTADIFICACIO
• N (Ganglios linfáticos regionales)
• M (Metástasis)

N
 • T1: Menor a 20mm
• T2: Menor a 50mm
• T3: Mayor a 50mm
• T4: Cualquier dimensión con extensión directa a piel o pared
torácica (Ulceracioon o nódulos en piel)
• CLINICA

ESTADIFICACIO
• N1: Nivel I y II ipsilateral (Axilar)
• N2: Nivel I y II ipsilateral Fijos, duros

N • N3: Nivel III Ipsilateral +/- I y II — Nódulos metastasicos

(supraclaviculares, mamarios internos)
• Clasificación PATOLÓGICA
• N1: Micromets o metástasis 1-3 nódulos axilares
• N2: Metastasis en 4-9 ganglios axilares, o mets por imagen de
mamarios internos en ausencia de mets linfáticos axilares
• N3: Mas de 10 mets axilares, infralaviculares o mamarios internos
por imagen con presencia de ganglios axilares I y II
Clasificación
 PAUTAS DEL
TRATAMIENTO
 INDICACIONES PARA
MASTECTOMIA
• NO CANDIDATOS A TRATAMIENTO CONSERVADOR
• — Ca inflamatorio (si responde a manejo con QT neoadyuvante)
• — Ca muticentrico
• — Microcalcificaciones sospechosas sin clara evidencia de su extensión
• — Radiación excesiva alta en toda la pared abdominal (linfoma Hodkin)
• —Embarazo
• —Margenes positivos posterior a varios intentos reseccion
• — Tumor gigante (+5CM)con relación a tamaño del pecho/
neoadyuvancia con qt no pueda disminuir el estadio del tumor para
hacer Cx conservadora
 • RADICAL MODIFICADA (Nivel
I y II)
• SIMPLE
• RECONSTRUCCIÓN
INMEDIATA
• CONSERVADORA DE PIEL
• CONSERVADORA DE
COMPLEJO AREOLA-PEZON
• MASTECTOMIA RADICAL
(Desuso actual)
ELECCION DE
MASTECTOMIA
Mutación

Obtenido de base de datos del expediente electrónico PEMEX

Prevalencia

Obtenido de base de datos del expediente electrónico PEMEX

Asociaciones
Inhibidores PARP
Inhibidores PARP
TRIPLE NEGATIVO
 CARGA
MUTACIONAL POR
TUMOR
ATEZOLIZUM
AB
RESULTADOS IM Passion 130
 LUMINALES E
INHIBIDORES DE
CICLINAS
ANTES

QT
RESISTENCIA TUMORAL
CICLO CELULAR
INIBIDORES DE CDK 4/6
SUPERVIVENCIA
CONCLUSIONES
 • Berry DA, Cronin KA, Plevritis SK, et al. Effect of screening and adjuvant therapy on mortality
from breast cancer. N Engl J Med 2005; 353:1784.
• Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer Statistics, 2021. CA Cancer J Clin 2021; 71:7.
• Kesson EM, Allardice GM, George WD, et al. Effects of multidisciplinary team working on
breast cancer survival: retrospective, comparative, interventional cohort study of 13 722
women. BMJ 2012; 344:e2718.
• Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, et al. Twenty-year follow-up of a randomized study
comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N
Engl J Med 2002; 347:1227.

BIBLIOGRA • Blichert-Toft M, Nielsen M, Düring M, et al. Long-term results of breast conserving surgery vs.
mastectomy for early stage invasive breast cancer: 20-year follow-up of the Danish
randomized DBCG-82TM protocol. Acta Oncol 2008; 47:672.

FÍA •
•
Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer Statistics, 2021. CA Cancer J Clin 2021; 71:7.
Kesson EM, Allardice GM, George WD, et al. Effects of multidisciplinary team working on
breast cancer survival: retrospective, comparative, interventional cohort study of 13 722
women. BMJ 2012; 344:e2718.
• Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, et al. Twenty-year follow-up of a randomized study
comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N
Engl J Med 2002; 347:1227.
• Blichert-Toft M, Nielsen M, Düring M, et al. Long-term results of breast conserving surgery vs.
mastectomy for early stage invasive breast cancer: 20-year follow-up of the Danish
randomized DBCG-82TM protocol. Acta Oncol 2008; 47:672.