ESTRUCTURA DEL R. DE C.

CIVIL
• PROCESO ORDINARIO DE XXXXXXXXXXXXXXXXXX otra
• MAYOR CUANTÍA -VS-
• _______________________ LA ASEGURADORA XXXXXXXXX
• Se formaliza casación
• en el fondo

• HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE PANAMÁ : E. S. D. 

Yo, BENEDICTO DE LEÓN FUENTES, varón, panameño, cédula Nº4-97-1205,

abogado en ejercicio y demás generales que constan en autos, acudo ante su
despacho de manera respetuosa en mi condición de Apoderado Judicial de las
señoras XXXXXXXXXXXXX, mujer, panameña, cédula NºXXXXXXXXX y
XXXXXXXXXXXXXX, mujer, panameña, cédula NºXXXXXXXXXXX, ambas con
 CONT´R. DE CASACIÓN CIVIL
• demás generales también descritas en autos, con la finalidad de
formalizar el recurso de CASACIÓN en el fondo oportunamente
anunciado en contra de la Sentencia de fecha 7 de octubre de 2008
proferida por el Primer Tribunal Superior de Justicia de Panamá,
mediante la cual confirmó la Sentencia Nº75/4603 del 21 de
noviembre de 2007, lo que negó derecho reclamado por mis
representadas como beneficiarias de la póliza de seguro de vida
Nº4906251 contratada por el asegurado fallecido con la demandada.
• La Sentencia que se censura es susceptible del recurso de casación
en el fondo que se formaliza de conformidad con los artículos 1163
y 1164 del Código Judicial, puesto que se funda en preceptos
jurídicos vigentes en nuestro país y versa sobre intereses particulares
en una cuantía que supera los B/25,000.00 (Veinticinco mil balboas)
 CONT. R. DE C. CIVIL
• I- DETERMINACIÓN DE LAS CAUSAL QUE SE INVOCA
• CAUSAL ÚNICA DE CASACIÓN EN EL FONDO: Infracción de normas sustantivas de
derecho en concepto de error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba,
lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo que se recurre. La causal
que se invoca se encuentra específicamente consagrada en el artículo 1169 del
Código Judicial.
•  
II – MOTIVOS QUE LE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LA CAUSAL
• PRIMERO: La Sentencia del 7 de octubre de 2008 proferida por el Primer Tribunal
Superior de Justicia de Panamá que se censura mediante el presente recurso, al
considerar que no se aportó al dossier la prueba del contrato obligación que se
reclama –la póliza -, desconoció, pasó por alto el hecho de que en el expediente
sí consta que la póliza se aportó, es más, fue aportada por ambas partes, no
obstante, fue anulada junto a otras piezas del proceso. que sustenta la
 CONT. R. DE C. CIVIL

(Ver fs.76 – 79, 89 – 93, 100 - 102, 103 – 124, 151 y 156 -
175, todas del Tomo I). Por tanto, si fue anulada, fue
porque se presentó. Lo anterior no deja duda que la póliza
está en manos de la demandada a quien el despacho le
solicitó la remitiera, sin embargo se negó sin explicación
alguna. De haber el Tribunal valorado esta prueba
indiciaria habría concluido que la demandada está
obligada a cubrir el riesgo acaecido.
• SEGUNDO: La Sentencia del 7 de octubre de 2008
proferida por el Primer Tribunal Superior de Justicia de
Panamá que se recurre mediante el presente recurso
extraordinario,
 CONT. R. DE C. CIVIL

desconoció igualmente que al haberse anulado la prueba

fundamental, el contrato que genera la obligación – la póliza
-, a las demandantes no les quedó otra alternativa que
pedir en segunda instancia que se ordenara a la demandada
que hiciera llegar al proceso copia fiel de la misma a través
de la prueba de informe, y así se hizo, la misma fue admitida
y se ordenó a la demandada que remitiera al despacho copia
fiel de la póliza de vida Nº4906-251 del 28 de julio de 2001
emitida a favor de XXXXXXXXXXXXXXXX (q, e, p, d,). Cabe
destacar que el Tribunal le solicitó a…
 CONT. R. DE C. CIVIL
• la demandada en dos ocasiones que enviara la copia de la póliza en
referencia, a lo que rehusó sin justificación alguna. (V. fs.411- 415 y
417 y la copia del reitero a continuación de la 429). Esta
circunstancia acredita otra prueba indiciaria que demuestra la
existencia de la póliza en manos de la demandada, que al no
valorarse influyó en lo dispositivo del fallo.
• TERCERO: La Sentencia del 7 de octubre de 2008 proferida por el
Primer Tribunal Superior de Justicia de Panamá que se censura,
infringió normas sustantivas de derecho al negar las pretensiones
de las demandantes en virtud
• de que consideró que por no existir en el dossier físicamente válida
la póliza Nº4906-251 de fecha 21 de julio de 2001 emitida a favor
de xxxxxxxxxxxxxxxxx (q, e, p, d,).cuya existencia se afirma en el
hecho primero de la…
 CONT. R. DE C. CIVIL

demanda, no se probó la existencia del contrato que genera la

obligación que se reclama, consideración que resulta
errónea, pues se pasó por alto el hecho que en el
expediente existen diversos indicios que indefectiblemente
conducen a dar certeza de la existencia de la referida póliza,
tales como: a) que la demandada no contestó la demanda,
b) que nunca ha negado la existencia de dicha póliza, c) que
no objetó la prueba de informe solicitada en segunda
instancia la cual consistió precisamente en que remitiera al
expediente copia fiel de la misma y d) que rehusó remitir el
informe requerido pese a la reiteración que le hizo Tribunal.
(Ver fs.414 – 417 y la copia que está a continuación de la 429
del Tomo II).
 CONT. R. DE C. CIVIL
• III- DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO DE LA
INFRACCIÓN

• A - Se ha infringido el artículo 780 del Código Judicial, cuyo texto

en lo pertinente dice:
• Artículo 780: “Sirven como pruebas los documentos, la confesión,
el juramento, la declaración de parte, la declaración de testigos, la
inspección judicial, los dictámenes periciales, los informes, los
indicios, los medios científicos y cualquier otro medio racional que
sirva a la formación de la convicción del Juez, siempre que no estén
expresamente prohibidos por la Ley, ni violen derechos humanos, ni
sean contrarias a la moral ni al orden público…”
 CONT. R. DE C. CIVIL
CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
• La infracción a la norma transcrita es de modo directo por omisión,
toda vez que, siendo que el indicio es un medio de prueba
contemplado en nuestra legislación, la Sentencia impugnada ignoró
que en el expediente existe una serie de indicios que acreditan la
existencia en manos de la demandada de la póliza que consagra la
obligación que se reclama, lo que influyó en lo dispositivo del fallo.
• B- Se ha infringido el artículo 982 del Código Judicial, el cual
establece:
• Artículo 982: "Se llama indicio cierto hecho que indica la existencia
de otro. Para que un hecho pueda considerarse como indicio,
deberá estar debidamente probado en el proceso"
 CONT. R. DE C. CIVIL
CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
• Este artículo también ha resultado violado por el Ad quem con
motivo de expedir la Sentencia recurrida en concepto de violación
directa por omisión. En razón de ignorar, pasar por alto y en
consecuencia no valorar la serie de indicios que obran en el proceso,
tales como: la no contestación de la demanda, el no haber negado la
existencia de la póliza, el no objetar la solicitud de prueba de informe
en segunda instancia y el haber rehusado sin excusa alguna cumplir
con lo ordenado por el Tribunal, es decir el requerimiento de que
enviara copia fiel de la póliza. Por consiguiente, al ignorar y de hecho
no valorar la prueba indiciaria que se indica, determinó que la
Sentencia censurada confirmara la de primera instancia que declaró
probada la excepción de inexistencia de la obligación reclamada, por
falta, dice, de la prueba del contrato de seguro.
 CONT. R. DE C. CIVIL
• C- Se ha infringido el Artículo 983 del Código Judicial q dice así:
Artículo 983: “Los indicios tienen más o menos valor, según sea
mayor o menor la relación que exista entre los hechos que los
constituyen y los que se trata de establecer”. 
• CONCEPTO DE LA INFRACCION
• La norma transcrita ha sido infringida de modo directo por
omisión, en virtud a los errores cometidos en la Sentencia
recurrida, o sea, por ignorar y pasar por alto las pruebas de indicio
que constan en el expediente, que dan lugar acreditar la existencia
de la póliza de seguro, si se hubiera hecho una relación entre los
hechos, como son que ambas partes presentaron la póliza que
contiene la…
 CONT. R. DE C. CIVIL

• obligación demandada, solo que esta prueba fue anulada,

pero con la negativa de la compañía de seguro
demandada en cuanto a aportar la póliza, tal y como se lo
solicitó el tribunal, ello es una prueba indiciaria que
establece con claridad que la póliza existe y que fue
emitida por al compañía de seguros. Por tanto, la no
aplicación de esta norma, como consecuencia de haber
pasado por alto la prueba indiciaria, trajo como
consecuencia la negativa del derecho reclamado al
declarase probada la inexistencia de la obligación.
• D - Se ha infringido el Artículo 986 del Código Judicial el
cual estipula:
 CONT. R. DE C. CIVIL
• Artículo 984: “El Juez podrá deducir indicios de la conducta procesal
de las partes”
• CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
• Sin duda la norma transcrita ha sido violada por omisión, lo anterior
es así en razón de que el Tribunal Ad quem, en la Sentencia
impugnada no tomó en cuenta el indicio claro, evidente, que
constituyó la omisión de la demandada en cuanto a desatender
nada menos que la orden – reiterada - de un Tribunal Superior, al
rehusar remitir el informe que se le solicitó y sin siquiera dar una
justificación. Esta conducta procesal omisiva de la demandada, de
haberla tomado en cuenta el Tribunal, no hubiera fallado en la
forma como lo hizo.
• E - Se ha infringido el Artículo 986 del Código Judicial que expresa:
 CONT. R. DE C. CIVIL
• Artículo 986. “El juez apreciará los indicios en conjunto, con arreglo
a las reglas de la sana critica.” 
CONCEPTO DE LA INFRACCION
• La norma transcrita ha sido infringida de modo directo por omisión,
en virtud de que la Sentencia recurrida al ignorar y pasar por alto
las pruebas de indicios existentes en el expediente, dejó de valorar
de manera conjunta esas pruebas indiciarias con arreglo a la sana
critica, lo que influyo en el resultado del fallo.
• F- Como consecuencia de las violaciones a las normas adjetivas que
se dejan expuestas, se ha infringido el Artículo 1048 del Código de
Comercio que dice así:
Artículo 1048:”El seguro se pagará a la persona en cuyo beneficio se
estipula, o a sus herederos o a sus representantes legales.
 CONT. R. DE C. CIVIL
CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
• La norma transcrita ha sido infringida de modo directo por
omisión, todo ello como consecuencia del error de hecho
en cuanto a la existencia de la prueba cometido
• por la sentencia impugnada, al pasar por alto las pruebas de
indicios que acreditan la existencia de la Póliza de Seguros
que da origen a la obligación reclamada, lo que ha
ocasionado que se confirme la sentencia de primera
instancia que declara probada la excepción de inexistencia
de la obligación con los consiguientes perjuicios para las
demandantes.
• G - Se ha infringido el Artículo 1107 del Código Civil que
establece:
 CONT. R. DE C. CIVIL
• Artículo 1107: “La validez y el cumplimiento de los contratos no
pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes.
 
CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
• La violación al artículo transcrito se da en forma directa por
omisión, en razón de que se ha permitido a la demandada por
parte del Primer Tribunal Superior de Justicia incumplir con su
obligación de honrar la reclamación, cuando al ordenársele remitir
la póliza al despacho, que hubiese ayudado mucho a aclarar los
hechos, rehusó a ello sin que el Tribunal la conminara a cumplir con
lo ordenado por él dejándole a su arbitrio el cumplimiento de lo
pactado en el contrato ya que consideró que el mismo no existe,
siendo que los indicios demuestran todo lo contrario.
 CONT. R. DE C. CIVIL
• En virtud de la causal alegada solicitamos respetuosamente a los
Honorables Magistrados de la Sala Civil se CASE la sentencia
recurrida y en su lugar se dicte una sentencia de condena que
ordene a la demandada el pago de la obligación establecida en la
póliza de seguros, de la que son beneficiarias las demandantes, más
las costas, gastos e intereses.

• Del Honorable Magistrado Presidente,

• _________________________
• BENEDICTO DE LEÓN FUENTES
• Ced.#4-97-1205/Abogado 
• Miércoles, 26 de noviembre de 2008.