Restauración Atornillada VS Cementada

RESTAURACIÓN
ATORNILLADA VS
CEMENTADA
Carlos Andrés Giraldo
Ana Isabel Zuluaga Valencia
Tratamiento exitoso
Tipo de conexión de la
restauración final
Atornillada cementada
Planeación
inicial
Gómez-Polo M, Ortega R, Gómez-Polo C, Celemin A, Del Rio Highsmith J. Factors Affecting the Decision to Use Cemented or Screw-Retained Fixed Implant-Supported Prostheses: A Critical
Review. Int J Prosthodont. 2018 January/February;31(1):43–54. doi: 10.11607/ijp.5279. Epub 2017 Nov 16. PMID: 29145526.
Factores que afectan la decisión de utilizar prótesis fijas
implantosoportadas cementadas o atornilladas
• Aunque muchos factores pueden influir en la elección

de un procedimiento de retención sobre otro, no todos
tienen el mismo peso en la decisión final. Sus
influencias relativas dependen en gran medida de las
circunstancias imperantes, que a su vez giran en torno
al tipo de prótesis
Factores que afectan la decisión
• Factores determinantes:
• Uno de los mecanismos de retención era

claramente más adecuado que el otro.
• Condicionantes:
• La elección de un tipo de retención no fuera

claramente más ventajosa que la otra.
Factores determinantes
Resultado estético:
Ubicación de la restauración y Ángulo del implante
Ubicación Pilares Estéticamente Estructuras

palatina angulados y inaceptable metálicas, añadir
dinámico. (hasta un restaurador
28°) opaco a base de
Favorable:
Corregible:
Incorregible:
resina.
Posterior:
Tasas de aceptación de casi el 90%.
Descementación: Retención
A menor altura del pilar mayor

riesgo de desalojo
Es uno de los problemas más
comunes tanto en implantes como
en dientes naturales.
Se recomienda un espacio mínimo
oclusal de 6mm para cementar.
Riesgo biológico
Estudios no demuestran
El mayor riesgo
diferencias en la
biológico es el exceso
microflora entre ambos
de cemento.
sistemas
Disposición de las
fibras en implantes Depende de la
favorecen el capacidad para eliminar
empaquetamiento de el cemento
cemento
Consideraciones del Tipo de
Prótesis
La presencia de residuos de cemento subgingival
constituye un riesgo biológico y favorece el desarrollo de
periimplantitis.
Colocar el margen equi- o supragingivalmente y aplicar

técnicas para reducir la extrusión de restos de cemento
puede reducir ese riesgo
La probabilidad de exceso de cemento subgingival es

mayor con un mayor número de implantes, ya que hay más
sitios de los que se debe retirar
Factores Condicionantes
Ajuste pasivo
Ausencia de pasividad produce complicaciones
mecánicas
Aflojamiento de tornillos, microfisuras en la

porcelana
Fractura de componentes
Riesgos biológicos dependiendo de la tolerancia

ósea
Consideraciones del Tipo de Prótesis
Diferencias en el ajuste pasivo entre
Las FDP parciales de tramo largo y restauraciones cementadas y
Problemas de pasividad menos las restauraciones de arcada atornilladas, con diferentes
frecuentes en coronas únicas. completa son más propensas a implicaciones biológicas (es decir,
desalineaciones pérdida ósea) y mecánicas (es decir,
astillado, aflojamiento de tornillos).
Resistencia a la
fractura
Estudios invitro demuestran des
favorabilidad en restauraciones
atornilladas
Una chimenea resta resistencia en
comparación comuna prótesis
cementada
el defecto más frecuente está en la
fractura de la cerámica.
En coronas atornilladas se disminuye

el área olcusal
Recuperabilidad
la recuperación
siempre es más Su dificultad aumenta
sencilla con las con el número de
prótesis atornilladas implantes
Las complicaciones en
protesis cementadas
requieren retirar la
protesis
Mayor implicación en
Simple en coronas tramos y
únicas cementadas. restauraciones de
arcada completa.
Complicaciones
Complicaciones biológicas:
presencia de fístulas o supuración y la
Mayor en prótesis cementadas.
pérdida ósea periimplantaria.
Complicaciones mecánicas:
Fractura de la porcelana y aflojamiento Mayor en las restauraciones
de tornillo atornilladas:
Usar tornillos y asumir la mayor

Asumir algunas riesgo biológico
probabilidad de complicaciones
de pérdida ósea y una
mecánicas, que se corrigen
recuperabilidad más deficiente en
fácilmente dada la
el caso menos probable de
recuperabilidad de la corona
complicaciones.
atornillada, o cementar.
Factores determinantes
Factores condicionantes
Wittneben JG, Joda T, Weber HP, Brägger U. Screw retained vs. cement retained implant-supported fixed dental prosthesis. Periodontol 2000. 2017
Feb;73(1):141-151. doi: 10.1111/prd.12168. PMID: 28000276.
Conclusiones y recomendaciones clínicas para la
retención con tornillos
- en presencia de
espacio interarco - para FDP con - para FDP de largo
mínimo (mínimo 4 diseño en voladizo alcance
mm)
- para evitar un
factor de riesgo - en la zona - cuando se desea
adicional con el estética. recuperabilidad
uso de cemento
Feb;73(1):141-151. doi: 10.1111/prd.12168. PMID: 28000276.
Conclusiones y clínica para la retención
de cemento
- para prótesis de tramo corto con márgenes al nivel
de la mucosa o por encima
- para compensar los implantes mal inclinados
- para coronas de diámetro estrecho

Feb;73(1):141-151. doi: 10.1111/prd.12168. PMID: 28000276.
Conclusiones
Ninguna alternativa es claramente mejor que la otra.
Por razones estéticas, la cementación es más adecuada cuando el ángulo del implante no se puede
corregir para ocultar el canal de acceso al tornillo.
La retención con tornillos es la mejor opción cuando el espacio oclusal es menor de 6 mm o los
márgenes no se pueden colocar en una ubicación supragingival o equigingival.
Las complicaciones mecánicas (es decir, aflojamiento y astillado de tornillos) son más frecuentes
pero también más fáciles de resolver en las restauraciones atornilladas, y menos frecuentes pero
más difíciles de remediar en las restauraciones cementadas.
• Evaluarlos resultados de supervivencia y
las complicaciones informadas de las
reconstrucciones fijas atornilladas y
cementadas sobre implantes dentales
Resultados
Las complicaciones técnicas y
biológicas que demostraron una
supervivencia a 5 años
Se calcularon tasas de
diferencia estadísticamente
significativa incluyeron:
Cementadas: 96,03 % (intervalo
de confianza [IC] del 95 %: 93,85 • la pérdida de retención
% a 97,43 %) • aflojamiento del pilar
• fractura y/o astillado de porcelana
Atornilladas: 95,55 % (IC del 95 • presencia de fístula/supuración
%: 92,96 % a 97,19 %)
Conclusión:
No se encontraron diferencias
estadísticas entre las
• las reconstrucciones atornilladas
reconstrucciones cementadas y
atornilladas en cuanto a las tasas
exhibieron menos complicaciones
de supervivencia o fracaso: técnicas y biológicas en general.
No hubo diferencias
estadísticamente significativas
• La tasa de fracaso de las
entre las tasas de fracaso de los
diferentes tipos de reconstrucción
reconstrucciones cementadas no
(I-SC, I-FDP, I-FDP de arcada estuvo influenciada por la lección de
completa) o materiales de los
pilares (titanio, oro, cerámica). un cemento específico.
Evaluar la asociación entre bacilos entéricos Gram negativos y Pseudomonas con
mucositis y periimplantitis, en implantes restaurados con reconstrucciones
cementadas y atornilladas.
Hoy en día, las complicaciones El uso de cemento puede influir
Las bacterias podrían
biológicas más frecuentes son en el tamaño del microespacio
determinar un proceso
la mucositis (22%) y la entre el pilar y la
inflamatorio
periimplantitis (43%). superestructura.
Los microorganismos entéricos

y Pseudomonas son
Las restauraciones atornilladas
oportunistas y pueden
no muestran un sellado ideal
observarse subgingivalmente
en pacientes con periodontitis
Ramón-Morales CA, Ramón-Morales OM, Ardila CM. Gram-negative enteric rods/Pseudomonas colonization in mucositis and peri-implantitis of implants restored with cemented and screwed
reconstructions: A cross-sectional study. Clin Implant Dent Relat Res. 2019 Oct;21(5):946-952. doi: 10.1111/cid.12820. Epub 2019 Jul 16. PMID: 31313462.
Materiales y métodos:
Los microorganismos se
Individuos tratados con También se estudió la identificaron mediante
implantes, diagnosticados microbiota del implante y el espectrometría de masas de
con mucositis periimplantaria surco gingival de dos dientes tiempo de vuelo de
y/o periimplantitis. vecinos. desorción/ionización láser
asistida por matriz.
Implante como unidad de análisis:
Resultados
Paciente como unidad de análisis:
Conclusión
• La presencia de bacilos entéricos Gram-negativos/Pseudomonas se asoció con implantes
restaurados cementados; además, la periimplantitis se asoció con implantes cementados
restaurados.

Restauración Atornillada VS Cementada

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Restauración Atornillada VS Cementada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESTAURACIÓN

• Aunque muchos factores pueden influir en la elección

• Uno de los mecanismos de retención era

• La elección de un tipo de retención no fuera

Ubicación Pilares Estéticamente Estructuras

A menor altura del pilar mayor

Colocar el margen equi- o supragingivalmente y aplicar

La probabilidad de exceso de cemento subgingival es

Aflojamiento de tornillos, microfisuras en la

Riesgos biológicos dependiendo de la tolerancia

En coronas atornilladas se disminuye

Usar tornillos y asumir la mayor

- para compensar los implantes mal inclinados

- para coronas de diámetro estrecho

Los microorganismos entéricos

Paciente como unidad de análisis:

También podría gustarte