Críticos Institucionales e

Históricos de la Economía
Neoclásica
HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO. CAP. 12. LANDRETH Y COLANDER
“El hombre no es simplemente un conjunto de deseos sino más bien una estructura
coherente de propensiones y hábitos que busca la realización y la expresión en una
sociedad en desarrollo.”
—Thorstein Veblen
A cuál de estos autores conocías? O has escuchado hablar de sus aportes a la
economía?
La economía neoclásica no nació sin controversias. A medida que fue surgiendo, la
escuela histórica alemana puso en cuestión sus fundamentos metodológicos. La
economía neoclásica se extendió por toda Inglaterra y Francia, pero no por Alemania.
Las primeras discrepancias con respecto a la ortodoxia se referían a dos importantes
aspectos:
1. al ámbito y el método de la teoría ortodoxa y a otros elementos de su núcleo
teórico y,
2. a la idea predominante de la teoría ortodoxa de que un sistema de mercado
generalmente da como resultado una resolución armoniosa de las fuerzas
económicas y de que el laissez faire es, pues, la mejor política para un gobierno.
LA CONTROVERSIA
METODOLÓGICA
Las críticas a la teoría clásica ortodoxa y la defensa del llamado método histórico
aparecen en Alemania desde 1840. Muchos historiadores la dividen en la vieja
escuela histórica y la joven escuela histórica.
Las críticas a la teoría clásica ortodoxa y la defensa del llamado método histórico
también aparecieron en Inglaterra en la década de 1870 independientemente de la
escuela histórica alemana.
La vieja escuela histórica

Los autores importantes de la vieja escuela histórica son

Friedrich List (1789–1846), ideas nacionalistas, se le conoce como el padre del
proteccionismo estadounidense.
Wilhelm Roscher (1817–1894),
Bruno Hildebrand (1812–1878) y
Karl Knies (1821–1898)
Sostenían que

 la teoría económica clásica no era válida para todas las épocas y culturas y que las
conclusiones de Smith, Ricardo y J. S. Mill, aunque eran válidas para una
economía en vías de industrialización como la de Inglaterra, no lo eran para la
Alemania agrícola.
 la economía y las ciencias sociales deben utilizar una metodología basada en la
historia y que la teoría clásica, especialmente en manos de Ricardo y de sus
seguidores, cometía un error al intentar imitar la metodología de las ciencias
sociales.
¿En qué consistía el método histórico que
defendían estos autores?

Sus obras reflejan la creencia de que la principal tarea de la economía es descubrir las
leyes que gobiernan las fases del crecimiento y el desarrollo económicos.
Los autores de la joven escuela histórica, se conformó con escribir monografías sobre
algunos aspectos de la economía y la sociedad en lugar de formular grandes teorías
de las fases de desarrollo económico. Utiliza métodos inductivos y parece que
pensaba que, una vez reunida suficiente evidencia empírica, podrían surgir teorías.
También estaba muy interesada por la reforma social a través de la intervención del
Estado (impuesto sobre la renta).
La teoría neoclásica se basaba en la construcción de modelos deductivos abstractos y
el análisis marginal, lo que generó una fuerte controversia.

Es posible que la controversia ayudara a los economistas a reconocer que la teoría y

la historia, la deducción y la inducción, la construcción de modelos abstractos y la
recogida de datos estadísticos no son mutuamente excluyentes dentro de su disciplina
THORSTEIN VEBLEN

Throstein Bunde Veblen (1857–1929)

es considerado el padre intelectual de la rama de la heterodoxia estadounidense que
suele denominarse institucionalismo
Era un creador de expresiones al que le encantaba hacer sentirse incómodos a sus lectores utilizando
términos como consumo ostentoso para describir las pautas de compra de la nueva sociedad
opulenta. Somos miembros, o bien de las clases mantenidas, o bien de la población subyacente. Los
presidentes de las universidades son capitanes de la erudición y el principal servicio de los hombres
de negocios es practicar el sabotaje. La industria es excesivamente productiva y la obtención de
beneficios requiere el abandono consciente de la eficiencia. Veblen dijo de la Iglesia que era “un
orificio reconocido de salida para la exudación de la materia decadente del organismo cultural”.
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

 Pensaba que tanto el enfoque clásico como el neoclásico eran poco científicos.
 Atacó el núcleo de la teoría neoclásica, afirmando que los supuestos básicos de su
doctrina no eran científicos.
 Quería tirar abajo toda la estructura y reconstruir una ciencia social unificada
basada en la economía, la antropología, la sociología, la psicología y la historia.
 Decía que toda la teoría económica ortodoxa, desde Smith hasta Marshall, se
basaba en el mismo supuesto, a saber, que hay armonía en el sistema o lo que
Veblen llamaba una “tendencia a mejorar”
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

 Para Veblen el concepto de equilibrio tal como lo utilizan los teóricos ortodoxos
era normativo: implicaban sin prueba alguna que el equilibrio es bueno y que los
resultados que producen los mercados en equilibrio son beneficiosos desde el
punto de vista social.
 La economía ortodoxa, al centrar la atención en la teoría de los precios, suponía
que muchas cosas estaban dadas o eran fijas (por ejemplo, los gustos o las
preferencias de los consumidores, la tecnología, los mecanismos organizativos de
la sociedad y la economía, etc.).
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

Ante la premisa según la cual “Según la teoría ortodoxa, el hombre de negocios en su

búsqueda de beneficios produce con el menor coste posible los bienes que desean los
consumidores. Los mercados competitivos hacen que el interés personal del hombre
de negocios coincida con los intereses de la sociedad. Cada hombre de negocios que
busca su propio provecho promueve el bien social.”
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

 Veblen sostenía que era evidente para todos, salvo para los economistas, que la
producción de bienes y la obtención de beneficios eran dos cosas distintas, que la
lucha de la comunidad empresarial por obtener beneficios a menudo ha producido
efectos negativos en la economía y la sociedad y que cada hombre de negocios
que busca su propio provecho sólo promueve su propio provecho.
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

El objetivo de una empresa es ganar dinero, la búsqueda de beneficios era contraria al

interés general. Pensaba que los beneficios aumentaban si se reducía la producción,
lo cual evidentemente perjudicaba a la sociedad. El fin de las grandes empresas no
era aumentar la eficiencia sino conseguir poder de monopolio y restringir la
producción. Mencionó las actividades publicitarias de las empresas, poniendo en
duda su utilidad para la comunidad en general. La lucha entre las empresas por los
mercados internacionales provocaba conflictos y, finalmente, guerras. Las actividades
pecuniarias de los capitanes de la industria engendrarían inevitablemente depresiones
y un elevado nivel de desempleo.
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

En esencia, Veblen rechazaba el supuesto ortodoxo de los mercados perfectamente

competitivos y la idea de que los mercados controlados por los empresarios
producirían resultados socialmente deseables. Donde la teoría ortodoxa encontraba
armonía en el capitalismo con una asignación eficiente de los recursos y pleno
empleo, Veblen encontraba discordia y pensaba que los empresarios saboteaban el
sistema para obtener beneficios y provocar finalmente una depresión.
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

 La teoría económica ortodoxa también era culpable de que no se tuvieran en

cuenta los avances de la psicología, la sociología y la antropología y de que se
construyera un modelo basado en ideas de la naturaleza y la conducta humanas
que no eran científicas.
la teoría ortodoxa se basaba en el supuesto de que los seres humanos actúan movidos
por el deseo de maximizar el placer y minimizar el dolor, en la psicología hedonista.
Veblen sostenía que la economía ortodoxa estudiaba el hombre, pero abstrayendo al
hombre del análisis.
Críticas de Veblen a la teoría neoclásica

 Una última crítica de Veblen a la teoría ortodoxa, formulada menos explícitamente

que el resto, era el hecho de que no conciliara la teoría de la economía con los
hechos de la economía. Los escritos de Veblen contienen, pues, una petición
implícita de más estudios empíricos y más énfasis en la investigación inductiva.
Veblen y el capitalismo.

Veblen insistía en que el objeto de estudio de la economía debía ser muy distinto al de
la teoría económica vigente. La teoría ortodoxa de la época de Veblen estaba
interesada principalmente en el modo en que la sociedad asignaba los recursos
escasos a los distintos usos posibles. Veblen sostenía que la economía debía estudiar
la estructura institucional en transformación, entendiendo por instituciones los
hábitos de pensamiento que se aceptan en una determinada época.
Cuando los individuos aparecen dentro de la cultura, se encuentran con que actúan de
acuerdo con unas pautas de conducta establecidas que son un legado de la interacción
anterior entre los individuos y la cultura y que han adquirido carácter y fuerza
institucionales. Veblen llamó instintos a estas características subyacentes
relativamente fijas de la conducta humana. En él influyó mucho el desarrollo
contemporáneo de la psicología que hacía hincapié en el papel de los instintos como
guía de la conducta humana.
Veblen pensaba que los instintos más importantes que determinan las actitudes
económicas humanas son el instinto paternal, el trabajo bien hecho, la pura
curiosidad y la codicia. El instinto paternal es originalmente una preocupación por la
familia, la tribu, la clase, la nación y la humanidad. El instinto del trabajo bien hecho
nos hace desear producir bienes de calidad, estar orgullosos del trabajo bien hecho y
admirarlo y preocuparnos por la eficiencia y la economía en nuestro trabajo. La pura
curiosidad nos lleva a hacer preguntas y a buscar explicaciones al mundo que nos
rodea. Es un importante elemento en la explicación del desarrollo del conocimiento
científico. El instinto de la codicia es lo contrario del instinto paternal en el sentido de
que lleva al individuo a pensar más en su propio bienestar que en el de los demás.
WESLEY CLAIR MITCHELL

En 1896, Wesley Clair Mitchell (1874–1948) entró en la Universidad de Chicago

para estudiar a los clásicos. Tras estudiar con John Dewey y Thorstein Veblen, se
interesó más por la filosofía y la economía y finalmente decidió especializarse en
economía, convirtiéndose en un destacado economista estadounidense del siglo XX:
una autoridad en los ciclos económicos, un pionero en la creación de un centro de
investigación para estudiar la economía y un sagaz observador del desarrollo de la
teoría económica
 Intentó seguir lo que Veblen recomendaba en sus ensayos sobre metodología,
investigando concienzudamente y basando todos sus trabajos teóricos en
información empírica. Su ejemplo como estudioso e investigador y su labor en la
creación del National Bureau of Economic Research para la recogida y el
análisis de datos macroeconómicos han sido más importantes que sus
aportaciones a la teoría pura.

 Lo puede ver en https://www.nber.org/

Las fluctuaciones económicas pueden atribuirse en gran parte a las reacciones de las empresas a los
cambios de las tasas de beneficios. Como las decisiones de las empresas se toman en un contexto de
expectativas e incertidumbre, las decisiones de inversión del empresario siempre reflejan sus
expectativas optimistas o pesimistas sobre el futuro. Es de esperar que haya fluctuaciones
económicas en las economías que tienen sistemas monetarios desarrollados; Mitchell trató de
explicar qué ocurre durante el ciclo económico, realizando lo que llamó análisis descriptivo del ciclo.
Como cada ciclo es único, las posibilidades de desarrollar una teoría general son limitadas; sin
embargo, todos los ciclos guardan ciertas similitudes, ya que todos revelan las interacciones de las
fuerzas económicas durante las distintas fases de depresión, resurgimiento, prosperidad y crisis
Su explicación del ciclo se basa en las reacciones de las empresas a las variaciones de
los niveles de beneficios. Una depresión siembra la semilla del resurgimiento
posterior cuando bajan los tipos de interés, se eliminan las empresas ineficientes,
bajan tanto los costes fijos como los variables, disminuyen las existencias, etc. La
prosperidad también siembra la semilla de la crisis y de la depresión posterior cuando
aumentan los costes, por lo que los beneficios disminuyen
Modelos de predicción economica

 https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2022/01/11/global-recovery-
economics-debt-commodity-inequality
 https://www.imf.org/es/Publications/WEO/Issues/2022/01/25/world-economic-out
look-update-january-2022
 https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/migrados/WP_0001_tcm346-
212338.pdf
 https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/12493/05-09pil.pdf
JOHN R. COMMONS

John R. Commons (1862–1945).

Se doctoró en economía en Johns Hopkins, donde recibió la profunda influencia de
Richard T. Ely. Como Ely había estudiado en Alemania y había recibido la influencia
de la escuela histórica alemana, la economía política que se impartía en Johns
Hopkins incluía economía, ciencia política, sociología e historia. Ely transmitió su
interés por la economía del trabajo –publicó Labor Movement in America en 1886,
dos años antes de que Commons fuera a Johns Hopkins– a su discípulo y Commons
contribuyó a esta área de la economía durante toda su carrera.
Commons hizo importantes aportaciones a la economía en tres grandes campos:
la reforma social,
la enseñanza de doctorado y
la economía del trabajo.
Su aportación más significativa quizá sea la legislación social en cuya formulación
desempeñó un papel decisivo. Esta legislación ha cambiado la estructura de la
economía de Estados Unidos.
Influyó en la legislación social en las áreas siguientes:
la regulación de las empresas de servicios públicos,
las leyes sobre seguridad laboral,
la remuneración de los trabajadores,
las leyes sobre el trabajo infantil,
las leyes sobre el salario mínimo de las mujeres y
las leyes sobre el seguro de desempleo.
La legislación sobre el seguro de desempleo posiblemente sea el mayor logro de
Commons en la legislación social.
La labor realizada por Commons en estas áreas de la legislación social tenía su origen
en su convicción de que la economía industrial moderna requiere la intervención del
Estado para que funcione bien y para lograr la justicia social.
Para Commons había tres tipos de transacciones en la economía.
Las transacciones basadas en una negociación, transfieren la propiedad de riqueza en
virtud de un acuerdo voluntario entre iguales jurídicos”.
El segundo tipo de transacción son las transacciones jerárquicas, que son órdenes
dadas por los superiores legales y económicos a los subordinados.
El tercer tipo de transacciones que identificó Commons son las transacciones de
racionamiento.
La institución es una acción colectiva en el control, la liberación y la expansión de la
acción individual. Las transacciones económicas entrañan conflictos: cuanto más
recibe una persona, menos recibe otra. Estos conflictos no se manifiestan en la
mayoría de las transacciones, ya que con el tiempo la costumbre, el hábito, la ley, etc.
establecen precedentes que hacen que de los conflictos surja el orden. Commons
llamó a estos precedentes reglas de funcionamiento de las empresas activas.
Commons sostenía que el objeto de estudio de la economía debían ser las
instituciones que configuran nuestra vida y nuestra sociedad por medio de la acción
colectiva. Esta acción colectiva no sólo controla la acción individual sino que
también la libera liberando al individuo “de la coacción, la coerción, la
discriminación o la competencia injusta, por medio de restricciones impuestas a otros
individuos. Y la acción colectiva es más que restricción y liberación de la acción
individual: es una expansión de la voluntad del individuo mucho más allá de lo que
puede hacer por medio de sus propios e insignificantes actos”
 Como una economía sin regular tiene consecuencias sociales negativas, el
capitalismo debe modificarse por medio de la intervención del Estado. Commons
defendió la política monetaria para impedir la depresión, la legislación para
reconocer el derecho de los trabajadores a sindicarse, las prestaciones por
desempleo para los que pierden el empleo, el seguro médico y de accidente para
atender a los desafortunados, la regulación de los servicios públicos para impedir
las prácticas monopolísticas y otras reformas sociales.
Película
Ruth Bader Ginsburg RBG - Netflix
En resumen.

Aunque un economista se sienta inclinado a dedicar la mayor parte de sus esfuerzos

exclusivamente a uno de estos métodos, una disciplina saludable en desarrollo
requiere toda una variedad de enfoques metodológicos. Como no se puede aceptar
ninguna de las dos metodologías y excluir totalmente la otra, la verdadera cuestión es
la prioridad que debe darse a cada una. Desde nuestro punto de vista, el desarrollo
interno de la disciplina decidirá esta cuestión, por lo que no tiene sentido debatirla.
Trabajemos en clase
Tenga claros los siguientes conceptos

Términos clave
clase ociosa conducta ceremonial consumo ostentoso empleos industriales
empleos pecuniarios escuela de Wisconsin heterodoxo instintos institución
institucionalismo joven escuela histórica Methodenstreit New Deal ortodoxo
relación de intercambio taxonómico teleológico transacciones
basadas en una negociación transacciones jerárquicas transacciones de
racionamiento vieja escuela histórica
Resuma los temas recurrentes en el pensamiento institucionalista de Veblen, Mitchell
y Commons.

Distinga el pensamiento institucionalista de Veblen, Mitchell y Commons.

¿Cómo respondería Veblen al argumento de que el mercado dirige el interés personal

hacia el interés social?
Que opina de esta afirmación de Veblen?

“El consumo ostentoso y el consiguiente incremento de los gastos, necesario para el

mantenimiento respetable de un niño, son muy considerables y actúan como una
poderosa fuerza disuasoria. Probablemente sean el freno prudencial malthusiano más
eficaz.”