REFLEXIÓN CINE Y

FOTOGRAFÍA
DE LA FOTOGRAFÍA AL
CINEMATÓGRAFO
• De la fotografía inmóvil a la móvil, el paso fue breve e inevitable, y, en efecto, en
el transcurso de pocos decenios, desde que los primeros daguerrotipos
comenzaron a hacer las delicias de la humanidad ochocentista, se logró la
realización de las primeras películas cinematográficas; no nos incumbe volver a
narrar la historia y a recordar sus prodigiosos desarrollos. Lo que me interesa es
recordar cómo en el acto mismo de la invención y de la realización del filme como
“narración”, primero muda, después sonora (The Jazz Singer, 1927), luego
hablado, en colores, estereoscópico… venía actuando, casi sin conocimiento del
público, aquel medio expresivo que había ya menoscabado, minado, gran parte
de la razón de ser del teatro, de la ópera lírica y de otro género de espectáculo.
( GILLO DORFLES- EL DEVENIR DE LAS ARTES)
Cámara para obtener vistas al daguerrotipo. 1839 L’Atelier de l'artiste (El taller del artista), Louis Daguerre, 1837.
• Me interesa solamente plantear aquí brevemente algunos de los
argumentos que juzgo fundamentales para un esbozo de “estética
fílmica” prescindiendo de cualquiera precisión histórica, crítica, en torno
de este arte. Trataré, por consiguiente, de indagar hasta qué punto el
cinematógrafo puede ser considerado como un arte figurativo, literario o
plástico. Cuáles deben ser juzgados los medios expresivos apropiados
para este arte, cuál es la diferencia entre percepción “especializada”
fílmica y afílmica y cuál la distinción entre realidad e irrealidad en el
lenguaje cinematográfico, y en fin cuál es la problemática que interviene
en la consideración del lenguaje peculiar, propio del llamado “filme de
arte”. ( GILLO DORFLES- EL DEVENIR DE LAS ARTES)
Espacio Fuera de
fílmico campo
campo

Algunos autores diferencian los términos cuadro y campo para realizar un análisis exhaustivo de los
elementos cinematográficos; en nuestro caso los utilizaremos en forma indiferenciada y los
definiremos como la porción de espacio imaginario que vemos representada. En palabras cotidianas
campo es lo que la cámara “ve” o la imagen que se ve proyectada.
• El hecho mismo de ser un arte “nuevo” hace que lógicamente este
arte tenga sus leyes propias, y sus atributos específicos e inéditos. Y
efectivamente, sostengo que es esencial considerar —para bien o
para mal— la necesidad de la autonomía del lenguaje fílmico, que es
netamente diferente del plástico, del figurativo, del literario, del
musical, aun cuando se valga de numerosos elementos tomados en
préstamo de ellos. Si todas y cada una de las artes tienen su particular
eficacia —mágica, apotrópica, religiosa, social— que trasciende del
mero dato hedonístico e incide de manera profunda en la razón de ser
misma de nuestra existencia (y ésta debe ser la primera motivación de
la “necesidad estética” que ha permitido y permite al arte subsistir y
perdurar a través de siglos y milenios, a través de guerras y
pestilencias, de explosiones atómicas y raciales…), pues bien, la
eficacia del filme como arte radica precisamente en esto (…) ( GILLO
DORFLES- EL DEVENIR DE LAS ARTES)
(…)Esta característica de fingir una realidad, que en efecto es muy
irreal, es su lado positivo y negativo a un tiempo, porque es a la vez el
arma de que se puede servir un hábil “director ético” para manejar la
opinión pública, mientras que es también una potente palanca que
permitirá la inserción de constantes éticas y estéticas capaces de
modificar el gusto, las costumbres, la moda, el estilo de una época más
de cuanto pudieran hacerlo la pintura, la música y el teatro reunidos. La
tarea, la función del filme, por consiguiente, hasta su extremo concepto
de filme de arte, crónica de televisión, filme científico, “science fiction”,
es enorme, y puede oscilar desde las más altas cumbres estéticas a los
más inimaginables abismos éticos. ( GILLO DORFLES- EL DEVENIR
DE LAS ARTES)
• Si queremos considerar el cinematógrafo como un arte autónomo —y
será preciso hacerlo, por muchas reservas que queramos poner a su
dignidad estética— es importante precisar cuáles son aquellos elementos
más típicos de este arte que de los otros, los que se han desarrollado
precisamente a consecuencia del advenimiento de la nueva técnica.
Entre éstos, estudiados por otra parte con precisión extrema por los
mejores tratadistas, algunos por lo menos son peculiares de este arte,
precisando: el encuadre (la particular composición de la imagen fílmica,
que le presta personalidad y significado); el montaje (o sea el conjunto
coordinado y rítmico de los diversos encuadres). Bastará señalar las
muchas subdivisiones propuestas para los diversos tipos de montaje (…) (
GILLO DORFLES- EL DEVENIR DE LAS ARTES)
Posiciones de cámara
Más aún considerando los diversos géneros de encuadre, sostengo que
pueden considerarse como más típicos de este arte, al menos en su
actual fase de evolución, aquellos que se valen de planos de visión o
bien oblicuos o bien horizontales o verticales, es decir, que tratan de
subrayar una profundidad espacial, en realidad inexistente, obteniendo
de ese modo aquellos efectos de irrealidad a los que ya he aludido.
Considero, además, típico del cinematógrafo aquel tipo de montaje que
a través de secuencias parciales lleva a la abolición de la habitual
continuidad espaciotemporal y obtiene aquella originalísima disociación
del elemento temporal y del espacial, de la cual sólo este arte nos ha
dado la verdadera medida. ( GILLO DORFLES- EL DEVENIR DE LAS ARTES)
Antes de abandonar este capítulo, quisiera señalar el hecho de que en
muchos de los estudios psicológicos y experimentales llevados a cabo
en torno de este arte han surgido observaciones importantes que
conciernen sobre todo a la peculiar actitud de nuestra percepción en
relación con el cinematógrafo, y que no pueden dejarse de tomar en
consideración al evaluar su alcance artístico. Algunas observaciones,
por ejemplo, como la de la sucesión y simultaneidad fílmica, la ausencia
de una profundidad espacial, la reversibilidad del tiempo
cinematográfico, la diversidad entre imagen fílmica e imagen real, y
sobre todo los análisis referentes al tiempo fílmico (en el que la
importancia de la aceleración o del retardo rítmico equivale a una
auténtica constante estética), son elementos que, aunque
comúnmente descuidados, deben ser incluidos en el estudio de los
principios formativos de este arte. ( GILLO DORFLES- EL DEVENIR DE
LAS ARTES)
¿Cuáles películas están hechas
realmente con un sólo plano
secuencia?

https://www.youtube.com/watch?v=BfpCmiBs7OY