AMPARO Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO: CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

L. Alberto Huamán Ordóñez

Abogado por la UNPRG. Maestría en Gestión Pública EUCIM
(España). Diploma en Gestión RRHH –Universidad Austral
(Argentina). Secretario PAD – UNPRG. Docente universitario
USAT.
• La interacción entre el
particular y la Administración, • Es en tal perspectiva que asoma la
en el curso de la relación • El juzgamiento de actuaciones figura de la exclusividad en el proceso
jurídica de sujeción, al basarse administrativas que no incidan contencioso administrativo entendida
en una confrontación sobre derechos constitucionales como el escenario adjetivo en que, de
constante entre autotutela y en su contenido esencial no manera normal o también llamada
privilegios - derechos y tienen cabida en sede procesal ordinaria, se procederá a la evaluación
garantías impone una constitucional. de las actuaciones administrativas.
atmósfera diametralmente
diferente a aquella en la que
son participes dos o más
particulares.
•
La exclusividad del proceso contencioso administrativo,
determinada en el artículo 3° del TUO LPCA, establece
de manera tangencial que las actuaciones de la
administración sujetas al Derecho Administrativo tienen
como cauce regular o, si se quiere decir, habitual de
control este instrumento de garantía de derechos
pudiendo acudirse a los procesos constitucionales de
manera excepcional o extraordinaria; regulación que se
hace en la ley para asentar, en la práctica, el derrotero
de esta vía procesal buscándose, a la par, limitar el uso
abusivo de la tutela constitucional ante un conflicto que
no implique, necesariamente, la afectación del centro
gravitacional de un derecho fundamental.
• “Que en el presente caso la recurrente pretende que se declare nulas e ineficaces las resoluciones que le imponen
la sanción de apercibimiento en su actuación como especialista legal del Décimo Octavo Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, y se reponga las cosas al estado anterior a la emisión de ellas.
• Que mediante STC N. ° 0206-2005-PA/TC, de fecha 28 de noviembre de 2005, este Colegiado ha establecido que
la vía procedimental satisfactoria para la protección del derecho al trabajo y derechos conexos en el régimen
laboral público es mediante la del proceso contencioso administrativo, señalando en el fundamento 23 que " lo
mismo sucederá con las pretensiones por conflictos jurídicos individuales respecto a las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administración pública y que se derivan de derechos
reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnación de adjudicación de plazas, desplazamientos,
reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y
gratificaciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnación de procesos administrativos
disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por límite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones,
compensación por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuación de la administración con motivo de la Ley
N.° 27803, entre otros".
• Asimismo el artículo 3° de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo Ley . 0 27584 establece que las
actuaciones de la administración pública sólo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo,
salvo los casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales.
• (…) en consecuencia la presente demanda debe ser dilucidada en la vía judicial ordinaria, específicamente
mediante proceso contencioso administrativo, dado que el amparo es un proceso de carácter residual, al existir otra
vía igualmente satisfactoria para la solución de la controversia, en aplicación del artículo 5.2° del Código Procesal
Constitucional”: STC N° 00082-2008-PA/TC, fdm. 4 al 8 (Alfaro Chávez vs. Presidente del Poder Judicial y
Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial).
• “(…) conforme a los artículos 3.°, 43.° y 45.° de la Constitución, el Tribunal
Constitucional reconoce la configuración del derecho constitucional a asegurar y exigir
la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una
autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo
que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a
que se refiere el artículo 65.° del Código Procesal Constitucional (relativos a la
defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el proceso de
cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos
administrativos a través del proceso constitucional de cumplimiento”: STC N° 0168-
2005-PC/TC, fdm. 9.
• “Vía procedimental igualmente satisfactoria para la protección del derecho al trabajo y derechos
conexos en el régimen laboral público

• 21. Con relación a los trabajadores sujetos al régimen laboral público, se debe considerar que el
Estado es el único empleador en las diversas entidades de la Administración Pública. Por ello, el
artículo 4.º literal 6) de la Ley N.º 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, dispone
que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administración
pública son impugnables a través del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el
Tribunal Constitucional estima que la vía normal para resolver las pretensiones individuales por
conflictos jurídicos derivados de la aplicación de la legislación laboral pública es el proceso
contencioso administrativo, dado que permite la reposición del trabajador despedido y prevé la
concesión de medidas cautelares.
• 22. En efecto, si en virtud de la legislación laboral pública (Decreto Legislativo N.º 276, Ley N.º
24041 y regímenes especiales de servidores públicos sujetos a la carrera administrativa) y del
proceso contencioso administrativo es posible la reposición, entonces las consecuencias que se
deriven de los despidos de los servidores públicos o del personal que sin tener tal condición labora
para el sector público (Ley N.º 24041), deberán dilucidarse en la vía contenciosa administrativa por
ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relación al proceso de amparo, para resolver
las controversias laborales públicas.
• “23. Lo mismo sucederá con las pretensiones por conflictos jurídicos individuales respecto a las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administración pública y que se derivan de derechos
reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnación de adjudicación de plazas, desplazamientos,
reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y
gratificaciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnación de procesos administrativos
disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por límite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones,
compensación por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuación de la administración con motivo de la Ley
N.º 27803, entre otros.
• 24. Por tanto, conforme al artículo 5.°, inciso 2.° del Código Procesal Constitucional, las demandas de amparo que
soliciten la reposición de los despidos producidos bajo el régimen de la legislación laboral pública y de las materias
mencionadas en el párrafo precedente deberán ser declaradas improcedentes, puesto que la vía igualmente
satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones es la contencioso administrativa. Sólo en defecto de tal
posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostración objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la
vía contenciosa administrativa no es la idónea, procederá el amparo. Igualmente, el proceso de amparo será la vía
idónea para los casos relativos a despidos de servidores públicos cuya causa sea: su afiliación sindical o cargo
sindical, por discriminación, en el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condición de impedido físico o
mental conforme a los fundamentos 10 a 15 supra.
• 25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse así, el proceso de amparo terminará sustituyendo a los
procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso administrativo, con su consiguiente ineficacia,
desnaturalizando así su esencia, caracterizada por su carácter urgente, extraordinario, residual y sumario”: STC N°
0206-2005-PA/TC, fdm. 21-25.
• “en los supuestos en los que se pretenda la estimación en juicio de
pretensiones que no se encuentren relacionadas con el contenido
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión, los
justiciables deberán acudir el proceso contencioso administrativo a
efectos de dilucidar el asunto controvertido.
• En tal perspectiva, el artículo 3º de la Ley N.º 27584 establece, de
conformidad con el principio de exclusividad, lo siguiente:
“las actuaciones de la administración pública sólo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo en los
casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales”,
• es decir, salvo en los casos en los que la actuación (u omisión) de
la Administración Pública genere la afectación del contenido
directamente protegido por un derecho constitucional”: STC
N°1417-2005-AA/TC.