RECLAMO ADMINISTRATIVO PREVIO A LA DEMANDA JUDICIAL: Consiste en un remedio que se

acuerda al particular, distinto y al mismo tiempo similar al de los recursos, orientado siempre a
lograr el restablecimiento de la juridicidad en la Administración Pública cuando su orden ha
sido vulnerado.

✓ ART. 30: “El Estado Nacional o sus entidades autárquicas no podrán ser demandados
judicialmente sin previo reclamo administrativo dirigido al Ministerio o Secretaría de la
Presidencia o autoridad superior de la entidad autárquica, salvo cuando se trate de los
supuestos de los artículos 23 y 24. El reclamo versará sobre los mismos hechos y
derechos que se invocarán en la eventual demanda judicial y será resuelto por las
autoridades citadas.”
✓ Resulta útil en la medida en que concede al Estado la oportunidad de revisar su
conducta y constituye un medio para evitar la promoción de un juicio, pues tiene por
objeto que los órganos administrativos competentes examinen las pretensiones de los
administrados con aquel fin.
✓ Se busca por esta vía, que los órganos estatales puedan proveer de modo mas eficaz a
la defensa del interés público.

CARACTERISTICAS:

1. Plazo para su interposición: No existe plazo para interponer el reclamo administrativo

previo.
2. Se presenta ante el ministerio, secretaria de la presidencia o autoridad superior de la
entidad autárquica correspondientes.
3. Su contenido debe versar sobre los mismos hechos y derechos que se invocarán en la
eventual demanda judicial. Debe ser interpretado flexiblemente de modo de admitir
en sede judicial:
a. Modificaciones en la fundamentación jurídica de la pretensión.
b. La introducción de cuestiones de hecho accesorias de la pretensión principal.
c. El órgano jurisdiccional ve limitada su competencia a lo debatido en sede
administrativa.
d. Debe haber congruencia entre lo reclamado ante la Administración y lo
pretendido judicialmente.
4. Legitimación: Puede interponerse el reclamo administrativo previo quien ostente
tanto derechos subjetivos como intereses legítimos.
5. No está sujeta a formalidades específicas.
6. El plazo para resolverlo es de 90 días, cuyo termino debe interponerse pronto
despacho, pasados 45 días sin resolución, queda habilitada la vía judicial, ya que se
produce el “silencio habilitante” de aquélla.
a. se permite actualmente que el Poder Ejecutivo, a requerimiento del organismo
interviniente, por razones de complejidad o emergencia pública, amplíe
fundadamente los plazos indicados, se encuentren o no en curso, hasta un
máximo de ciento veinte y sesenta días respectivamente.
7. La denegatoria expresa del reclamo no puede ser recurrida en sede administrativa.
8. Se trata de un tramite necesario para habilitar la instancia judicial.

EFECTOS DE LA INTERPOSICION DEL RECLAMO ADMINISTRATIVO PREVIO:

1. Suspensión de los plazos de prescripción.

 2. Plazo de caducidad: el articulo 31 señala que si bien primero determina que
configurado el silencio el interesado ‘podrá’ iniciar la demanda, seguidamente dispone
que aquélla ‘deberá ser interpuesta en los plazos perentorios y bajo los efectos
previstos en el art. 25’, para culminar prescribiendo ‘sin perjuicio de lo que fuere
pertinente en materia de prescripción. De ello derivan que “no obstante que el
legislador reemplazó la expresión ‘en cualquier momento’ por otra en la que se exige
la presentación de la demanda ‘en los plazos perentorios y bajo los efectos previstos
en el art. 25’, la utilización del verbo podrá, más la referencia a los plazos de
prescripción, permitiría sostener que no se aplica el plazo de caducidad cuando se
configura el silencio.

EXCEPCIONES A LA OBLIGATORIEDAD DEL RECLAMO:

A. Los previstos en leyes especiales: Ley nacional de expropiaciones- establece la

innecesaridad del reclamo previo cuando se acciona por expropiación irregular contra
actos, hechos u omisiones de la Administración, que impongan al derecho del titular
de un bien o una cosa una indebida restricción o limitación, que importen una lesión a
su derecho de propiedad.
B. Los casos en que se intente una repetición contra el Estado de lo pagado en una
ejecución, o de un gravamen pagado indebidamente.
C. Cuando se pretendiere demandar al Estado por el pago de daños y perjuicios derivados
de su responsabilidad extracontractual.
D. En donde mediara una clara conducta del estado que hiciera presumir la ineficacia
cierta del procedimiento, transformando al reclamo en un “ritualismo inútil”

EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE ACOGE LA IMPUGNACION DE UN REGLAMENTO: la sentencia

que acoge la impugnación de un reglamento por considerarlo ilegítimo per se, hace cosa
juzgada para la Administración respecto de quienes no fueron parte en el juicio y, por ende,
puede ser invocada por, o contra, éstos en ulteriores litigios; sin que quepa a la Administración
o a dichos terceros relitigar el punto, ni al tribunal apartarse de lo decidido por la sentencia
anterior. EFECTOS ERGA HOMNES.

PLAZOS DENTRO DE LOS CUALES DEBE DEDUCIRSE LA IMPUGNACION JUDICIAL: Se reconoce

como uno de sus elementos componentes, en calidad de prerrogativa procesal, a los plazos
breves de caducidad para accionar contra el Estado.

✓ La existencia de términos breves para demandar a la Administración se justifica por la

necesidad de otorgar seguridad jurídica y estabilidad a los actos administrativos, con el
fin de evitar la incertidumbre continua en la actividad administrativa.
✓ Los plazos de caducidad establecidos en el art. 25 constituyen una prerrogativa de la
administración publica para que ella pueda estar en juicio. Esto significa la posibilidad
de habilitar la competencia de la rama judicial del gobierno para revisar la validez de
los actos emanados del Poder Ejecutivo y de los que -con la propiedad de "causar
estado", por cerrar la discusión en sede administrativa- emanan de los órganos y entes
que se le subordinan.
✓ De ello se deriva que, si no se respetan los límites temporales establecidos para el
control judicial de los actos administrativos, la acción puede ser considerada
extemporánea por prematura o tardía.
 ✓ De este modo, los actos administrativos no impugnados judicialmente en el plazo que
establece el art. 25 de la ley devienen firmes e irrevisables debido a la caducidad
operada.

En el marco de la ley la pretensión de la declaración judicial de invalidez de los actos

administrativos está sujeta, respecto de los administrados, a plazos perentorios que varían
según se trate de impugnación por vía de demanda -noventa días hábiles judiciales- o de
recursos -treinta días-.

✓ Demanda: “el acto procesal en el cual se formula la pretensión y que inicia un juicio
administrativo en el proceso administrativo ordinario”
✓ Recurso: “un acto procesal en el cual se formula una pretensión contra un acto
administrativo y con el que se inicia un juicio administrativo especial o extraordinario”
✓ El plazo establecido por el art. 25 comprende días hábiles judiciales, debiendo
descontarse los días correspondientes a la feria judicial, feriados y los declarados
inhábiles.
✓ El administrado, de acuerdo al caso concreto que se presente, cuenta con diversos
mecanismos tendientes a obtener la revisión judicial de las decisiones emanadas de la
Administración Pública que lesionen sus derechos y pretensiones.

Constitucionalidad de los plazos de caducidad: la CSJN declaró expresamente la

constitucionalidad de la limitación temporal al ejercicio de la acción procesal administrativa
prevista en el artículo 25, toda vez que ella, consideró, constituye una reglamentación
razonable del derecho de defensa en juicio, en tanto no lo suprime, desnaturaliza o allana.

✓ el plazo para acceder a la revisión judicial del acto administrativo es un plazo de

caducidad, caracterizado por lo perentorio, automático y fatal de sus efectos, desde
que acarrea la imposibilidad de impugnar judicialmente el acto por no ejercer la acción
en el tiempo establecido, produciendo, en consecuencia, su firmeza o convalidación, el
que se convierte así en un acto válido, inatacable y eficaz.
✓ Una de las características de la “caducidad” es que, en principio, no es susceptible de
suspensión ni interrupción, salvo disposición legal en contrario.
FALLO ASTORGA BRACHT:

La cámara nacional de apelación en lo contencioso administrativo, confirmo la sentencia de 1º

instancia mediante la cual se había declarado la inconstitucionalidad del art. 3 de la resolución
del comité federal de radiodifusión. Contra esa decisión, el organismo estatal interpuso
recurso extraordinario.

El artículo 3, dispuso que los solicitantes debían acompañar en su presentación un escrito

dirigido al COMFER en el que se indicaría expresamente que desistían, de manera total e
incondicional, de todos los recursos administrativos y judiciales que se hubieren interpuesto
contra las disposiciones legales y reglamentarias para el servicio en cuestión.

✓ Dicho artículo resulta violatorio del art. 18 de la constitución nacional y de las

convenciones internacionales de derechos humanos, en cuanto resguardan el derecho
a la tutela administrativa y judicial efectiva.
✓ Tal articulo restringe en forma ilegitima y arbitraria la posibilidad de que los
particulares que pretendan participan en concursos para la adjudicación de licencias
de radiodifusión puedan impugnar cualquier resolución administrativa del COMFER, en
contradicción de la garantía que supone la posibilidad de ocurrir ante los tribunales de
justicia y obtener de ellos sentencia o decisión útil relativa a los derechos de los
particulares o litigante, y que requiere, por sobre todas las cosas, que no se prive a
nadie arbitrariamente de la adecuada y oportuna tutela de los derechos que pudieren
eventualmente asistirle sino por medio de un proceso conducido en legal forma y que
concluya con el dictado de una sentencia fundada.
✓ Se atenta contra los principios básicos de los procedimientos públicos de selección
como la licitación y el concurso, en especial, los de libre concurrencia e igualdad, que
no solo tienden a resguardar el derecho de los oferentes o participantes en
procedimientos de este tipo, sino también el interés publico comprometido.

FALLO BYOSISTEM

FALLO GYPOGRAS: Contra la sentencia de la cámara de apelaciones en lo contenciosos

administrativo federal que revoco el fallo de 1º instancia y declaro operada la caducidad del
plazo para demandar, la autora interpuso el recurso extraordinario.

✓ El recurrente ha planteado la inaplicabilidad del plazo para demandar previsto en el

art. 7 de la ley de procedimientos y la inconstitucionalidad de aquel por ser irrazonable
y lesivo de la garantía constitucional del debido proceso.
✓ El referido art. 7 de la ley 19.549 establece: "Los contratos que celebre el Estado, los
permisos y las concesiones administrativas se regirán por sus respectivas leyes
especiales, sin perjuicio de la aplicación analógica de las normas del presente título, si
ello fuere procedente"
o La primera fuente de interpretación de la ley es su letra, sin que sea admisible
una inteligencia que equivalga a prescindir del texto legal. Por ello, no permitir
sostener que la misma pauta - aplicación analógica y no directa- se extienda al
título IV, en el que se regula la impugnación judicial de los actos
administrativos.
✓ Corresponde señalar que esta Corte tiene dicho que los plazos de caducidad previstos
en el artículo 25 de la ley 19.549 constituyen una prerrogativa procesal propia de la
Administración Pública, consecuencia, a su vez, del denominado "régimen exorbitante
del derecho privado".
 o La existencia de términos para demandar a la administración se justifica por la
necesidad de dar seguridad jurídica y estabilidad a los actos administrativos.
o Se trata de evitar una incertidumbre continua en el desenvolvimiento de la
actividad de la administración, pues de lo contrario se afectaría el principio
constitucional de la seguridad jurídica.
o la limitación temporal al ejercicio de la acción procesal administrativa prevista
en el art. 25 de la ley 19.549 no es susceptible de impugnación constitucional,
toda vez que constituye una reglamentación razonable del derecho de defensa
en juicio, en tanto, no lo suprime, desnaturaliza o allana.
✓ Resolución: se confirma la sentencia apelada.

FALLO SERRA: Contra la sentencia de la cámara de apelaciones, que revoco la decisión de 1º

instancia que había declarado la caducidad respecto de la demanda de cobro de honorarios
por dirección e inspección de una obra contratada por la municipalidad y no ejecutada, la
demandada interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia.

✓ El aquo considero que las normas de la ley de procedimiento administrativo no eran

aplicables al caso, en cuanto se vinculaba con los plazos de caducidad y agotamiento
de la vía administrativa.
✓ Los plazos de caducidad previstos para la habilitación de la instancia contencioso-
administrativa en los art. 25 de la ley nacional de procedimiento administrativo
constituyen una prerrogativa propia de la administración publica
✓ Institución de los plazos de caducidad, cuya brevedad, acorde a la razonabilidad, se
justifica con la necesidad de dar seguridad y estabilidad a los AA.
✓ Cuando opera la caducidad de la instancia procesal administrativa, la cuestión queda
incluida dentro de la zona de reserva de los otros poderes y sustraída al conocimiento
del órgano jurisdiccional.
✓ Se impone que el acto administrativo agote en 1º termino la vía impugnatoria en
aquella sede, a través de su estructura orgánica jerárquica, de manera que su
justiciabilidad este dada una ves que sea emitido por el órgano final según la
distribución de competencias establecidas por el ordenamiento jurídico. Por, dado que
el acto administrativo es también expresión de la voluntad estatal que se integra en
dicho ordenamiento la posibilidad de revisión judicial del mismo se complementa con
un plazo breve de caducidad.

FALLO DUPERIAL: En la cámara federal se confirmo la sentencia de 1º instancia que rechazo la

demanda interpuesta contra el estado nacional por nulidad de resoluciones. Contra aquel fallo
se dedujo el recurso extraordinario.

✓ El recurrente sostiene la nulidad absoluta e insanable de la resolución del director de

higiene y seguridad en el trabajo por haber sido dictada por un funcionario
incompetente, toda vez que el decreto que le otorga facultades que lo habilitan en el
caso ha sido publicado en forma incompleta en el boletín oficial. También es nulo, en
la medida en que se ha violado su derecho de defensa por no habérsele permitido
producir prueba y en tanto no se ha adquirido el dictamen jurídico previo.
✓ Ante la falta de publicación adecuada torno inexiste la delegación, trayendo aparejada
por lo tanto la nulidad del acto, esta no tendría los alcances que le atribuye la
recurrente. Se estaría en presencia de un acto nulo por incompetencia del órgano en
razón de grado y tal vicio traería consigo una nulidad relativa, susceptible de
saneamiento por la vía de rectificación.
✓ El dictamen proveniente de los servicios permanentes de asesoramiento jurídico
cuando el acto pudiera afectar derechos subjetivos e intereses legitimo: hace a la
juridicidad de la actuación administrativa, debiendo ser cumplido antes de que la
administración exprese su voluntad. Aunque es cierto que la resolución cuestionada
no fue precedida del dictamen referido, la parte ahora apelante al interponer el
recurso jerárquico contra aquella resolución, reitero ante el ministerio de trabajo que
se cumpliera con la omisión apuntada, satisfaciéndose tal solicitud con el dictamen del
jefe del departamento contenciosos administrativo de la dirección general de asuntos
jurídicos.
✓ Resolución: se confirma el fallo.