OLIMPÍADA DE FILOSOFÍA

DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
2010
YO, NOSOTROS, LOS OTROS
¿DIFERENTES E IGUALES?

IDENTIDAD Y DIVERSIDAD
EN NUESTRO TIEMPO
Problema clásico de la Filosofía que nos
interpela con gran fuerza actualmente

Vivimos en un mundo en vertiginosa tensión

entre dos dinámicas:

∞ 1) La dinámica de los procesos de

homogenización

∞ 2) La dinámica de los procesos de

heterogeneidad
 Dinámica de los procesos de
homogenización

∞ Se expresa a través de la lógica de un poder

global que se pretende dominante:

“En todos los lugares: una misma identidad”

 Dinámica de los procesos de
heterogeneidad

∞ Se expresa a través de la lógica de grupos

diversos que luchan por preservar y/o construir
su propia identidad:

“En un mismo lugar: todas las identidades”

 GRAN DESAFIO:

o ¿Cómo pensar la identidad en la

diversidad?

Problema que puede ser abordado desde

todas las disciplinas filosóficas
Nuestra propuesta de abordaje
se divide en 3 grandes ejes

¿QUIÉN TIENE EL PODER?

¿QUIÉN TIENE RAZÓN?

¿CÓMO CON-VIVIR EN EL CONFLICTO?

 Eje 1
¿QUIÉN TIENE EL PODER?

∞ Pensar en la IDENTIDAD y en la DIVERSIDAD en

relación a la política supone reflexionar en torno a la
cuestión del PODER, del por qué algunos hombres
mandan y otros obedecen y del cómo entre todos
construimos un espacio con normas y valores en
común que regulen nuestra vida en sociedad.
 Eje 1
¿QUIÉN TIENE EL PODER?

∞ La legitimidad, la autoridad, la obediencia, la

rebelión, los derechos, la democracia, entre otras,
constituyen algunas de las cuestiones fundamentales
en torno a las cuales los invitamos a pensar en este
eje.
 Eje 2
¿QUIÉN TIENE RAZÓN?

∞ Pensar en la IDENTIDAD y en la DIVERSIDAD, en un

yo en relación con un otro, es también reflexionar sobre
las posibilidades que ofrece la RACIONALIDAD como
una aventura atravesada por la pluralidad de posiciones,
la posibilidad de diálogo y expresión, de acuerdo y
desacuerdo, de verdad o de verdades.
 Eje 2
¿QUIÉN TIENE RAZÓN?

∞ La verdad y falsedad, la objetividad, el valor del

conocimiento, la argumentación, el consenso y el
diálogo, el disenso y la diferencia, entre otras,
constituyen algunas de las cuestiones
fundamentales en torno a las cuales los invitamos
a pensar en este eje.
 Eje 3
¿CON-VIVIR EN EL CONFLICTO?

∞ Pensar en la IDENTIDAD y en la DIVERSIDAD

en nuestras sociedades contemporáneas, lleva
necesariamente a la pregunta acerca de la
posibilidad de CON-VIVIR EN EL CONFLICTO.
Esto se debe a que, dada la gran complejidad que
éstas presentan, el difícil arte de vivir en sociedad
se torna en ellas aún más problemático.
 Eje 3
¿CON-VIVIR EN EL CONFLICTO?
∞ Las migraciones, el surgimiento de movimientos
sociales anti- globalización, la reivindicaciones por la
identidad de las minorías, el multiculturalismo, la
globalización, las cuestiones de género, el
ambientalismo, las desigualdades sociales, entre
otras, constituyen algunas de las cuestiones
fundamentales en torno a las cuales los invitamos a
pensar en este eje.
LA PREGUNTA
FILOSÓFICA
 LA PREGUNTA FILOSÓFICA

* La pregunta filosófica inquietante, que cala hondo sea

cuál fuere el terreno que quiere movilizar, que
cuestiona lo establecido en búsqueda de
fundamentos, que es capaz de buscar sentidos porque
entiende que no están todos construidos, que supone
esa actitud crítica e incómoda que hace tambalear las
certezas debería ser la principal invitada a la
Olimpíada de Filosofía de la República Argentina.
 «¿Qué palabras claves o afirmación o metáfora de
estas citas representa para usted, nuestro modo de
preguntar como seres humanos que intentamos
realizar esta actividad de “filosofar”? ¿Por qué?
¿Qué otras sugeriría?

* I- “En el auténtico preguntar zozobra la certeza, el

mundo pierde pie, su orden se tambalea y la
intensidad de lo polémico y conflictivo vuelve a
cobrar preponderancia sobre la armonía de toda
síntesis alcanzada y el manso equilibrio de lo ya
configurado” . Santiago KOVADLOFF
* II- “La Filosofía, como la ciencia, se caracteriza
por ser un proceso de investigación crítica
permanente. Su peculiaridad reside en su
compromiso con la tarea de desmontar los prejuicios
y supuestos de los saberes. Ella emplea la
argumentación como herramienta fundamental de la
discusión de las ideas, busca problemas más que
soluciones, flexibiliza las propias certezas, siempre y
cuando cada proposición sea fundamentada; entabla
un diálogo permanente con las otras disciplinas y
saberes, es, en suma, un conocimiento útil y
significativo”. Fabián VERA DEL BARCO y Dolores MARCOS
 * III-“La historia de la filosofía es una incesante
búsqueda de respuestas, un deseo inagotable de un
saber que se revela siempre insatisfecho, incompleto,
inalcanzable. La filosofía es un tipo de saber cuyo
nivel de exigencia es tan alto que requiere de una
actitud analítica, crítica, desocultadora de supuestos,
a cuyo paso horada las superficies para bucear en
los más profundos intersticios de la realidad.
El filósofo configura un perfil de hombre dispuesto a
transgredir, a ir más allá de lo convenido, un
inadaptado que pretende escapar de cavernas y
botellas…
* […] La filosofía está hoy, y ha estado siempre en crisis, y
el filósofo ha disparado siempre las armas de la crítica
en la búsqueda de un saber cierto sobre el mundo. El
filósofo no se conforma con el trato pasivo sobre la
naturaleza y el mundo, sino que los violenta para
arrancarles su verdad, al mismo tiempo que sufre sus
condicionamientos. Si filosofar es estar comprometido
con una verdad que, lejos de ser absoluta, se enriquece
día a día, toda meditación filosófica auténtica debe partir
de una crítica que trascienda los estrechos límites del
interés, de las perspectivas dogmáticas, de las creencias
no fundamentadas, como propedéutica a un pensar
abierto y acorde a los tiempos”. Susana MAIDANA
 DE QUÉ HABLAMOS
CUANDO HABLAMOS DE
ENSAYO
 El Ensayo
 Muchas veces se confunde el Ensayo con otras
producciones escritas, como por ejemplo, la
monografía. Por eso, resulta necesario aclarar qué
entendemos por Ensayo, aún cuando toda definición
pueda ser arbitraria o esquemática si de géneros se
trata.

 Podríamos comenzar diciendo lo que NO es un ensayo

 EL ENSAYO NO ES:
 Un trabajo meramente descriptivo e informativo

 Una resumen de las ideas de otros pensadores

 Una presentación de opiniones sin argumentos

 Una recopilación de datos y hechos

 Solamente un trabajo correctamente escrito

 UN ENSAYO FILOSÓFICO ES:

 La defensa de una tesis a partir de argumentos

 La expresión de un pensamiento personal acerca de
un tema
 El planteo de problemas filosóficos y posibles
respuestas
 Una producción conjetural e intimista
 Supone un lector crítico y atento

“El ensayo se interesa en plasmar el impacto que los hechos

provocan en la sensibilidad de quien escribe”
 Estructura del Ensayo:
1- Introducción:

 Presentación del tema sobre el que el/la autor/a va a

desarrollar su propio punto de vista:
Planteo del problema (preguntas filosóficas)
 Tesis principal
 Objetivos
 Metodología
 Razones por las cuales considera importante
aproximarse a dicho tema.
 Estructura del Ensayo:
2- Desarrollo

 Cuerpo argumentativo: parte central del ensayo, donde

se puede recurrir a diversos caminos (técnicas
argumentativas) que sirvan para sostener la tesis y
profundizarla:
Hacer concesiones
Ejemplificación
Citas de autoridad
Metáforas argumentativas
Refutación
 Estructura del Ensayo:
3- Conclusión

 Se reafirma la hipótesis inicial, se hace un repaso del

recorrido realizado.

 No debe haber necesariamente un final cerrado o

soluciones al problema trabajado,

 Al tratarse de un ensayo filosófico, puede dejar

abiertas diversas posibilidades o preguntas para
continuar pensando el tema
Los Ejes del Programa
2010

Propuestas para trabajar

en el aula
EJE 1 - ¿Quién tiene el poder?

# Problema 1

¿Pueden en un Estado
estar escindidas la
Política de la Ética?
 Actividades:
 Teniendo en cuenta los textos de Platón, Aristóteles, Locke y
Kant, realice una comparación entre estos planteos y la realidad
actual.
 Argumente a favor o en contra de la necesidad de estrechar
vínculos entre la Ética y la Política, valiéndose de ejemplos
extraídos de algún periódico local o nacional (en papel o
electrónico).
 Juzgue el valor moral de la acción política y del manejo de la
argumentación a partir de los casos planteados en las películas
Todos los hombres del rey (Steven Zaillian) y/o Milk (Gus Van
Sant).
¿Se cumple en el ámbito de la política el respeto por la
diversidad y el disenso? Analice críticamente.
EJE 1 - ¿Quién tiene el poder?

# Problema 2

Cuando el Estado ejerce el poder,

¿hay espacio para la libertad humana?
 Actividades:
 Teniendo en cuenta los textos de Marx, Rousseau y
Macpherson, confeccione un cuadro comparativo de sus
posturas señalando la función del Estado en cada una y el
lugar que se le da a la libertad.

 Argumente a favor o en contra de los modelos de Estado que

proponen estos autores mostrando con ejemplos reales su éxito
o fracaso.

 Analice críticamente el espacio para la libertad acorde al

ejercicio del poder estatal que aparecen en las películas Good
Bye Lenin (Wolfgang Becker) y/o Los Edukadores (Hans
Weingarten).
EJE 1 - ¿Quién tiene el poder?

# Problema 3

¿Tiene límites el Estado en su accionar sobre los

individuos que los constituyen?

¿Por qué hay cierta “institucionalización” de

prácticas de dominación?
 Actividades:
 Teniendo en cuenta los textos de Foucault, Althusser, Díaz y
Bourdieu, elabore metáforas o paráfrasis sobre las nociones
más importantes vinculadas con el ejercicio del poder estatal y
la dominación simbólica.

 Brinde ejemplos concretos de instituciones estatales que

apliquen la dominación simbólica, la “normalización” de los
sujetos, la represión ideológica, y justifique por qué lo son.

 Analice críticamente el poder del diálogo y la aceptación de

las diferencias para generar “políticas” de consenso a nivel
estatal e institucional, teniendo en cuenta los planteos de las
películas Invictus (Clint Eastwood)
Eastwood y/o Los coristas
(Christophe Barratier).
 EJE 2: ¿Quién tiene razón?

PROPUESTA DE TEMA FILOSÓFICO:

 ¿Razón universal o construcción cultural?

 La verdad absoluta o la verdad relativa.

 EJE 2: ¿Quién tiene razón?
EJEMPLOS DE SITUACIONES QUE POSIBILITEN
EL ABORDAJE:

 Debate sobre la Ley de Medios de Comunicación

 La conquista de América: ¿imposición de la verdad
de la cultura occidental sobre la de las culturas
originarias?
 El Bicentenario argentino y la construcción de la
identidad nacional.
 EJE 2: ¿Quién tiene razón?
POSIBLES PREGUNTAS O PLANTEOS:
 ¿La lectura que hacemos de la historia cambia (o construye)
nuestra identidad presente?
 La identidad histórica ¿es dinámica o estática? Si dijéramos
que es dinámica, ¿esto no sería contradictorio con el sentido de
“identidad” (entendiendo que éste hace alusión a “lo
idéntico”)?
 Pensar en “tener la razón”, ¿tiene relación con pensar quién
tiene el poder?
 Si consideramos que existe una pluralidad de opiniones o
verdades, ¿cómo es que se legitiman unas sobre otras? ¿O es
que todas tienen el mismo valor de verdad?
EJEMPLOS DE POSTURAS FILOSÓFICAS PARA
INSTRUMENTAR LA ARGUMENTACIÓN:

 Protágoras. Hume. Spinoza. Kant. Vattimo:

-La pluralidad de voces y verdades. -La importancia de la
libertad de pensamiento. -El valor del pensamiento individual.
-La percepción particular y lo relativo.

 Platón. Descartes:
-La razón y la verdad son universales.-La razón es el único
camino para el conocimiento verdadero.

 Nietzsche. Bunge. James:

-La verdad aceptada mientras sea útil para la vida o la
sociedad.-La responsabilidad y los efectos prácticos del
pensamiento.
EJEMPLOS DE POSTURAS FILOSÓFICAS PARA
INSTRUMENTAR LA ARGUMENTACIÓN:
 Popper. Maliandi:
-El carácter dialógico de la razón.-La verdad como
construcción.-Importancia del otro y del pluralismo crítico.

 E.Díaz. Bunge. Morin:

-La flexibilización del pensamiento y el abandono del
dogmatismo.-El diálogo interdisciplinario; el pensamiento de
la ciencia.-El carácter multidimensional de lo real.-El lugar del
pensamiento subjetivo.

 Vattimo. Bourdieau:
-El pensamiento en los medios de comunicación.-La visión
atomizada de los medios o la posibilidad de ruptura del relato
único.
 EJE 2: ¿Quién tiene razón?
SUGERENCIAS DE ACTIVIDADES ADICIONALES:

 Analizar en las películas La aldea (M. Night Shyamalan) y

The Truman Show (Peter Weir), la verdad como construcción
y la identidad social y personal.

 Comparar en las películas El triunfo de la voluntad (Leni

Riefenstahl) y El juicio de Nüremberg (Stanley Kramer), las
lecturas ofrecidas, en cada caso, respecto a un mismo
momento histórico.

 Reflexionar en relación a los nombres de las calles o espacios

públicos de cada ciudad: ¿esos nombres tienen alguna relación
con nuestra identidad social? ¿o acaso somos inducidos a
considerarlos como parte de nuestra identidad?
 Eje 3: ¿Con-vivir en el conflicto?
◊ ¿Qué es la democracia? ¿Qué función tiene el Estado en
la relación entre los individuos? La con-vivencia
armónica ¿qué supone?: ¿acordar, respetar, tolerar?
◊ La convivencia entendida como concordia ¿puede
acarrear “riesgos”? ¿Cuáles? ¿Por qué?
◊ ¿Es lo mismo reconocer la diferencia que tolerarla? ¿Por
qué?
◊ Se podría considerar a la indiferencia como:
¿un modo de convivencia ?, ¿una expresión de violencia?,
¿una forma de tolerancia?... ¿en qué casos y por qué?
◊ La inclusión social de las llamadas “minorías” ¿debe
limitarse?, ¿por qué?
 Actividades:
Temas posibles para abordar y relacionar las
preguntas:

◊ Debate en torno al proyecto de Ley de Matrimonio

igualitario

◊ Reivindicación de la soberanía de los

Pueblos Originarios
 Eje 3: ¿Con-vivir en el conflicto?
Visible - Invisible
◊ Pensar y elaborar en grupo un cuadro con las
diferentes modalidades de violencia que conocen
◊ A partir de los textos propuestos y del intercambio
grupal: ¿encuentran ejemplos de violencia invisibles
(naturalizadas) en la sociedad? ¿Cuáles? ¿Por qué las
consideran violencia?
◊ ¿Qué rol creen que debería cumplir el Estado en cada
caso?
◊ Elaboren propuestas de “soluciones”. ¿Quiénes
intervendrían y de qué manera??
 Actividades:
 La instalación de la planta de celulosa “Botnia” sobre
los márgenes del río Uruguay
 La explotación de las Minas a cielo abierto

◊ Identifica aspectos (favorables y/o desfavorables) de la

GLOBALIZACIÓN en cada tema.

◊ ¿Qué concepto de ciudadanía subyace en la lucha de quienes

se oponen en cada caso? ¿Cuáles son los intereses en
conflicto y cuál la idea de Progreso que suponen?
 Eje 3: ¿Con-vivir en el conflicto?
Tema/Problema Transversal a todos los ejes:
» ¿Cómo se construye nuestra identidad tanto individual
como colectiva?

» ¿Podemos limitar el derecho a la identidad? ¿Cómo, por

qué y en qué casos?

» ¿Dónde se encuentra el límite entre el derecho individual y

el derecho colectivo? ¿Puede una decisión individual
prevalecer sobre una necesidad colectiva?

» ¿Debe el Estado interceder en el ámbito privado?

¿Qué entendemos por ámbito privado?
 Actividades:
Intimidad (individual) vs. Verdad (colectiva)

» Análisis de la llamada “Ley de ADN”

» Debate: dividirse en grupos y argumentar a favor y en

contra

» Análisis crítico del tratamiento del tema en los medios de

comunicación (diarios, TV, radios)

» Entrevistas a la comunidad: indagar posiciones

utilizando las preguntas planteadas. ¿Qué concepto de
identidad supone cada persona/respuesta?
 Nuestra
METODOLOGÍA
 Metodología
 Selección del tema (interesar, problematizar,
preguntar, vincular, leer)
 Investigación bibliográfica: búsqueda de
fundamentos teóricos
 Elaboración del ensayo: definición y esquema
tripartito
 Redacción: lenguaje, coherencia, cohesión

 Importante: respetar la temática propuesta en el

programa
ORGANIZACIÓN EN JORNADAS
 El diálogo como compromiso activo: “tener en
cuenta el aporte del otro/a”

La escucha atenta como actitud primordial

 Construcción de un clima cooperativo

“Los practicantes de la filosofía piensan juntos,

preguntan juntos, resisten juntos, dialogan juntos,
cultivando sus diferencias; necesitan esas diferencias
sin las cuales no habría ni filosofía ni amistad ”
Jornadas
Jornadas
 JORNADAS ESCOLARES
Viernes 27 de agosto de 2010
Jurado: elegido por cada institución
¡No es una instancia de examen!
Figura importante: moderador/a
Son seleccionados 3 ensayos por nivel
(en caso del Nivel I -EGB3 se eligen 3
parejas)
 Modalidad de la jornada
Se presenta a los/as alumnos/as por sus
seudónimos
Lectura o exposición de los ensayos
(cualquiera de las 2 opciones).
Diálogo, preguntas o comentarios, del
jurado o del público
10 minutos para Nivel I- EGB3 y 15
minutos para Nivel II-Polimodal por ensayo
(en total).
 Luego de la Jornada…
 El Jurado elabora un acta donde figuran los ensayos seleccionados.
 Se envían por correo postal 3 copias al referente y 1 copia a
Tucumán. Dirección postal:
Susana Maidana
Secretaría Académica
Universidad Nacional de Tucumán (UNT)
Olimpíada de Filosofía de la Rep. Argentina
Ayacucho 491 - CP 4000
San Miguel de Tucumán
 Los ensayos seleccionados (firmados con seudónimo)
 Los sobres con datos personales (solo a Tucumán).
 Posibles jurados para la siguiente instancia
 JORNADAS
INTERESCOLARES
 Viernes 01 de Octubre de 2010
 Jurado consensuado por las instituciones
participantes.
 Igual modalidad de exposición y defensa que en la
instancia escolar
 Las zonas surgirán de acuerdo a la cantidad de
instituciones participantes
 Son seleccionados 3 ensayos por cada nivel
 JORNADA
JURISDICCIONAL
Viernes 22 de Octubre de 2010
Jurado elegido por el comité olímpico y/o por los
referentes zonales: profesores de filosofía.
Selección de 1 ensayo del Nivel I (EGB3) y 2
ensayos del Nivel II (Polimodal). Cada
participante o pareja llegará a la instancia
nacional acompañado por su docente tutor.
 JORNADA NACIONAL
11, 12 y 13 de Noviembre de 2010
Residencia Universitaria Horco Molle
Jurado elegido por el Comité Olímpico:
profesores de filosofía de la UNT e
invitados de otras universidades.
Misma modalidad de defensa.
Premios y menciones de cada nivel.
 Criterios de evaluación
 La estructura del ensayo en introducción,
desarrollo y conclusión (10p)
 Enunciación de los objetivos y fundamentos
(20p)
 Argumentación coherente de las ideas (30p)
 Aportes personales a la temática (30p)
 Claridad en la presentación del tema (10p)
 Para terminar …
 No olviden que cuentan con el equipo de olimpíada
para lo que necesiten

 Visiten y aprovechen nuestro BLOG

www.olimpiadadefilosofiaunt.wordpress.com

 Agradecemos a la Institución que nos permitió hacer

este encuentro

 L@s esperamos en Tucumán …

¡¡¡Feliz Olimpíada!!!