EL DERECHO A LA TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA
Carlos Murillo Tapia
Reflexión previa
 SOCIEDAD: conflicto de intereses/
autotutela (venganza privada)/
heterotutela (jurisdicción)
 ESTADO: Estado moderno/ órgano
jurisdiccional/ administración de
justicia
 DERECHO: derecho de acción,
derecho de contradicción, debido
proceso
Delimitación Conceptual
El DTJE es un derecho:
Humano: concreta las exigencias de la dignidad,
la libertad y la igualdad. Esta reconocido en
tratados internacionales: DUDH, PIDCP, CADH,
PSJCR.
Procesal: esta reconocido en el Art. I del Titulo
Preliminar del CPCivil. Toda persona tiene derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio
o defensa de sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso.
Constitucional: esta reconocido en el Art. 139
de la Constitución Politica de 1993. Es un
principio y derecho de la función jurisdiccional.
Definición
 El DTJE es el derecho público, subjetivo y abstracto
que tiene toda persona, sea actor o emplazado que le
faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial
y justo, ante un juez competente, independiente y
responsable, con el fin de que en un plazo razonable y
en forma motivada se pronuncie sobre las
pretensiones y medios de defensa propuestos, y,

en su caso, se dé plena eficacia a la

sentencia.
Características del DTJE
 Es un DERECHO FUNDAMENTAL
 Es un DERECHO PÚBLICO
 Es un DERECHO SUBJETIVO
 Es un DERECHO ABSTRACTO
 Es un DERECHO DE
CONFIGURACIÓN LEGAL
 Es un DERECHO DE CONTENIDO
MATERIAL Y NO PURAMENTE
NOMINAL
Sujetos del DTJE
 SUJETO ACTIVO: Toda persona (DTE o
DDO) es titular de este derecho y puede
ejercitarlo de forma directa o través de
representante.
 SUJETO PASIVO: el ESTADO a través de
los órganos jurisdiccionales competentes
esta obligado a administrar justicia en el
marco de las garantías procesales.
ANÁLISIS DE CASO PRÁCTICO
 SETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
(EXP. N.° 00750-2011-PA/TC LIMA) AMANDA ODAR SANTANA

 ASUNTO:  
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña
Amanda Odar Santana contra la resolución de fecha 6 de julio
de 2010, a fojas 68 del cuaderno de apelación, expedida por la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, que confirmando
la apelada declaró improcedente la demanda de autos.