MODELO DE EVALUACIÓN CIPP

Daniel Stufflebeam

Ma. Loreto Serra Rodríguez

Francisca Villalobos Conejeros
Modelos de Evaluación en Educación
María Verónica Leiva Guerrero
Programa Magíster Educación PUCV, 2014
1. OBJETIVOS DE LA PRESENTACIÓN

 Comprender los fundamentos del Modelo

CIPP, de Daniel Stufflebeam.
 Caracterizar el modelo evaluativo CIPP.
 Ejemplificar el modelo evaluativo CIPP.
 Reconocer ventajas y críticas al modelo
evaluativo CIPP.
2. ¿QUÉ ES UN MODELO?
 “Persuasiones” (Stake, 1981)
 “Metáfora” (House, 1986)
 “Enfoque” (Pérez Carbonell, 2000)

“(…) forma de abordar y representar la

conceptualización teórica del fenómeno o problema
que se quiere analizar y consecuentemente dependerá
de la perspectiva o paradigma adoptado para su
comprensión/explicación.”
(De Miguel, 2000)

FUENTE: Lukas, J. y Santiago K. (2004)

Criterios para diferenciar un modelo de
otro:
MODELO
FINALIDAD ENFOQUE ROL DEL EVALUADOR

Evaluar resultados Positivista/Economicista Experimentador

Eficacia/Eficiencia Orientado a las metas Especialista en medida

Tomar decisiones
Centrado sobre las Experto en toma de
para mejorar el
decisiones decisiones
Modelo programa
CIPP Orientado al usuario Colaborador
Recabar las
valoraciones de los
implicados Naturalista/Interpretativo Facilitador/Asesor
3. STUFFLEBEAM, BREVE REFERENCIA
 MS, Universidad de Purdue, 1962, Ph. D
en 1964; postgrado en la Universidad de
Wisconsin, 1965.
 Profesor de Educación del Centro de
Evaluación de la Universidad de Michigan
occidental y Director, Kalamazoo, 1973.
 Fundador del Centro de Evaluación de
la Universidad Estatal de Ohio en 1965
y director del mismo hasta el año 2002.
 Autor del Modelo de evaluación CIPP.
http://evaluacionparaelperfeccionamiento.blogspot.com/2010/06/quien-es-stufflebeam_07.html
4. HISTORIA Y FUNDAMENTOS DEL MODELO
 Se construye a partir
de la experiencia.
Comenzó en 1965 en
la evaluación de
proyectos instaurados
por la Ley de
Educación Primaria y
Secundaria (ESEA).
El referente era Tyler.
Aunque pronto se En la búsqueda del modelo
 Evaluación de contexto
evidencian sus apropiado, existió un
cambio teórico en el  Evaluación de entrada
limitaciones en la
autor, quien elabora  Evaluación de proceso
práctica.
nuevos conceptos.  Evaluación de producto
 “El proceso de identificar,
obtener y proporcionar
información útil y descriptiva Evaluación
acerca del valor y mérito de
las metas, la planificación, la
realización y el impacto de un
objetivo determinado, con el
fin de servir de guía para la
toma de decisiones,
solucionar los problemas de
responsabilidad y promover la “La evaluación orientada hacia el perfeccionamiento”
comprensión de los
fenómenos implicados. “

Con tres propósitos:

1. Servir de guía para la toma de decisiones.
2. Proporcionar datos para la responsabilidad
3. Promover la comprensión de los fenómenos implicados.
5. ESTRUCTURA DEL MODELO
CONTEXTO (Context)

ENTRADA (Input)

PROCESO (Process)

PRODUCTO (Product) Tabla (6-3) Cuatro tipos de

evaluación.
Figura (6-1) Descripción del
perfeccionamiento.
 CUATRO TIPOS DE EVALUACIÓN*
Evaluación de Evaluación de Entrada Evaluación de Proceso Evaluación del Producto
Contexto

Objetivo Definir el Identificar y valorar la: Identificar los defectos de Recopilar descripciones y
concepto Capacidad del sistema, las la planificación del juicios acerca de los
institucional. estrategias de programa procedimiento. resultados y relacionarlos
Identificar la alternativas, planificación Proporcionar información con los objetivos y la info
población objeto de procedimientos y para las decisiones proporcionada en las fases
del estudio y estrategias, presupuestos programadas. anteriores, con sus
valorar sus y programas. Describir y juzgar el valoraciones y meritos.
necesidades. procedimiento.
Método Utilización de Inventariar y analizar los Controlar las limitaciones Definir operacionalmente y
Análisis de recursos humanos y potenciales del valorar los criterios de los
sistemas, materiales disponibles. procedimiento. Obtener resultados, a partir de la
inspección, Estrategias de solución y información específica de recopilación de juicios
revisión de estrategias de las decisiones y la (Clientes) y análisis
documentos. procedimientos referentes descripción del proceso cualitativos y cuantitativos.
Audiciones, a su aplicación, viabilidad real en la interacción con el
entrevistas. y economía. personal.

Relación con Decidir el Marco, Seleccionar los recursos Llevar a cabo y DECIDIR la continuación,
la toma de Metas y Objetivos de apoyo, estrategias de perfeccionar la finalización, modificación o
Planificación de solución y planificaciones planificación y readaptación de la
decisiones
los cambios de procedimientos. procedimientos del actividad del cambio.
en necesarios . Base Estructurar las actividades programa. Efectuar un Presentar informe claro de
el proceso para juzgar los de cambio y base para control del proceso y los efectos deseados y no,
de cambio. resultados. juzgar la realización. realizar un esbozo para positivos y negativos.
interpretar los resultados.
6. EJEMPLOS
 Educación 2020: Evaluación de los Planes de
Mejora Educativa en la comuna de Valparaíso
con 13 escuelas municipales bajo Ley SEP (año
2013).

 Programas de Acreditación Universitaria.

7. DIFERENCIAS CON OTROS
MODELOS

MODELO DE STAKE: MODELO DE SCRIVEN:

 Punto de entrada.  Responsabilidad
 Necesidades de las respecto a los
audiencias. resultados (orientación
 Bases para las sumativa).
conclusiones.

(Tabla 6-2)
 8. VENTAJAS Y CRÍTICAS EN SU EMPLEO
(P. Ahumada)
VENTAJAS
 Función de servicio para la
toma de decisiones.
 Implementación flexible e
interactiva.
 Evaluación permanente:
“Promotor de la efectividad”
 Viabilidad pública, alta
credibilidad de los resultados
que comunica.
8. VENTAJAS, CRÍTICAS Y RECOMENDACIONES
EN SU EMPLEO
(P. Ahumada)
CRÍTICAS
 Modelo proporcional al
grado de compromiso que
tiene la audiencia.
 A la experticia del
evaluador.
 A lo “aséptico y apolítico”
del modelo. Norria (1982) /
Walker (1983)
RECOMENDACIONES.
• Gran utilidad para usar en casos de:
1. Cambio para mejorar la práctica corriente
2. Obtener información relevante para decidir
3. Utilizar la racionalidad en la acción de un programa

• Congenia la intención de mejora con la realidad por su

permanente revisión.

• No es muy efectivo para evaluar acciones culturales.

• Su diseño de evaluación y su propuesta de esquema

metodológico, es muy eficiente para cualquier caso.
9. BIBLIOGRAFÍA
 Stufflebeam, D. y Shinkfield, A. (1993): Evaluación
sistémica. Guía Teórica y Práctica, Paidós, Barcelona,
España.

 Lukas, J. y Santiago K. (2004): Evaluación educativa,

Alianza, Madrid, España.

 Ahumada, Pedro et. al (1990): Modelos de

evaluación y evaluación de programas, UCV/REDUC,
Santiago, Chile.