TIPOS DE

RAZONAMIENTOS
TRABAJO PRÁCTICO N. 1
BAIGORRIA, MARÍA FLORENCIA 40.727.356
CRUZ, LUCIANA GUILLERMINA 44.919.122
GRAMAGLIA, LAURA VALENTINA 45.534.494
 INDUCTIVISMO
acumulación de observaciones
FALSACIONISMO
intento de refutación

MET. HIP-DED
deducción y contrastación

RAZONAMIENTOS
EL PROBLEMA DE LOS MÉTODOS DE VALIDACIÓN
Cuando los científicos investigan, necesitan validar sus hipótesis, es decir, comprobar si lo
que dicen es verdadero o no. El problema es que no existe un único método aceptado por
todos. Hay diferentes posturas sobre cómo hacerlo:
Inductivismo → Parte de observar muchos casos particulares y, a partir de ellos,
formula leyes o hipótesis generales.
Hipotético-deductivismo → Parte de una hipótesis general y busca probarla con
observaciones o experimentos.
Falsacionismo → Propone que no podemos demostrar que algo es 100% verdadero,
pero sí podemos intentar refutarlo para ver si resiste la crítica.
 INDUCTIVISMO Tesis principales:
El conocimiento científico surge de la
experiencia y la observación repetida.
Cuanto más casos se observen, más fuerte
Pasos del investigador: será la hipótesis.
1. Observa hechos particulares.
2. Encuentra regularidades (cosas que se repiten).
3. Formula una hipótesis o ley general a partir de
esas observaciones.
4. Contrastación.
Críticas al inductivismo:
La observación nunca es “pura”, siempre está guiada por
teorías previas.
El paso de enunciados particulares a universales no está
lógicamente justificado.
Puede llevar al “problema de la inducción” (Hume): no hay
garantía de que lo que ocurrió en el pasado se repita en el
futuro.
 EJEMPLO
Imaginemos que un psicólogo observa a varios estudiantes antes de un
Pero . . .
examen y nota que muchos de ellos sienten nervios, ansiedad y
Puede haber estudiantes que
preocupación.
no sienten ansiedad, lo que
Después de ver que esto se repite una y otra vez, llega a la conclusión
contradice la hipótesis.
general de que:
La ansiedad no siempre se
👉 “Los exámenes generan ansiedad en los estudiantes universitarios”.
debe solo al examen (también
Este es un razonamiento inductivo, porque parte de hechos particulares
influyen el sueño, la
(varios estudiantes con ansiedad) para llegar a una conclusión general.
preparación o la
personalidad).
Entonces, la hipótesis no es
absolutamente cierta, sino que
depende de muchos factores.
MÉTODO HIPOTETICO - DEDUCTIVO
Surge como respuesta a las críticas al inductivismo, sobre todo a la idea
de que la observación puede hacerse sin teoría previa.

El hipotético–deductivismo (H–D) sostiene que no podemos observar

nada sin una hipótesis o idea que nos oriente, por eso el punto de partida
no son los hechos aislados, sino los problemas y las posibles soluciones
que planteamos.
 PASOS METODOLÓGICOS
PLANTEAMIENTO DEL DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS POSIBLE FORMULACIÓN DE
PROBLEMA OBSERVACIONALES LEYES O TEORÍAS
definir qué se quiere explicar. sacar predicciones lógicas a partir
de la hipótesis. si la hipótesis queda corroborada
provisionalmente

FORMULACIÓN DE
HIPÓTESIS CONTRASTACIÓN EMPÍRICA
construir una primera respuesta verificar en la realidad si esas
tentativa al problema. predicciones se cumplen o no.
 TESIS FUNDAMENTALES
1. La investigación parte de problemas, no de hechos aislados.
2. Las hipótesis son creaciones tentativas, no derivadas
automáticamente de la observación.
3. La hipótesis guía la investigación, orienta qué observar y
cómo hacerlo.
4. La deducción de consecuencias observacionales permite
poner a prueba la hipótesis.
5. La confirmación es siempre provisoria; la refutación puede
ser definitiva (asimetría de la contrastación)
Problema de la confirmación: aunque los datos coincidan con la
predicción, eso no asegura que la hipótesis sea verdadera (falacia
de afirmación del consecuente).
Asimetría: la refutación es segura (modus tollens), pero la
confirmación solo es provisional.
Dependencia de la observación: aunque mejore al inductivismo,
sigue suponiendo que los datos se interpretan de forma “pura”,
cuando en realidad siempre están atravesados por teorías,
contextos sociales, culturales, políticos y lingüísticos

CRÍTICAS
 EJEMPLO
Problema: En psicología educativa se quiere saber:
¿Escuchar música mientras se estudia mejora la memoria en los
estudiantes universitarios?
Paso 1 – Hipótesis:
“Los estudiantes que escuchan música clásica mientras estudian
recordarán más información que aquellos que estudian en silencio.”
Paso 2 – Deducción de consecuencias:
Si la hipótesis es verdadera, entonces:
Grupo A (con música clásica) debería obtener mejores resultados
en un test de memoria que el Grupo B (en silencio).
Paso 3 – Contrastación empírica:
Se organiza un experimento con dos grupos de estudiantes.
Se les da el mismo material de estudio.
Grupo A lo estudia con música clásica.
Grupo B en silencio.
Luego se evalúa cuánto recuerdan.
Paso 4 – Resultados:
Si Grupo A obtiene puntajes más altos → la hipótesis queda
provisoriamente corroborada.
→
Si no hay diferencias o Grupo B rinde mejor la hipótesis se refuta.

EJEMPLO
 CONTRAS
1. Confirmación no definitiva
a. Aunque el Grupo A rinda mejor, no podemos estar 100%
seguros de que la música clásica sea la causa.
b. Puede haber otros factores influyendo (estado de ánimo,
concentración, contexto del aula).
2. Problema de la contrastación
a. Si los resultados contradicen la hipótesis, no siempre
sabemos si falló la hipótesis o el diseño del experimento
(quizás los alumnos no estaban motivados, el test de memoria
no era adecuado, etc.).
3. Falacia de la afirmación del consecuente
Si los estudiantes mejoran con música, eso no prueba de manera lógica
que la hipótesis sea correcta.
Podría haber otra explicación: quizá no es la música clásica en sí, sino el
simple hecho de escuchar algo que los relaja.
4. Dependencia teórica de la observación
Los datos nunca son “neutros”: cómo diseñamos el experimento, qué
test usamos y cómo interpretamos los resultados dependen de
supuestos previos, culturales y teóricos.

CONTRAS
¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!
Si tienes alguna duda o quieres compartir algo con nosotros,
estamos a su disposición