El valor de la evidencia empírica; esa es la discusión ¿Cuanto legitima al

conocimiento esa evidencia empírica?

La evidencia que tomamos en esa singularidad (aunque sean muchas singulares),
evidentemente no garantizan la verdad de los enunciados generales
La ciencias fácticas no justifican la certeza, no quiere decir que no haya esperanzas
en el método; no hay un método que justifique el conocimiento; en las formales si.
Clase que viene, prestar más atención hipótesis contrastadora

Empirismo lógico - Carl Hempel (1966)

Las críticas de Hempel al inductivismo estrecho o ingenuo

Acompañando la lectura del Capítulo 2, §3 "El papel de la inducción en la investigación

científica", identifiquemos los “pasos” de la investigación científica según la concepción
estrecha de la investigación científica, tal como los enumera Hempel. Luego, señalemos las
críticas que Hempel presenta ante cada paso, las posibles soluciones que imagina, la crítica
a cada una de esas objeciones, y finalmente el inductivismo “amplio” del método de las
hipótesis tal como Hempel lo propone.
La próxima clase trabajaremos, ahora sí, con el texto de Hempel (1966), Capítulo 2. Les
propongo que para el viernes 22/9 identifiquen las críticas que Hempel formula contra lo que
él llama "el inductivismo estrecho" en el apartado 3 de este capítulo. Si les parece, pueden
estructurar la "dialéctica" (uso no-técnico del término...) de Hempel en un cuadro como este

Estás describiendo el proceso de pensamiento científico, que a menudo involucra tanto

la inducción como la deducción. Aquí hay un resumen de los pasos clave:

1. Observación y registro de hechos: El científico comienza observando y registrando todos

los hechos relevantes sin hacer suposiciones previas sobre su importancia.

2. Análisis y clasificación de los hechos datos: Luego, analiza, ordena y clasifica los datos
observados, aplicando la lógica para identificar relaciones entre ellos.

3. Generalizaciones inductivas: A partir del análisis de los datos, el científico realiza

generalizaciones inductivas que se refieren a relaciones generales, clasificaciones o
causas. Estas generalizaciones se basan en patrones observados.
[“En las críticas va a descartar que la hipótesis aparezca en este 3er estadio por medio de
una inferencia inductiva que parte de datos escogidos con anterioridad”]

4. Uso de generalizaciones en investigación: Las generalizaciones inductivas se utilizan

como base para formular hipótesis y guiar investigaciones posteriores. Pueden generar
principios generales que describen fenómenos observados.

5. Razonamiento deductivo: En el proceso de investigación, se emplea tanto el

razonamiento deductivo como el inductivo. Se hacen inferencias deductivas a partir de
las generalizaciones previamente obtenidas para predecir resultados específicos en
situaciones particulares.
Este enfoque combina la observación cuidadosa y la recopilación de datos con la
formulación de generalizaciones inductivas que luego se prueban a través de la deducción y
la experimentación. Es importante destacar que, aunque la inducción no garantiza la certeza
absoluta, es fundamental en la generación de nuevas hipótesis y teorías en la investigación
científica.
Discute los estadios en una investigación científica, pero también cuestiona la viabilidad
de una concepción inductivista de la investigación científica. Cuatro estadios en la
investigación científica: a. Observación y registro de todos los hechos. b. Análisis y
clasificación de estos hechos. C. Derivación inductiva de generalizaciones a partir de los
hechos. d. Contrastación ulterior de las generalizaciones. 2. La restricción.
Discute la importancia de la relevancia de los datos en la investigación científica.

Tipos de datos heterogéneos: El autor argumenta que en una investigación

científica, se reúnen datos completamente heterogéneos, y la elección de qué
datos son relevantes no está determinada por el problema en sí, sino por la
respuesta que el investigador busca proporcionar en forma de teoría. o
hipótesis. Importancia de relevante
Datos positivos y negativos: Se mencionan dos tipos de datos relevantes: los
datos positivos o favorables relevantes a la hipótesis y los datos negativos
que refutan la implicación de la hipótesis.

En resumen, el autor enfatiza que la relevancia de los datos en la investigación

científica está intrínsecamente ligada a las hipótesis formuladas. Los datos se
consideran relevantes si se pueden inferir a partir de la hipótesis o si refutan la
implicación de la hipótesis, independientemente del problema en sí mismo.

Inductivismo Objeciones de Posibles Inductivismo

estrecho Hempel resoluciones “amplio” en el
y conclusiones método de las
hipótesis
1) Parte de CRÍTICAS AL
INDUCTIVISMO
observaciones INGENUO
particulares para La respuesta Supone la
llegar a una Las críticas al posible sería que aceptación de la
conclusión general. inductivismo solo se registran hipótesis y no las
Probabilidad y ingenuo se pueden aquellos hechos hace 100%
generalización a clasificar, según que resultan concluyentes sino
partir de ejemplos vayan dirigidas la relevantes, pero que tiene mayor o
precisos. La verdad posibilidad de la relevancia de menor apoyo y
de las premisas no justificar la un hecho está probabilidad de
garantiza la objetividad del determinada por confirmación.
voluntad de la observador o la una hipótesis Las reglas de
conclusión. posibilidad de previa, entendida inducción deben
1. Observación y ésta como una ser concebidas en
justificar la
registro de todos objetividad del explicación analogía con las
los hechos: principio de conjetural a un reglas de
En la observación inducción. determinado deducción.
problema. ● La
obtengo
observació
impresiones que no Los hechos sólo n de los
están en lenguaje 1. Es se consideran hechos no
Como registro es impractica relevantes o es neutral,
otra. ble: irrelevantes en no es
porque es relación a una independie
imposible hipótesis. nte de
El científico reunir toda teoría
comienza todos los o punto de
observando y datos y los vista
registrando todos hechos del previa. En
los hechos mundo ya la
relevantes sin hacer que estos observació
son n hay que
suposiciones
infinitos en limitar el
previas sobre su cuanto a número de
importancia. su fenómenos
Luego, analiza, cantidad y a
ordena y clasifica su calidad. observar.
los datos Y para ello
observados, se
necesita
aplicando la lógica
una
para identificar hipótesis
relaciones entre previa que
ellos. diga qué
hechos
son
relevantes
en relación
a ese
problema.
El inductivismo
estrecho decía
que la hipótesis
era el resultado
de la
generalización a
partir de la
observación
crítica. Pero
según el autor la
hipótesis surge a
partir de la
imaginación del
científico para
crear una posible
solución.
● La
conformaci
ón de una
hipótesis
no brinda
garantías
sobre su
 verdad
sino que le
confiere un
cierto
grado de
probabilida
d. El grado
de
probabilida
d aumenta
con la
contrastaci
ón de las
hipótesis.
Si fue
contrastad
a muchas
veces
tiene mas
fortalezas
que la
primera
vez ya
que tiene
mayor
apoyo
inductivo.

2) Es imposible y es
Representatividad, inutll clasificar los
Análisis y datos observados
clasificación de sin un principio de
estos selección, ejemplo
los clasificó a los
humanos según el
color de pelo ya que
este último permite
discernir entre los
hechos relevantes y
los irrelevantes.
Este criterio está
dado por una
hipótesis previa y
no por relación al
problema dado, y
esta se encuentra
prohibida de
acuerdo a este
método.
3) Derivación Hay que inventar la
inductiva No hay un hipótesis que puede
Acá comienzan las algoritmo para la tener mayor o
hipótesis inducción que a menor grado de
partir de una serie apoyo,
Generalizaciones de datos me
inductivas: A partir permite llegar a
del análisis de los una
datos, el científico generalización y
no a otra.
realiza
No vienen con los
generalizaciones hechos las
inductivas que se relaciones.
refieren a relaciones Las leyes
generales, científicas serían
clasificaciones o el resultado de
causas. Estas una
generalización a
generalizaciones
partir de una
se basan en multitud de
patrones hechos
observados. observados
[“En las críticas va a aisladamente.
descartar que la Pero ¿A partir de
hipótesis aparezca qué
procedimientos se
en este 3er estadio
puede inferir una
por medio de una ley de alto nivel
inferencia inductiva teórico (por
que parte de datos ejemplo entidades
escogidos con subatómicas) de
anterioridad”] la simple
observación?
La regla de
inducción no
puede ser
mecánica a partir
de datos
empíricos. SE
NECESITA LA
CREACIÓN. No
generó una
hipótesis sólo por
observar la
realidad sino que
la creó.

Con el
inductivismo
estrecho se
agregan datos
que derivan de la
observación.
2da crítica es que
 no permite
hipótesis
teóricas
4) No nos importa Si la ley científica
cómo llegan los tiene un número
científicos a las infinito de casos
hipótesis sino lo que posibles, en la
hacen para contrastación tiene
justificar. lugar un número
La idea de infinito de casos que
“verificación” que se se corresponden a
incluye en la esa ley.
concepción anterior,
presupone una
garantía de verdad
en las
generalizaciones
creadas en el punto
3, a partir de la
contrastación de la
hipótesis. Rechaza
la idea de que la
contrastación de
una hipótesis
garantiza su verdad.